... הופך להיות כמו אלוהים כמו המציאות, שהכל סוג של קורה מעצמו, בלי סיבה מסוימת. וכמובן שיש בזה המון עומק והמון מה להרחיב, אבל במהות, גם לאלוהים אין משמעות מוחלטת לחיים שהוא צריך להשיג אותה ולהגיע אליה. ואוסיף, שמי שרע לו מכך שאין לו משמעות בחיים, הרי שזה אומר שיש לו משמעות בחיים. והיא, למצוא משמעות ...

... אותו בצורה סובייקטיבית כאילו הוא פירוש סובייקטיבי ולא עובדה אובייקטיבית. אז לגבי עובדה ופירוש צריכים להבין את העניין הבא. ברמת העיקרון, אם בן אדם ינסה להיצמד לאמת המוחלטת דהיינו, להיות בטוח במאה אחוז שמשהו הוא נכון, הרי שהוא ... פירוש אפשרי, פירוש לא אפשרי וכולי. לסיכום: כאשר אנחנו באים לבדוק לגבי משהו אם הוא עובדה או פירוש, אז ראשית לזכור שבמובן מסוים, הכל זה רק פירוש, מנקודת המבט של האמת המוחלטת. שמי שיגיע אליה יראה שגם זו לא כל האמת. כי גם המחשבה שאומרת שמנקודת המבט של האמת המוחלטת, שום דבר זה לא עובדה, המחשבה הזאת עצמה, היא עובדה לא ...

... וארץ בין מה שהלקוח אמר, לבין המציאות. כי זה שהלקוח אמר משהו כעובדה מוחלטת, זה לא אומר שזאת עובדה מוחלטת, אלא זה רק פירוש בלבד. ואם לדוגמה הלקוח אומר שאין לו כסף, אז, אם היו חוטפים את הבן היחיד של הלקוח, האם לדעתך היה לו כסף לשחרר את ...

... בחושים בוודאות. ואז הוא מגלה שאולי החושים טועים. ואז בטעות הוא חושב שהחושים טועים באופן מוחלט. ואז הוא משתגע והולך לבית משוגעים. כי הוא לא הבדיל בין אולי לא נכון, לבין לא נכון באופן מוחלט. דבר נוסף שצריכים לקחת בחשבון, זה שאם משהו הוא אולי נכון ברמה מסוימת ספציפית, זה לא אומר שהוא אולי נכון ברמה אחרת. כי גם בתוך הקטגוריה של אולי נכון, עדיין יש דברים שהם אולי ...

... ידי יצירת פרובוקציה שאומרת את ההפך מכולם, למרות שהיא לא נכונה או לא בהכרח נכונה. אני גם בשום אופן לא מדבר על שיטה של הקצנה, שבה לוקחים רעיון, מקצינים אותו ומציגים אותו באופן מוחלט, למרות שהוא לא באמת נכון באופן מוחלט. ואני לחלוטין בעד לחשוף מניפולציות שונות, כגון מניפולציות ...

... שהוא ירכוש את המוצר, הכל כמובן מנקודת מבט מסוימת, שאינה מוחלטת . אז הרעיון אומר, שלפעמים יותר קל ללקוח ... אין לך שום פתרון לבעיה של הלקוח, תמשיך לשדר ללקוח ביטחון מוחלט, שלמרות הכל לדעתך כדאי לו לרכוש את המוצר, ...

... פנימה. כגון לדוגמה הרצון להרגיש נאהב בלי תנאים, הרצון להרגיש ביטחון מוחלט בלי תנאים, הרצון להרגיש אהוב בלי תנאים, הרצון להרגיש בטוח לא משנה מה, הרצון להרגיש מוערך לא משנה מה, הרצון להרגיש ביטחון מוחלט לא לאבד את הקשר, הרצון שלא לפחד מפרידה באופן מוחלט, הרצון שלא לפחד מבגידה באופן מוחלט וכיוב. במילים אחרות, זוגיות יכולה לעשות לאדם טוב בהמון דרכים. גם יתרונות וגם חסרונות כמובן. אבל זוגיות לא יכולה לתת לאדם שום תחושה טובה באופן מוחלט. לא משנה איזו תחושה טובה הזוגיות יכולה לתת לאדם, הרי שהאדם לא יכול להשיג אותה באופן מוחלט. כי אי אפשר להשיג תחושה מוחלטת, באמצעות צורה יחסית זוגיות יחסית. ולמה זה עובד ככה? זה עניין שלם בפני עצמו. אבל בטוח נכון, שברגע שיש לאדם ציפיות ריאליות מהזוגיות, הרי שאז או שהוא ירגיש טוב ... בהתאם למילוי הרצון היחסי שהוא רוצה. אבל ברגע שהאדם רוצה למלא רצון מוחלט וברגע שהאדם מצפה שבאמצעות זה שהוא בזוגיות, הוא ימלא את הרצון הזה, הרי שבהכרח שהוא ירגיש גם תחושה של בדידות בזוגיות. ובסופו של דבר, זוגיות היא לא תחליף למערכת ...

... האם הוא מספיק נצמד לאמת? האם עדיין הוא יכול להיות טועה? מתי יהיה טעות לומר לדעתי ולא רק כאשר מדובר על עובדה מוחלטת? ועוד. אז ברמת העיקרון, טוב שהאדם אומר לדעתי בעיני וכיוב. דהיינו, שהוא משאיר מקום לספק, שאולי הוא טועה. אבל יש כאן כמה דברים שצריכים לשים אליהם לב. 1 - מנקודת מבט מוחלטת, אכן הכל זה דעתך ורק דעתך בלבד. 2 - מנקודת מבט עוד יותר מוחלטת, האמירה שזו דעתך בלבד, גם היא לא בהכרח נכונה. כי אתה מניח שיש הבדל בין דעה אישית לדעה אובייקטיבית. או במילים אחרות, מצד האמת המוחלטת, מיותר לומר את המילים לדעתי, כי גם לא ברור בכלל שיש לך דעה ושהיא אישית ... תהיה תואמת לראיות שיש לך. ואני אסביר: כשמישהו אומר אמירה, אז הוא מייחס רמת וודאות כלשהי לאמירה שלו. החל מקביעה מוחלטת של עובדה, כגון כרגע יום ולא לילה שזאת אמירה של קביעה מוחלטת, של עובדה מוחלטת. ועד בקצה השני אני מנחש שבלוטו יצא המספר X, שזאת אמירה שאומרת, אין לי שום מושג, אבל זה הניחוש שלי בלבד. אבל בין הניחוש לבין העובדה המוחלטת, יש באמצע רמות שונות של וודאות. שבאות לידי ביטוי במילה לדעתי בעיני וכיוב. ... לאמירה לדעתי, הרכב בלי ביטוח. עכשיו נשאל, האם זה שהדובר אמר את המילים לדעתי, האם זה עדיף על פני קביעת עובדה מוחלטת? תשובה: כן. האם זה עדיף על פני אמירה שזה ניחוש בלבד? תשובה: כן, כי עבור ... שלו? האם ההיגיון של הדעה שלו, אכן הגיוני? תשובה: לא בהכרח. בחיים יש לנו רמות של וודאות. ובין ניחוש לבין עובדה מוחלטת, יש רמות שונות של וודאות. ונניח שמשהו מוטל בספק, עדיין יש רמות של ספק ויש ... בסיכוי נמוך, אז למה לדעתך הסיכוי לכך הוא נמוך. במילים אחרות, כאשר אתה חושב שמשהו נכון, ברמת וודאות שאינה עובדה מוחלטת ושאינה ניחוש אקראי, מי שרוצה לדייק, צריך להגדיר כמה ובאיזו מידה לדעתו ... עצמו, שקשור להסקה שממנה מסיקים את המסקנה וכולי. לסיכום: נכון שלפעמים עדיף לומר לדעתי, כאשר לא מדובר על עובדה מוחלטת וכאשר לא מדובר על ניחוש אקראי. אבל גם כאשר מישהו אומר שלדעתו X ולא Y, ...

... זה שהלקוח אומר לך בסוף השיחה אני צריך לחשוב על זה וכיוב? דהיינו, איך מראש להגדיל את הסיכוי לכך, שהלקוח לא יגיד בסוף השיחה שהוא צריך לחשוב על זה? והאם יש דרך מוחלטת לגרום לכך שהלקוח לא יגיד שהוא צריך לחשוב על ...

... לדוגמה, כשאדם רוחץ את פניו, הוא מבצע פעולה עצמית לכאורה, אך הוא משתמש במים כדי להשלים את הפעולה. מכאן נובע שהאדם אינו מפעיל את עצמו באופן מוחלט אלא נעזר בגורם חיצוני. הדוגמה מודגשת יותר עם רחיצת ידיים - האם יד ימין מפעילה את יד שמאל, או שהאדם מפעיל את שתיהן באמצעות התודעה שלו? לפי אליעד, ... הגוף טוען שאינו יכול לפעול ללא הנפש, והנפש טוענת שאינה יכולה לפעול ללא הגוף. אליעד מסביר שהמצב הזה נועד להראות ששניהם אינם בעלי כוח פעולה עצמי מוחלט, אלא שניהם מופעלים על ידי גורם שלישי, כוח עליון או סיבה ראשונית שמפעילה אותם. מה ניתן ללמוד מדוגמת הפטיש והקיר? אליעד נותן דוגמה נוספת להמחיש את ... גם אם אינה מקור הפעולה. האחריות לפעולה תלויה בדרך שבה מתבוננים על השרשרת הסיבתית. העולם הוא מערכת מורכבת של סיבות ותוצאות ללא גורם פעולה עצמאי מוחלט. שאלות פילוסופיות נוספות שעלו בדיון האם ישות מורכבת היא יותר מסכום חלקיה? האם הרכבה של חלקים יוצרת ישות חדשה ממשית? האם פעולות שאנו מבצעים הן באמת ...