... לדוגמה, אדם יכול לשחק את הדמות של בן זוג רגיש ואוהב מתוך בחירה מודעת, מבלי לחוש שהזהות שלו תלויה בכך. ברגע שהאדם מסוגל לראות בדמות כלי ולא מחויבות מוחלטת, הוא חווה חופש פנימי אמיתי. הוא יכול להיכנס ולצאת מהדמויות ללא מאבק פנימי וללא פחד מהתוצאות, כי הוא יודע שהדמות אינה הזהות האמיתית ... רוצה או צריך את הדמות הזו. איך להיות חופשי בתוך הדמות? השלב הגבוה שאליעד מתאר הוא להבין שהחיים הם סדרה של דמויות והבחירה בהן נעשית מתוך מודעות מוחלטת . אדם שמבין שהוא תמיד נמצא בדמות כלשהי, אבל לא מזדהה איתה באופן מוחלט, יכול ליהנות גם מהרגעים של כאב, כי הוא מבין שהוא זה שבוחר לשחק את הדמות. ככל שאדם חווה את חייו כבחירה מודעת של דמויות ולא כהכרח, כך ...

... משתמש בביטוי להפוך מישהו לאלוהים שלך כדי לתאר מצב שבו אדם נותן לאחרים את הכוח המוחלט לקבוע את ערכו. לדוגמה, כאשר גבר רוצה שאישה ... האם צריך להפסיק לרצות לגמרי? אליעד לא טוען שאדם צריך להפסיק לרצות דברים באופן מוחלט. הבעיה היא כאשר האדם תלוי ברצונות האלה כדי ...

... שהוא אלוהים ולשחק בדמויות שונות, גם חלשות או סובלות, כאילו הן האמת המוחלטת . להיות אלוהים זה גם לבחור להיות לא אלוהים. עצם הבחירה הזאת, אפילו בדמות חלשה, היא ביטוי לשליטה עמוקה. למה ...

... מהו המשחק ומה מונע מאיתנו לחזור אליו? במהלך השיחה, עולה תחושת תקיעות וייאוש. האדם מדבר על חוסר רצון מוחלט, על כך שהוא מדוכא, נטול שמחת חיים, לא רוצה לחיות, לא רוצה לעשות כלום. אך מתוך הדיכאון הזה, אליעד מנסה לברר מה כן קיים - איזה רצון עדיין נשאר, גם אם קלוש. המטרה היא ...

... להיות אדיש לחלוטין. הוא מבהיר כי החופש האמיתי אינו אדישות מוחלטת, אלא יכולת להכיל ולהזדהות בו זמנית עם שני הצדדים - גם ... לשחרור הפנימי, כי רק כשהאדם מבין שהאחיזה בזהותו אינה האמת המוחלטת, הוא יכול להתחיל להרגיש חופשי באמת. כיצד מגיעים לחופש ...

... מעלה הוא רעיון שינוי הזהות. שינוי זהות מתייחס למעבר ממצב תודעתי אחד לאחר, מצב שבו האדם משתחרר לחלוטין מדפוסי מחשבה ותחושות מהעבר, ומתחבר לכלום, למקום של חוסר מחויבות מוחלט. אליעד מדגיש שזו לא בריחה אלא ניסיון להגיע לחוויה חדשה ונקייה מתפיסות ... אימון קבוע של חשיבה ביקורתית, כולל ניתוח הפעולות הקטנות ביותר שלנו. לדוגמה, אליעד מציע לאדם לבדוק את החופש שלו לאכול או לא לאכול, ולהבין שכל פעולה היא אופציונלית ולא חובה מוחלטת . מהי חוויית החלום ואיך מחזיקים אותה? אליעד מדבר גם על חוויית החלום, ... יותר. מה הכוונה בהכל כלום ואיך לחיות לפיה? אליעד מסביר שהבנה של הכל כלום משמעותה להכיר בכך שכל רצון, פעולה או תוצאה הם אפשרות בלבד, לא חובה. המשמעות של זה אינה התנתקות מוחלטת מהחיים אלא להפך, לשחק את המשחק של החיים מתוך בחירה חופשית. לדוגמה, ... עם החיים אלא להבין מה אנחנו באמת רוצים מהם. האם זה אפשרי לדעת הכל? אליעד מציין כי כל החיים, כל העבודה, כל החיפושים הם חלק מהתהליך האינסופי של חיפוש. אין למטרה הזו סוף מוחלט . מה שבסופו של דבר מאפשר לאדם להתקדם הוא היכולת להתמודד עם המגבלות ...

... וחרדה. אליעד מסביר לו שבפועל, אנשים משתגעים כאשר הם מתחילים להאמין בדמיונות באופן מוחלט ומאבדים קשר עם המציאות. כאשר האדם מודה שהוא נוטה לברוח לדמיונות, למשל דמיונות על ...

... שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח, ונכון שזה סותר אמונה אחרת שלי, אבל אולי הסתירה רק נראית לי, אולי אני לא באמת מבין נכון. במקרה כזה, הוא לא ישתכנע באופן מוחלט, אלא יישאר במצב של ספק. מה ההבדל בין ספק לבין הוכחה מוחלטת? אליעד מסביר בפירוט רב שהוכחה מוחלטת היא מצב שבו אין לאדם אפשרות הגיונית להחזיק בשתי אמונות הסותרות אחת את השנייה. לעומת זאת, ספק הוא מצב שבו האדם ... מאמינים גם (1) וגם (2) - אז מסיקים ש (3) לא נכון. אם מאמינים גם (1) וגם (3) - אז מסיקים ש (2) לא נכון, וכו. זה יוצר ספק, אלא אם כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך ... יש הבדל בין מצב שבו אני מטיל ספק, לבין מצב שבו הוכחתי משהו חד - משמעית. אדם יכול להיות מסופק לגבי טענה, ועדיין לא להשתכנע שהיא שקרית. רק אם יש לו הוכחה מוחלטת, הוא יפסול אותה לגמרי. מתי חוק נראה חסר משמעות לאדם? בחלק אחר של השיחה, מביאים דוגמה מתחום המשפט: אם יש חוק ...

... לתפקד בצורה הגיונית במציאות. החוויה האנושית הטבעית היא של המשכיות וזמן. אליעד מדגיש שהחוויה של מציאות האדם לא מאפשרת באמת תפיסה מוחלטת של ניתוק בין רגע לרגע. החוויה של המציאות היא לא שכל רגע בפני עצמו. אתה חווה זמן, הוא אומר באופן חד משמעי. מדוע עדיין יש ...

... אך בפועל מדובר במחשבה מופשטת - אני חושב שאני רואה עץ. שני הסוגים של דברים מופשטים שאליעד כהן מציין הם: דברים מופשטים שהם יותר ודאיים מדברים מוחשיים: אלו דברים שהאדם בטוח בהם בצורה מוחלטת, למרות שאינם נתפסים בחושים. למשל, ההבנה הלוגית שאו שיש או שאין דבר מסוים, היא יותר ודאית מאשר התפיסה החושית ... בפועל? אליעד מציין שאדם שבאמת תופס שאין הבדל בין דבר להיפוכו - למשל בין יש לאין - עדיין מתפקד בעולם לפי ההבדלים שהוא בוחר לפעול על פיהם. כלומר, למרות ההבנה השכלית העמוקה שאין הבדל מוחלט, האדם עדיין חי ומתנהג כאילו יש הבדלים. הוא מדגים: אם האדם באמת היה חי לפי אין הבדל, הוא לא היה מסוגל לתפקד ... להכלה חיצונית של סתירות. הוא מסביר שאין באמת תחומים או סוגים שונים של סתירות. מה שמשנה הוא רק רמת ההבנה והוודאות של האדם ביחס למה שהוא תופס. לכן, לדבריו, הסתירה לא קיימת במובן מוחלט בשום תחום, אלא נוצרת רק מתוך חוסר הבנה או חוסר בהירות. ברגע שהאדם מגיע להבנה מלאה, הוא רואה שאין סתירה אמיתית, ... בלבד. גם החושים עצמם הם סוג של הפשטה, ולכן כל המידע, מוחשי ככל שיהיה, הוא מופשט במובן מסוים. לכן, הקלות או הקושי לקבל סתירה תלויים תמיד ברמת הוודאות וההבנה של האדם, ולא בהגדרה המוחלטת של מופשט או מוחשי. מה ההבדל בין מוחשי למופשט? איך אנשים מקבלים סתירות? האם דברים מופשטים פחות ודאיים? איך וודאות משפיעה על תפיסת סתירות? האם חוש הראייה תמיד ודאי? מהי ודאות פנימית? האם קיימת סתירה מוחלטת?