... ויש שני סוגים של דיבור. והסוג הראשון הוא דיבור סובייקטיבי. שמשמעותו היא, שבה אתה מציג את הרעיון שלך, כאמת יחסית שהיא רק צד אחד של המטבע ושהצד השני לא חייב להסכים איתך במאה אחוז, אלא יש לו אפשרות לחשוב גם אחרת ממך. דהיינו, צורת דיבור ... מבטאות שההמשך של המשפט, הוא רק ביחס לדובר של המשפט. וכאשר האדם אומר משפט בצורת דיבור סובייקטיבית, אז תת המודע של השומע, מקבל מסר נוסף שאומר לו, שהוא לא באמת חייב להסכים עם מה שאתה אומר, ושזאת רק טענה סובייקטיבית בלבד, ושלא כולם מסכימים עליה. ... לא רוצה לצאת טיפש ולא רוצה שיראו שהוא טועה. וכאשר אתה מציג רעיון כלשהו בצורה סובייקטיבית, דהיינו, שאתה אומר אני חושב ש וכיוב, אתה בעצם משדר לאדם השני שהוא לא חייב להסכים איתך, ושרק אתה חושב שכך או אחרת. ואז הוא מרגיש הרבה יותר בנוח, לומר לך שהוא לא מסכים איתך. כי תת המודע שלו, מקבל ממך מסר של לגיטימציה לא להסכים איתך. כי אתה משדר, שאתה אומר לו רק צד אחד של המטבע, ושהוא יכול לחשוב גם אחרת ממך. דהיינו, הצגת דברים בצורה סובייקטיבית, משדרת לתת המודע של האדם השני, תחושת הכלה של הרעיון הנגדי לרעיון שהוצג. ואז תת המודע של האדם, מרגיש הרבה יותר בנוח לא להסכים עם דבריך ולומר את הטענה הנגדית לטענה שלך. אך לעומת זאת, כאשר אתה מדבר בצורת ... עוררין. והמסר השני שאתה מעביר לתת המודע של השומע, שכאילו מדובר באמת אובייקטיבית, גורם בעצם לתת המודע של האדם, להרגיש הרבה יותר חוסר אונים והרבה יותר פחד וחרדה, לא להסכים איתך. כי אתה, גם אומר לו את המסר המרכזי, וגם אתה אומר לו שאסור לו לא להסכים איתך. כי האדם מרגיש הרבה יותר לא בנוח לומר שהוא לא מסכים עם דבר שהוצג כאמת ... כנל, אבל לפעמים יש יתרונות גם בהצגת הדברים בצורת דיבור סובייקטיבית. ולפעמים, אם תציג את הדברים בצורת דיבור אובייקטיבית, זה יגרום לכך שתצליח פחות לשכנע את האדם השני להסכים איתך. והסיבה לכך היא, שלפעמים צורת דיבור סובייקטיבית, היא נתפשת בעיני השומע, ... אובייקטיבית, לפעמים היא נתפשת ונשמעת כצורת דיבור מאיימת, שבה הצד השני מרגיש ששוללים לו את הלגיטימציה שלו לחשוב אחרת ממך, ואז זה יוצר אצלו אנטגוניזם ותחושת התנגדות להסכים איתך. כך שבפועל, צריך לדעת לשחק עם המינונים השונים של הדיבור האובייקטיבי ושל ...

... כי הוא בעצם קובע עובדה שהאחר נאלץ להסכים לה. מה ההבדל בין לבקש לבין לקבוע עובדה במשא ומתן? כאשר אתה מבקש רשות או טובה, אתה באופן אוטומטי מסומן כחלש, משום שאתה זקוק לאישורו של האחר. לעומת זאת, כאשר אתה קובע ... אם השני יסכים באופן מיידי. איך להסכים לבקשת האחר מבלי להיתפס כחלש? כאשר אדם משנה תנאים של חוזה או פגישה ואתה מסכים איתו מיד, אתה משדר חולשה כי הוא קבע לך מה לעשות. אבל כדי לשדר חוזקה גם כשהסכמת, עליך ... תגיד משהו כמו אני מוכן להתחשב בך ולהסכים לדחות את זה בשבוע, אתה משדר שאתה החזק ושהצד השני הוא החלש כי אתה מתחשב בו. איך להגיב כשהצד השני מנסה לשדר שהוא החזק? כשמישהו משנה פרט מסוים במשא ומתן כדי לשדר ... בעצם אתה החזק, כי הצלחת לגרום לו להסכים איתך. מה לעשות כשהצד השני משנה פרטים בחוזה? כאשר הצד השני רוצה לדחות חתימה על חוזה, תציע דחייה אפילו ארוכה יותר. לדוגמה, אם הוא רוצה לדחות בחודש, תגיד לו: בוא נעשה ... הוא קבע לך מה לעשות. זאת לא הייתה הסכמה הדדית אם שני אנשים ישבו דיברו מתי להיפגש ב - 14:00 ואחד אמר בוא ניפגש ב - 14:30, אם שתי האנשים אמרו בוא ניפגש בתל אביב ואחד מהאנשים אמר לא בוא לא ניפגש בתל אביב בוא ... בקשה ואתה הולך להיעתר לבקשה שלו להסכים לבקשה שלו מה תעשה כדי לשדר שאתה לא חלש שמסכים עם החזק אלא חזק שמסכים עם החלש או חזק שמסכים עם החזק, מה תעשה? מה שאתה צריך לעשות זה אחת מהשתיים זה או לשדר שאתה חזק ... פה החזק אני פה מחליט ואני בוחר להסכים איתך, זה לא אני חייב להסכים איתך, אני בוחר להסכים איתך. אוקי זה היבט ראשון איך כאשר מישהו משנה משהו והוא מנסה לשדר מנסה בין במודע ובין לזה שהוא לא מודע לשדר שהוא חזק איך להתגונן מזה, תשדר לו שאתה בוחר להסכים איתו ולא שאתה חייב להסכים איתו זה היבט אחד. היבט שני לדוגמה זה ברגע שמישהו אומר לך בוא תסכים איתי אז צריך לוודא שאתה משדר לו שזה שאתה מסכים איתו זה לא דופק אותך בשום דבר. אם מישהו לדוגמה ... דפקתי אותו אני החזק תראה הוא הסכים איתי למרות שזה לא נוח לו. שימו לב החלש מסכים עם החזק כשזה לא נוח לחלש אם החזק רוצה משהו והחלש רוצה משהו ולחלש זה לא נוח, מי יצליח בסוף? החזק כי החזק מחליט לחלש גם כשזה ... עכשיו מה זה בעצם אומר? בזה שהוא הסכים לפגוש אותך אתה היית החזק, מה זאת אומרת אתה היית החזק? כי אתה בעצם החלטת לו לא הוא החליט לך או לדוגמה נגיד שמישהו אומר יש איזה חוזה מסוים ואז הוא אומר לך בוא נסגור את ... לא טוב לך ההחלטה שהוחלטה ההסכם שהוסכם הוא לא טוב לך אבל הוא טוב לצד השני ואתה עושה את זה בלית ברירה בלי בחירה חופשית בשביל שיהיה טוב לשני. יש פה גם תרכיב של בחירה חופשית החזק בוחר מה לעשות והחלש לא בוחר או ... עכשיו שימו לב העובדה היא שהוא הסכים איתו, למה הוא הסכים איתו הוא הסכים איתו כחלש או כחזק? עכשיו ניתן להציג את הסיפור הזה כאילו החזק ויתר לחלש והסכים איתו וניתן לומר לא החלש נכנע לחזק והסכים איתו וניתן לומר בכלל החזק החליט לחלש מה לעשות, ניתן לראות את זה בהרבה דרכים אבל העובדה היא אחת העובדה היא שבסוף הוא הסכים איתו, למה הוא הסכים איתו זה כבר פירוש ולכן כשרואים איזו סיטואציה ומנתחים אותה צריך לשים טוב טוב למניעים הפורמליים והלא פורמאליים של האירוע. כי אם מישהו עושה משהו והוא כאילו משדר שהוא בוחר ...

... השעה, ובכך יש קבלה והסכמה של ההנחה שנקבעה פגישה שנדרש להגיע אליה בזמן. מהי הטכניקה לשגע את הצד השני על ידי הפרכת הנחות יסוד? כדי לזעזע או לשגע את האדם שמביע את הביקורת או התלונה, במקום להתייחס ... יסוד סמויות שניתן להסכים איתן או לחלופין להפריך אותן לחלוטין. הסכמה עם הנחות היסוד יוצרת דיון ענייני וישיר, ואילו הפרכה של ההנחות יוצרת בלבול ואובדן ביטחון אצל הצד השני. אליעד כהן מדגיש כי חשוב להבין שכל בחירה - אם לענות ישירות או ... צפוי. במקרה זה, יש הסכמה עם הנחת היסוד שהייתה פגישה ושנקבע לה זמן. הפרכת הנחות היסוד בדברים שנאמרו אם רוצים לשגע את האדם שמולנו, לזעזע את המחשבה שלו, או לשבש את הטיעון שלו, ניתן לבחור שלא להסכים עם הנחות היסוד שהוא מציג. במקום להגיב ישירות, מנסים לבדוק אילו הנחות מובלעות קיימות בשאלה או בתלונה, ואז להפריך אותן. דוגמאות לפרכת הנחות יסוד אם מישהו אומר: למה ... שניתן לבחור האם להסכים איתן או להפריך אותן. אם רוצים לנהל שיחה עניינית - אפשר להסכים עם הנחות היסוד ולתת תשובות ישירות. אם רוצים לערער את הצד השני ולגרום לו להתבלבל - ניתן לזהות את הנחות היסוד ולהפריך אותן. אם רוצים להתמודד עם מחשבות שליליות - ... אומר את הדבר במקום להסכים עם הנחות היסוד שלו ולהתייחס למה שהוא אומר אז לא להסכים עם הנחות היסוד שלו גם אם זה לא בדיוק נכון. אוקי אז לדוגמה אם הוא אומר למה איחרת לפגישה?, לא קבעתי איתך פגישה ואז נגיד הבן אדם אומר מה זאת אומרת לא קבעת איתי ... אמירה וכו ניתן או להסכים עם הנחות היסוד שלו ולהתייחס אליהן להשיב עליהן לדוגמה לקוח שואל את המוכר כמה עולה המוצר הזה והזה? המוכר יכול להגיד לו זה עולה 10 שקלים, אוקי זאת אומרת אתה מניח ... כי אם אתה תתחיל להסכים עם הנחות היסוד להתחיל להיכנס למשא ומתן זה פתח לצרות לכן עדיף מראש לבדוק מה הנחת היסוד ולהפריך אותה זה הכל. אז שלא יעבדו עליכם. ...

... בהתנגדויות מכירה, טיפים לזוגיות מוצלחת, איך ליצור הסכמה? איך למכור נכון? טיפים למערכות יחסים, איך להימנע מקונפליקט? איך ליצור אוירה נעימה? איך ליצור הרמוניה? ... מציג בתחום השכנוע, המכירה, וניהול משא ומתן הוא העיקרון של יצירת אווירה נעימה, הרמוניה והסכמה הדדית. כאשר רוצים ליצור אמון בין שני אנשים, חשוב להימנע מקונפליקטים לא הכרחיים שעלולים לגרום לתחושת ... לא ייכנס אוטומטית לתחושה של חוסר נוחות, גם אם הוא מסרב. האם לפעמים לחץ עשוי לגרום להסכמה? למרות שיש חשיבות ליצירת תחושה של נעימות והרמוניה, אליעד מסביר שלפעמים דווקא לחץ והבעת דרישה בצורה מחייבת יכולה להוביל להסכמה של האדם השני. במקרים שבהם האדם השני ממש לא רוצה להיות בקונפליקט איתנו, הלחץ עצמו עשוי לגרום לו להסכים רק כי הוא לא רוצה להיכנס לעימות. לדוגמה, אם אומרים לאדם מסוים כמה פעמים בוא ניפגש היום, ובכל פעם הוא אומר לא, בסופו של דבר הוא עשוי להסכים להיפגש רק כדי להימנע מתחושת חוסר נעימות עקב העימות שנוצר. עם זאת, אליעד מזהיר מהחיסרון של השיטה הזאת: האדם השני נכנס לקונפליקט פנימי. אם הוא מרגיש שמכריחים אותו להסכים, הוא יכול להיכנס לקונפליקט פנימי בין הרצון שלו לסרב לבין הרצון שלו לא להיות במצב של עימות איתנו. ... מאוד רוצים שיסכים, לבין מתן לגיטימציה שהוא יכול לסרב. אם מדגישים יותר מדי שהוא לא חייב להסכים, עלולים לעודד אותו לסרב בקלות, ומצד שני, אם מדגישים שהוא חייב להסכים, יוצרים לחץ שעלול לגרום לתחושת התנגדות. לכן, הדרך החכמה ביותר היא לשלב בין שני המסרים בצורה ... החשובים ביותר בנושא של שכנוע ניהול משא ומתן וכו, וכמובן שמדובר על נושא של תחושת הסכמה הדדיות הרמוניה כאשר רוצים ליצור אמון עם בן אדם כאשר רוצים שהוא יסגור איזו עסקה צריך ליצור איתו אמון ... זה שמדברים איתו בצורה שיוצרת קונפליקט, זה מפעיל עליו לחץ לא להיות איתנו בקונפליקט ולהסכים עם מה שאומרים לו. אוקי ולכן לדוגמה עוד במערכות יחסים כאלה ואחרות נגיד שאחד מהאנשים לא רוצה להיות ... לא יסכים איתנו. עכשיו מה שהתחלתי להגיד קודם זה שגם אם מישהו נגיד אנחנו אומרים הוא חייב להסכים איתנו ואנחנו רוצים לגרום לו להרגיש לא בנוח בזה שהוא לא מסכים איתנו כדי שבסוף הוא יגיד כן. צריך ... שאנחנו אומרים לו יותר זה יהיה בסדר אם תגיד ההפך ככה זה בעצם יותר להגיד לו אתה לא חייב להסכים איתנו ולכן צריך לשים לב שזה אחד על חשבון השני. עכשיו יש פה עוד נקודה מסוימת שהיא אומרת ככה גם אם ... לי שזה מפריע לך. אוקי ולכן בסיכומו של דבר הרעיון הוא פשוט צריך לזכור דבר פשוט כל אי הסכמה יוצרת חוויה של קונפליקט מהיבט מסוים כשרוצים לשנות את דעתו של מישהו בעצם עושים פה קונפליקט כי אנחנו ... אחרת, מה אתה רוצה? תרצה אחרת זה קונפליקט, מצד שני עכשיו אם הוא יגיד לנו כן הגענו להסכמה הסכמה מאוד טובה כי אפילו הוא היה מוכן לשנות למעננו אבל אם הוא יגיד לנו הגענו לקונפליקט ולכן ... של הלקוח, צריך לשים לב שגם יש לזה את המחיר שלו שאז אנחנו בעצם משדרים ללקוח אתה לא חייב להסכים איתנו וכו. אבל אף על פי כן צריכים להיות מודעים גם לדבר הזה ובפרט אם כבר אמרת משהו ושהם אמרו לך ...

... דיונים יעילים, איך לשאול שאלות נכונות? איך להגיע להסכמה? פירושים של שאלה, הנחות יסוד של שאלה, סיפור של שאלה, ניתוח שאלה, האם לעבור נושא בדיון? מהי השאלה הנכונה? איזו שאלה לשאול? מבנה תקין של תשובה לשאלה, ... שהסיפור הוא הרקע או המניעים שמאחורי השאלה, אשר יכולים להשתנות. האם חייבים להסכים על הנחות היסוד לפני שמתחילים לענות על השאלה? אליעד מסביר שאפשר להבין שאלה גם בלי להסכים על ההנחות שלה. למשל, בלימודי גמרא, אדם יכול להבין את השאלות גם בלי להסכים שאירועים מסוימים באמת התרחשו. הבנה של הנחות היסוד הכרחית להבנת השאלה, אבל לא מחייבת הסכמה איתן. אפשר להבין שאלה ואף לענות עליה בלי להסכים כלל עם הנחות היסוד שלה. מה עושים כשיש אי הסכמה לגבי הפירוש של שאלה? אליעד מסביר שכאשר יש אי הסכמה לגבי התשובה לשאלה, כדאי לבדוק אם בכלל מסכימים על השאלה עצמה. הרבה פעמים הבעיה בדיונים היא שמתווכחים על התשובה במקום לוודא שהשאלה ברורה לכל הצדדים. אם לא מצליחים להסכים על השאלה עצמה, מומלץ ללכת אחורה ולבדוק מהן הנחות היסוד, פירושי המילים, או הסיפור שמאחוריה. לדוגמה, בשאלה האם אני צריך להתפטר?, אפשר לפרש אותה בכמה ... לא חייבים לברר כל פירוש אפשרי. מספיק לבדוק את הפירושים רק כשמתעוררת אי - הסכמה, או כשיש ספק או מחלוקת משמעותית על התשובה. לדוגמה, אם מישהו שואל מתי נלך לים? ומישהו אחר עונה היום לא נלך לים, אולי התכוון השואל למשהו אחר לגמרי, למשל: ... מה רצה לעשות במקור. סיכום הכללים לניהול דיונים ושאילת שאלות: לוודא הבנה והסכמה על השאלה עצמה לפני התשובה. לבחון את הנחות היסוד של השאלה, גם בלי להסכים עליהן. לשים לב למעבר בין נושאים ולהחליט אם זה מועיל או מפריע לדיון. לברר פירושים אפשריים של שאלות כשיש מחלוקת או ספק. להימנע ממילים מיותרות וסיפורים לא נחוצים כששואלים שאלות. כשיש אי - הסכמה , לבדוק קודם כל מה הייתה כוונת השואל ולא למהר להכריע. איך לשאול שאלות נכונות? מהן הנחות יסוד של שאלה? איך לנהל דיונים יעילים? האם תמיד יש כמה פירושים ... נושא בשיחה? כיצד למצוא תשובה נכונה לשאלה? איך להתנסח בצורה ברורה? האם צריך להסכים על הנחות היסוד של השאלה כדי להסכים על השאלה? האם לכל שאלה יש מאחוריה סיפור או רק הנחות יסוד? הסיפור של השאלה, הנחות היסוד של השאלה, מה זה אומר איך לדעת איך מוצאים תשובה לשאלה? איך ... אתה בטוח שהבינו אותך כשאתה שואל שאלה? מתי ללכת לשאלה אחת אחורה? בכל פעם שאין הסכמה, במה תלוי האם יש מספר פירושים אפשריים לשאלה? האם זה משנה האם יש מספר פירושים לשאלה? לשאלות יש תשובות בפורמט מסוים, יש פורמט תשובה לכל שאלה, כשלא מסכימים ...

... כל צריכים להבין מה זה אומר הסכמות מסחריות? אז הסכמות מסחריות פירושו, מה שהצדדים מסכימים ביניהם ברמה המסחרית בלי קשר לאיך זה כתוב בהסכם. אבל על מה בעצם צריכים להסכים בהסכמות המסחריות? אז ברמת העיקרון, שני אנשים נפגשים ומסכמים ביניהם משהו. ומה שהצדדים מסכמים ביניהם, אלו ההסכמות המסחריות שיש בין הצדדים. אבל ... לסגור עסקה, בפרט כאשר רוצים להעלות בכתב בהסכם מסחרי את ההסכמות המסחריות, הרי שצריכים לקחת בחשבון את כל המקרים האפשריים שיכולים להיות לאורך חיי העסקה. כדי להסכים מראש, מה יקרה אם יקרה כך או אחרת. ולכן בדרך כלל, לא תמיד הצדדים יודעים מראש להבין את כל המקרים שלגביהם הם צריכים להסכים מראש הסכמות מסחריות. בנוסף, לפעמים יש עוד שיקולים שהצדדים צריכים להסכים עליהם הסכמות מסחריות, שאינם ברורים מאליהם. לדוגמה כל מיני שיקולים משפטיים כאלו ואחרים. במובן שיש כל מיני תהליכים משפטיים ופרוצדורות משפטיות, שנדרשות לביצוע העסקה. והצדדים צריכים להסכים ולקחת בחשבון ברמה המסחרית, גם שיקולים משפטיים כאלו ואחרים שקשורים לביצוע העסקה שלהם. ולכן כמו שאמרנו, לפני כתיבת הסכם, צריכים להסכים בעל פה על ההסכמות המסחריות. אבל נשאלת השאלה, איך בעצם לדעת מהם כל הסוגיות המסחריות שבנוגע אליהן צריכים להסכים על ההסכמות המסחריות. איך להגיע להסכמות מסחריות ברורות? אז בעצם כדי להגיע להסכמות מסחריות באופן מלא ונכון, לשם כך מה בעצם צריך? 1 - צריך ... את ההסכמות המסחריות, שזה כנראה יהיה עורך דין כלשהו. אז איך לחשוב על מקרי קצה? ואיך בעצם לדעת אם ישנם עוד שיקולים משפטיים בנוגע לקיום העסקה, שגם עליהם צריכים להסכים? תשובה: בשלב הזה בדרך כלל אנשים פונים לעורך דין שעוסק בתחום שבו רוצים לכתוב את ההסכם. לדוגמה, אם אתה רוצה לרכוש דירה, אתה תפנה לעורך דין ... לחשוב על מקרי קצה אפשריים בביצוע העסקה. לדוגמה, מה יקרה אם תפרוץ מלחמה וכיוב. אבל לא מספיק לחשוב על מקרי הקצה, אלא גם צריך לדעת לקבל החלטה, מה כדאי לך להגיע להסכמה מסחרית, באותם מקרי קצה אפשריים. וכאן בהקשר הזה, זאת נקודת החולשה הגדולה ביותר של עורכי הדין. כי עורכי דין הם עורכי דין, אבל בדרך כלל הם לא אנשי ...

... לגרום ללקוח לקנות? איך ליצור הסכמה? שכנוע ברמת הפוטנציאל, איך להגדיל סיכוי לשכנע? איך להגדיל סיכוי למכור? האם אתה יכול? הגדלת הפוטנציאל להסכמה , טיפול בהתנגדות לקוח, לימודי NLP מהו העיקרון המרכזי לשכנוע במכירות ושיווק? ... מנסים לשכנע מישהו, אנו יכולים לנצל את התפיסה הזו של פוטנציאל כדי להגדיל את סיכויי ההסכמה . איך אנחנו יכולים להשתמש בפוטנציאל בשכנוע ומכירות? ההסבר של אליעד כהן מראה ... ככה?). הידע על פוטנציאל מאפשר לאדם להרגיש יותר פתוח ואוהד, מה שמגדיל את הסיכוי להסכמה. איך נוכל להשתמש ביכול להיות כדי להימנע מהתנגדות? המשמעות היא שכשאנחנו ... (אפשרי) או במציאות המוחלטת (מחויב). דיבור ברובד של פוטנציאל עשוי להקל על האדם להסכים, בעוד דיבור ברובד של מחויבות מציב אותו מול התחייבות מוחלטת. מהו ... לדוגמה האם יכול להיות שאתה תרצה לקנות את המוצר?, אז מבחינת המוח של האדם קל יותר להסכים לפוטנציאל ולהגיד כן, מפני שיכול להיות פותח טווח אפשרויות רחב יותר ... על זה?. באופן הזה, הילד פחות מרגיש שהכריחו אותו, כי רק הציגו אפשרות. המוח שלו יכול להסכים לכך שיש סיכוי שיעשה זאת, ואז הוא אומר כן, אולי יש סיכוי. מרגע שאמר ... כששואלים אפשרי, פונים רק לאפשרות התיאורטית, כלומר, אולי או עלול לקרות. האדם יכול להסכים שהדבר עלול לקרות יותר בקלות מאשר להסכים שהוא קורה או כבר קיים. כיצד המניפולציה של יכול להיות מאפשרת ליצור ... תמיד לשים לב שיכול להיות לא בהכרח אומר שזה קורה בפועל. לעתים מנסים לגרום לנו להסכים בדברים שהם רק ברובד האפשרי, ואז מתרגמים את ההסכמה לזה שבפועל אנו מסכימים למשהו ממשי. לדוגמה, יכול להיות שאתה רוצה לקנות את ... הוא לא מציאות. כשמישהו משתמש בניסוח אפשרי, הוא מנצל את ההבדל הזה כדי לגרום לנו להסכים יותר בקלות. אנחנו צריכים לדעת לזהות זאת ולא להיאחז באשליה שפוטנציאל ... כמות הדברים שקורים בפועל. אוקי אז העיקרון היה עוד פעם די פשוט אנחנו רוצים ליצור הסכמה עם מישהו ויש חשש שמא הוא יגיד לא שמא הוא יסרב אז פשוט דוחפים את הרעיון ...

... האם אפשר לקבל את הכל בלי סיכון בכלל? אליעד מסביר שאין אפשרות לקבל הכל בלי לקחת סיכון בכלל. כדי להגיע למצב של שלמות מוחלטת, צריך קודם כל להסכים להכיר בכך שיש חיסרון או חוסר כלשהו, ולשאוף למלא אותו. הוא מדגיש שישנם אנשים שבוחרים לשבת על הגדר, כלומר, לא לנקוט עמדה, לא לבקש דבר, ולא לקחת סיכון, כדי לא ... אנשים אלו בעצם מוותרים מראש על האפשרות לחיות חיים מלאים ואמיתיים. מהו המשמעות של לרצות את הרע מלכתחילה? לרצות את הרע מלכתחילה פירושו להסכים מראש לקבל את כל התוצאות האפשריות של פעולה כלשהי, כולל תוצאות שליליות. אליעד מסביר שאדם שבאמת רוצה משהו חייב להסכים ולקבל מראש גם את התרחיש הגרוע ביותר האפשרי שיכול לקרות כתוצאה מהרצון שלו. לדוגמה, מי שרוצה אהבה אמיתית חייב להיות מוכן גם לסיכון שבלב שבור, ומי שרוצה הצלחה ... לא יבקש אותו, וכך הוא בעצם נמנע מלחיות חיים אמיתיים ולחוות את מה שהוא באמת רוצה. הוא מנסה להסביר שהפתרון הוא להכיר ברצונות האמיתיים ולהסכים לשלם את המחיר הנדרש. מדוע אנשים נתקעים ולא מצליחים להשתנות? לפי אליעד, אנשים נתקעים משום שהם לא מוכנים להכיר באופן מלא ומוחלט בחיסרון שלהם. הם מתכחשים לרצון ... להכיר ברצון שלו ולא מסתכן כדי להשיג אותו, נשאר במקום שבו הוא נמצא ואינו משתנה. אליעד מסביר שאדם שרוצה להתקדם ולהגיע לשלמות אמיתית חייב להסכים לקבל את החיסרון במלואו ולרצות לפתור אותו באופן מוחלט. מה המשמעות של להמר על הכל? להמר על הכל, לפי אליעד, פירושו להסכים מראש לסיכון המוחלט ביותר. אדם שרוצה את השלמות המוחלטת חייב להיות מוכן להסתכן בכישלון מוחלט. הסיבה לכך היא שכדי להשיג דבר מוחלט, חייבים לבקש אותו מתוך מודעות ... אכזבה קשה ביותר. אך רק אדם שמוכן להמר על הכל, יכול באמת לקבל הכל. מהי הדרך להגיע לשלמות אמיתית? הדרך להגיע לשלמות אמיתית, לפי אליעד, היא להסכים מראש לקחת את כל הסיכונים שכרוכים ברצון המוחלט הזה. אדם חייב להרגיש באופן מוחלט את הרצון שלו, בלי לדחות אותו, בלי לפחד מכישלון, ובלי להתפשר על פחות. כאשר אדם ... מוחלט לשלם כל מחיר ולהסתכן בכל תוצאה, אז ורק אז, הוא יכול לקבל את מה שהוא רוצה באופן שלם ומוחלט. בדרך זו, השלמות האמיתית מתגלה מתוך ההסכמה להסתכן ולקבל גם את הרע. איך מתגברים על פחד להתאכזב? מהי שלמות לא הגיונית? איך להמר על הכל? מה זה אומר לרצות את הרע מלכתחילה? למה אנשים מפחדים להסתכן? האם אפשר ...

... הוא לא הכרחי לצורך הבנת הסיפור. זא שאפשרי שהאדם יבין את הסיפור את רוב ככל הסיפור יחשוב שהוא מבין את הסיפור, גם בלי לשים לב וגם בלי להסכים עם המסר שלך. אבל יש גם מסרים סמויים מחויבים. שפירושו, שהמסר הסמוי שלך משולב בסיפור בצורה כזו, שכדי שהאדם יבין את הסיפור שלך, לשם כך הוא חייב לשים לב למסר הסמוי שלך, שהוא מוזכר בצורה עקיפה בתוך הסיפור. והוא גם חייב להסכים לכך שהמסר הסמוי שלך הוא אכן אמת, כהנחת יסוד לצורך הבנת הסיפור שלך. דהיינו, שהמסר ... זה שאתה מספר לו את מה שהוא כבר חושב שזה אמת, בתוך זה תשלב לו את המסר הסמוי שאתה רוצה להעביר לו, בצורה שבה הוא יהיה חייב לשים לב להסכים עם הנחת היסוד הסמויה שלך, כדי להבין את הסיפור שאתה מספר לו. והרעיון הוא, שאתה עוטף את ... שהוא כבר חושב שהסיפור הזה הוא נכון מסיבות אחרות, כך בעצם יש את הקושי לגרום למסר הסמוי שלך, להיות מסר סמוי מחויב, שהאדם יהיה חייב להסכים איתו, כדי להבין את הסיפור. ולכן, עליך לקחת את מה שהאדם כבר יודע כאמת, כגון שהמוצר הוא ... ולא רגילה וכיוב, שאת זה בעצם האדם יודע שזה נכון, רק בצורה חלקית. ועכשיו עליך לשתול את המסר הסמוי שלך, בצורה כזו שהשומע יהיה חייב להסכים איתו, כדי להסכים עם המסר שלך. כגון: המוצר הזה הוא ככ מתוק (האדם כבר יודע שזאת אמת) יותר ממוצרים ... לשם כך הסיפור שאתה מספר לשומע, לא יכול להיות ברור מאליו לשומע בלי שתחדש לו משהו. ורצוי שהמשהו שתחדש לו, רצוי שהוא יהיה חייב להבין ולהסכים עם המסר הסמוי שלך, כדי להבין את התוספת שאתה מוסיף למה שהוא כבר יודע וכבר חושב שזאת ...

... בטכניקה של התנגדות מתוחכמת, שבמסגרתה אפשר לומר כן, אך תוך כדי כך לגרום לצד השני להתחרט על הבקשה שהוא עצמו ביקש. מהי טכניקת ההסכמה המניפולטיבית? הטכניקה מבוססת על הסכמה לכאורה עם הבקשה, אך הצגתה בצורה שמעוררת בשואל תחושה לא נעימה. למשל, אם מישהו מבקש כוס מים, ניתן לומר: טוב, אני אביא לך כוס מים כדי שתוכל למות מזה. המשפט מוגזם ... איך לשתול מחשבות? טכניקות שכנוע הבעת התנגדות איך להביע התנגדות בצורה מתוחכמת ולגרום למישהו להתחרט על בקשה? כשהשומע לא רוצה להסכים לבקשה של מישהו, אך לא יכול או לא רוצה לומר זאת ישירות, יש אפשרות להפעיל מניפולציות מתוחכמות כדי לגרום לבן אדם להרגיש שהוא לא רוצה את מה שביקש. הטכניקה הזו כוללת את הבעת הסכמה לכאורה, תוך הצגת הבקשה בצורה שגורמת לבקשה להיראות לא רצויה בעיני מי שביקש אותה. מהי טכניקת ההסכמה המניפולטיבית? נניח, לדוגמה, שמישהו מבקש ממך להביא לו כוס מים. במקום להיענות או לדחות את הבקשה, אפשר להגיב בצורה שמפנה את הבקשה לכיוון שלא רצוי לשואל. לדוגמה, ... 2.. 3... ברגע שעושים את זה צריך להציג את המשפט המקורי בצורה שבעצם תגרום לשומע, הבן אדם הנגדי ממול שביקש את הבקשה שלא רוצים להסכים איתה תגרום לו בעצם להתחרט על זה שהוא אמר אותה ואני אתן סתם דוגמה, או לא סתם דוגמה רציתי איזה דוגמה נגיד שמישהו טוען איזו טענה ואנחנו רוצים להסכים אנחנו אומרים לו טוב אז אנחנו מבינים את הדעה הקיצונית שלך שאומרת שככה וככה או תגיד לי אז לפי הדעה הקיצונית הזאת שככה וככה ואז בעצם אנחנו משדרים לו אתה ... אחר כך גם יודעים לעשות את זה באופן ספונטני אבל הלוגיקה עוד פעם היא פשוטה לוקחים משהו שבן אדם רוצה אמר דרש בהנחה שלא רוצים להסכים איתו ובהנחה שלא רוצים להגיד לו בצורה מפורשת שלא רוצים להסכים איתו אז לוקחים משהו אחר שהוא בעצמו לא רוצה להסכים איתו, דהיינו, משהו שהוא בעצמו לא רוצה שיקרה שהוא בעצמו לא רוצה שיחשבו עליו וכו ואז מעבירים לו מסר לתת מודע שלו שאומר לו אתה יודע זה בסדר מה שביקשת אני לא ...