... שכלית שהיא שכלית, מה אי אפשר להסביר בשכל? על מה אי אפשר לחשוב? מעל השכל של הספר להיות אלוהים מהי חוויה שאינה שכלית שהיא שכלית? אליעד כהן מסביר על חוויות שאנשים מכנים כחוויה שאינה שכלית וטוענים שהן חוויות שאי אפשר להסביר במילים או בשכל. לפי אליעד, אין באמת דבר כזה חוויה שאי אפשר להסביר בשכל. כל חוויה שנחוויית היא בהכרח מוגדרת ולכן ניתנת להסבר. כאשר אדם אומר: חווייתי משהו מיוחד ואני לא יכול להסביר לך אותו, הוא טועה. אם האדם חווה חוויה כלשהי ומסוגל להבחין בהבדל בין החוויה הזאת לחוויה אחרת שחווה, המשמעות היא שהחוויה שלו מוגדרת וברגע שמשהו מוגדר, אפשר להסביר אותו בשפה ובשכל. זה שהאדם מרגיש שהוא לא יודע להסביר, לא מעיד על כך שאין הסבר, אלא רק מעיד על כך שאותו אדם באופן אישי אינו יודע כיצד להסביר. האם יש דברים שלא ניתן לחשוב עליהם בשכל? לפי אליעד כהן, הרעיון שיש דברים שהם מחוץ לשכל ושלא ניתן לחשוב עליהם, הוא רעיון שגוי. הוא מדגיש שוב ושוב שהשכל מסוגל לחשוב ... או לתפוס אותו מחשבתית. אליעד מסביר שאם באמת לא ניתן להגדיר, לדבר או לחשוב על משהו, אז אותו דבר פשוט אינו קיים כלל. לפי אליעד, מושגים או חוויות שמוגדרות כאין מילים להסביר אותן או אי אפשר להבין אותן, הן סתם הגדרות שגויות. אם החוויה קיימת עבורך, אתה יכול להגדיר אותה, ואם אתה יכול להגדיר אותה, אתה יכול להסביר אותה בשכל. מדוע אנשים חושבים שיש חוויות בלתי מוסברות? הסיבה שאנשים טועים לחשוב שיש חוויות בלתי מוסברות או דברים שנמצאים מעל השכל, היא חוסר הבנה של מושג ההגדרה. אדם ... חווה חוויה מיוחדת שאינה ניתנת להסבר, למעשה לא יודע כיצד להגדיר אותה או לא התעמק מספיק בהבנה של אותה חוויה. אליעד מדגים זאת בעזרת דוגמה פשוטה: אם אתה אוכל משהו ומרגיש טעם מסוים, ובפעם אחרת אוכל דבר אחר ... מוגדרת ומובחנת, ולכן ניתן להסבירה במילים. כשאדם אומר שאין לו מילים, זה מעיד על חוסר יכולת התנסחות של אותו אדם, ולא על חוסר קיומו של הסבר שכלי. מהו הדבר שעליו באמת אי אפשר לחשוב? אליעד מסביר שיש דבר אחד שבאמת לא ניתן לחשוב עליו ולא ניתן להסביר אותו בשכל. הדבר הזה הוא מה שנמצא מחוץ לכל ההגדרות האפשריות ומחוץ לכל המילים ולכל השפה. אך כאן ישנו פרדוקס: כיוון שאם באמת יש דבר שלא ניתן לחשוב עליו, אז גם אי אפשר ... אז באמת אי אפשר לחשוב עליו או להסביר אותו. מכאן נובע שכל מה שקיים במציאות שלנו, יכול להיות מוסבר באמצעות השכל וההיגיון. האם ניתן להגיע להבנה של דבר שאי אפשר להבין אותו? לדברי אליעד, כל מטרת השכל ... כל מה שקיים, ניתן לחשיבה וניתן להסבר. מדוע אנשים מתבלבלים בין שכל לרגש? אליעד מסביר כי אנשים מתבלבלים בין רגש לשכל ולכן מאמינים שיש דברים מעל השכל או שאינם שכליים. חוויות רגשיות ואינטואיציות פנימיות נתפסות לעיתים כחסרות מילים, אך זאת רק מכיוון שאנשים ... ומדגיש שכל מה שאפשר לחוות, אפשר להסביר. אין דבר שנמצא מעל השכל או מחוץ לשכל וקיים באמת. מה שנמצא מחוץ לשכל, הוא למעשה דבר לא קיים. כל דבר שקיים באמת, ניתן להגדרה, לחשיבה ולהסבר שכלי מלא. גם דברים שנתפסים כבלתי שכליים או מעבר להבנה, ניתנים להסבר ברור ומדויק. מה אי אפשר להסביר בשכל? מה זה חוויה שכלית? מהו מעל השכל? האם יש דבר שאי אפשר לחשוב עליו? חוויה בלתי מוסברת? האם הכל שכלי? ...

... הוא אמיתי או שהוא תוצאה של פרשנות הסובייקטיבית שלנו. למה בכלל יש משהו? המושג יש מעורר שאלה בסיסית על הקיום: למה בכלל יש משהו בעולם? אליעד כהן מסביר כי כל דבר שקשור ביש למעשה נבנה מהגדרה - משהו מקבל את המעמד של יש רק כאשר אנו מגדירים אותו כך. אולם, אם נמשיך לפרק את ההגדרה הזו, נגלה שברגע מסוים אין לנו הסבר מוחלט וכולל לשאלה למה יש משהו ולא שום דבר. במובן זה, ... טמון בעובדה שהתפיסה שלנו את העולם היא תוצאה של הבחנות חדות בין דברים. אנחנו רגילים לראות את העולם בצורה ברורה - יש שולחן, יש אדם, יש כיסא. השאיפה להסביר את כל המושגים הללו תוביל אותנו לכך שלא נוכל ... בין יש לאין? מה ההבדל בין יש לאין? השאלה המרכזית בהרצאה היא כיצד ניתן לדעת האם יש הבדל בין יש לבין אין, ומה המשמעות של השאלה הזו בכלל. אליעד כהן מסביר שהשאלה האם יש או אין? היא שאלה עמוקה מאוד, משום ... כאשר אנו אומרים שמשהו ישנו, הכוונה היא לכך שיש לו הגדרה מסוימת. אבל אם נמשיך לפרק את ההגדרה הזו עד שנגיע לשורש שלה, נגלה שבסופו של דבר אין הסבר מוחלט לכך שיש משהו במקום שלא היה כלום. כיצד השאלה על ... להילחם על דברים שבעצם אינם מוחלטים. הבנה זו מאפשרת לאדם לקבל את המציאות כפי שהיא, ללא התנגדות וללא חרדה מפני השינויים בעולם. לסיכום אליעד כהן מסביר כי ההבדל בין יש לאין הוא למעשה הבדל מדומה, וכאשר ...

... הראשונה: האם יש בכלל סיבה ראשונה לקיום המציאות או שהמציאות קיימת ללא שום סיבה ראשונית. הנושא עולה כאשר אנשים רבים תוהים לגבי המקור או הסיבה שיצרה את העולם. אליעד מסביר כי קיימות שתי אפשרויות עיקריות לשאלה הזו: האפשרות הראשונה היא שיש סיבה ראשונית ברורה, והיא שיצרה את העולם. לדוגמה, אפשר לחשוב שאלוהים או כוח כלשהו ברא את המציאות מתוך רצון או מטרה כלשהי. במקרה כזה, אפשר למצוא הסבר וסדר ברור לעולם, כי לכל דבר תהיה סיבה והסבר. האפשרות השנייה היא שאין סיבה ראשונה בכלל, והעולם פשוט קיים ללא סיבה. במקרה זה, הכל מקרי לחלוטין, ואין באמת משמעות עמוקה או תכנון לקיומו של דבר כלשהו. אליעד מתאר שאם אכן קיימת סיבה ראשונה, אפשר להבין את העולם דרך הסבר מסודר והגיוני. אבל הוא מדגיש כי גם האפשרות השנייה - שאין בכלל סיבה - עשויה להיות נכונה באותה מידה, כי מי אמר שחייבת להיות סיבה לקיום? מה ההבדל ... שהכל קרה מעצמו, בלי סיבה ובלי כוונה, ואז האדם מרגיש שאין שום משמעות מאחורי חייו, דבר שיכול לגרום לתסכול או לחוסר הבנה. מה המשמעות אם אין בכלל סיבה ראשונה? אליעד מסביר שהמחשבה על כך שאין סיבה ראשונה יכולה להיות קשה ומטרידה. אם המציאות היא חסרת סיבה, אז כל הדברים, כולל החיים עצמם, נעדרים משמעות ממשית. במקרה ... מצד שני, אפשר לראות דווקא את היתרון בכך שהכל מקרי, כי אז אין גם שום מגבלה או חובה. אפשר להרגיש חופש מוחלט וליהנות מהקיום בדיוק כפי שהוא, ללא מחויבות או צורך לחפש הסברים מיותרים. אליעד גם מדגים כיצד אנשים מבלבלים את עצמם בגלל מה ששמעו מאחרים. למשל, אדם ששמע באינטרנט או בפייסבוק שאומרים צריך לדעת מהי הסיבה הראשונה, יכול להרגיש שהוא חייב למצוא את הסיבה הזו. הוא ישאל שוב ושוב, מה הסיבה הראשונה?, מתוך מחשבה שבאמת חייבת להיות כזו סיבה. אבל למעשה, אליעד מסביר שזה רק רעיון שהאדם שמע מבחוץ. הוא פשוט למד להאמין שצריך להיות סיבה ראשונה, ואז מרגיש רע כשלא מוצא אותה. לכן, לדעתו של אליעד, אין הכרח שתהיה ...

... מדוע אליעד לא ציין את המושג האמת בצורה מפורשת וגלויה בכל הפרקים בספרו, אלא הסתיר או נמנע מלהזכיר אותו במפורש. אליעד מסביר כי ישנם שני כיוונים להבין מדוע לא נעשה שימוש מפורש במושג האמת. האפשרות הראשונה היא פשוטה: יכול להיות שהוא שכח או לא ... אליעד מציין שבספר שלו, גם כאשר לא כתובה המילה אמת, הרעיון נמצא תמיד ברקע, באופן סמוי, כחלק מהבנה רחבה יותר. הוא מסביר שאם הספר היה כתוב רק במילה אמת בלי שום הסבר או רקע, הקורא לא היה מבין כלום. המשמעות של המושג אמת מתקבלת מתוך התהליך של הקריאה, מתוך ההקדמות שמופיעות בפרקים השונים. ... למושג. לדוגמה, אליעד נותן משל על אדם שמכין מצגת עסקית, ושבסוף הוא מציג פרויקט מרכזי. אי אפשר להציג רק את הפרויקט בלי להסביר ולהכין את הקהל עם הקדמות. הקהל חייב לעבור תהליך של הבנה. אם יוגש רק המוצר הסופי, ההבנה תהיה חסרה או מוגבלת. האם יש ... שאליעד מתייחס אליה היא שאלת המכנה המשותף הרחב ביותר, הדרך שבה אפשר לגרום לכמה שיותר אנשים להגיע להבנת האמת. הוא מסביר שאין באמת מכנה משותף אחד שמתאים לכל האנשים בעולם, משום שכל אדם שונה ברמת ההבנה ובצרכים שלו. לכן, כל ניסיון לכתוב או להסביר את המושג אמת באופן שיהיה ברור לכולם ייכשל, מכיוון שלכל אחד יש נקודת הבנה שונה. כדי להמחיש את הרעיון הזה, אליעד מציג ... להנגיש אותו בצורה שכל אדם יתחבר אליה. ככל שהרעיון מופשט יותר, כך קשה יותר ליצור לו מכנה משותף ברור ורחב. האם עדיף להסביר דברים באופן ישיר או דרך רמזים? הנושא הבא שאליעד דן בו הוא האם עדיף להסביר לקורא או לתלמיד דברים ישירות, בצורה ברורה, או להשאיר רמזים וסוכריות קטנות כדי שהוא יגיע להבנה בעצמו. אליעד טוען שאין ... של הספר? אליעד מתייחס גם לשאלה של תלמיד ששאל אותו למה הספר כתוב דווקא באופן המסוים שבו הוא כתוב, ולא אחרת. הוא מסביר שיש חשיבות גדולה מאוד להבנת מאחורי הקלעים של הדברים. כשאתה קורא ספר, אתה לא רק צריך להבין את התוכן עצמו אלא גם לנסות ... עוד משהו. אך הוא מדגיש כי אין שום דבר מוחלט, ואין דרך אחת מוחלטת שמובילה בהכרח את כולם לאחדות הזו. לכל דרך, לכל הסבר, ולכל מבנה טקסטואלי יש יתרונות וחסרונות משלו, ולכן לא קיים פתרון אחד ויחיד שיתאים לכל בני האדם. הוא מדגים זאת בכך שאפילו ... אחד שמתאים באופן מוחלט לכולם. מה המשמעות של לדעת שההפך הוא נכון? אליעד מתייחס גם למושג של לדעת שההפך נכון. הוא מסביר שאין הכוונה שאדם פשוט יאמר שההפך נכון, אלא שהוא יוכל להבין למה ההפך נכון תוך כדי שהוא מדבר. כלומר, אדם חייב להיות מסוגל להבין ולהסביר מדוע הרעיון הנגדי לרעיון שהוא מציג הוא נכון באותה מידה. ההבנה הזו מונעת מהאדם להתקבע על אמת מסוימת או על דרך אחת של ... פחות ואולי אפילו יותר מהמושגים עצמם. איך להגיע לאחדות? האם האמת היא מוחלטת? מהי הדרך האידיאלית ללמד אחרים? האם עדיף להסביר ישירות או בעקיפין? למה אליעד מסתיר את האמת בספריו? איך לגרום לאחרים להבין אותך? האם אפשר למצוא מכנה משותף לכולם? ...

... שהבעיה שאליעד מציג היא שכל תשובה שניתנת לעולם לא תהיה מספקת באמת, כי תמיד אפשר יהיה לשאול שאלות נוספות על התשובה עצמה. זהו מעגל אינסופי: כל הסבר או הבנה שתינתן, תמיד תוליד מיד שאלות חדשות. לדוגמה, אם שואלים למה המזגן נמצא כאן ולא שם? תשובה רגילה תהיה הסבר טכני או פרקטי, אך לפי אליעד התשובה האמיתית היא שאין הבדל מהותי בין פה לבין שם. ברגע שמבינים שאין באמת הבדל בין שני המקומות, השאלה מאבדת את ... משהו חסר. ככל שמתעמקים בשאלה, כך מבינים פחות, משום שכל הבנה היא חלקית, ומייד מציגה שאלות חדשות. למה תשובות לא פותרות באמת את השאלות? אליעד מסביר שאין שום תשובה שיכולה לפתור את הבעיה של שאלות אינסופיות. התשובה האמיתית היא להבין את מהות השאלה עצמה: שהשאלה בנויה על הנחות מוטעות. אם ... שאלה מעניינת: אם שום דבר לא משנה באמת, אז למה האדם ממשיך לפעול? למשל, אם לא משנה באיזה מטבע משלמים, למה בכל זאת בוחרים במטבע מסוים? אליעד מסביר שבאמת, אם האדם היה מבין עד הסוף ששום דבר לא משנה, אז גם השאלה הזו לא הייתה עולה. אדם היה יכול לפעול או לא לפעול בלי שום תחושת חסר או צורך. ... בתוך שאלות ופחדים. ברגע שהוא מבין שזה רק משחק, הוא יכול לפעול בלי הפחד או הצורך בשאלות. איך יכול להיות שכל האפשרויות קיימות בו זמנית? אליעד מסביר שכל מה שיכול להתקיים כבר קיים תמיד. אם יש אפשרות שמשהו יתקיים, אז מבחינת האמת הפנימית, הדבר הזה כבר מתקיים. לדוגמה, אם יש אפשרות שהדלת ...

... בשיחה על תיאוריה פיזיקלית של הקוונטים, שבה הוא מסביר כיצד תיאוריה זו עשויה להסביר את הטבע הפיזי של היקום. הוא מציין כי ישנם תיאוריות שונות לגבי תורת הקוונטים, והשאלה המרכזית היא האם קיימת תיאוריה אחת שמסבירה הכל, או שמא מדובר בניתוח חלקי של המציאות. אליעד מדגיש כי מה שחשוב בתיאוריה של הקוונטים הוא לא בהכרח הסבר מדויק, אלא התרומה להבנת המציאות הרחבה יותר. כחלק מהשיחה, הוא עובר לנושא היקומים המקבילים, תוך שהוא מציע הסבר לא רק תיאורטי אלא גם חווייתי. הוא מציין כי לפי הבנתו, כל אפשרות קיימת בו זמנית בכל זמן, ולא מדובר ... לתיאוריה של השדה המאוחד, אליעד מציין כי לא מדובר בהסבר סופי או תשובה מוחלטת לכל השאלות, אלא בעיקר בתיאוריה שמנסה לגשר על הפערים שבין פיזיקה קלאסית לפיזיקה קוונטית. הוא מסביר כי כדי להבין את האחדות של כל הדברים ביקום, עלינו להבין שמציאות זו כוללת את כל האפשרויות. הוא מדבר ... היקום, מבלי להתמקד בשאלה מה אני חושב עכשיו?. הוא מסביר שהשאלה המרכזית היא להבין את עצמנו ואת מהות קיומנו. תהליך המדיטציה, בעיניו, לא נוגע רק בלהירגע או ...

... אלא את התחושה או התוצאה שהדבר יביא לו. אליעד מסביר, שאם יש לאדם סיבה לכך שהוא רוצה משהו, פירושו של דבר שהוא לא באמת רוצה אותו אלא רק משתמש בו כדי להשיג משהו אחר. ... בתאילנד, לכאורה נראה שזה הרצון שלו, אך אליעד מסביר שלא באמת הנסיעה היא הרצון האמיתי. הוא רוצה את מה שהנסיעה מעניקה לו - תחושה של רוגע, שלווה, הנאה, או בריחה מהשגרה. ... הראשון הוא מצב שבו האדם רוצה משהו ללא כל הסבר או סיבה נוספת. הוא פשוט רוצה כי הוא רוצה. לפי אליעד, אם לאדם יש סיבה או הסבר ללמה הוא רוצה משהו, הוא לא באמת רוצה את הדבר עצמו, אלא משהו פנימי יותר שמסתתר מאחורי הרצון הזה. לדוגמה, אם אדם שואל ...

... בו זמנית. חקירות על תפיסת המקום והזמן הסברים על קוונטיקה וחתול שרדינגר משמעות הבחירה החופשית באינסוף יקומים התמודדות עם פחדים דרך הבנת ... כלשהי, אולי כדאי לבדוק את זה. בנוסף, יש הסבר שכל רעיון חדש, כולל יקומים מקבילים, נבדק במדע מתוך סקרנות, כי לך תדע לאן זה עשוי להוביל. אולי ... להמשיך עוד ועוד במקום או בזמן. אחד ההסברים הוא שהמדענים מתייחסים לגבולות היקום שלנו, אך ייתכן שמעבר לאותם גבולות מתקיים מרחב נוסף של ... נטען שרעיון היקומים המקבילים הוא דרך להסביר את הרעיון שלפני מימוש כלשהו יש פוטנציאל אינסופי: לפני שבמציאות שלנו נבחרת צורה אחת (למשל ... הרי בכל נקודה יכול להיות הכל. עולה עוד הסבר מעולם הפיזיקה הקוונטית: דוגמת החתול של שרדינגר מראה שיש מצב שבו החתול גם חי וגם מת לפני ... ותופעות שבהן חלקיק מופיע ונעלם, עשוי להסביר שאטום מסוים חולק מעין מיקום עם יקום אחר. לא תמיד הדבר ברור עד הסוף, אך הוא מניע סקרנות ... ביותר. חקירות על תפיסת המקום והזמן הסברים על קוונטיקה וחתול שרדינגר משמעות הבחירה החופשית באינסוף יקומים התמודדות עם פחדים דרך הבנת ... שמאפשרות להחיות מתים, ואולי יתגלו הסברים נוספים על טבע הזמן, המקום והחומר. מה פירוש אין סוף מקום וזמן? ישנה טענה שבמסגרת ההיגיון ... בגישה שכל מה שאפשרי אכן קורה היכנשהו, מסביר שאם המקום והזמן אינסופיים, אז בכל נקודה יש את כל הדברים האפשריים - אלא שמנקודת המבט שלנו ... רגע ובכל נקודה. איך החלומות והדרדסים מסבירים את המעבר בין מציאויות? ניתנת דוגמה מסדרת הדרדסים, ובה קסם גורם לכל מי שנרדם על מיטה מסוימת ... אין בכלל שינוי, כי הכל מתרחש בו זמנית. ההסבר ממשיך וטוען שכאשר מתייחסים למציאות ברצינות, חווים צורך להחליט אם להתחיל ללמוד או לא ללמוד, כי ... דבר לא נעצר ולא באמת נעלם. יש גם מי שמסביר שכל רגש, מחשבה או אירוע תלויים רק בסידור של אטומים או בחיבור של תהליכי מוח וכימיה, ומבחינה ... הוא שכל האפשרויות מתגשמות. יש שיסתפקו בהסבר קוונטי או בלוגיקה על פוטנציאל אינסופי, ויש שיאמרו שזוהי רק אפשרות פילוסופית. אך עצם הרעיון ...

... איך לענות לילדים ששואלים מהי משמעות החיים? כשילד שואל מהי משמעות החיים?, או מהי מטרת החיים, אליעד כהן מסביר שיש לתת תשובה פשוטה וישירה: משמעות החיים היא למלא את רצונותיך, כלומר, למלא את החסרונות שלך. למה הכוונה במילוי החסרונות? לכל אדם יש ... לענות לו שהמשמעות היא לעשות דברים שגורמים לו להרגיש טוב, כי בעצם כל אדם רוצה להרגיש טוב. אבל כאן מגיע הסבר נוסף ועמוק יותר - המשמעות אינה רק מילוי הרצונות עצמם, אלא להגיע למצב שבו אינך חווה חסרונות כלל. איך מגיעים למצב כזה? לא רק על ידי ... את מקור התחושה הזאת של החיסרון, ואז תוכל לחיות בתחושת מלאות תמידית, ללא תלות במציאות החיצונית. אליעד מסביר שהרבה אנשים מתקשים לקבל את הגישה הזו כי היא נשמעת רוחנית מדי או רחוקה מהמציאות. אנשים מחפשים משמעות חיצונית לחיים - מטרה חיצונית או ... אנשים עושים זאת? מפני שלא טוב להם עם מה שיש להם, והם מרגישים צורך במשהו נוסף כדי להיות מאושרים. אך לפי ההסבר של אליעד, המשמעות האמיתית של החיים היא פנימית לחלוטין ולא תלויה בשום דבר חיצוני. מה עושים כשילד רוצה משמעות חיצונית? לפעמים הילד לא ... במשמעות פנימית כזו, ורוצה משהו יותר חיצוני, כמו מטרה ברורה ומוחשית שתיתן לו מוטיבציה. במקרה כזה, אליעד מסביר שצריך לתת לילד משמעות חיצונית שירגיש שהוא יכול לפעול לפיה, לדוגמה: תעשה דברים שטובים לך כי הם עושים לך טוב, או תנסה להיות הכי טוב ... כלומר, משמעות החיים היא תחושת שלמות פנימית, שבה האדם לא תלוי בשום דבר חיצוני כדי להרגיש טוב. אליעד מסביר שהסבל האנושי נובע מכך שאנשים מרגישים שחסר להם משהו, והם חיים במרדף מתמיד אחרי מילוי החסרונות. אך אם האדם מגיע להבנה עמוקה על מקור ... חושב שמשהו חסר לך מלכתחילה, וכשאתה מבין את זה לעומק, אתה משתחרר מהצורך למצוא משמעות חיצונית לחייך. איך להסביר לילד בפועל את משמעות החיים? כאשר ילד שואל מהי משמעות החיים, אליעד מציע לענות לו שהמשמעות היא פשוט לעשות את מה שטוב לך. אליעד מדגיש שזה הסבר פשוט, ברור ופרקטי שילדים יכולים להבין וליישם בפועל. כשהילד יגדל ויתפתח, ניתן להרחיב את ההסבר לשאלות עמוקות יותר, כמו מדוע בכלל האדם מרגיש שחסר לו משהו, ואיך ניתן להגיע לתחושת שלמות פנימית ללא תלות במשהו חיצוני. מהי משמעות ...

... ברגשות הזולת, לפגוע ברגשות של אחרים, האקסית המיתולוגית, זוגיות, לאהוב רק את עצמך, מערכות יחסים האם להמשיך בקשר עם אקסים כשזה פוגע בהם? אליעד כהן מסביר בהרצאה מפורטת את השאלה המורכבת האם להמשיך ... ולנתק את הקשר כדי לא לפגוע בה, או לומר שזה עניין שלה להתמודד עם הציפיות שלה, והוא לא אחראי לכך. האם אפשר לחיות בלי לפגוע באחרים בכלל? אליעד מציג הסבר פילוסופי כללי: כל אדם היה מעדיף באופן אידיאלי למלא את רצונותיו מבלי לפגוע באף אדם אחר, אך המציאות אינה מאפשרת זאת. הוא מסביר שכל פעולה שאדם מבצע תמיד באה על חשבון מישהו ... את הפרדוקס: בגלל שהאדם אוהב אותה, הוא נשאר בקשר וכך בעצם פוגע בה. אבל בדיוק בגלל אותה אהבה, הוא גם לא רוצה לפגוע בה ומרגיש רע עם הסיטואציה. הוא מוסיף הסבר נוסף לכך שהבעיה אינה רק אצל האקסית, אלא גם אצל ... סובל מכך שהוא פוגע באדם שהוא אוהב. כלומר, האדם פוגע בשני הצדדים בו זמנית - גם בעצמו וגם באקסית. מדוע אין פתרון מוחלט לבעיה של פגיעה ברגשות? אליעד מסביר שאין פתרון חד - משמעי לשאלה האם להמשיך או ... את הקשר, הוא ייהנה אך גם ימשיך לסבול בגלל הידיעה שהוא פוגע באקסית. אליעד מבהיר שאין דרך להימנע לחלוטין מפגיעה, ולכן כל החלטה תהיה חלקית בלבד. הוא גם מסביר שהסיבה לאי היכולת למצוא פתרון מוחלט היא שהאדם ... איתה. ככל שהוא בקשר, הדמיון על חזרה לזוגיות הופך למוחשי יותר. מנגד, השיחות עצמן מגלות לו שוב ושוב שזה לא יעבוד, וכך הוא נע בין תקווה לאכזבה. הוא מסביר שלכן הקשר הוא גם מקור של הנאה וגם מקור של ...