... וכל פרט קטן מתוכנן מראש ויש לו משמעות, אז חייבים לבדוק ולחקור כל אירוע, אפילו את הזניח ביותר, כמו קמטים בספה או גרגיר חול שנפל. אליעד מחדד שאין הבדל בין אירועים שנתפסים כחשובים לבין ... כשאנו חוקרים את הרצון, אצלו אנחנו לא יכולים להגיד שהוא פועל ללא בחירה, כי אצלו אי אפשר להגיד שמישהו אחר מפעיל אותו, כי הוא הראשון, האם הבנת את ההבדל? אצלך יש משהו יותר גדול ממך, מה ... איתך? האם היית מתעניינת בהם? כן, את אומרת ברור, קרה פה אירוע שצריך לחקור אותו אבל גם את הקמט בספה צריך לחקור, כי מי שעשה את הקמט, הביא את המלאכים, מה ההבדל? כי זה בצורה כזאת וזה בצורה ...

... את המציאות ברצינות מוחלטת, ולא להתפשר על תשובות חלקיות או שטחיות. הבנת המשמעות האישית ההבדל בין אקראיות לסיבתיות כיצד להבין את העולם כדי להבין את עצמנו הקשר בין רצון להבנה האם יש לנו בחירה ... למקום שבו כל רצון יהיה מכוון בצורה ברורה ויתממש בצורה מוחלטת. הבנת המשמעות האישית ההבדל בין אקראיות לסיבתיות כיצד להבין את העולם כדי להבין את עצמנו הקשר בין רצון להבנה אדם שלא רוצה לסבול ...

... שלו, ובכלל אין הכרח שקורה כאן משהו על - טבעי. בעולם שבו הכל מתהווה לפי רצון האל או הכוח הראשוני, אין שום הבדל בין נס לבין טבע, כי הכל קורה בכל רגע לפי מה שהכוח הזה מחליט. לכן גם ... שכל גדול או מבט אלוהי על המציאות. בשלב גבוה, אדם יכול לחוות את עצמו דרך השכל הזה, וחווים שכל שבו אין הבדל בין עושה הפעולה לנפעל. רבי נחמן גם אמר שלא צריך שום השתדלות אם ... מצמצום של האין סוף. האדם יכול לבחור להעמיק בשאלות של מי אני ומהי האמת ולגלות, במוקדם או במאוחר, שאין הבדל אמיתי בין האני הקטן לאין סוף. גם הרעיונות של סיבתיות ואי סיבתיות, או ... טיפש אתה חושב שצריך 14 מיליארד שנה כדי לעשות את מה שיש פה, אבל אם אתה מבין, אתה מבין שרק מהצד שלך יש פה הבדל בין לפני ואחרי. אנחנו בתפיסה שלנו חווים הבדל בין היש לאין, יש זה דבר אחד והאין זה הניגוד שלו. התודעה של אדם חווה הבדל בין היש לאין, ואז ממילא היש מתהווה מהאין, אז אתה אומר יש לנו אין שמתהווה ליש, אבל אנו חווים קושי, איך מכלום נוצר משהו? אבל מי שמתעמק יותר מבין שמצד האמת האובייקטיבית אין הבדל בין יש לאין, בין הכלום ללא כלום אין בכלל הבדל, בתפיסת יקום כזאת אין בכלל טעם לדבר על יצירת עולם, כי יצירת עולם פירושו שינוי מאין ליש. רק כאשר האדם נמצא בתודעה שהוא מבדיל בין יש לאין, אז עולה בתוכו שאלה של זמן ומקום, כי זמן ומקום זה שינוי. ... הדבר, זה אותו אני, גם האני של השולחן, התודעה של השולחן, שלי שלך ושלו זה אותו אחד, יש אחד שמהצד שלו אין הבדל בין שולחן - לכסא - לאדם, זה הכל אותו הדבר. זה שחולם את החלום, מהצד שלו אין הבדל בין הדברים שבחלום. למעשה אנחנו לא יודעים אם העולם חלום או אמיתי. ... מהצד שלך לדוגמה שחושב שאחדות ונפרדות זה שני דברים שונים, אז הצדיק צריך לשקר כדי לדבר איתך, אך מצד האמת אין הבדל בין נפרדות לאחדות ולכן הוא יכול לדבר איתך. בא נדבר על הפחד שאתה ...

... כאב, מה המשמעות האמיתית של הכאב, ויראה שאין באמת הבדל בין כאב לבין הנאה - אז הוא יוכל להגיע למצב שבו גם הכאב ... שהמציאות צריכה להיות אחרת. ברגע שהוא יראה שאין הבדל מהותי בין כל המצבים, ושהמציאות טובה בדיוק כפי שהיא, ... הבנה עמוקה של המציאות. אדם רוחני באמת מבין שאין הבדל בין הטוב לרע, בין היש לאין, ולכן הוא יכול להיות מאושר ... מציין שברגע שהכל נמצא באחדות מוחלטת, לא ניתן להבדיל בין יש סיבה ואין סיבה, משום שלמעשה, לא קיימת אפילו ... בלי סיבה אבל זה לא נכון, בנקודת ההתחלה עוד אין הבדל בין יש סיבה לאין סיבה, להגיד שהכל קורה בלי סיבה ולהגיד ... תכלית זה אמור להביא אותך לחוויה שלא תהיה מסוגל להבדיל בין סיבה לבין אין סיבה. זה לא מצב שבו אתה חווה העדר ... משמעות לזה. זה לא שאתה חווה שהכל אקראי, אתה לא מבדיל ביניהם, אין לזה משמעות בעיניך. אתה לא יודע מה זה ... כשאתה אומר לזה יש סיבה ולזה אין סיבה ואתה לא מבדיל ביניהם. אתה כל כך לא מבדיל בין אין סיבה ליש סיבה שאתה אפילו לא מבדיל בין להבדיל ללא להבדיל, אתה בנפרדות לגמרי, אבל בתוכך אתה לא מבדיל ביניהם. זה כמו את זה אני רוצה ואת זה אני לא רוצה אבל ...

... אחדות אמיתית היא חיבור לכל העולמות בו זמנית, בלי להתנתק. מה ההבדל בין אחדות שהיא ההיפך מנפרדות, לבין אחדות אמיתית? יש אחדות שמסלקת כל רע או כל רצון, אך זו עדיין הפרדה: אתה אומר רק אחדות ולא נפרדות. אחדות אמיתית כוללת את ... מדוע רבי נחמן מדבר על צדיק ולא צדיק אם הכל אחד? שאלה: למה רבי נחמן מבדיל בין צדיק לאחרים, אם בסופו של דבר אין הבדל אמיתי? אליעד: כשהוא מדבר בשפה של ההפרדה, הוא משתמש במונחים צדיק ורשע כדי להסביר עניינים לאדם שנמצא בתודעת נפרדות. אבל מבחינה פנימית, הוא עצמו יודע שהכל ... רגיל, וגם מקור אין - סופי שמכיל את כל הכוחות. בקצה האחרון, אין הבדל בין נפרדות לאחדות, כך שאפשר לומר שהשולחן הוא רק שולחן וגם רק אלוהים, בו זמנית. מהי המשמעות של שלמות שאין שלמות אחריה לצורך רחמנות אמיתית? כשאין לאדם את ... גם אדם שמרחם ומרגיש רחמן יכול להיות רחוק מהאמת, אם הוא באמת רואה הבדל בינו לבין האחר ומחפש כבוד נסתר לעצמו. לכן הוא אומר שאם אין לאדם אמונה בשלמות שאין שלמות אחריה, הוא לא יכול להנהיג אף אחד. ורק כשתגיע לאמת המוחלטת (כלומר, ... מצד אחר. בנקודת המבט הגבוהה יותר, כל האפשרויות קיימות באחדות, ואין הבדל בין טוב לרע. אך בשלב של הנפרדות, אתה עדיין מתנהל לפי הגדרות, וזה בסדר - בתנאי שאתה מבין את האמת הכוללת שעומדת מאחורי זה. מה המשמעות של לחזור לכאן אחרי שאתה ... תחווה את זה. וזה גם וגם, זה גם שולחן וגם אלוהים, כי בקצה האחרון אין הבדל בין נפרדות לאחדות. אז גם השולחן הוא רק אלוהים. נחזור לרבי נחמן, למה הוא מתכוון שלמות שאין שלמות אחריו? אנשים אומרים יש לי אמונה בשלמות כפי יכולתי, אבל רבי ...

... שלה, הוא מראה לה שהיא פועלת מתוך הרגל ולא מתוך בירור אמיתי. הוא מבקש ממנה לבחון האם היא באמת מאמינה שיש הבדל בין בשר ללחם, או שהיא פשוט חונכה לחשוב כך. ברגע שהיא תבין שאין באמת הבדל, היא תוכל לשבור עוד חומות פנימיות בתודעה שלה. המעבר ... יכול, שעושה הכל, אני אלוהים, רוצה להיות בתוך גוף גשמי שיושב על כסא, או שאת חווה אני יושבת על כסא. מבינה את ההבדל בחוויה, שניהם יושבים על הכסא, תסבירי מה הסברתי. שאלה: ... שאלה: כי הרגו את החיה. אליעד: אני רוצה להגיד לך משהו, את רוצה לחוות אחדות, נכון? מה הפירוש של אחדות? שאין הבדל בין דבר לדבר, אם את חושבת שיש הבדל בין פרוסת לחם לבשר, אז האם את בחוויה של אחדות או ... אבל למה את חווה את זה, בגלל השקרים שאת משקרת את עצמך. היכן למשל? פה בבשר, את מאמינה לשקר של עצמך. האם יש באמת הבדל בין הבשר ללחם? שאלה: כן. אליעד: מבחינתך יש, זה כמו שמישהו אומר, אני מבין שפה זה גן עדן אבל אני רוצה לחיות בגיהינום. מבחינת האמת האם יש הבדל או אין הבדל? שאלה: אין הבדל. אליעד: אז את עדיין צמחונית? שאלה: אני צמחונית כי אני ... נגד הפרי הזה? עכשיו אני אשאל עוד פעם, אבל תהיי אמיתית עם עצמך, האם את חווה את הלחם והבשר כשני מאכלים זהים? שההבדל היחיד ביניהם שזה מתעכל מהר והשני פחות? תהיי אמיתית עם ...

... את הספר הזה בעיון רב, עד להבנת שורש השכל שממנו נכתב הספר הזה? ומה ההבדל בין הספר הזה לבין כל שאר הספרים? ועוד. ונתחיל: הטועים, הולכים בדרך, בלי לדעת להיכן בדיוק היא מובילה. דהיינו, חיים את חייהם בלי להבין מהי מטרת החיים. וגם אלו שמטעים את עצמם ... לו שכל אמיתי, הוא יודע שגם מחר יהיה בדיוק כמו מה שיש ביום הזה, ושאין הבדל מהותי בין היום לבין מחר, ושתמיד נפש האדם רוצה את מה שאין לה. וכאשר האדם מבין את העניין הזה, ראוי לו לשאול את עצמו בכל דבר שהוא עושה, ובפרט בכל דבר שאותו הוא מתאמץ להשיג, האם ... הספר הזה יביא אותו אל השלמות או לא. ואעפכ מהצד של הקורא בספר, הרי שההבדל בין הספר הזה לבין כל שאר הספרים, הוא שהספר הזה מתיימר (מנקודת המבט של הקורא), להביא את האדם אל השלמות. ואם הקורא לא מודע לעצמו, אז הוא נופל בפח של טועים שמבטיחים לאדם שלמות. ... לא המציאות השלמה עצמה ממש, ולכן הדבר הוא לא אפשרי, רק הוא מבין את ההבדל של הספר הזה משאר הספרים. כי הספר הזה מתיימר להביא לאדם, את הדבר שאי אפשר להביא אותו. כי כולם אומרים לאדם, שהם יביאו לו את השלמות. ורובם ככולם לא מבינים כלל מהי השלמות. ולא ...

... ולכן הוא מרגיש חיסרון. כי מצד האמת של המציאות, הכל אחד. והכל אחד פירושו, החיבור של כל ההפכים לישות אחת ממש (ויתבאר עוד בהמשך). ומצד האמת אין שום הבדל בין החיסרון והיש סוף, לבין השלמות והאין סוף. כי האדם הוא סוף, כי הוא מוגבל והוא ישות סופית. והמציאות שמכילה בתוכה ... אחת. וגם המציאות הזאת, יש שלמות אחרת גדולה ממנה ושאעפכ נמצאת באחדות איתה, וזה כבר עניין אחר. והנה, האדם בשכל האנושי שלו, לא מסוגל להבין, שאין הבדל בין האני שלו לבין המציאות. כי האני של האדם נמצא בתוך זמן ומקום מוגבלים. כי האדם נמצא בתוך הזמן והמקום. והאדם לא ... כישות קטנה, שחסרה את השלמות של הישות שהוא חלק ממנה. כי האדם הוא חלק מהשלם, אך לא השלם עצמו. והנה, מצד האמת של המציאות (שתתבאר בספר הזה), אין שום הבדל בין השלם לבין חלקיו. וזאת ישות אחת ממש. ורק בשכל הקטן של האדם נדמה לו שיש הבדל בין הישויות השונות האלו, למרות שבאמת אין שום הבדל כלל והכל זו ישות אחת ממש. ואין הכוונה לומר שהאדם מחובר אל המציאות האין סופית, כי את זה כולם יודעים ואין בכך שום חידוש ושום תועלת, אלא הכוונה היא לומר שאם היה לאדם שכל אמיתי, הוא לא היה יודע להבדיל בין יש לבין אין. וכאשר אין הבדל בין היש לבין האין, ממילא הכל אחד ממש, והאדם חווה שלמות של ממש. כי האדם לא חווה את השלמות, רק משום שהוא חסר תמיד את ...

... שהוא השכל שנמצא מחוץ להכל וכולי. ובפשיטות: כל זמן שהאדם נאחז ברעיון כלשהו, גם ברעיון של: אמת שלמות אחדות אין הבדל וכיוב, הרי שהאדם עדיין בחוויה של צמצום. דהיינו, סם המוות, בייחס לשלמות. והתכלית היא, שבאמצעות הדיבורים האלו, האדם ישתחרר לבסוף, גם מהדיבורים האלו, ושאז האדם ...

... שום שאלה כלל. ובמקרה שלנו, כאשר האדם חוקר ומנסה לגלות מהי הסיבה הראשונה, הוא בעצם שואל שאלה שקרית. שאלה שמבוססת על אמונת שקר, אמונה שאומרת שיש הבדל בין יש סיבה לבין אין סיבה. ונסביר את העניין. כי אילו היה האדם תופש את המציאות בצורה כזו שבה לא היה אצלו שום הבדל בין יש, לבין אין סיבה, הרי שממילא לא הייתה לו שום שאלה כלל, מהי הסיבה הראשונה. משום ... הכוונה היא, שיש לפרק את המשמעות של המושג סיבה עצמו. כי למושג סיבה, יש משמעות כלשהי עבור האדם. והאדם חי בעולם של הגדרות. עולם שבו הוא חווה ומרגיש הבדל, בין דברים שקורים עם סיבה ותכנון, לבין דברים שקורים ללא כל סיבה הנראית לעין ובצורה אקראית. וכאשר האדם בחוויה האישית שלו, מסוגל להבדיל בין דברים שיש לבין דברים שאין להם סיבה, הרי שיש אצל האדם משמעות למושג סיבה. וסיבה, היא הגדרה וגדר וגבול. שהאדם מבדיל בין סיבה לבין ללא סיבה. ויש אצל האדם בתוכו גדר וגבול, שמכאן ואילך נדמה לו הדבר ... על נפרדות והפרדה כלשהי. כי כאשר יש רק אפשרות אחת בלבד, אין שום שאלה כלל. וכל שאלה בעולם מבוססת על כך, שיש יותר מתשובה אחת אפשרית. ושורש כל ההבדלים בעולם, הוא ההבדל שבין היש לבין האין. וכל ההבדלים שיש בעולם, הם לבושים של ההבדל הבסיסי ביותר שיש, בין שני ההפכים האלו, יש ואין. כי השאלה מהי הסיבה הראשונה, היא לדוגמה מבוססת על ההפרדה שהאדם עושה בין יש סיבה לבין אין סיבה. כי כנל אם אצל האדם לא היה שום הבדל, בין יש לבין אין סיבה, הרי שלא הייתה לו שום שאלה כלל, של מהי הסיבה הראשונה. וכיוב לגבי כל נושא אחר, שאם אצל האדם לא היה הבדל בין יש לבין אין תכלית וכיוב, הרי שגם לא הייתה שום שאלה, של מהי התכלית של המציאות. וכל השאלות שיש בעולם, מבוססות על הנחת היסוד הבסיסית שאומרת שיש הבדל בין יש לבין אין. ואחד מהלבושים של ההפרדה שבין היש לבין האין, הוא הלבוש של האין יש ... את עצמו האם יש סיבה ראשונה, עליו לשאול את עצמו האם המושג סיבה הוא מושג נכון או לא. כי על האדם להבין, שמאוד יכול להיות שלמרות שממש נדמה לו שיש הבדל, בין יש סיבה לבין אין סיבה, ולמרות שנדמה לאדם שיש הבדל בין תהליך אקראי לבין תהליך סיבתי, הרי שמצד האמת יכול להיות שתפישת הנפרדות הזו של ... סיבה, זה לבוש של האין יש הכללי. ולכן, כאשר האדם מנסה לגלות מהי הסיבה הראשונה, במקום זה על האדם לנסות להבין, האם בכלל הנחת היסוד שלו לגבי זה שיש הבדל בין יש אין סיבה, האם הנחת היסוד הזו נכונה או לא?! ואיך יגלה האדם, האם יש או אין הבדל בין יש לבין אין סיבה? תשובה: על ידי התבוננות פנימה, במקום החוצה. כי לשאול מה היה ... ומהי אקראיות? ומהי העדר הסיבה? ואם יסתכל האדם אל תוך המושג עצמו, בסופו של דבר ההגדרה תעלם לו. דהיינו, שהאדם יראה במו עיני שכלו, כי באמת אין שום הבדל בין יש לבין אין סיבה כלל. ואז ממילא השאלה עצמה תיעלם לגמרי. וכיוב לגבי כל שאלה אחרת באשר היא. שאם יסתכל האדם אל תוך המושגים של השאלה עצמה, וינסה לברר מה ההבדל האמיתי והאם בכלל יש הבדל אמיתי בין הניגודים שעליהם מבוססת השאלה, הרי שעל ידי זה יגלה האדם את האמת, שהיא שהכל ... בעולם מבוססת על הנחת עבודה שאומרת, שיש הפרדה כלשהי בין יש לבין אין בלבוש כלשהו. וכדי להבין את המציאות באמת, ראשית כל, על האדם לחקור, האם באמת יש הבדל בין שני ההפכים, שבגללם יש לו את השאלה. ועל ידי זה שהאדם מתבונן אל תוך המהות של ההפכים עצמם, כגון כאן על ידי זה שהאדם שואל את עצמו, מהי בכלל סיבה? ומה גורם לסיבה להיות כזו? ומה יוצר את ההבדל, שבין סיבה לבין אין סיבה? דהיינו, מהי המהות והמשמעות האמיתית של סיבה וכולי, על ידי זה האדם מגיע אל ההבנה שמצד האמת הכל אחד ממש, ושאין שום הבדל בין דבר להיפוכו. ונזכיר ונחדד: שאין הכוונה לומר שאין הבדל בין דבר להיפוכו, ושדבר אחד נכלל בהיפוכו, כגון שכל סיבה היא בכלל אקראית או להיפך, ... כזו, שבה המושג שעליו מבוססת השאלה, המושג הזה עצמו נעלם, שהאדם לא מסוגל לתפוש במחשבתו את המושג עצמו. כי אצל בני אדם, לא ניתן לתפוש, את זה שאין הבדל בין דבר להיפוכו. אך כאשר השכל של האדם גדל, אז יש לו שכל חדש, שבו הוא לא מסוגל לתפוש, שיש הבדל בין דבר להיפוכו, כי הכל מתאחד בתוך השכל של האדם. ואז על ידי זה האדם מגיע אל האחדות ...