... לניהול שיחה,
איך לשאול שאלה נכון? איך לקבל תשובה לשאלה שלך? איך להגיב כשמישהו ... לשאלה שלך? רטוריקה, איך להתווכח נכון? איך לנהל שיחה? וכאן אתן עוד טיפ בנושא של רטוריקה וניהול שיחה. והטיפ הוא לגבי סיטואציה, שבה אתה לדוגמה
שואל מישהו איזו שאלה, והוא עונה תשובה, שלדעתך לא עונה על השאלה שלך. וכשאתה
שואל אותו שוב את השאלה שלך, הוא שוב ושוב חוזר על התשובה הלא רלוונטית שלו. והשאלה היא, מה לעשות במקרה שכזה? למה זה קורה? איך ניתן למנוע אותו? ועוד. ואתן דוגמה: נניח שאתה
שואל מישהו: למה לקחת ממני בלי רשות את הפלאפון שלי? ונניח שהוא ... כאן של סיבה ותוצאה, שהאדם השני אומר שהסיבה שהוא רצה להתקשר לחבר שלו, גרמה לו לתוצאה שבה הוא לוקח את הפלאפון שלך בלי רשות, בכל מקרה שכזה, צריך
לשאול מספר
שאלות, שאחת מהן היא, האם הסיבה מחייבת את התוצאה. שזה בעצם אומר
לשאול, האם זה שרצית להתקשר לחבר שלך, מחייב אותך לקחת את הטלפון שלי ... מצדיק את זה שלקחת את הטלפון ללא רשות, כי יכולת עדיין לבקש רשות, או לא לקחת את הטלפון בלי רשות ולא להתקשר לחבר שלך. והרבה פעמים נתקלים במצב, שבו
שואלים מישהו משהו מבקשים ממישהו התייחסות לאיזה נושא, והוא עונה ... אותך. ולפעמים המשיב, באמת חושב שהתשובה שלו נכונה. וצריך לדעת איך לפקס את המשיב ואיך להחזיר אותו לשיחה. כי בדכ מה שקורה לדוגמה בתרחיש שכזה, שבדכ
השואל יאמר למשיב, אבל למה לקחת את הטלפון שלי בלי רשות, והמשיב כנראה יחזור שנית על התשובה שלו שאומרת כי רציתי להתקשר לחבר שלי. ואז
השואל יחזור שוב על השאלה והמשיב שוב על התשובה. והשאלה היא, איך ניתן לצאת מלופ שכזה? או עוד דוגמה, נניח
ששואלים מישהו, למה הרבצת לחבר שלך. והילד עונה לדוגמה, כי הוא עשה ... באמת עונה על מה ששאלת, באפשרותך להגיב לו בשאלת אימות, על מה שהוא ענה לך, כדי שיהיה לו ברור שהבנת את התשובה שלו, וכדי שיהיה לו ברור, שאתה עדיין
שואל את השאלה, למרות שהבנת את התשובה שלו. לדוגמה: למה הרבצת לחבר ... מכריחה את התוצאה. כגון, הסיבה שהוא עשה לך פרצוף, לא מחייבת אותו להרביץ לחבר שלו, והיא לא מצדיקה את זה שהוא הרביץ לחבר שלו. ואז מה שבדכ קורה, זה
שהשואל, מאחר שהוא לא קיבל תשובה שעונה לשאלה שלו, אז בדכ הוא פשוט חוזר שנית על השאלה המקורית שלו, כפי שהיא הייתה במקור. ואז המשיב בדכ מניח
שהשואל לא הבין לא שמע לא התייחס לתשובה שלו, ואז הוא חוזר על התשובה שלו, שוב פעם אחרי פעם, כמובן בלי לענות תשובה לשאלה עצמה. והכל זה משום, שבשאלה של
השואל, בסבב השני והשלישי וזה שאחריו, אין שום התייחסות לתשובה הלא רלוונטית של המשיב. והשאלה שנשאלת בפעם השניה, דומה וזהה לשאלה שנשאלת בפעם הראשונה. עד כדי כך שנראה לפעמים, כאילו
שהשואל, לא שמע בכלל את התשובה. ולכן הלוגיקה היא, לגרום למשיב להבין, ששמעת את התשובה שלו, שאתה מודע לתשובה שלו ושאתה בכל זאת ולמרות זאת
שואל אותו את השאלה שלך. כי בדכ בן אדם ישיב לך תשובה, שהוא מניח ... מידע שהוא חושב שאתה לא יודע אותו, כדי לענות לך על זה ששאלת אותו, למה הוא הרביץ לחבר שלו. וברגע שאתה מראה למשיב, שאתה מודע לתשובה שלו, ושאעפכ אתה
שואל אותו את השאלה שלך שוב, זה מקשה עליו מפריע לו, לענות לך שוב ... שלו, למרות שמבחינתנו היא לא רלוונטית לשאלה שלנו, כדי שהוא יבין שאין טעם שהוא יחזור עליה שוב, כי אנחנו כבר מודעים אליה. אנחנו מראים למשיב שאנחנו
שואלים את השאלה שלנו, למרות התשובה שלו. שהשאלה שלנו קיימת, למרות ... הנל? תשובה אפשרית: משום שהם לא תמיד מבינים למה התשובה שהם קיבלו לא עונה על השאלה שהם שאלו. ולכן קשה להם לנסח מחדש את השאלה המקורית בדרך חדשה. כי
השואל מרגיש שהתשובה לא עונה, אבל הוא לא מבין היכן הכשל הלוגי של התשובה, ולכן הוא לא יודע להציג את השאלה בצורה חדשה. בנוסף,
השואל לא תמיד מבין, למה בעצם המשיב חוזר שוב ושוב על התשובה הלא ...