... בלי להאמין בשטן? אליעד טוען שמי שמאמין באלוהים חייב להאמין גם בקיום הרע ובקיום השטן, כי המושגים הללו מגיעים יחד כחבילה. אם יש אלוהים, חייב להיות רע וטוב, אחרת אין משמעות לשום פעולה. הוא מסביר שהאמונה ... מתוך הבנה אמיתית או אמונה מוחלטת שהדברים נכונים. לדעת אליעד, אנשים כאלה בעצם חיים בסוג של ספק תמידי, כי אם הייתה להם אמונה שלמה, הם לא היו יכולים בכלל לחטוא. מה המשמעות של להיות כופר או מאמין? במהלך ... אך הוא מדגיש שאם האדם מבין לעומק את ההיגיון של התורה ואת ההיגיון של ההיפך שלה, הוא יוכל לבחור את דרכו בצורה חופשית, מתוך הבנה שכל דבר ניתן להצדיק בהיגיון, ולכן אין משמעות ללחץ לשמור מצוות מתוך פחד משכר ...

... ומפורט, המבוסס על דוגמה קונקרטית ועל שאלות משנה שנשאלות על ידי המשתתפים. הוא אינו מתמקד רק בשאלה עצמה אלא בעיקר במשמעות של השאלה ובאופן שבו האדם מתמודד איתה במציאות היומיומית. מה המשמעות של לקחת קרדיט על פעולות במציאות? אחת המשתתפות שאלה לגבי הרעיון שאלוהים לא לוקח קרדיט על הדברים שהוא עושה. אליעד הסביר שלקחת קרדיט משמעותו לייחס פעולה לעצמך ולהרגיש אחראי עליה. הוא שאל את ... שאם האדם היה יודע בוודאות מוחלטת שאין לו בחירה בכלל, הוא היה מאבד את הרצון לפעול, משום שהיה ברור לו שכל מעשיו חסרי משמעות. מצד שני, אם הוא היה בטוח שהכל בידיו והוא אחראי על ... לנקודה שבה הוא מסביר שהספק והאי - וודאות לגבי קיום הבחירה החופשית הם הכרחיים כדי שהאדם יוכל להמשיך לתפקד ולחוות משמעות בחייו. האם טוב לאדם לדעת שהכל מתנהל לפי רצונו? ... הוא בדיוק לפי רצונו. אם כך היה, לא היה לאדם שום רצון לשנות דבר במציאות. אבל אם אין רצון לשינוי, החיים מאבדים את משמעותם משום שהאדם לא מרגיש יותר שהוא מתמודד, מתפתח או ... שלו, משום שאין לו שום השפעה על שום דבר. כך שהידיעה המוחלטת שכלום אינו בשליטה, גם היא לא פותרת את הבעיה של האדם. מה המשמעות של לא לדעת כלום? אליעד כהן מגיע למסקנה שהמצב היחיד ... לחיות בשלווה אמיתית וללא תלות בתשובות מוחלטות. האם יש בחירה חופשית? האם הכל קורה כרצונך? איך להטיל ספק בשאלות? מה המשמעות של לא לדעת כלום? האם המציאות מתנהלת לפי רצוני? מה ...

... לסליחה, נקמנות, טינה, טראומות נפשיות ומיניות, והקושי של אנשים לסלוח לאחרים או לעצמם. אליעד פותח בדיון על משמעותה של הסליחה ועל המשמעות של בקשת סליחה. לדבריו, כשאנחנו שואלים מהי סליחה?, יש לפחות שתי אפשרויות להבין את המושג הזה: ... סליחה במקרה זה היא התחייבות אישית להשתפר ולנהוג אחרת בעתיד. אליעד מסביר כי לפי האמת הפנימית, לסליחה יש משמעות רק בהקשר של העתיד. לגבי העבר, אין באמת משמעות לסליחה, כי מה שקרה כבר הסתיים. עם זאת, כשאדם מבקש סליחה אמיתית, המשמעות היא שהוא מבטיח לנהוג אחרת בעתיד, ולכן במובן הזה הסליחה היא בעלת ערך. מדוע אנשים מתקשים ...

... בעולם של האמת האחת? אליעד טוען שהמושג שקר או דעה אישית מתקיים רק מפני שקיימת אמת מוחלטת שמתייחסים אליה. אם לא הייתה אמת מוחלטת כלשהי, המושג שקר לא היה בעל משמעות . במילים אחרות, השקר מקבל את משמעותו רק מכוח ההנחה שיש אמת אחת מוחלטת וברורה. כאשר אדם אומר מבחינתי זה ככה, הוא לא ... זמנית, זה למעשה נוגד את השכל האנושי ואת חוקי הלוגיקה. זאת מאחר שהלוגיקה מניחה שהמציאות היא חד - משמעית ומוחלטת, ולכן תמיד יש רק תשובה אחת אמיתית לכל שאלה. מה המשמעות של מבחינתו או מבחינתי כשמדברים על האמת? כשאדם אומר מבחינתי או מבחינתו, אליעד ... תמיד כרקע, אך כל עוד לא הגענו אליה בצורה ברורה ומוחלטת, אנו פועלים בעולם של ספק, השערות, ושקרים סובייקטיביים. ברמה המוחלטת, כשהאדם מגיע להבנה מלאה, אין יותר משמעות למילים כמו אמת ושקר, שכן שם אין סתירות ואין הפכים. אך כל עוד אנו נמצאים ברמת ...

... תמיד להתקיים ולא יכול שלא להתקיים בשום מצב. לעומת זאת, אפשרי המציאות הוא משהו שיכול להתקיים וגם יכול שלא להתקיים. הוא מביא דוגמה של שולחן כדי להבהיר את הנקודה. אם נניח ששולחן הוא מחויב, המשמעות היא שאין שום אפשרות שלא יהיה קיים. אבל, במציאות, שולחן יכול להתקיים ויכול גם שלא להתקיים. לכן השולחן הוא לא מחויב, אלא אפשרי. האם הכלום שהיה לפני המפץ הגדול ... לסוף החיפוש אחר האמת. אך אם הם עדיין מרגישים חיסרון או רצון כלשהו, סימן שהם לא באמת הבינו את הכלום באופן מוחלט. כל זמן שאדם חושב שהוא הגיע לכלום, זה אומר שהוא עדיין תופס את הכלום כמשהו בעל משמעות. אליעד מסביר שהבנה מוחלטת של כלום היא מצב שבו לא ניתן אפילו לחשוב על ההפך שלו. כל זמן שאפשר לדמיין את ההפך של המצב, האדם עדיין לא הבין מהו כלום מוחלט. הוא מדגים ... אפשר להבין מה זה כלום? אליעד חוזר ומדגיש שהמטרה היא לא לעצור בהבנה של הכלום היחסי (כלום שאפשר לדמיין לו הפך), אלא להמשיך עד להבנה מוחלטת של הכלום, שבו לא קיימת אפשרות לחשוב על משהו אחר. זו המשמעות של האחדות המוחלטת. הוא גם מדגיש שכל מושג שניתן לחשוב עליו הוא עדיין לא המהות המוחלטת, מאחר ולכל מחשבה תמיד יש מחשבה נגדית. מה המשמעות של אהבה עצמית או הבנה מוחלטת? אליעד מתייחס בקצרה לנושא של אנשים שטוענים שהם אוהבים את עצמם או אוהבים את העולם בצורה מוחלטת. הוא טוען שאהבה מוחלטת או הבנה מוחלטת ... יכול אפילו לדמיין מצב אחר. אם אפשר לדמיין הפך כלשהו (כמו לשנוא קצת), סימן שהאדם לא הגיע לאהבה מוחלטת. הוא מסביר שאדם שהגיע למוחלט לא יאמר שהוא לא שונא או לא אוהב, משום שלמושגים האלה אין שום משמעות במוחלט עצמו. מהי המסקנה של אליעד? המסקנה המרכזית של אליעד כהן היא שאין לעצור בשום שלב של ההבנה. אם נדמה לאדם שהגיע להבנה המוחלטת או לגילוי האמת הסופית, סימן שהוא ... באמת שאין דבר שניתן להיאחז בו, כולל המושג כלום עצמו. מה זה מחויב המציאות? האם אפשר להבין מה זה כלום? המהות לפני המפץ הגדול האם הכל עשוי מכלום? למה אני מרגיש חיסרון? האם יש מציאות מוחלטת? מה המשמעות של אהבה עצמית? ...

... בעתיד, כלומר, יכולת ראיית העתיד וניתוח מצבים מראש. כדי לפתח יכולת זו, אליעד מציין שצריך להפוך את תהליך החשיבה ממשהו מודע לאינסטינקטיבי. משמעות הדבר היא, שככל שנחקור יותר לעומק מצבים שונים ונבין את החוקים ... יצפה מראש ומה לא. למרות זאת, יש לאדם אפשרות לנתח לעומק תחומים מסוימים, וככל שאדם יחקור ויעמיק את ההבנה שלו בתחום מסוים, כך הוא יוכל לשפר משמעותית את היכולת שלו לצפות תוצאות בתחום הספציפי הזה. לדוגמה, כאשר אדם מאוד ... בכל דבר? אליעד מתייחס גם לשאלה האם באמת אפשר להשתפר? והוא מסביר שלמעשה כל שיפור בתחום אחד מגיע בהכרח על חשבון תחום אחר. למשל, אפשר להגביר משמעותית את הזהירות בנהיגה, אך אז תיפגע היכולת להתמקד או ליהנות מדברים אחרים ... כי כל ההתרגשות והסיפוק בחיים מגיעים מחוסר הוודאות ומהיכולת להיות מופתע. אם האדם היה יודע מראש בדיוק כל פרט ופרט בחייו, הוא היה מאבד כל משמעות להנאה, כי לא הייתה נותרת שום הפתעה ושום התרגשות. עם זאת, יש רובד מסוים ...

... ביופיה, אתה למעשה מחלק את המציאות לשני חלקים: חלק יפה וחלק לא יפה. אך אם המציאות כולה יפה, אין משמעות ליפה, כי אין למה להשוות אותה. כלומר, אם אתה באמת אוהב את המציאות, אתה לא צריך סיבה לאהוב אותה. אהבה אמיתית למציאות לא תלויה ביופיה או במשהו אחר שיש בה. איך ... מיליון? כך, תמיד האדם נמצא בשיפוט של טוב ורע, ומפספס את המהות האמיתית של היופי שבמציאות. מה המשמעות האמיתית של היופי במציאות? היופי האמיתי במציאות, לפי אליעד, אינו נובע מזה שהמציאות יפה לעין או שאין בה חסרונות. כאשר אדם אומר שהמציאות יפה, הוא בעצם ... אליעד מדגיש את הרעיון שכאשר יוצאים מהשכל ומהשיפוטיות, לא נשאר טוב ולא נשאר רע, ולכן גם לא נשארת משמעות למושגים של יופי או כיעור. היופי האמיתי הוא מעבר לטוב ולרע, מעבר ליפה ולמכוער. הוא נמצא במקום שבו האדם אינו שופט כלל, אלא מקבל את המציאות כמו שהיא. זו המשמעות האמיתית של המשפט המציאות יפהפייה, לפי אליעד, שמשמעותו אינה מתייחסת ליופי יחסי או מותנה, אלא ליופי מוחלט, שאינו קשור לשום שיפוט או תנאי. האם אפשר לראות את היופי האמיתי של המציאות? אליעד מסביר שבשביל לראות את ...

... המושג של אין הגדרה הוא עצמו הגדרה שגויה ביחס למציאות המוחלטת. מה המשמעות של מחוץ לטוב ולרע? אליעד מסביר שמחוץ לטוב ולרע לא מתאר מצב נייטרלי, אלא מצב שבו גם נייטרליות היא הגדרה שאינה רלוונטית. הוא נותן דוגמה לילד קטן שלא רוצה ... הגדול ביותר שאפשר לדמיין: הוא אוהב את מה שהכי מעורר בו שנאה ופחד. זו המשמעות העמוקה של הפרת הכעס ברחמנות - היכולת להכיל כעס ושנאה בתוך אהבה אינסופית. האם אפשר לחיות בלי שיפוטיות בכלל? אליעד מעלה את השאלה האם אפשר לחיות ללא ... הללו כלל לא קיימות. אפילו השאלה האם אני קיים או לא? הופכת לחסרת משמעות מנקודת המבט המוחלטת. הוא מסביר שאנשים חושבים שהתשובה לשאלה האם אני קיים? היא או כן או לא, אבל במציאות המוחלטת השאלה עצמה היא שגויה וחסרת משמעות, כי עצם המושג קיום כבר מגדיר משהו, והמציאות המוחלטת היא מעבר לכל הגדרה אפשרית. איך אפשר להבין את המציאות המוחלטת? לבסוף, אליעד מדגיש שהדרך היחידה להבין ... כפי שהיא באמת. האם המציאות טובה או רעה? מה יש מעבר לטוב ולרע? מה המשמעות של לאהוב בלי תנאים? איך לחיות בלי שיפוטיות בכלל? האם המציאות באמת קיימת? מה קיים מחוץ לשכל? ...

... ההבטחות של הפוליטיקאי לבין היכולת שלו לבצע אותן קטן יותר, כך המועמד מתאים יותר. פוליטיקאי יכול להבטיח הבטחות גדולות, אך אם בפועל אין לו את הכוח או היכולת לממש אותן, ההבטחות הללו חסרות משמעות . כיצד לבדוק את האמינות של פוליטיקאים? הבעיה המרכזית בפוליטיקה, לפי אליעד, היא שרוב הפוליטיקאים נוטים להבטיח הבטחות רק כדי ... מבטיח להוריד את המחירים, יש לשאול אותו מדוע המחירים לא ירדו עד עכשיו, מה הוא מתכוון לעשות אחרת, והאם יש לו באמת מספיק כוח פוליטי כדי להצליח. ללא תשובות ברורות לשאלות אלו, ההבטחות חסרות משמעות. האם כדאי להצביע לפוליטיקאי מוכר או להעדיף מועמד חדש? לסיום, אליעד מדגיש שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם להעדיף מועמד מוכר או ...

... הוא יודע זאת דרך חושיו. אך כיצד הוא יודע מהו כיסא? מי אמר לו שזה כיסא? האם זה בהכרח רק חושיו או שיש גם שכל שמפרש את החושים? אליעד טוען שללא השכל האדם לא יכול לדעת כלום, כי השכל נותן משמעות ותוכן לתפיסה החושית. הידיעה שיש פה כיסא ... בעבר. אם לא היה לו זיכרון, הוא היה חווה בכל פעם תחושה חדשה לגמרי ולא היה יכול להגדיר מה הוא רואה. לפיכך אליעד מסביר שחושים וזיכרון קשורים באופן בלתי ניתן להפרדה, וכי ללא זיכרון אין משמעות לחושים. מה יותר אמיתי - מידע חושי או ... מאשר הידיעה החושית, שיכולה להיות מוטעית (אולי מדובר בהולוגרמה של פיל ולא בפיל אמיתי). לפיכך, אם השכל מגיע לידיעה מוחלטת והכרחית שלא תלויה בחושים, אז הידיעה השכלית תהיה חזקה יותר. האם המשמעות השכלית שאנו נותנים לדברים היא מחויבת? אליעד גם נותן דוגמה של אינטראקציה חברתית פשוטה: כשאנשים אומרים לאדם בוקר טוב, הוא יודע (חושית) שאמרו לו את המילים, אך המשמעות שהוא נותן לזה (זה עושה לי טוב) אינה מחויבת. אולי האנשים שאמרו לו בוקר טוב רוצים לפגוע בו בהמשך, ואז המשמעות השכלית שנתן למילים (זה טוב) אינה נכונה. כלומר, המשמעות שאדם נותן למידע חושי עשויה להיות מוטעית, ...