... אליעד, השאלה המרכזית היא נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טועש שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מביבי, ברור שנטל ההוכחה עליו. הוא חייב להסביר כיצד בדיוק גנץ ינהל אחרת, למשל בתחום הביטחוני מול ... איך הוא יתמודד עם ההשלכות של פעולה זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה טוב יותר ממנו, גם הוא חייב להוכיח שאין אף אדם בעולם שהיה מצליח לבצע החלטות טובות יותר ממנו, אילו ... ודאות שהתוצאה תהיה טובה יותר. כך גם בפוליטיקה: גם אם אין ודאות מוחלטת שבני גנץ ינהל טוב יותר את המדינה מנתניהו, עדיין יש היגיון בניסיון להחליפו, כיוון שאנו יודעים בוודאות שהמצב עם נתניהו יישאר דומה, ואם איננו מרוצים מהמצב ... שהמנהיג החדש יפעל טוב יותר. הטענה הראשונית - האם צריך להוכיח שניתן להחליף מנהיג? כאשר מישהו מבקר את ניהול המדינה של ראש הממשלה ואומר שהוא לא מנהל אותה היטב, ייתכן שהתגובה תהיה מה אתה היית עושה אחרת?. כלומר, אם ... יש היגיון בהחלפת נתניהו. נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טוען שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מנתניהו, עליו להוכיח זאת. אך באותה מידה, אם מישהו טוען שנתניהו מנהל את המדינה בצורה אידיאלית ושלא ניתן לשפר את המצב, גם עליו להוכיח זאת. כל עוד אין הוכחה חד - משמעית שהמצב ...

... מדגיש שהגמגום או החשש של בני גנץ בזמן ראיונות תקשורתיים אינו מעיד בהכרח על יכולתו לנהל או להנהיג את המדינה. הוא מציין שגם נתניהו וגם כל מנהיג או אדם אחר סובלים מפחדים ומחרדות כלשהם, ואין להסיק מכך שאינם כשירים ...

... התבסס בעיקר על מתקפה ישירה כלפי נתניהו. המסרים המרכזיים היו: נתניהו מושחת, גנב, רמאי ושקרן. נתניהו מסכן את ביטחון המדינה. נתניהו דואג רק לעצמו ולא לציבור. נתניהו יוביל את המדינה לדיקטטורה. השוואת נתניהו למנהיגים אוטוריטריים כמו ארדואן. כפי שנראה, המסרים הללו מתמקדים אך ורק בהתקפה על נתניהו. הם לא ... בעיקר בהזדהות אישית של המצביעים: השמאל בז לכם, שונא אתכם ולא סופר אתכם. התקשורת נגדכם, האליטות מנסות להשתלט עליכם. המדינה בסכנה אם גנץ ינצח, כי הוא ייתן את המדינה לערבים. רק אני מייצג אתכם, ואם אני לא אהיה בשלטון - זה פוגע בכם אישית. הקמפיין של נתניהו שדר ... המצביעים. הוא הצליח ליצור תחושת הזדהות רגשית אצל תומכיו, שבאמת הרגישו שההצבעה שלהם היא בעד עצמם, לא רק בעד המדינה או רעיונות מופשטים. ההבדל הקריטי - האם הקמפיין אישי? ההבדל המרכזי בין קמפיין גנץ לקמפיין נתניהו היה שהקמפיין של נתניהו גרם לבוחריו להרגיש שהבחירות הן מאבק אישי. המצביעים של נתניהו הרגישו שההצבעה היא לא רק בשביל המדינה, אלא עבור עצמם. זה יצר תחושת מחויבות אישית גבוהה יותר וגרם להם להרגיש שזה לא רק על העתיד של המדינה, אלא על העתיד האישי שלהם. לעומת זאת, המצביעים של גנץ הצביעו למען המדינה, הדמוקרטיה או המאבק בשחיתות, אבל לא בהכרח למען עצמם באופן אישי. המסר העיקרי שניתן ללמוד על מכירות ושכנוע מהשוואת ... ישירה כלפי בנימין נתניהו. המסרים המרכזיים שלו כללו טענות כמו: נתניהו מושחת, גנב, רמאי ושקרן. נתניהו מסכן את ביטחון המדינה. נתניהו דואג רק לעצמו ולא לציבור. נתניהו יוביל את המדינה לדיקטטורה. השוואת נתניהו לארדואן ולמנהיגים אוטוריטריים אחרים. אם נבחן את המסרים הללו, נראה שהם מתמקדים בנתניהו עצמו - במה ... היה אנחנו נגד הם. כלומר: השמאל בז לכם, שונא אתכם ולא סופר אתכם. התקשורת נגדכם, האליטות מנסות להשתלט עליכם. המדינה בסכנה אם גנץ ינצח, כי הוא ייתן את המדינה לערבים. רק אני מייצג אתכם, אם אני לא אהיה בשלטון - זה פוגע בכם אישית. האסטרטגיה של נתניהו הייתה ... רק לשכנע שאסור להצביע לגנץ - אלא גרם לתומכיו להרגיש שזה מאבק אישי שלהם. כלומר, לא מדובר רק בעתיד המדינה, אלא בעתיד האישי של כל אחד ואחד מהם. ההבדל הקריטי - האם הקמפיין אישי? מה גורם לאנשים ללכת להצביע? ... נתניהו הרגישו שההצבעה היא עניין אישי שלהם - משהו שמשפיע על חייהם ישירות. מצביעי גנץ, לעומת זאת, הצביעו למען המדינה, למען הדמוקרטיה או נגד השחיתות - דברים ערכיים, אך פחות אישיים. מי שמצביע למען עצמו, הסיכוי שיילך לקלפי גבוה ...

עתיד האנושות, האם יש עתיד לאנושות? האם יש עתיד למדינה? איך לעשות שלום בעולם? איך להציל את האנושות? מהו הפתרון לבעיית האנושות? ללמד אנשים לחשוב בהיגיון, לעודד אנשים לחשוב בהיגיון, לגרום לאנשים לפתח את השכל, איך לעזור לעולם? האם יש עתיד למדינה או למין האנושי? הרבה אנשים שואלים את עצמם לגבי העתיד של האנושות, של המדינה, ושל החברה שבה הם חיים. במציאות היום - יומית, אנשים מסתכלים סביבם ומרגישים לעיתים קרובות מיואשים מהמצב. לדוגמה, אדם שתומך בביבי יכול להיות מיואש כי הוא מאמין שיש במדינה יותר מדי שמאלנים, בוגדים או אנשים שהוא תופס כשליליים. לעומתו, אדם שנגד ביבי יכול להרגיש מיואש כי הוא חושב שיש במדינה יותר מדי ביביסטים, שלדעתו פועלים בחוסר שכל או בצורה שלילית. בשני המקרים, התחושה הבסיסית היא תחושת ייאוש מכך שהמצב לא משתפר ואף עשוי להחמיר. מדוע אנשים מרגישים ייאוש מהמצב במדינה ובעולם? אליעד כהן מסביר שתחושת הייאוש נובעת למעשה מתפיסת האדם שהחברה סביבו לא מתנהגת באופן הגיוני או חכם בעיניו. ... לוקחים את ההיגיון שלו ואת תפיסת העולם שלו ומעניקים אותה לאחרים, המצב היה משתפר. האם הבחירות הן הדרך לשינוי במדינה? אליעד מסביר שגישה נפוצה של אנשים היא לחשוב שבאמצעות הצבעה בבחירות, פעם בארבע שנים, הם ישנו את המצב. לדבריו, ... שיעבור הזמן, הבחירות יעבדו פחות ופחות. זה לא פתרון שיכול להביא לשינוי אמיתי בחברה. מהו הפתרון האמיתי לשיפור המצב במדינה ובעולם? הפתרון היחיד האמיתי שאליעד כהן מציע הוא לעודד אנשים לחשוב יותר בהיגיון ולפתח את השכל שלהם. לדבריו, ככל ... בדיוק כמו מגדל בבל, שבו איש לא הבין את חברו והכל התפרק. לסיכום, הפתרון האמיתי לעתיד טוב יותר עבור המדינה, החברה והעולם הוא לעודד את החשיבה ההגיונית. ככל שאנשים יחשבו בהיגיון יותר, כך יגדל הסיכוי לשלום, לאחדות ולהסכמות בין ...

... ראש ממשלה - בנימין נתניהו או בני גנץ. הוא מסביר שיכול להיות מצב בו נתניהו יודע ויכול לנהל את המדינה, אבל אם הוא לא רוצה לנהל אותה בדרך הנכונה (על פי תפיסתו של מי שבוחר), אז הידע והיכולת שלו לא רלוונטיים כלל. לדברי אליעד, נתניהו אולי מעוניין בעיקר באינטרסים האישיים ובשרידות הפוליטית שלו, ולא בהכרח טובת המדינה. לעומתו, בני גנץ אולי פחות מנוסה ופחות יודע לנהל, אבל הוא רוצה באמת בטובת המדינה. לכן, על פי ההסבר של אליעד, עדיף לבחור מנהל שרוצה את הטוב לארגון (או למדינה במקרה זה), מאשר מנהל שמוכשר יותר אך מטרותיו האישיות לא תואמות את מטרות הארגון. מה הדרך הנכונה לבחור מנהל ...

... הראשונה והנפוצה להתמודד עם הפחד מקורונה? הדרך הראשונה היא לספר לעצמך שהכל יהיה בסדר. האדם אומר לעצמו שהוא חזק, שהמדינה חזקה, שכולם חזקים ושהמצב יסתדר. השיטה הזו נפוצה מאוד ואנשים רבים משתמשים בה, אבל לדברי אליעד, זו לא דרך ...

... מפאניקה, כמו למשל רכישה מיותרת של מוצרי מזון ואגירתם ללא צורך אמיתי. למשל, אליעד כהן מסביר כי למרות החששות, המדינה לא באמת תגרום לאזרחיה למות מרעב, ולכן אין היגיון באגירה חסרת פרופורציה של מזון. פעולה כזו נעשית לא מתוך ...

ממשלה עם הערבים, ממשלה עם המפלגות הערביות, הקמת ממשלת מיעוט, מדינה יהודית ודמוקרטית, חברי כנסת ערבים, הרשימה המשותפת, עונש מוות למחבלים, ממשלה בתמיכת הערבים, ערביי ישראל, הקמת ממשלה, גוש חוסם ... החלק הראשון הוא כן. אם האנשים הללו כבר בכנסת, אם נבחרו בדרך דמוקרטית, הם ראויים לשמש בכל תפקיד אפשרי במדינה, כולל ראש ממשלה או שר ביטחון. לדבריו, אי אפשר לעשות משחק כפול, בו מצד אחד מאפשרים לאדם להיות חבר ... התשובה הוא לא, מכיוון שאליעד טוען כי אם אדם תומך באופן מובהק בטרור, יש לסלקו באופן מוחלט מן הכנסת והמדינה. לטענתו, אין מקום למשחקים פוליטיים בנושא כה מהותי. הוא אף מביע דעה חריפה, לפיה גם לתומכי טרור יש להחיל ... מוות, בדיוק כמו למחבלים עצמם. אליעד מדגיש באופן חד - משמעי: אם אדם חשוד כי הוא עשוי לפגוע בביטחון המדינה בתור שר ביטחון, הוא גם לא ראוי לשמש בתפקיד פחות חשוב, כמו שר ספורט. לדבריו, אין מקום לפשרות עם ... בממשלה, אלא רק כסגני שרים. לטענתו, גם כאן מדובר במשחק פוליטי לא ראוי. אם אדם אינו מוכן לכבד את המדינה מספיק כדי להיות שר, אין לו זכות להיות גם סגן שר. אליעד מדגיש שאין מקום לחרטוטים ומשחקים פוליטיים, והוא ... שאין להם שכל בקלווסה ואנשים עם עבר בעייתי לא צריכים להגיע מלכתחילה לכנסת, וזה יפתור מראש בעיות עתידיות. מדוע המדינה מאפשרת את קיומן של מפלגות כמו בלד בכנסת? אליעד כהן מציע הסבר פוליטי: לדבריו, למדינה ולפוליטיקאים מהימין יש אינטרס עקיף בקיום מפלגות כמו בלד והרשימה המשותפת. לטענתו, קיום החמאס, למשל, נוח למדינה כי היא יכולה להאשים אותו בכל הבעיות הביטחוניות, ובדומה לכך, קיום מפלגות קיצוניות מאפשר לפוליטיקאים להצדיק מדיניות או להימנע ... נוספת: הוא מציע מבחן נאמנות אחיד לכל חברי הכנסת - יהודים וערבים כאחד. לטענתו, אם מפלגות ערביות לא רוצות מדינה יהודית, ומפלגות חרדיות לא רוצות מדינה דמוקרטית, צריך לדרוש מחברי הכנסת הצהרת אמונים לשני הרכיבים יחד (מדינה יהודית ודמוקרטית). הוא מדגים זאת דרך פעולה מעשית: חבר כנסת יצטרך להשתחוות גם לדגל (סמל הדמוקרטיה) וגם לתנך (סמל המדינה היהודית). רק מי שיסכים לכך יוכל להיכנס לכנסת. אליעד מבהיר כי מי שלא עומד במבחן אחיד זה לא יוכל ... הטרור לחלוטין מחוץ לכנסת, או שמאפשרים להם להשתלב באופן מלא, כולל משרות הבכירות ביותר. לדבריו, העמדת פנים והזיגזוג מזיקים למדינה ומעודדים צביעות פוליטית. האם ראוי להקים ממשלה עם הערבים? עונש מוות לתומכי טרור מדינה יהודית ודמוקרטית חברי כנסת ערבים בישראל מי מתאים להיות ראש ממשלה? גזענות נגד ערבים בישראל היבא יזבק, מפלגת בלד, ...

... החולים והמתים מקורונה הם חסרי משמעות כשלעצמם. המספרים האלה משמעותיים רק כשהם מוצגים ביחס לנתונים אחרים. למשל, להגיד שיש במדינה 300 חולי קורונה זה לא אומר דבר אם לא משווים זאת למספר החולים משפעת או ממחלות אחרות. בפועל, רוב ...

קורונה וסגירת המדינה, האם הגיוני לסגור את המדינה כדי לטפל בקורונה? מה הפתרון לבעיית הקורונה? איך לקבל החלטה לפתור את בעיית הקורונה? איך לבחור פתרון לבעיה? ניתוח תהליכי קבלת החלטות בנוגע לקורונה, שיטות לטיפול בקורונה האם סגר על המדינה הוא פתרון יעיל לבעיית הקורונה? כאשר מתמודדים עם בעיה כמו מגפת הקורונה, השאלה המרכזית שעולה היא האם הטלת סגר כללי על המדינה היא פתרון מוצדק ויעיל. אליעד כהן מסביר כי כדי לנתח את השאלה הזאת בצורה נכונה, יש להסתכל על מספר גורמים חשובים: ראשית, לבדוק מה הנזק שנגרם מהקורונה ומה הנזק שנגרם מסגר על המדינה, ולנסות לחשב עלות מול תועלת. הוא מדגיש שהחשיבה הזו היא רק הבסיס, ושיש שאלות חשובות נוספות שצריך לשאול כאשר בוחרים פתרון לבעיה. לדוגמה, אם נניח שהמדינה תחליט לסגור את המשק לחודשיים או אפילו לשנה שלמה, האם הסגר הזה בוודאות יפתור את בעיית הקורונה? האם אנחנו ... הפתרון שהם מצאו הוא באמת הפתרון הכי טוב, או שאולי יש פתרון אחר וטוב יותר. מדוע סגר כללי על המדינה אינו הפתרון האידיאלי? אליעד מצהיר באופן חד משמעי שסגר כללי על המשק אינו הפתרון האופטימלי, ושהוא בטוח ב - ... הוא לא מפרט אילו פתרונות ספציפיים אלו, אך טוען שבעבר, בהווה ובעתיד תמיד היו, יש ויהיו פתרונות טובים יותר שהמדינה פשוט לא בחרה או לא תבחר ליישם. הסיבה לכך היא, לטענתו, שהמדינה לא מנוהלת בצורה נכונה. הוא מציין שזה לא תלוי במי מנהל אותה, בין אם זה נתניהו, גנץ או כל פוליטיקאי אחר, אלא הבעיה היא בהתנהלות השיטתית של המדינה עצמה, שלא פועלת בצורה אופטימלית ואידיאלית. הוא מזכיר מקרים קודמים שבהם המדינה לא טיפלה בצורה ראויה באסונות שונים כמו אסון השריפה בכרמל, אסונות הסופה והשטפונות. לדבריו, גם כאשר יש דוחות וביקורת המדינה מצביעה על כשלים, המדינה לא לומדת ולא משתפרת באופן משמעותי, וזה מעיד לדעתו על בעיה מערכתית בהתנהלות. איך לקבל החלטות נכונות בתנאי אי ... מפספס לעיתים קרובות פתרונות טובים יותר שיכולים להוביל לתוצאות מוצלחות יותר. הוא מסכם בהצהרה ברורה שההחלטה על סגר כללי במדינה היא בעייתית מכיוון שהיא לא הפתרון הטוב ביותר, ואפילו אם מדובר בפתרון טוב לכאורה, חשוב תמיד לבדוק ולחפש פתרונות ... ואופטימליים יותר. איך לקבל החלטה נכונה? האם סגר פותר את בעיית הקורונה? איך לבחור את הפתרון הטוב ביותר? האם המדינה מנהלת נכון את משבר הקורונה? קבלת החלטות בתנאי אי וודאות שיטות לפתרון בעיות מורכבות האם זה הפתרון הטוב ביותר? ...