... איזה מהן אמיתיות ואיזה לא. בשלב הבא, תוכל להחליט באופן מודע אם להמשיך להאמין להן או לא. כשההבנה הזו שלמה, אתה משתחרר מהפחד באופן מוחלט. איך להרחיב את יכולת ההתמודדות לכאב פיזי ממשי? אליעד מדבר גם על התמודדות עם כאב פיזי. הוא מסביר שכדי להגיע ליכולת להתמודד אפילו עם ... מפריע. הוא מסביר שזה קורה כשאתה מבין באופן מוחלט שאין שום דבר שמחייב שהכאב יהיה רע, או שתסבול ממנו. כשאתה מבין את המציאות לעומק, אתה יכול להגיע למצב של התעלות על הגוף, עד כדי כך ... שני דברים מנוגדים הוא רק תפיסתי, והוא אינו מוחלט או מחויב המציאות. על ידי חקירה פנימית ניתן להגיע למצב שבו אתה לא בטוח שיש באמת הבדל בין שני ההפכים, ואז הם מתחברים באופן טבעי בתודעה ... לשאול שאלות כמו: למה אני חושב שהם הפכים?, מי החליט שיש הבדל ביניהם?. כשאתה מתבונן לעומק בשאלות האלו, ההבדלים בין ההפכים מאבדים את המהות שלהם, ואז מתגלה לך מציאות שבה הם אינם שונים ...

... לפעולה ולשינוי תמידי. כך לדוגמה, כאשר הבית מסודר לחלוטין, האדם יכול פתאום להחליט לשנות את הסדר הקיים שוב ושוב, ללא סיבה נראית לעין. למה אדם לעולם אינו יכול לנוח באמת? אליעד מתאר דוגמה של אדם שיש לו הכל: כסף, וילה, ... נותן דוגמה של מדיטציית ויפאסנה, שבה האדם מבודד את עצמו לזמן ממושך בשתיקה מוחלטת. הוא מסביר שבתחילה, האדם עסוק במחשבות חיצוניות - בעבודה, בחיים, בבעיות - אך לאחר מספר ימים של שתיקה והתנתקות מהעולם החיצוני, המחשבות על ... הרצון הבלתי נגמר: הוא מציע להתבונן פנימה ולשאול מה האמת?, להתמקד באמת המוחלטת שמעבר לכל הרצונות. כאשר אדם שואל באמת מהי המציאות, מעבר לכל הרצונות והחסרונות, הוא יכול להגיע להבנה פנימית עמוקה שמפסיקה את התלות ...

... שהדבר הטוב ביותר הוא לקבל או לא לקבל את המציאות. איך לפרוץ את הלופ בין לקבל ללא לקבל? אליעד מסביר שהמפתח לפרוץ את הלופ הוא להטיל ספק מוחלט בשאלות היסוד שעומדות מאחורי הבעיה: מי אמר שיש בכלל הבדל בין לקבל את המציאות ללא לקבל אותה? מי אמר שיש הבדל בין יש לבין אין? הוא טוען שההנחה שקיים הבדל בין שני המצבים הללו היא הבסיס שעליו נשענת כל תחושת החיסרון, חוסר הסיפוק והקונפליקטים הפנימיים. הדרך האמיתית לפתרון, לפי אליעד, אינה להחליט אם לקבל את המציאות או לא לקבל אותה, אלא לשאול לעומק: מי אמר שיש בכלל הבדל? מי אמר שקבלה והתנגדות הם שני דברים שונים? מי אמר שבאמת יש הבדל בין יש לאין? ... אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, אפילו לא בין יש לאין, אז כל תחושת החיסרון, הרצון, הפחד והסבל נעלמת. מה המשמעות של חוסר הבדל מוחלט? אליעד מציג גם את הפחד הגדול שהאדם חווה מול האפשרות שלא יהיו כלל הבדלים. זה מצב שבו כל המושגים שהאדם מכיר, כל הזהויות והאמיתות, מתבטלים לגמרי. הוא מתאר את המקום הזה כמשהו שאין לו שום הגדרה, שאין בו שום זמן, שום תחושה ושום מושג מוכר. מבחינה זו, זהו מצב של מוות מוחלט של כל זהות וכל קיום מוכר. עם זאת, אליעד מדגיש שדווקא במצב הזה נמצא החופש המוחלט, מכיוון שאין יותר שום תלות בשום הבדל או בשום תנאי כדי להרגיש שלם ומאושר. מהו פתרון מוחלט לסבל לפי אליעד? הפתרון המוחלט לסבל, לפי אליעד, הוא להבין באופן אמיתי שאין שום הבדל מהותי בין שום דבר לשום דבר אחר. לא מדובר בהכרה אינטלקטואלית שטחית, אלא בחוויה ישירה ועמוקה שהופכת את התפיסה הזו למציאות פנימית בלתי ניתנת לערעור. רק כשאדם מבין באופן מוחלט שאין שום הבדל בין לקבל את המציאות לבין להתנגד לה, בין להרגיש טוב ללהרגיש רע, ובין להיות לחדול להיות - הוא יוצא מהלופ ונפטר לחלוטין מכל חיסרון. לקבל את ...

... להתמודד עם הנושא בשני שלבים ברורים: הגדרה של מה שאתה רוצה שהסביבה תחשוב עליך. גיבוש אסטרטגיה שתביא את הסביבה לחשוב את מה שהחלטת שאתה רוצה שהם יחשבו. אך אליעד מציין שאם אתה ... לא תצליח לעמוד בציפיות. איך יוצאים מהפרדוקס של להיות סופרמן בעבודה? אליעד מסביר את הדרך לצאת מהפרדוקס: להציב גבולות ברורים: להחליט מראש אילו משימות הן מעבר ליכולות שלך ולהקפיד לא ...

... מודע לכך שהיכולת שלו להיות גם בנקמנות וגם בהיעדרה היא יכולת גבוהה מאוד, כי הוא יכול לבחור באופן חופשי באיזה מצב להיות. הוא יכול להחליט אם לנקום או לא, והוא נהנה מהיכולת שלו להיות בשני ... שפלות אמיתית ואיך היא קשורה לנושא הנקמה? שפלות, לפי ההסבר של רבי נחמן, אינה תחושה של אני טיפש או אני חסר ערך, אלא תחושה של יציאה מוחלטת מהגדרות של חכמה או טיפשות. השפלות האמיתית היא המקום שבו האדם מבין שהוא לא יודע דבר באופן מוחלט, לא חכם ולא טיפש. זהו המקום של אין הבדל, שהוא המקום הרוחני ... בין הרצונות. כשהאדם מגיע להכרה שהוא אינו יודע אם בכלל יש הבדל או לא, הוא משתחרר מהקונפליקט, כי הוא כבר לא מזוהה עם הרצונות בצורה מוחלטת. זה נותן לאדם יכולת לחיות בעולם הפנימי שלו בלי להיות לכוד ...

... האפשרות השנייה היא שהחושים והשכל מטעים אותנו או מבלפים אותנו, ואז כמובן אי אפשר לסמוך עליהם באופן מוחלט. כדי לדעת על מי לסמוך, האדם צריך לברר את האמת לעומקה. אם אדם בודק ובוחן את החושים והשכל באופן יסודי, יכול ... הוא עדיין יכול לבחור לשקר לעצמו ולהמשיך לסמוך עליהם, אבל הוא עושה זאת במודע. מה המשמעות של לסמוך באופן מוחלט על משהו או מישהו? אליעד כהן מסביר שלסמוך זו מילה גדולה, כי כדי לסמוך על משהו באופן מלא ומוחלט, אתה חייב להיות בטוח במאה אחוז שהדבר הזה הוא תמיד אמיתי, אמין ונכון. אך מאחר שבדרך כלל יש ספקות לגבי המציאות ולגבי מה שהחושים והשכל שלנו אומרים, בפועל אי אפשר לסמוך על שום דבר או אדם באופן מוחלט. הוא נותן דוגמה לאנשים שאומרים שהם סומכים על אלוהים. לטענתו, גם אנשים אלו לא באמת סומכים באופן מלא על ... אי אפשר לסמוך אפילו על אלוהים? אליעד מתאר שהסיבה לכך שאי אפשר לסמוך אפילו על אלוהים, היא שאין ודאות מוחלטת שאותו אלוהים ירצה תמיד בטובתנו כפי שאנחנו תופסים אותה. ייתכן שהאל יפעל לטובתנו אך בדרך שנתפסת לנו כרעה, ... גם שאנשים שמפחדים לסמוך על עצמם לעיתים קרובות פונים לסמוך על אלוהים, מתוך חשש לקחת אחריות על עצמם ועל החלטותיהם. אליעד מסביר שדווקא האנשים האלה מתערערים כאשר נאמר להם שגם על אלוהים לא ניתן באמת לסמוך במובן שהם חשבו. מה המסקנה הסופית לגבי האפשרות לסמוך? המסקנה שאליעד מגיע אליה היא שאין על מי לסמוך באופן מוחלט, לא על אנשים, לא על השכל, לא על החושים ואפילו לא על אלוהים. הוא מדגיש משפט מוכר אין לנו על מי לסמוך אלא על ... לוודאות כזו האדם חייב להיות פתוח לאפשרות שהוא לא יכול לסמוך על שום דבר, וזהו הצעד הראשון לגילוי האמת המוחלטת. האם אדם יכול לבחור במודע לסמוך על משהו שידוע לו שהוא שקר? כן, אליעד מדגים שהאדם יכול לשקר לעצמו באופן מודע. גם אם הוא יודע שהשכל או החושים שלו לא אמינים, הוא יכול להחליט לסמוך עליהם בכל זאת, אך הוא צריך לדעת שהוא בוחר בשקר באופן מודע. אין איסור לעשות זאת, אך זו בחירה שהאדם עושה תוך מודעות לכך שהוא בוחר בשקר. לסיכום, האם יש אמת מוחלטת לסמוך עליה? בסופו של דבר, לפי אליעד, רק לאחר שהאדם מטיל ספק בהכל ובודק באופן יסודי כל דבר, הוא יכול לגלות ... - ודאות, ולכן לא יכול לסמוך על שום דבר לחלוטין. רק דרך חקירה פנימית והטלת ספק בכל ניתן להגיע לאותה אמת מוחלטת שאולי תאפשר לסמוך באמת. על מי אפשר לסמוך? איך לדעת אם אפשר לסמוך על החושים? האם אפשר לסמוך על השכל שלנו? למה אי אפשר לסמוך על אלוהים? האם אפשר לסמוך על עצמנו? איך להגיע לאמת מוחלטת?

... זה לא אומר שהוא מושלם. ולכן ממילא, אם אונס וכיוב, היה הכרחי מועיל כמו אכילת בשר... אז בהחלט לעשות אותו בצורה העדינה ביותר, היה הופך אותו להומאני. ושזה ... לאכול אותו לפעמים, גם תוך כדי שהוא חי, האם זה הומאני? והאם לדרוך על האדמה זה הומאני? ומי החליט שחייב בהכל להיות הומאני? אבל כאשר את השאלות שואלים רק בסוף ... חגורות וגקטים מעור כמו כולם. למעשה, לפני כ 20 שנה אפילו היה לי מעיל פרווה. אז? זה אומר שההחלטה שהחלטת עכשיו היא יותר נכונה? זה לא מעלה ולא מוריד זה שפעם עשית ... בעלי החיים. אם אתם רוצים לקרוא על זה, כנסו לאתר שלי. מי אמר שהמעשים היו אקראיים? ומי החליט שהם היו מתוך טוב לב וחמלה? וגם אם כן, אז מי אמר שהם היו רק מתוך ... אלוהים היה עושה, או ללבוש חולצה של שלום, אהבה ושמש זורחת - זה לא נקרא להיות מעורבים מי החליט שלא? אתה? אולי כן? ואולי גם לעשות את מה שאתה עושה גארי יורופסקי, אולי גם זה לא נקרא להיות מעורב? מי מחליט? אתה מחליט? או שאולי אתה מכניס לאנשים לראש שהם צריכים להיות מעורבים? ... שצריך להיות משותף בין כולנו וזה שלום. חמלה אמיתית ושלום אמיתי כלפי שכנינו לכוכב הלכת. מי החליט שצריך שיהיה דבר אחד משותף? ומי החליט שהוא דווקא עניין ה - שלום? ומי החליט שצריך שיהיה שלום עם כל השכנים בכוכב הלכת שלנו? ומה עם הצמחים ... לאומים ודתות שונים, שלא מסכימים על הרבה דברים ואפילו הורגים אחד את השני בשם הדת. אז מי החליט שצריך שתהיה חמלה ושלום בעולם? האם הדתות מעודדות רק חמלה? האם ... אבל לאכול את החיה שהיא חלשה ממך, זה אסור? ולמה לפגוע בחלשים ממך זה אסור? כי ככה בני אדם החליטו . ובני האדם מחליטים מהם גבולות המוסר שלהם, וזה לא ערך מוחלט שצריך שלום, ולא ניתן לגזור ממנו שצריך שלום עם כולם. ולמה בני ... כנל, בני האדם קובעים את גבולות המוסר שלהם, עפ שיקולים שונים. אבל לא מדובר כאן על חוקים מוחלטים שאסור לנטות מהם. בניגוד לדוגמות פוליטיות ודתיות, בעלי חיים לא שייכים לנו מי החליט שלא? ואם לא, אז מה? והאדמה שייכת לך? והאוויר שאתה נושם, שייך ... כאשר האריה טורף בן אדם או חיה אחרת, הוא בודק קודם אם הבן אדם חיה שייכים לו או לא? מי החליט שצריך שבעל החיים יהיה שייך לך, כדי שתוכל להשתמש בו? הם לא מצרכים, הם לא רכוש מי החליט שהם לא מצרכים? ואם הם לא רכוש, אז הם לא יכולים להפוך להיות רכוש? והם לא חפצים דוממים וטיפשים שלא יכולים לחשוב ולהרגיש ומי החליט שהם לא חפצים דוממים וטיפשים? אולי כן? היית פעם בעל חיים? או ... ומי שלא יכול לחשוב לא יכול להרגיש? אולי הדומם לא יכול לחשוב אבל כן יכול להרגיש? מי שמך להחליט מי חושב ומי מרגיש? ונניח שהם לא חפצים דוממים... אז מה? ונניח ... 100% מטורפת ואם היא ארכאית אז היא פחות נכונה? והאם כיום אין אף אחד שחושב שהיא נכונה? ומי החליט שהיא 100% מטורפת, אולי יש בה גם אמת? ואולי היא האמת ואתה ... התעמולה מצד התעשיות היא פשוט עצומה. דהיינו, ברור שיש כאן תעמולה. אבל היא גם עצומה. ומי החליט את זה? אתה גארי יורופסקי? אולי אין כאן תעמולה? אולי אתה עושה ...

... רעות: גזענות, ואילו אפליות הן בסדר: סוגנות. או שאפליה היא רעה מהיסוד, או שהיא לא. זה לא פועל בשני הכיוונים. זה לא עובד כך למה זה לא עובד כך? כי אתה החלטת? מי החליט שזה לא בסדר? אתה גארי יורופסקי? ומה לגבי האפליה שלך כלפי דוממים? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב לאנשים שאוכלים בשר? ומה לגבי זה שאתה מתייחס פחות טוב, לאנשים שאתה ... זה שבטבע יש אפליה, ובעלי החיים החזקים טורפים את החלשים? בקיצור, החיים מלאים באפליה. ואם לא תהיה אפליה בכלל, לא יהיה קיום לעולם. כי תהיה הרמוניה מוחלטת, שלא תאפשר חיים. כי החיים מבוססים, גם על ניגוד אינטרסים. ואם כולם יסכימו על הכל, וגם להפך כמובן, שאם כולם לא יסכימו על שום דבר, העולם לא יתקיים. כך שאפליה קיימת ברמות שונות ובצורות שונות. וכן, זה בהחלט כן עובד כך. אני רוצה לבקש מכם להשתמש בקצת אמפתיה עכשיו. וכשאני אומר אמפתיה, אני מתכוון לשים את עצמכם במקומם של בעלי החיים ולהתחיל להסתכל על הנושא מנקודת המבט של ... מרגיש?! ונניח שבעל החיים מרגיש בדיוק כמוך, אז? זה אומר שאסור לאכול אותו? האם האריה חושב על מה בן אדם מרגיש, כאשר הוא טורף בן אדם או חיה אחרת? ומי החליט שחייבים למנוע כל סבל בכל מחיר? ומה עם הסבל של הדוממים והצמחים? אתה צמחוני שאוכל צמחים או לא? מה עם הסבל של הצמחים? כשאתם בוחנים כל סוג של אי צדק, בין אם בני אדם הם ... תעשה אז, תימנע מלדרוך על הקרקע ולנשום את האוויר? או במילים אחרות, בחיים יש גם תמונות קשות. ואם בא לך לשנות סדרי עולם, אז תנסה להיות אלוהים... אולי תחליט אחרת... אני רוצה לבקש מכם לא להסיט את המבט, לא לעצום את העיניים במהלך הסרטון ברור גארי יורופסקי, אתה לא רוצה שאנשים יעצמו את העיניים שלהם וישקרו את עצמם. אתה איש אמת כמובן. אבל אתה בהחלט כן רוצה שאנשים ישמרו על ראש סגור ושיאמינו לכל הטעויות והמניפולציות שאתה עושה עליהם. לפעמים, כאשר מישהו אומר לך, תסתכל טוב... תפתח את העיניים... זה גורם לשומע לחשוב ... בוחרים לאכול מוצרים מן החי, אני חושב שאתם לכל הפחות מחויבים לראות את הכאב והסבל אשר להם אתם גורמים האם מי שאוכל בשר, באמת גורם לסבל הזה? האם כבר הוחלט שזה סבל? והאם כבר הוחלט שאם זה סבל, אז זה גרוע? ונניח שכן, למה אוכלי הבשר מחויבים לראות את הכאב ואת הסבל שהם גורמים להם? מה רע בלא לדעת את הכל? האם כל מי שעובר ניתוח, חייב לראות מה קורה ... לעיניים שלי, אז מדוע זה טוב מספיק לקיבה שלי? ולמה לא גארי יורופסקי? למה שזה לא יהיה מספיק טוב לקיבה של האדם, אם זה לא מספיק טוב למחשבה שלו? כי אתה החלטת גארי יורופסקי? למה מה שלא טוב לעיניים שלך, שלא יהיה טוב לקיבה שלך? למה באמת? הרי עבורך גארי יורופסקי, יותר קל לך לראות סרטונים כאלו, מאשר לאכול בשר. לא?! האם ... אומרים הרבה חצאי אמיתות... ונניח שכל התיאורים שלו אכן משקפים את האמת כפי מה שהיא, אז מה? האם זה אומר שזה לא טוב לאכול בשר? או שאולי לבני האדם מותר להחליט מה הם גבולות המוסר שלהם? ומה לגבי בני אדם שמפחדים כאשר האריה מתכונן לטרוף אותם. גם האריה מתחשב בזה? ומה לגבי בני אדם חלשים, שיודעים מה שהולך לקרות להם, ושזה אכן ... אכזריות... כמו בסרטי האימה... או שזה למטרת נוחות של בני האדם בסופו של דבר, ולא כאקט אכזרי... אבל אתם יודעים מה יותר מטורף מזה? אוכלי בשר... מי החליט שהדבר הקודם מטורף, שאוכלי הבשר מטורפים ממנו? אתה גארי יורופסקי? ומי מטורף יותר מהם, אולי זה אתה גארי יורופסקי? אשר חיים את חייהם כאילו אורח חייהם לא גורם שום סבל. ... ומוות במקרים מסויימים? אבל כדי להקצין וליצור אנטי, אז גארי יורופסקי איש החמלה שרודף חמלה בעולם, בצורה דמגוגית מצייר כאילו אוכלי הבשר חושבים באופן מוחלט וגורף, שחייהם לא גורמים שום סבל, ושכאילו הם חושבים שזה נורמאלי וטבעי לצרוך אלימות ומוות, באופן גורף ולא רק במקרים מסוימים. והאריות, מה הם חושבים על כל הנושא? שאלת ... כבר תיכנן את יום הוצאתכם להורג? ככה זה להיות פרה, חזיר, תרנגולת או תרנגול הודו בעולם הזה איך היית מרגיש אם היית יודע, שברגע שנולדת, המציאות כבר החליטה שתמות מתישהו ושאתה בכל רגע מתקרב אל המוות שלך? איך היית מרגיש? ואיך היית מרגיש אם היית יודע, שבחיים, אם תהיה חלש, כנראה תסבול יותר ותמות מהר יותר? איך היית מרגיש? ...

... מיד קשיים רבים. הוא מתאר מצב שבו אדם מחליט להתחזק, להתחבר לאמת או להתקרב למציאות גבוהה יותר, אבל בדיוק כשהוא ... כהן מחדד את המסר של רבי נחמן: עליך להחליט האם לעבור על הגשר למרות הפחד, או להישאר מאחור. אבל אם החלטת שאתה עובר את הגשר, תעשה את זה בכל מצב, גם עם הפחד. אל תתלבט כל הזמן אם לפחד או לא לפחד. אם החלטת לעבור - תעבור גם עם הפחד. אם החלטת שלא לעבור - אל תעבור ואל תתחרט על כך. הבעיה הגדולה היא לא עצם הפחד אלא חוסר ההחלטה והספקות שמלווים אותך בדרך. לכן הדגש הוא על החלטה נחושה. האם הדרך חשובה יותר או התוצאה? אליעד כהן מסביר שלפעמים ... אליה ולמידת הנחישות שלך במהלכה. בין אם החלטת להישאר במקום, ובין אם החלטת להתקדם - תעשה זאת בהחלטה ברורה וחזקה, ואל תחיה בספק מתמיד. כל העולם כולו גשר צר מאוד? ...

... האחדות, קבלת החלטות מתוך אחדות, בחירה מתוך אושר, בחירה מתוך איך הבדל, מהו אושר מוחלט? אין הבדל בין יש לאין מהי חוויית האחדות ומה הקשר לקבלת החלטות? אליעד כהן מסביר בהרצאתו לעומק על מהי חוויית האחדות, איך היא משפיעה על קבלת החלטות, וכיצד ניתן לחיות מתוך הבנה ... הוא בעצם דבר אחד. אבל אז עולה מיד השאלה: אם אין הבדל בין שום דבר לשום דבר אחר, איך האדם ממשיך לקבל החלטות ביום - יום? אליעד מתאר מצב שבו ... באמצעות דוגמאות פרקטיות, למשל אדם ששואל את עצמו בבוקר אם לשתות קפה או תה. ברגע שאותו אדם מנסה להחליט, הוא נתקל בפרדוקס: אם באמת אין הבדל ... שמציע אליעד הוא להיכנס לעומק השאלה: האם יש הבדל או שאין הבדל? הוא לא ממליץ לאמץ עמדה חד - צדדית ולהחליט שאין הבדל רק מתוך רצון להרגיש טוב, כי החלטה כזו לא תחזיק לאורך זמן. אם האדם ... דבר בלתי אפשרי, כי עצם המושג משהו מכיל בתוכו ניגוד והפכים, ולכן לא ייתכן שדבר מסוים יהיה שלם ומוחלט לחלוטין. הוא מביא כדוגמה מישהו ששואל ... מסוימת שאין באמת הבדל, אך עדיין לא מצליח לקבל תשובה מלאה כי הוא רוצה לחוות מצב של אחדות באופן מוחלט, דבר שאליעד טוען שהוא בלתי אפשרי ברמה ... שבו שום דבר לא ישנה להם. כאן הוא מצביע על הקונפליקט הפנימי של האדם, שרוצה גם משמעות וגם חופש מוחלט ממשמעות. הוא מסביר שאם האדם באמת יבדוק את השאלות הללו עד הסוף, הוא יגיע למצב שבו הוא כבר לא יודע כלום - לא במובן של חוסר ידע מוחלט, אלא במובן שהוא משתחרר מהצורך להכריע בין אפשרויות. לכן הוא ממליץ לא לחפש החלטה סופית, אלא לבדוק כל שאלה פנימית ... טוב יותר או רע פחות. לדבריו, האמת אינה משהו שאפשר לאחוז בו, אלא מצב תודעה שבו האדם חי בלי תלות בהחלטות, אך עדיין פועל מתוך התודעה הזו בצורה חופשית וטבעית. מהי חוויית האחדות? איך אפשר לבחור כשאין הבדל? האם יש משמעות מוחלטת? איך להגיע לאושר מוחלט? האם קיימת תשובה מוחלטת? מהו אושר מוחלט? האם יש הבדל בין יש לאין? ...