... שיש תועלת כלשהי. שאולי לך היא נראית זניחה / לא שווה את הכסף / לא ראויה / מיותרת / טיפשית. אבל זוהי כמובן רק נקודת המבט שלך. כי אולי מנקודת המבט של הלקוח, היתרון היחסי הקטן הזה, והתועלת הקטנה ...

... באמת לא תמיד צודק, אעפכ עליך לדעת, כי גם אם אתה צודק, וגם אם הלקוח טועה. וגם אם הלקוח טיפש גמור ואתה חכם מוחלט, ואתה יודע בדיוק מה נכון ללקוח וכולי, אעפכ אין מצווה להראות ללקוח שהוא טועה. המטרה ...

... יכול להמשיך להילחם בך. וברמה הרטורית זה אומר כך: נניח שאתה רוצה לטעון טענה שאומרת X הוא בן אדם טיפש. עכשיו, ברגע שתאמר את זה, האדם השני בהנחה שיש ניגוד אינטרסים ביניכם, יכול להשיב לך לדוגמה לא נכון, X הוא לא טיפש, אתה טיפש / למה אתה אומר שX הוא בן אדם טיפש / X הוא בן אדם חכם או כל מיני תגובות אחרות. עכשיו הרעיון הוא כך, אם אתה טיפש, אז אתה בעצם חושף את הקלף שלך, דהיינו, טוען את הטענה שלך, לאחר מכן אתה רואה את התגובה של ... לאחר מכן אתה מחליט / חושב איך להגיב על מה שהוא אמר, כתגובה להתקפה שלך. אבל אם אתה לא טיפש אלא חכם, אז לפני שאתה חושף את הקלף שלך, דהיינו, לפני שאתה טוען את הטענה שלך, מראש אתה חושב ... על ידי שיפור הניסוח של הטענה המקורית שלך. או לדוגמה במקרה שלנו, נניח שאתה רוצה לומר ש X הוא טיפש ונניח שאתה חושב לדוגמה שהשומע ינסה להעביר אליך את נטל ההוכחה, שאתה תצטרך להוכיח ש X הוא טיפש, אז במקרה כזה, מראש תעביר את נטל ההוכחה אל השומע. דהיינו,, שהוא יצטרך להוכיח ש X הוא לא טיפש, במקום שאתה תצטרך להוכיח ש X הוא טיפש. לדוגמה: X הוא טיפש, למה נראה לך שלא?!. דהיינו, מראש ניסחת את המשפט בצורה שמראש ממקדת את השומע בכך שנטל ההוכחה האם X הוא טיפש או לא, נטל ההוכחה מוטל עליו. ואם אתה עוד יותר חכם, אז אתה אמור לדעת, שכאשר אתה מתחיל משפט בטענה כלשהי, כגון כאשר אתה אומר X הוא טיפש, אז אוטומטית בתת המודע של השומע, מתעוררת השאלה האם זה נכון או לא. דהיינו, אוטומטית, נטל ההוכחה מוטל עליך, ... מוטל עליך. ולכן מראש עדיף שתאמר (אאכ זה לא אפשרי מסיבות שונות), למה נראה לך ש X הוא לא טיפש, X הוא טיפש. דהיינו, שמראש תמקד את השומע שיחשוב הוא שנטל ההוכחה עליו, ושהוא צריך להוכיח האם X טיפש או לא. ומאחר שאם אתה חכם, אז אתה יודע ש (יש היבט ויש גם יוצא מן הכלל וש) עדיין ... נטל ההוכחה אליך. לכן לדוגמה עדיף שמראש תנסח את המשפט בצורה של למה נראה לך ש X הוא לא טיפש?! X הוא טיפש, למה נראה לך שלא?! ואז גם אמרת את מה שרצית בצורה מפורשת, אבל גם תחמת את הרעיון שלך, בשני רעיונות נוספים, שבהם יש רעיון שאומר, שנטל הוכחה מוטל על הצד השני ושהוא צריך להוכיח אם X הוא טיפש או לא. ואם אתה עוד יותר חכם, אתה יודע לדוגמה שיש גם היבט (ויש גם יוצא מן הכלל), שאומר שברגע שאתה מעביר את נטל ההוכחה על מישהו ומבקש ממנו לדוגמה להוכיח ש X הוא לא טיפש, הרי שממילא הוא תמיד יוכל למצוא הוכחה יחסית כלשהי, לכך ש X הוא לא טיפש. ומאחר שאתה רוצה לנטרל מראש את ההוכחה שהוא יביא לך, לכן מראש עדיף שתאמר לדוגמה אתה באמת בטוח חושב ש X הוא לא טיפש. דהיינו, שתנסח את משפט השאלה שלך, בצורה שמראש תנטרל מהשומע את היכולת שלו לתת תשובה יחסית לשאלה שלך, וכפי שהסברתי את זה במקום אחר. ואם לדוגמה אתה יודע שהשומע יגיד לך, שאין שום הוכחות ש X הוא טיפש, אז מראש אתה בשאלה שלך ובטענה שלך, כבר יכול להוסיף את הרעיון שאומר, שאין שום הוכחות ש X הוא לא טיפש. או לדוגמה לומר, שיש המון ראיות יחסיות לכך ש X הוא טיפש. או לדוגמה לומר שיש הוכחות עמוקות ומורכבות, שמראות ש X הוא טיפש. או כל מיני טענות אחרות, שמראש שוללות את האפשרות שלו להתגונן ולטעון את הטענה שלו. ואם לדוגמה אתה יודע ... לאדם מאוד חכם. אז מראש לדוגמה באפשרותך לנסח את הרעיון שלך, שהוא בעצם אומר, ש X הוא בתקופה הנוכחית טיפש / או הפך להיות טיפש. ואם לדוגמה יאמרו לך, שלא יכול להיות שאדם חכם הפך להיות טיפש, אז מראש באפשרותך לדוגמה לומר, שדברים משתנים וגם אנשים משתנים (וגם כאן כבר יש תשובה להתנגדות נוספת) ו X ... אבל המסר הוא פשוט. ברגע שאתה טוען טענה כלשהי / מעביר מסר כלשהו / מוכר רעיון כלשהו, אם אתה טיפש שלא רואה את הנולד, אז מראש אתה תאמר את מה שיש לך לומר, ואחכ יגיבו לך ואחכ תגיב בהתאם ...

... היה רוצה לחשוב על עצמו? (רוצה לחשוב על עצמו = אוהב). נניח לדוגמה שמישהו רוצה לחשוב שהוא חכם ולא טיפש, אז באפשרותך לדוגמה להרכיב משפט שאומר אתה חכם, אתה בטוח חושב X. או אתה בטוח חכם שחושב X. או אתה בטוח לא טיפש לחשוב ש X לא נכון. וכיוב ניסוחים שונים, שבתוך המשפט עצמו מניחים הנחת יסוד, שאם השומע לא יסכים איתך, ...

... שיש סיכון בהיצמדות יתרה לפעילות גשמית: אם אדם מתייחס לעבודה ולכסף כדבר מחויב שמגדיר את האושר שלו, הוא הופך לטיפש מבחינה רוחנית, כי הוא מאמין באשליה ובכך מגביל את ההתפתחות השכלית שלו. כלומר, האדם חייב לשמור על איזון ולזכור ...

איך לפתור בעיות? איך להיות חכם? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? למה להיות מוכר טיפש? למה לא להיות מוכר חכם? למה להקטין ראש? למה לא להגדיל ראש? איך להבין את הלקוח? איך למכור יותר? ... למכור יותר טוב? ואיך לדעת יותר טוב לטפל בהתנגדויות של הלקוח? האם באמת כדאי להיות מוכר חכם או מוכר טיפש? ולמה ומתי עדיף להקטין ראש ולא להגדיל ראש? ואיך להיות מוכר חכם באמת? והדרך לכך היא, על ידי זה שאתה כאיש מכירות, תהיה גם טיפש וגם תלמד להקטין ראש, כאשר הלקוח מביע התנגדות כלשהי. ואל תגדיל ראש ואל תהיה חכם שמבין את ההתנגדות של הלקוח. ואסביר: חכם, מבין דבר מתוך דבר ולא שואל את מה שלא צריך לשאול. טיפש סתום לעומת זאת, לא מבין שום דבר, לא מבין את הקשר בין דברים פשוטים, וממילא הוא ישאל כל דבר, ... ההתנגדות מכירה שלו לעסקה. כי אתה מבין את הלקוח, חושב לפעמים שהלקוח צודק, ואז הלך על העסקה. אבל מוכר טיפש לעומת זאת, לא יבין את ההתנגדות של הלקוח וינסה להבין את ההתנגדות של הלקוח, ואז ממילא יש יותר סיכוי ... בטוח שהבנת אותו נכון, מבין שהוא כנראה לא יכול לבצע את העסקה, וממילא בדיוק נפלה העסקה. לעומת זאת, מוכר טיפש, לא יהיה בטוח שהוא שמע נכון את מה שהלקוח אמר. הוא גם לא יהיה בטוח שהוא הבין נכון את ... יהיה בטוח שזה שהלקוח במינוס של 100 אלף שח, שזה מונע ממנו לקנות מוצר שעולה 100 אלף שח. והמוכר הטיפש הזה, אם הוא יהיה מספיק חכם ואמיץ, לברר את כל מה שהוא לא הבין, ממילא יכול להיות שיתברר שכן ... בטוח במה שהוא עצמו אמר, אולי אין באמת מניעה לבצע את העסקה בכל זאת. והמהות היא, שהמוכר שחושב שהוא טיפש שלא מבין כלום מעצמו בלי שמסבירים לו, הוא ממילא יטרח לברר כל חלק בהתנגדות של הלקוח, ולא יניח שום ... של הלקוח, וממילא הוא פחות יטיל בה ספק, וממילא הוא יאבד את העסקה. ולכן העצה היא, תהיה גם מוכר טיפש ולא רק מוכר חכם. ובעיקרון לחיים, אתה תהיה אדם הרבה יותר חכם, אם תחשוב שאתה הרבה יותר טיפש ותברר כל דבר, בלי להניח הנחת יסוד שכבר הבנת, את מה שלא בטוח שהבנת. אל תפחד לשאול שאלות כמו טיפש, כי זה מה שיהפוך אותך לחכם.

... את העיקרון של הספירה או את המהות שמאחורי הדוגמאות, אלא רק את המקרה הספציפי. גוגל, בדומה לילד זה, הוא טיפש במובן שאינו מבין רעיונות, אלא רק מזהה התאמה טקסטואלית מדויקת. כיצד יודעים שהבנו באמת? כדי לבדוק האם הבנת באמת ...

... להשיג כסף, כשבעצם הוא יכול להשיג את הכל בצורה ישירה. הוא היה מבין עד כמה רדיפת הממון הייתה פעולה טיפשית וחסרת משמעות. מדוע תחושת הבושה היא חלק מרכזי בתהליך ההכרה באמת המוחלטת? אליעד כהן מבהיר את הקשר בין הבושה ... הרגש החזק ביותר, במיוחד כשהיא מופנית כלפי עצמך. תחושת הבושה החזקה ביותר היא כשאדם מבין את הטעות שלו, ומרגיש טיפש על כך שלא קלט קודם את המציאות. אליעד מדגיש שבסופו של דבר, ההכרה באמת המוחלטת מביאה את האדם להתבייש ...

... לעצמך פדיחה? שאלות כלליות >> מה האמת מאחורי הפחד להתפדח? להתפדח, זה אומר להגיע לסיטואציה שתצא בה מצחיק / טיפש / אהבל / חסר ערך וכיוב. אבל מה הסיבות שבגללן נראה לך שתתפדח? צריך להתמקד בסיבות האלו ולפתור אותן ...

קללות גזעניות, השמצות גזעניות, גזענות נגד רוסים, גזענות נגד אתיופים, גזענות נגד ערבים, גזענות נגד שחורים, גזענות נגד יהודים, גזענות נגד מזרחים, גזענות נגד חרדים, גזענות כלפי מיעוטים