... למעלה. אבל מצד האמת כשאתה מגיע למטרה אתה צריך לזכור אדוני, זו לא כל האמת, ויש עוד ועוד, עד אין סוף. לכן בעולם אידיאלי בן אדם צריך לעשות את ה 100% שלו, בהנחה שהבן אדם רוצה לעשות כסף. את המילה ... לו חובות? מי מתאמץ יותר? ההוא שיש לו חובות. לכן אתה צריך לדמיין בכל רגע שיש לך חובות כספיים אין סופיים וכל האושר שלך תלוי בכסף ואז להתאמץ. כמובן שזה תחושה של סבל וכו, אז מה? כרגע אנחנו מבודדים את ... של הסבל, מסבירים את הנוסחה. את המילה כסף תחליפו במשהו אחר. לכן בן אדם צריך לדמיין שיש לו חיסרון אין סופי לכסף וכשאתה מדמיין שיש לך חיסרון אין סופי לכסף, זה בעצמו ידחוף אותך בכל רגע נתון להרוויח כסף, וכל פעם שאתה מרוויח כסף - זרוק אותו הצידה, ... נשבר בדרך: הרווחת? אתה לא סופר את זה, לא הרווחת כלום, תתחיל מהתחלה, אתה במינוס ולא באפס, אתה במינוס אין סוף וכל מה שאתה רוצה זה כסף. עכשיו, אם בן אדם בא בגישה כזאת הוא לא צריך להציב מטרות, לא ... עוד פעם: אם בן אדם הוא רציני יותר הוא לא צריך הצבת מטרות ויעדים, הוא רוצה את זה ברצון אין סופי, למה אני רוצה? כי אני רוצה את זה ונגמר הסיפור, לא משנה לו כלום, זה מה שהוא רוצה, בלי ... להחליט שהם רוצים דברים. אליעד: תמשיך אתה. עוד פעם, תראה, אני רוצה להסביר משהו פרקטית: כשבן אדם רוצה רצון אין סופי, זה טוב מאוד. זה עוד היבט של התהליך, כשבן אדם רוצה רצון אין סופי, זה הכי טוב ואין יותר טוב מזה, מבחינת מוטיבציה - רצון אין סופי אני רוצה את זה כי אני רוצה את זה ב100% זה הכי טוב, אלא מה? מהיבט מסויים, בשביל להשיג מטרות סופיות, אתה צריך לעבוד בצימצומים, אוקיי? אם אתה רוצה להשיג את האין סוף, האושר המוחלט, מה שזה לא יהיה, אתה צריך רצון אין סוף - מכה אחת ואתה בחוץ. אוקיי? יפה, אבל אם אנו מדברים על השגת מטרות יחסיות כמו כסף וכו, המוטיבציה האופטימלית היא רצון אין סוף או כמעט אין סוף, כי אין באמת אין סוף, אבל בסופו של דבר אתה צריך לצמצם את זה לפעולות קטנות אתה צריך להגיד אני רוצה אין סוף כסף ולכן אני ירים את ה100 שקל מהרצפה. ואז הוא יגיד אני רוצה אין סוף כסף אז בשביל מה אני ירים את המאה שקל? זה לא אין סוף כסף, לכן בפועל, בסופו של דבר, אתה לוקח את הרצון האין סופי שלך להרוויח כסף ואתה מצמצם אותו לפעולות קטנות ולכן, אני כרגע יקח מפה, ולכן, כרגע, אני יעשה פה, בקטן, אבל השאלה היא: האם מה שמסובב אותך זה הרוצה אין סוף, זו השאלה. זה נכון שבסופו של דבר אתה מגדיר מטרות קטנות, השאלה היא אם יש לך את המקיף הגדול שרוצה את האין סוף, ואני מדבר על המקיף הזה של הלרצות אין סוף, האם באמת אין סוף? לא. אבל באופן יחסי: לרצות אין סוף. ואז לא צריך מטרות ויעדים, אם אתה רואה שאתה עצלן, תציב מטרות. המטרה הכי טובה זה רצון, אם אתה ...

טוב בלי רע במציאות אין סופית, טוב בלי רע במקום וזמן אין סופיים, מה לא יכול להיות קיים? האם יש טוב בלי רע? איפה יש טוב בלי רע? יקומים מקבילים וטוב בלי רע, טוב בלי רע מחוץ לזמן ולמקום, אין סוף אפשרויות, פוטנציאל אין סופי האם יכול להיות טוב בלי רע ביקום אינסופי? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בשאלה הפילוסופית העמוקה האם אפשר למצוא ... בשאלות ובחקר נוסף, שאותם אליעד לא פורסם להרחיב בהרצאה זו. האם אפשר להרגיש טוב בלי רע? הבנת יקומים מקבילים אין סוף אפשרויות - מה זה אומר? איך להתנתק מהניגודים ולהגיע להרגשה טובה? מהי לוגיקה וכיצד היא משפיעה על תפיסת המציאות? ... איך עושים זאת? זו כבר שאלה אחרת לחלוטין. למידע נוסף האם אפשר להרגיש טוב בלי רע? הבנת יקומים מקבילים אין סוף אפשרויות - מה זה אומר? איך להתנתק מהניגודים ולהגיע להרגשה טובה? מהי לוגיקה וכיצד היא משפיעה על תפיסת המציאות?

משמעות החיים, סיבתיות, סיבה ותוצאה, אין סיבה ראשונה, יש סיבה ראשונה, סיבת הסיבות, הסיבה הראשונה, סיבה אין סופית, סיבת הקיום, סיבת המציאות, אין סוף סיבות מהי משמעות החיים אם אין סיבה ראשונה? אליעד מתייחס לשאלה מרכזית שמטרידה רבים: מה המשמעות של החיים והמציאות ... כלומר, הניסיון למצוא התחלה מוחלטת תמיד נתקל בקיר של חוסר הגדרה או באינסופיות. איך משפיע הרעיון של אין התחלה ואין סוף על ההתנהגות שלנו? אליעד מסביר בפירוט איך משפיעה ההבנה הזאת על חיי היומיום. אם לאדם ברור שאין התחלה ואין סוף למציאות, הוא יכול לחשוב שאין משמעות למה שהוא עושה כרגע. הרי אם אין סוף מוגדר למציאות, אז מה שהוא עושה לא באמת חשוב, כי אין יעד סופי שצריך להגיע אליו. הוא מדגים זאת ...

... הצרות והיסורים זה בגלל חיסרון הדעת. וכשנשלם הדעת נשלם כל החסרונות. בשכל הפשוט יש מחויב ואפשרי, מחויב אחד ואפשרי אין סוף. אז מה הכי חשוב? המחויב. אז להגיד שמעשיך יותר חשובים מכוונתך, זה להגיד שהאפשרי יותר חשוב מהמהות. מה יש ... מה הוא עושה. תראה, אלוהים זה שלמות, אם השלמות זה להיות מחובר לאלוהים, אז למה אלוהים מחלק את עצמו לאין סוף חלקים. אם נגיד שהשלמות זה להיות מחובר למחויב המציאות, ואלוהים הוא כבר השלמות, אז זה לא ברור מדוע אלוהים ברא את העולם. כי כאשר הוא ברא את העולם, הוא בעצם התרחק מעצמו. היתה אחדות ועכשיו יש אין סוף חלקים. אז אם תכלית המציאות זה להתקרב לבורא, אז למה הבורא הרחיק את הבריאה ממנו? זה אומר שלאלוהים יש ... אחרת. אצל אלוהים יש יותר מאחד ממחויב המציאות, בהיגיון זה לא הגיוני, איך יתכן ששניים מחויבים? אצל אלוהים יש אין סוף מחויבים. אין סוף מחויבי המציאות, אין סוף אלוהים, אין סוף נקרא ריבוי אלוהים. אין סוף אחדויות, אין סוף אין סוף. זה לא הגיוני, אך מבחינתו של אלוהים, כל צורה היא השלמות בפני עצמה. זה אומר שלא רק המהות מחויבת ... המהות, ולפעמים יותר מהמהות, ולפעמים פחות מהמהות. כיום בתפיסה השכלית ההגיונית שלך יש - ריבוי צורות ומהות אחת. יש אין סוף אחד וכל השאר זה חלקים שלו. בסוף, בסוף, בסוף, אתה תגלה תפיסה חדשה, אתה תראה שיש אין סוף, ואין סוף חלקים שלו, וכל חלק שלו הוא אין סוף, כמוהו בכלל. איך זה יכול להיות שהצורה היא כמו המהות? או שזה צורה או שזה מהות? לא. הצורה והמהות ...

... אין אפשרות, יש אפשרות, חוקי הטבע, חוקי המציאות, חוקי הפיזיקה, סטטיסטיקה, הסתברות, הכל יכול להיות, ניסים, סיבתיות, סיבה ותוצאה, אין סוף אפשרויות, פוטנציאל אין סופי מה לא יכול להיות? איך עוברים מגבולות הפיזיקה והטבע? במהלך ההרצאה, אליעד עוסק בשאלות פילוסופיות לגבי מהות המציאות, הפוטנציאל ... את הסיבתיות והסיבה והתוצאה. אליעד פותח בשאלה מה באמת לא יכול להיות. הוא מבהיר כי יש מציאות שבה קיימות אין סוף אפשרויות - הפוטנציאל במציאות הוא אינסופי, הכל יכול לקרות, והסיבה לכך היא שהמציאות כולה לא מוגבלת על ידי החוקים ...

הסתברות, סטטיסטיקה, אין סוף אפשרויות, פוטנציאל אין סופי, יקומים מקבילים, אפשרויות מנוגדות, אפשרויות סותרות, אפשרויות ביחס לאין סוף, אפשרויות זהות מה המשמעות של אינסוף אפשרויות ויקומים מקבילים? הנושא המרכזי שאליעד כהן דן בו בהרצאה הוא המשמעות של אינסוף אפשרויות, הסתברות, סטטיסטיקה, יקומים מקבילים והסתירות האפשריות שנוצרות בתוך המושגים האלו. הטענה המרכזית היא שכאשר אנחנו מדברים על אין סוף אפשרויות, נוצרת סתירה לוגית מסוימת, מאחר וכל אפשרות יכולה לסתור אפשרות אחרת. אליעד מדגים את הבעיה באמצעות הדוגמה של ...

מחויב או אפשרי, מה זה מחויב המציאות? מה זה אפשרי המציאות? פוטנציאל אין סופי, אין סוף אפשרויות, יקומים מקבילים, אין אפשרות שאין אפשרות, מה לא אפשרי? ללמוד לוגיקה, מה מחויב המציאות? מהו מחויב המציאות ומהו ... אך לא בהכרח חייב להתרחש. הדיון נגע בהיבטים שונים של הפוטנציאל והאפשרויות, כולל הרעיון של יקומים מקבילים והאפשרות של אין סוף אפשרויות. אליעד התמקד בשאלה אם קיום של דבר מה הוא בהכרח, או שמא זה רק אפשרי - שאלה פילוסופית ...

... מהי התרחקות? מהי התקרבות? התרחקות לשם התקרבות, התקרבות לשם התרחקות, לפני העליה צריך שתהיה ירידה, הצורה מחייה את עצמה, אין סוף מהויות, האם אני רחוק או קרוב? מהם המושגים התרחקות והתקרבות, ואיך הם תלויים זה בזה? אליעד כהן מסביר שקיימים ...

... טיעון: קיים בורא ראשון, קיימת סיבה ראשונה, קיים מגביל ראשון וכולי. שאלה: אולי לכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף, לכל סיבה יש סיבה אחרת עד אין סוף וכולי? תשובה: המוח האנושי אינו תופס את האין סוף, ועל כן לא יתכן כי קיימים בוראים עד אין סוף וכולי. ולכן, על כורחך לומר כי קיימת נקודת התחלה שהיא הבורא הראשון שקיומו נצחי ושאין לו בורא אחר וכולי. ... מתבטלת (ראה בהרחבה: כאן וגם כאן). הפרכה: הטיעון לכך שיש בורא ראשון, נשען על מגבלת השכל האנושי לתפוס את האין סוף כנל. וכאן יש כשל לוגי פשוט: מכך שהשכל האנושי מוגבל לתפוס את האין סוף, לא ניתן להוכיח כי קיימת נקודת התחלה סופית כלשהי. יתכן כי למרות שהשכל האנושי אינו יכול לתפוס את האין סוף, אף על פי כן מצד המציאות האובייקטיבית, לא קיימת סיבה ראשונה, כי לכל סיבה יש מסובב נוסף ולכל בורא יש בורא נוסף עד אין סוף. זא אי יכולתו של השכל לתפוס את האין סוף, לא מגביל את המציאות להיות אין סופית. הפרכה נוספת: כדי להפריך את ההוכחה לכך שיש בורא ראשון, לשם כך יש להבין את מהות מגבלת השכל האנושי להבין את מהות האין סוף. ולשם כך נבהיר: מהי משמעותה של מגבלת השכל האנושי לתפוס את מהות האין סוף? תשובה: מגבלת היכולת השכלית לתפוס את האין סוף, אין פירושה כי השכל אינו יכול לתפוס את קיומו של האין סוף. המגבלה היא להכניס לתוך מחשבה אחת את כל האין סוף כולו בבת אחת. אך בהחלט קיימת יכולת הבנה אנושית להבין כי האין סוף אכן קיים. ובהקשר שלנו זה אומר, כי קיימת יכולת תפיסה אנושית להבין כי אפשרי שלכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף. וניתן מספר דוגמאות: דוגמה 1: ציר המספרים. נשאל: מהו המספר הגדול. נשיב: X כלשהו הוא המספר הכי גדול. נפריך: ... לכל מספר הכי גדול, תמיד ניתן להוסיף עוד מספר, ולכן לא קיים מספר הכי גדול, אלא ציר המספרים הוא אין סופי. נשאל: מהו המספר הכי גדול? נשיב: אין מספר כזה. המספר הכי גדול הוא אין סוף. נשאל: האם ניתן להבין ולהכניס לתוך המחשבה את המספר הכי גדול שכינויו הוא אין סוף? נשיב: לא. השכל מוגבל להבין את האין סוף, אך עדיין ניתן להבין כי אין מספר שהוא הכי גדול. מסקנה: ציר המספרים הוא אין סופי. דוגמה 2: ציר הזמן. נשאל: מהו הזמן הכי רחוק שניתן להגיע אליו (בעבר / עתיד) נשיב: X כלשהו. נפריך: ... הזמן יש: עבר / הווה / עתיד. לכל נקודה בציר הזמן יש: לפני / אחרי. ולכן ציר הזמן הוא אין סופי. נקשה: אולי לזמן עצמו יש נקודת התחלה, ואולי קיים רגע כלשהו שלפניו לא היה זמן? נשיב: נניח לרגע שאכן ... הרי שאנחנו תוחמים את ציר הזמן שלנו בציר זמן אחר גדול יותר, כך שחזרנו לכך שציר הזמן הוא נצחי ואין סופי. הסבר: ברגע שאנחנו אומרים כי קיים זמן + אנחנו אומרים כי יש לזמן נקודת התחלה, הרי שאנחנו בעצם אומרים ... כאן. דוגמה 3: מרחב המקום. את כל מה שהובהר לגבי ציר הזמן, ניתן להשליך על מרחב המקום, שהוא מטבעו אין סופי. גם אם נאמר שלמרחב המקום שלנו יש סוף, וכי הוא כולו נוצר במפץ הגדול מנקודה סינגולארית כלשהי, הרי שזה מכניס את מרחב המקום שלנו לתוך מרחב מקום אחר גדול יותר, שהוא כמובן אין סופי. בשורה התחתונה, בכל נקודה בציר המקום, תמיד יהיה משהו אחר סביבה, דהיינו, מרחב מקום נוסף גדול יותר. גם אם ... נקודה במרחב המקום, הרי שעדיין כן ניתן לנוע לכל נקודה במרחב המקום באמצעות המחשבה, ולהבין כי מרחב המקום הוא אין סופי. כי יש לזכור, כי גם אם נאמר שהוא סופי, הרי שהוא בתוך מרחב מקום אחר גדול יותר, וממילא מרחב המקום האמיתי הוא אין סופי. בעניין מרחב מקום גדול יותר ראה כאן. דוגמה 4: ניתן לקחת כל 2 הפכים, ולחפש את נקודת הקצה שלהם. לדוגמה, מהי הטמפרטורה הגבוהה ביותר שיכולה להיות קיימת (גם אם לא ניתן להגיע אליה בפועל) ? התשובה כמובן תהיה אין סוף. וכל כיוב באין סוף דוגמאות נוספות... הערה: ניתן לנסות לומר שציר הזמן / מרחב המקום שלנו הם בצורת עיגול / כדור, דהיינו, שנקודת ... גדול יותר. ברגע שנתנו למרחב המקום שלנו צורה כלשהי, כגון של כדור, הרי שבעצם אמרנו כי: קיים מרחב מקום אין סופי, שבתוכו קיים מרחב מקום אחר קטן יותר שלנו שתחום בתוך צורה של כדור שמתנהגת בצורה כלשהי. אך בכל מקרה אנחנו תמיד נהיה בתוך מרחב מקום אין סופי. צורת הכדור האפשרית של מרחב המקום, מתארת אך ורק את ההתנהגות של מרחב המקום, אך לא מגבילה מרחב מקום ... תמיד הוא יהיה בתוך ציר זמן אחר גדול יותר שקדם לציר הזמן שלנו. ואם כן ציר הזמן האמיתי הוא אין סופי. מסקנה: למרות שלא ניתן לתפוס את כל האין סוף כולו בתוך המחשבה, עדיין ניתן להבין כי קיים האין סוף. זה שאין אפשרות לתפוס בתוך המחשבה את הבורא הראשון בנקודת האין סוף, זה לא סותר את זה שיתכן כי קיים בורא לכל בורא עד אין סוף. ולכן לא ניתן להוכיח כי קיימת סיבה ראשונה / בורא ראשון וכולי, דהיינו, אם נאמר כי לכל נברא יש ... וכולי. הערה נוספת: בסופו של דבר, גם כאשר עוצרים בנקודה ראשונה כלשהי, הרי שגם אז מייחסים לה תכונה של אין סוף. כך שבכל מקרה הגדרת בורא ראשון, לא מעלימה את האין סוף. הסבר: הרעיון כי הבורא הראשון הוא נצחי, משתמש בעצם באין סוף, כי נצחיות = אין סוף. ולכן שימוש בבורא ראשון, לא פותר את מגבלת התפיסה האנושית להבין את האין סוף.

אחדות הבורא, שני אלוהים, יותר מאלוהים אחד, ריבוי אלוהות - האם ריבוי אלוהים אפשרי, בורא מוגבל, ריבוי אין סוף האם יכול להיות שיש יותר מאלוהים אחד? אליעד כהן מתייחס לשאלה המרכזית והעמוקה האם ייתכן ריבוי אלוהים, יותר מאל ...