... מאדם אחר להביא לו משהו, האדם השומע את הבקשה מתחיל לשאול את עצמו שאלות פנימיות כמו האם הוא מתכוון באמת שאביא לו את זה? אולי הוא חושב משהו אחר?, וכתוצאה מכך הוא חווה קושי בקבלת ההחלטה או בבחירת התגובה הנכונה. כיצד אפשר להתגבר על הלחץ ואי - הנוחות בשיחה? אליעד כהן מציע מספר פתרונות מעשיים להתמודד עם התחושות האלו: ראשית, על האדם להבין שכל ...

... אם הוא ישלוט במציאות באופן מלא, לא יהיה לו שום משחק או שום יתרון, ואז זה יחזיר אותו לנקודת ההתחלה, לאותה מציאות מוגבלת שבה הוא נמצא עכשיו. האם שליטה במציאות באמת תביא לאושר מוחלט? אליעד מסביר שגם אם האדם יקבל שליטה מלאה במציאות, לא בטוח שהוא יהיה מאושר. למה? כי אם תהיה לאדם שליטה מלאה, אז לא יהיה לו ... יוכל להשתחרר מכל אילוץ, שליטה, חיסרון או יתרון. הוא יחווה מציאות שבה אין שום כפייה או הגבלה, וזו למעשה המשמעות האמיתית של לצאת מהמטריקס. אליעד מבהיר שבסופו של דבר, האדם צריך להחליט בעצמו האם הוא באמת רוצה ללכת עד הסוף ולוותר על כל הנחות היסוד שהוא מחזיק בהן, כולל ההנחות על הקיום שלו. רק אם הוא יהיה מוכן לכך, הוא באמת יוכל להשתחרר ולחוות את מה שהוא מחפש - תחושת שלמות מוחלטת ללא תלות בחיסרון ויתרון. איך לשלוט במחשבות? האם אפשר להיות מאושר תמיד? לצאת מהמטריקס למה אנשים לא מרוצים מהמציאות? איך ...

... דבר יש גם טוב וגם רע? אליעד כהן מסביר כי המציאות מורכבת תמיד מתערובת של טוב ורע, ואין מצב שבו קיים טוב מוחלט ללא רע או רע מוחלט ללא טוב. לפי אליעד, בכל מצב בחיים קיימים שלושה סוגים עיקריים של יתרונות וחסרונות: מצבים בהם היתרונות והחסרונות מאוזנים באופן יחסי. מצבים בהם היתרונות עולים על החסרונות, או להפך. ... אין יתרון שלא נושא עמו חיסרון ואין חיסרון שלא טומן בחובו יתרון. מה ההבדל בין ראיית יתרונות וחסרונות בצורה מוחלטת ובצורה יחסית? אליעד מדגים זאת על ידי השוואה בין מצבים שבהם אדם רואה דברים במוחלטות של 50% יתרונות ו - 50% חסרונות, לבין מצבים אחרים בהם הוא רואה מצב כ - 100% יתרונות או 100% חסרונות. אך בסופו של דבר, גם תפיסה של 100% יתרונות או 100% חסרונות אינה יכולה להתקיים ... של מהות אחת שלמה. במצב כזה אין משמעות לשאלה האם דבר מסוים טוב או רע, כיוון שכל המציאות נתפסת כשלמה ומוחלטת ללא אפשרות של הפרדה. אליעד מסביר זאת בעזרת דוגמה של התבוננות על קיר. מצד אחד אפשר לראות אותו כחומר מוצק (יתרון), אך מצד שני אפשר להבין שבעומק הוא רק חלקיקים ואטומים (חיסרון). ככל ... לצד ההבנה שכל דבר משמעותי - מה שמאפשר גמישות אינסופית בחוויה. האם בחירת הפרספקטיבה היא תוצאה של הבנה או החלטה אישית? אליעד מדגיש כי הבחירה בין ראיית טוב ורע כמשהו מוחלט, כמשהו יחסי, או כמשהו שאינו קיים בכלל, תלויה ברמת ההבנה והשימוש בשכל. ככל שאדם מעמיק יותר ומסיר את המחויבויות השכליות, כך הוא מסוגל יותר לראות בו זמנית מצבים סותרים. בסופו של דבר, ... ההנחות וההגדרות שלו. מה המשמעות של ההבנה הזו בחיי היום - יום? לפי אליעד, הבנה זו יכולה לשחרר אדם מפחדים ומהחלטות מוטעות. לדוגמה, אדם המתלבט אם להיכנס למערכת יחסים יכול לראות בבירור גם את החסרונות וגם את היתרונות, ולהגיע למצב של שלום פנימי עם הבחירה שלו, מתוך הבנה שהחיים תמיד יכילו בו זמנית טוב ורע. גישה זו מאפשרת גמישות רגשית ומחשבתית, ומורידה לחץ וקושי בקבלת החלטות. הסיכום ממחיש את התפיסה שאליעד כהן מבקש להעביר, לפיה ישנם רבדים שונים של תפיסת טוב ורע, וככל שאדם מעמיק להבין את המהות של הדברים, הוא מגיע לתפיסה גמישה ושלמה יותר של המציאות. האם ...

... את המטרה, את הבעיה ואת המושגים השונים שהם משתמשים בהם בדיון. לדבריו, זו טעות נפוצה גם בדיונים חברתיים. אנשים נכנסים לשיחות סתמיות, ואחר כך אפילו מקבלים החלטות חשובות - כמו למי להצביע בקלפי - על בסיס דיונים שלא הגדירו בהם מראש שום מושג. הוא מסביר שלכן הרבה החלטות הן לא הגיוניות ולא באמת משרתות את המטרה שאנשים רוצים להשיג. איך לנהל דיון ...

... ולכן צריך ללמוד לחיות איתה ולא לברוח ממנה. לשאול את עצמך אז מה? - גם אם הביקורת נכונה, מי קבע שזה רע? מי החליט שזה צריך להפריע לך? ייתכן שדווקא החיסרון שמבקרים אותך ... ההנאה מהמחמאות ומההערכה של הסביבה. לסיכום, אליעד כהן מדגיש שאדם יכול לבחור כיצד להתייחס לביקורת, והוא זה שמחליט מה יפריע לו ומה לא. אם ברצונך להשתחרר מהשפעת הביקורת, ... מי שמעביר עליך ביקורת איננו מושלם, ולכן אין סיבה לקחת את דבריו באופן אישי כל כך. בשורה התחתונה, כל אדם צריך להחליט בעצמו כיצד הוא מתמודד עם ביקורת, ולבחור בדרך שהכי נכונה ... - יש טוב ויש רע, יש הצלחות ויש כישלונות, יש יתרונות ויש חסרונות. אם אתה רוצה להשתחרר מהמשחק הזה, אתה יכול להחליט שלא אכפת לך משום דבר - לא טוב ולא רע. אך אם אתה בוחר ... אמרת איך לקבל ביקורת בצורה יותר נוחה או משהו כזה. אוקי קודם כל לא ברור מה ההגדרה של צורה נוחה, נוחה באופן מוחלט נוחה באופן יחסי לא יודע מה ודבר שני כי אם נגיד זה באופן מוחלט אי אפשר באופן מוחלט, אתה רוצה באופן יחסי אתה יודע אפשר למצוא אחרי זה פתרון ... אז מחויב שתרגיש עם זה רע זה מה יש, אתה רוצה לקחת את הביקורת בקלות יותר קודם כל תגיד גם אם זה נכון אז מה מי החליט שאני צריך להיות טוב, מי החליט שזה נכון מי החליט שזה לא נכון, גם זה שמעביר עלי ביקורת גם הוא כזה בכל ... קיים אם לא יהיה לך חסרונות איך תהיה קיים. הבנת? ש: בכל זאת. אליעד: בכל זאת אין לזה פתרון זה המשחק וזהו, מי החליט שזה רע שרע לך מביקורת בזכות זה שרע לך מזה שמעבירים עליך ... ולרע זה המשחק. מה רע בזה שמעבירים עליך ביקורת ורע לך מזה זה רק רע אולי כשמעבירים עליך ביקורת ורע לך זה טוב מי החליט שזה רע, בא נשאל את זה בכלל אתה הבנת מה אמרתי? ש: מה ... שכשמעבירים עליך ביקורת יותר בקלות נכון, אתה יכול לשאול את השאלה הפוך איך לקבל את זה יותר בקושי זה רק כאילו מי החליט שצריך לקבל את זה יותר בקלות אולי עדיף לקבל את זה יותר ... לא אהיה מוכן לקבל שום חיסרון שבי עד שאני לא אקבל את זה שאני קיים ואני לא אהיה קיים ואני אתאחד עם השלמות, מי החליט שזה יותר טוב לקבל את הדברים בקלות אולי עדיף לקבל אותם ... אין יש אין אין, אין חיסרון אין יתרון אין משחק אין כלום, ברגע שיש משחק עכשיו זה החוקים יש טוב ורע חלק אתה מחליט מה טוב ומה רע חלק באופן עצמאי, חלק באופן סיבתי חלק באופן אקראי אתה מחליט אם אתה רוצה להאמין למה שאומרים לך או לא, אתה מחליט אכפת לך ממה שאומרים לך או לא אתה מחליט אם אתה רוצה להיות טוב או לא, אתה מחליט על כל הדברים האלה ועכשיו אחרי שתחליט אז יש לזה יתרונות וחסרונות זה הכל. מעבירים עליך ביקורת ... לזה את החסרונות של זה ואת היתרונות או שאתה יכול לנתק את זה בקטע של אז מה אם אני רע אז מה אם יש בי חיסרון, מי החליט שזה חיסרון מי אמר שזה חיסרון לכולם יש חסרונות בכל מקרה ... הזה. ש: רגע והזוויות האלו כאילו הן. אליעד: הן אמיתיות זה מה שרצית לשאול נכון? ש: כן. אליעד: מה האמת שאתה תחליט אם הן אמיתיות או לא, באופן מוחלט מה זה אמת מה זה שקר באופן יחסי תעשה מה שבא לך. תקשיב אתה רואה פה קיר? ש: כן. אליעד: זה אמיתי שיש פה קיר, אתה יכול להוכיח שזה אמיתי? ש: יחסית כאילו. אליעד: מי החליט אולי זה שקר, מה האמת שזאת זכותך המלאה להגיד שזה שיש פה ...

... והגיוני, אך בו - זמנית מרגיש שזה מפריע לו לחיות. הסתירה הזאת היא הגורם לקושי להפסיק לכעוס. מה נדרש כדי להפסיק לכעוס לגמרי? כדי להפסיק לכעוס באופן מוחלט, אליעד כהן מסביר שיש דרך אחת ברורה: על האדם להפסיק להזדהות עם כל רצונותיו באופן מוחלט. לדבריו, אם האדם יפסיק להזדהות עם הרצון, לא תהיה שום ... על הפגיעה, למשל להבין שהפגיעה לא מחייבת תגובה רגשית חריפה. אך חשוב להבין שכל עוד האדם מחזיק רצונות ומטרות, כעס מסוים ימשיך להתקיים. לדוגמה, אפשר להחליט שהכעס הוא המחיר שאנו משלמים על הזכות ליהנות מהרצונות וההישגים. אם מקבלים זאת מראש, הכעס נהיה נסבל יותר. מה ההחלטה המרכזית שעלינו לקבל בנושא הכעס? אליעד מסכם את הנושא בשאלה מרכזית אחת: האם אתה מוכן לוותר על כל ההנאות והתקוות שלך כדי להפסיק לכעוס באופן מוחלט? אם התשובה היא כן, אפשר להגיע לשחרור מלא מהכעס. אם לא, ... והטוב, וזה לא מתאים לכולם. אם לא מוכנים לוותר על ההנאה, צריך ללמוד לחיות עם מידה מסוימת של כעס, ולמצוא את האיזון שמתאים לנו. בסופו של דבר, האדם צריך להחליט בעצמו עד כמה הוא מוכן לשלם את המחיר של הכעס כדי ליהנות מהחיים, ועד כמה הוא רוצה לשחרר את עצמו ממנו לחלוטין. כעס והתמודדות רגשית האם באמת יש בחירה חופשית? איך לזהות רצונות פנימיים שחרור מוחלט מול הנאה מהמשחק איך להפסיק לכעוס על מי שפגע בי? האם הכעס ... שמבדיל בין טוב לרע. האם חייבים לצאת מהמשחק כדי לחיות בשלום עם הכעס? שאלה: אם איני רוצה לצאת מהמשחק לגמרי, מה אפשר לעשות עם הכעס? תשובה: כל עוד האדם מחליט להישאר במשחק, ייתכן שכעס עדיין יעלה. אחת הדרכים להתמודד ... אם מוכנים להמשיך לחוות עליות ומורדות, אז ממשיכים לחיות עם ידיעה שלפעמים יהיה כעס ולפעמים לא. איך בוחרים אם להמשיך לכעוס או לוותר? שאלה: אז מה בעצם ההחלטה שעליי לקבל אם אני רוצה להתקדם? תשובה: לשאול את עצמך ... הכי חשוב לזכור בנוגע לכעס? שאלה: אם אני מסכם את הנושא, מה הכי חשוב לזכור? תשובה: זכור שאתה בוחר כמה לכעוס וכמה לא. גם אם זה מרגיש אוטומטי, יש בתוכך קבלת החלטות: עד כמה לקחת את הפגיעה ברצינות, עד כמה להגיב, ועד כמה ... על הכל, למד לחיות עם קצת כעס ודאג למצוא איזון שלא יגרום סבל גדול מדי. כעס והתמודדות רגשית האם באמת יש בחירה חופשית איך לזהות רצונות פנימיים שחרור מוחלט מול הנאה מהמשחק ש: אם אני כועס נגיד על מישהו ואני רוצה ... רבי נחמן קרא לזה ואני חושב שאני יכול לנסות לתת לו פתרון אפשר? אליעד: יש פה בעיה אבל בלתת לו פתרון כי הוא עוד לא יודע מה הוא רוצה בכלל, לא הוא עוד לא החליט מה הוא רוצה הוא עוד לא החליט אם הוא רוצה לכעוס או לא רוצה לכעוס, תיתן לו פתרון למה ...

... האדם מתחיל להאמין באופן עמוק שאכן הדבר כבר מתרחש, וכך גדל הסיכוי שהוא יקרה בפועל. מתי לשקר לעצמך בכוונה תחילה? אליעד מסביר שההיצמדות המוחלטת לאמת יכולה להיות דווקא בעייתית כאשר המטרה היא לשחק את משחק החיים, כלומר, ליצור משמעות, מטרות וחוויות. הוא מתאר את העולם והחיים כמשחק, ואם האדם תמיד ידייק ויצמד רק לאמת המוחלטת, המשחק יאבד את המשמעות שלו, מכיוון שבאמת המוחלטת אין הגדרות ואין תחושות ואין מטרות. אם האדם ייצמד עד ... הוא צריך ליצור לעצמו תחושה מלאכותית של משמעות, של טוב ורע, של חשיבות. הוא צריך לקחת דברים סובייקטיביים לחלוטין ולהפוך אותם במחינתו למוחלטים ואובייקטיביים. לדוגמה, כאשר אדם אומר שמשהו הוא טוב או רע, הרי שבאופן מוחלט הדבר הזה לא באמת מחויב להיות טוב או רע, אבל האדם משקר ... החיים? אליעד מפרט שהדרך היחידה שבה האדם יכול לשחק היא באמצעות הגדרות והגבלות. הוא מדגיש שאם אדם יראה את המציאות כפי שהיא באמת באופן מוחלט, ללא שום שקר עצמי, הוא יגיע למצב של חוסר מוחלט בהגדרות ובמשמעות, ומבחינתו זה יהיה סיום המשחק. לכן, כדי שהאדם יוכל להמשיך לחיות, לחוות ולהרגיש, עליו לעיתים להחליט באופן מכוון לקחת אפשרויות, דברים לא מוחלטים, ולהפוך אותם למוחלטים. הוא חייב ליצור מחויבות מתוך משהו שעדיין לא התרחש, ... השקר העצמי אינו טעות, אלא כלי הכרחי לקיום המשחק של החיים. האדם יודע עמוק בפנים שזה שקר, אבל כדי להמשיך לחיות, להרגיש ולהיות מאושר - הוא מחליט להשתמש בשקר הזה כדי לייצר משמעות ומחויבות פנימית. מה ... ליצירת המשחק, גם היציאה ממנו דורשת פעולה הפוכה. אם האדם רוצה להשתחרר מהמשחק, הוא צריך לעשות את הפעולה ההפוכה - כלומר, לקחת את הדברים המוחלטים שהוא מאמין בהם ולחזור לראות בהם אפשרויות בלבד. הוא חייב להתחיל להטיל ספק, לשאול שאלות ולערער את המחויבות הפנימית שלו לדברים שהוא מחשיב למוחלטים. הוא צריך להחזיר את המוחלט להיות בגדר אפשרות, וכך לשחרר את עצמו מהמשחק ולהגיע לחופש פנימי מוחלט. אליעד מסכם את ההרצאה בהדגשה שהכל תלוי בהקשר ובמטרות ... מטרה מוגדרת, עליו להפוך דברים אפשריים למחויבים. וכאשר האדם רוצה להשתחרר, עליו להפוך דברים מחויבים לאפשריים, להפסיק להיצמד לאמיתות מוחלטות, ובכך להגיע אל החופש הפנימי. למה לשקר לעצמך? איך ...

... האופן שבו הוא מתנהג, וחווה ביקורת עצמית קשה. אליעד מדגיש שתחושת אי הנוחות נובעת מכך שאדם מנסה להחליט אם לקבל את עצמו או לא, מבלי לברר תחילה מהי האמת. לדוגמה, אם אדם ... מהי האמת. איך לבדוק את האמת לגבי עצמי בצורה עמוקה? אליעד מסביר שתהליך הבירור העצמי דורש כנות מוחלטת. כשאדם מנסה לברר אם הוא טוב או רע, אם הוא שווה או לא שווה, הוא ... אני לא יודע. אם תכיר בכך שאתה באמת לא יודע, אתה פותח את הדלת לבירור אמיתי. אבל אם תשקר לעצמך ותחליט מראש שאתה טוב או רע, אתה נידון להתנדנדות אינסופית בין שני ... וקונפליקט פנימי? אליעד אומר שתחושת חוסר השלמות או הקונפליקט נובעת מהרצון לאחוז בשקר של שלמות מוחלטת. כל אדם הוא שילוב של טוב ורע, ולכן בלתי אפשרי להגיע לתחושת שלמות מוחלטת ללא קונפליקטים. האדם שמשקר לעצמו ואומר אני מושלם כמו שאני עלול ... האישית. כשאדם אומר אני לא יודע אם אני טוב או רע ומתחיל לבדוק באמת, הוא יכול להגיע לוודאות מוחלטת לגבי עצמו, ורק אז יוכל באמת לקבל את עצמו. כשהוא מגיע לאמת ... כיוון שברגע שאתה יודע בוודאות מי ומה אתה, שאלת הקבלה העצמית מתייתרת. לדוגמה, אדם שבירר בצורה מוחלטת וגילה באופן אמיתי שהוא בסדר כפי שהוא, לא ירגיש צורך לשכנע את ... הרגשיים של היום - יום. ברגע שאדם מבין שהכל יחסי, הוא יכול לחוות רגשות שונים, אבל כבר לא באופן מוחלט וכואב. הוא יכול להמשיך לשחק את המשחק של החיים, אך לא יתייסר מכך ...

... התנהגות עובדים, חשיבה כלכלית, איך מקבלים החלטות? הימור עסקי, לבקש העלאה במשכורת, מרד עובדים, שכר מינימום, שמירת מצוות, הרצון של אלוהים, איך אלוהים מחליט? כיצד מתקבלות החלטות בין עובדים למעסיקים? כאשר קבוצה של עובדים מחליטה להתאגד ולבקש העלאה בשכר, אליעד כהן מציג דרך חשיבה מעמיקה לגבי התהליך המורכב שעומד מאחורי קבלת ההחלטות הן מצד העובדים והן מצד המעסיקים. הוא מדגים את הסוגיה באמצעות מצב שבו כל העובדים מגיעים יחד למעסיק ודורשים העלאת שכר של 50 אחוז, אחרת הם מתפטרים. השאלה המרכזית ... לכך היא בעל עסק שמוכן להפסיד כעת, כי הוא משער שבעתיד הרחוק ירוויח יותר, או שמעסיק בוחר להפסיד כי זה משפר את חייו האישיים או את האינטרסים שלו בתחומים אחרים לגמרי. מהם השיקולים המרכזיים של המעסיק בהחלטתו? אליעד מדגיש שהשיקול הבסיסי ביותר של המעסיק הוא תמיד להחליט מה יהיה לו יותר טוב ופחות רע בטווח הארוך ובטווח הקצר, כאשר הוא לוקח בחשבון גם אלטרנטיבות אחרות העומדות בפניו. כך, כאשר העובדים יבקשו תוספת בשכר, המעסיק יבחן את האפשרויות שלו: האם כדאי לו לוותר עליהם ולהביא עובדים חדשים, האם העלאת השכר אכן משתלמת לו בטווח הארוך, או אולי בכלל יחליט שהעסק הזה משעמם אותו, וזו הזדמנות עבורו לפתוח עסק חדש או לשנות כיוון. מהם השיקולים של העובדים בהחלטה האם להתפטר או לדרוש שכר גבוה? במקביל, אליעד מבהיר שגם העובדים מקבלים החלטות על בסיס שיקולים דומים. הם יבחנו את האלטרנטיבות העומדות בפניהם, את הסיכון הכרוך בהתפטרות, את האפשרות למצוא עבודה אחרת טובה יותר, ואת המשמעות של הישארות במקום ... מאיימים להתפטר, משמעות הדבר שהם ככל הנראה חשבו שההימור הזה משתלם להם, וכי האלטרנטיבה של הישארות בתנאים הנוכחיים גרועה יותר מהאפשרות של התפטרות או דרישת העלאת שכר. מדוע אי אפשר לחזות במדויק מה יחליטו העובדים והמעסיק? אליעד מסביר בצורה מעמיקה שכאשר אנו מנסים לחזות מה יקרה מחר או בעתיד, אנחנו נתקלים בקושי מכיוון שהחלטות מתקבלות תמיד על בסיס סך כל הרצונות, המחשבות, וההנחות באותו רגע נתון. המערכת היא דינמית ומשתנה בכל רגע, ולכן לא ניתן לדעת בוודאות מוחלטת מה יחליטו העובדים והמעסיקים בעתיד. למרות שאנחנו מכירים את הכלל הכללי שלפיו אנשים תמיד יבחרו במה שנתפס בעיניהם כטוב יותר מרע, אי אפשר לחזות בדיוק מה ייחשב כטוב או רע עבורם ... ילבש אדם מחר, למרות שאנחנו יודעים שהוא לבש חולצה כלשהי אתמול? התשובה היא שמה שנחשב טוב עבור האדם אתמול, יכול להשתנות היום או מחר, מכיוון שיש לו בכל רגע נתון שיקולים ונתונים חדשים. מה הקשר בין קבלת החלטות עסקיות לרצון של אלוהים? לקראת סוף ההרצאה, אליעד מרחיב את הדיון לרמה גבוהה עוד יותר, ומקשר בין ההחלטות שאנשים מקבלים לבין ההחלטות שאלוהים מקבל, כביכול. הוא מסביר שכמו שאיננו יודעים מראש כיצד יחליט אדם מסוים לפעול, כך איננו יכולים באמת לדעת כיצד אלוהים יחליט לפעול. גם אם אלוהים הבטיח משהו מסוים, אין שום מחויבות אמיתית שאלוהים יקיים את הבטחתו, מכיוון שאנו לא יודעים את השיקולים והחוקים שלפיהם הוא פועל. הוא מסביר שבעצם אין הבדל מהותי בין החלטות של אדם להחלטות של אלוהים, משום שגם אלוהים מחליט לפי שיקוליו ורצונותיו באותו הרגע, ולנו אין דרך לדעת בוודאות מה הם השיקולים האלה. אליעד נותן כדוגמה אדם שיקבל החלטה בהתאם למה שקורה בפועל ולא לפי הבטחה ישנה שאינה מתקיימת. מדוע משתנה תפיסתנו לגבי מה טוב לנו? אליעד משתמש בדוגמאות רבות להמחשת נקודה זו, כגון אדם שאהב אוכל מסוים ... נקודת זמן, ולמציאות הספציפית שהייתה קיימת אז. היום, המציאות שונה לחלוטין ולכן מה שהיה טוב אתמול כבר אינו בהכרח טוב היום. מהן המסקנות המרכזיות של ההרצאה? לסיכום, אליעד מציג שלושה עקרונות מרכזיים בקבלת החלטות: בכל רגע, האדם או המעסיק מקבל החלטה לפי מה שהוא חושב שיעשה לו הכי טוב. אי אפשר לחזות בדיוק מה יקרה בעתיד, משום שהמציאות משתנה והנתונים והשיקולים משתנים כל הזמן. אין מחויבות מוחלטת לשום החלטה או הבטחה, מכיוון שכל החלטה תלויה בשיקולים רבים המשתנים כל העת. אליעד מבהיר שלמרות הכללים האלה, הפרטים עצמם תמיד יהיו בלתי צפויים. הוא מדגיש שהחוקיות קיימת רק ברמה הכללית, ולא בפרטים המדויקים של התהליך. איך לקבל החלטות נכונות? איך לבקש העלאה במשכורת? מה הרצון של אלוהים? למה קשה לחזות את העתיד? מהי חשיבה כלכלית? מה לעשות כשעובדים מאיימים להתפטר? האם אלוהים חייב לקיים הבטחות? ...

... להטיל ספק, להגיע לוודאות, הגנב הנאמן, חוקי הלוגיקה, אמת מוחלטת, אמת יחסית, אמת אובייקטיבית, אמת סובייקטיבית למי אפשר באמת להאמין? הרעיון המרכזי שאליעד כהן מסביר הוא שלעולם אינך יכול להאמין באופן מוחלט לאף גורם, אפילו לא לשכל של עצמך. ההסבר מתמקד במשל מפורסם מהספר להיות אלוהים, המכונה הגנב הנאמן. מה זה הגנב הנאמן? הגנב הנאמן הוא משל שמתאר ... באמצעות השכל, מה שמחזיר אותנו לנקודת ההתחלה ללא יכולת הכרעה מוחלטת. למה להגיע לוודאות זה בלתי אפשרי? אליעד מסביר שברמה המוחלטת, בלתי אפשרי להגיע לוודאות מוחלטת באמצעות השכל. ביום - יום אפשר להסתמך על השכל באופן יחסי, כי זו הדרך להתנהל במשחק החיים, אך מי שמחפש אמת מוחלטת, חייב להבין שכל מסקנה שאליה הגיע דרך השכל היא מוגבלת ומעגלית. לדוגמה, אם נשווה בין החלטה שהתקבלה אחרי בדיקה שכלית לבין החלטה אקראית לחלוטין, נראה כי מבחינה אובייקטיבית, גם ההחלטה השכלית איננה אמיתית יותר. הסיבה לכך היא שהמסקנה שהשכל מגיע אליה תמיד מבוססת על ההנחה שהשכל צודק. ההנחה הזאת לא ניתנת לאימות ... רוב האנשים יבחרו בתשובה ההגיונית. אבל מי שרוצה להגיע לאמת מוחלטת, מבין שבאופן מוחלט אין באמת הבדל בין התשובה האקראית לתשובה השכלית. התשובה השכלית מבוססת על האמונה שההיגיון שלנו אמיתי יותר מאשר החלטה אקראית. אך האמונה הזאת, שוב, מבוססת רק על השכל עצמו, שאי אפשר להוכיח את תקפותו המוחלטת. אז מהי האחדות השקרית שאליה מגיעים אנשים? האחדות השקרית מתארת מצב שבו האדם מגיע למסקנה שאי אפשר להאמין לשכל בכלל, ולכן גם לא למסקנה שהגיע ... את חוסר היכולת להגיע לוודאות, ולכן הוא לא אוחז בשום דעה באופן מוחלט, אפילו לא בדעה שאומרת שאין וודאות. בכך הוא יכול להמשיך ולשחק את משחק החיים בלי להאמין לשום דבר באופן מוחלט, כולל להטלת הספק עצמה. מה הפתרון המעשי לחיים? אליעד מציע גישה מעשית שבה ביום - יום אפשר להאמין לשכל ולהשתמש בו כדי לקבל החלטות, אבל מי שרוצה להתקרב לאמת המוחלטת חייב להבין שגם השכל, גם ההיגיון וגם ההטלת ספק עצמה אינם יכולים לספק ודאות מוחלטת. ולכן, אדם יכול לבחור להאמין או לא להאמין כרצונו, מתוך הבנה שאין כאן אמת מוחלטת שאפשר להיאחז בה. הגנב הנאמן האם אפשר לסמוך על השכל? איך להגיע לוודאות מוחלטת? אמת יחסית מול אמת מוחלטת מהי האחדות השקרית? להטיל ספק בשכל מי אמר שההיגיון צודק? ...