... להתחמק ממנה. האדם יכול להיות בהרמוניה או בקונפליקט עם המציאות. אדם שנמצא באחדות מוחלטת עם המציאות לא חווה ניגוד אינטרסים, אלא חי בתחושה שכל מה שהמציאות רוצה - זה גם מה שהוא רוצה. אם המציאות רוצה שהוא יהיה רעב, ... המציאות, לא עולה בך שום רצון לשנות אותה. הרצון לשנות הוא אינדיקציה שאתה בחוויה של נפרדות, כי יש לך אינטרס מסוים מנוגד למציאות. לכן האדם לא יכול להיות בו זמנית במצב שבו הוא רוצה לשנות ובחוויה של אחדות מוחלטת. ... יעדיף בן זוג ספציפי. כך הוא למעשה נמצא בחוויה של אחדות בתוך הנפרדות - מצד אחד אין לו ניגוד אינטרסים עם המציאות, מצד שני הוא מבטא נפרדות בצורה של רצון ספציפי. האם זה משנה עם מי נמצאים בזוגיות? מהי ... עכשיו יש דבר שנקרא אחד מה זה אומר אחד? שבו אתה בהשתוות עם המציאות זאת אומרת אין לך ניגוד אינטרסים, מה המציאות רוצה? מה שהיא רוצה טוב לי, היא רוצה שאני אוכל אני אוכל, היא רוצה שאני לא אוכל ...

... שהסביבה שלו לא תפגע בו. וכאשר הלקוח מדבר עם המוכר, הלקוח יוצא מנקודת הנחה, שמאוד יכול להיות שיש ניגוד אינטרסים, בינו לבין המוכר. כי הוא והמוכר אלו שני בני אדם שונים, ולכל אחד יש את האינטרס האישי שלו, שהוא לא תמיד תואם אחד את השני. והאמת היא, שאם באמת המוכר היה אוהב ככ את הלקוח, ... דואג לילד שלו, כאילו שהוא דואג לעצמו. וכאשר לקוח רגיל נכנס לחנות רגילה, הרי שתמיד יש סוג של ניגוד אינטרסים בין המוכר לבין הלקוח. כי המוכר רוצה להרוויח מהלקוח כמה שיותר. והלקוח מבחינתו היה שמח, שהמוכר ירוויח ממנו כמה שפחות, כדי לחסוך כסף וכיוב. ולמוכר יש את האינטרסים שלו, וללקוח יש את האינטרסים שלו. וכאשר הלקוח מדבר עם המוכר, אז הלקוח מטבע הדברים חווה סוג של פער רגשי וריחוק רגשי, בינו לבין המוכר. כי הוא מבין את האמת, שלמוכר יש אינטרסים, שהם לא בהכרח האינטרסים שלו של הלקוח. ואז מטבע הדברים, הלקוח מנסה להגן על האני שלו ועל האינטרסים שלו, ואז הוא מטיל ספק במוכר. ואז כל דבר שהמוכר אומר לו, הוא בודק האם זה טוב או רע ...

איך לשכנע טרנסגנדר? ניתוח שיטת שכנוע, טרנסקסואליות, הומוסקסואליות, שינוי נטייה מינית, נטיות הפוכות, טיפולי המרה, העדפה מינית, דו מיניות, קוקסינל, זהות מגדרית, זהות מינית

... קשר עם מישהו שלא עושה לך טוב, שאלתי שאלה פשוטה בן אדם ילחם על קשר. ש: זה להילחם על אינטרסים אחרים לא על אהבה. אליעד: לא זה לא נכון אינטרסים אחרים זה נקרא אהבה אינטרסים אחרים זה אומר דברים טובים אחרים דברים טובים אחרים שקשורים לקשר איתו זה אומר שהקשר עושה לך טוב. ש: ... היית רוצה להרגיש טוב מה יכל לצאת לך מזה שאתה רוצה להרגיש טוב, האם יכול להיות שלבן אדם יהיה אינטרס לרצות להרגיש טוב האם יכול להיות שלבן אדם יהיה אינטרס לחיות כן למה כי בגלל שהוא רוצה נגיד הוא מפחד שאחרי שהוא ימות יהיה לו רע לכן הוא רוצה ...

... לכחול לבן), כדי ליצור רושם שקרי. אליעד מסביר שכשאדם נתפס שוב ושוב בשקרים ברורים, טבעי להניח שהוא גם מסתיר אינטרסים אישיים או משקר בנושאים אחרים שאין לגביהם ראיות חד - משמעיות. ההשוואה לכך היא שכאשר רואים תפוח שרק חלק ... השנים, הגיוני יותר עבורו להניח שגם בתחומים אחרים שבהם יש ספק, נתניהו לא פועל בכנות מוחלטת ופועל בעיקר מתוך אינטרסים אישיים. למה אליעד לא סומך על נתניהו למרות חזקת החפות? ההסבר העיקרי של אליעד הוא שבהתנהלות היומיומית שלנו אנחנו ... רקוב, ישנה נטייה להניח שישנה בעיה גם בשאר חלקיו. כך, אדם שנתפס בשקר שוב ושוב, עלול להיתפס כמי שמסתיר אינטרסים אישיים או מבצע מעשים פסולים גם בלי שיש על כך הוכחה חד - משמעית. כיצד בני גנץ נכנס להשוואה ... התנהגות המצביע על שקרים ברורים, ולכן מניח שבתחומים שאינם ודאיים, גם שם קיימת הסתברות שביבי אינו דובר אמת ופועל מאינטרסים אישיים. הוא מציין שייתכן שביבי לא מתכוון להרע לאנשים, ואולי אינו משקר מתוך רוע לב, אלא שזו הדרך שבה ...

... שיקולים פוליטיים על החלטות ממשלתיות. הוא שואל האם ההחלטות שהתקבלו היו באמת לטובת האזרחים או שמא היו על פי אינטרסים של ראש הממשלה או ממשלתו, במיוחד לאור הדעות שקדמו למשבר הקורונה בנוגע לפוליטיקה ושיטות הפחדה שראש הממשלה אימץ בעבר. ... חלופיים לסגר? ניתוח משבר הקורונה, למה מפחידים אנשים בקורונה? מה האמת מאחורי משבר הקורונה? שיטות ההפחדה של ביבי נתניהו, אינטרסים במשבר הקורונה כמה אנשים מתו באיטליה מקורונה - האם באמת קורונה הורגת אנשים באיטליה? 1.כמה מתים בלי קורונה? 2.מה ... את ביבי נתניהו? מה לגבי תושבי הדרום והנזק נפשי שנגרם להם מהחמאס? 30.איך מתקבלות ההחלטות לגבי משבר הקורונה? 31.איזה אינטרסים עומדים מאחורי ההחלטות לגבי הקורונה? 32.האם בדרך כלל ביבי עובד בשיטת הפחדות? איראן - דאעש / ערבים נוהרים / ...

... בבחירת מנהל בזמן משבר? מעבר לידע, כדי להתמודד עם משבר צריך מנהיג בעל תכונות אישיות מתאימות: נחישות, רצינות, חוסר אינטרסים אישיים, ויכולת לפעול לטובת הכלל. מנהיג שהוביל למשבר או לא מנע אותו מראש כנראה אינו בעל תכונות אלו. סביר ... המנהיג, חובה להחליפו באופן מיידי. אם המידע שהמנהיג מחזיק ניתן ללמידה מהירה, החלפתו אינה בעייתית. אם המנהיג פועל מתוך אינטרסים אישיים ולא לטובת הכלל, חייבים להחליפו. לעומת זאת, אם המנהיג אינו אחראי למשבר ומתפקד היטב, כדאי להשאיר אותו ולהשתמש ... אותו. אם המידע שהוא מחזיק אינו קריטי ואפשר ללמוד אותו במהירות - החלפתו אינה בעייתית. אם הוא פועל מתוך אינטרסים אישיים ולא מתוך דאגה לציבור - עדיף להחליפו במהירות האפשרית. השלכות לחיים האישיים בדיוק כפי שיש להחליף מנהיג שיצר ...

... קיצונית מהתפיסה שלה: לא רק שגברים מעוניינים בה רק לסקס, אלא שכל בני האדם, ללא יוצא מן הכלל, הם אינטרסנטים במידה מסוימת. האמת היא שכל אחד פועל לפי אינטרסים אישיים ולאף אחד אין באמת אכפת ממנה ללא תנאי. למעשה, כל קשר בין בני אדם מבוסס על אינטרסים הדדיים. אליעד מוסיף שגם היא עצמה אינטרסנטית, משום שגם היא מחפשת גבר מתוך מניעים אישיים מסוימים. כאשר היא תבין שזאת המציאות, היא תוכל להרגיש פחות חריגה ... שאם היא חושבת שלעולם לא תמצא אהבה אמיתית, זו גם אמת מסוימת. אין באמת בעולם אהבה או זוגיות חסרת אינטרסים לחלוטין. תמיד יש תנאים ואינטרסים, וזו המציאות. כאשר הבחורה מבינה את העובדה הזאת, היא יכולה להפסיק לחפש אהבה מושלמת שאינה קיימת ולהיות שלמה יותר ... העולם אכן יכול להיות אכזרי. לא רק שגברים עשויים להתעניין בה בשל מראה חיצוני, אלא שבני אדם בכלל מונעים מאינטרסים אישיים. אבל האמת היא שגם היא עצמה פועלת כך - כמו שכל אחד מאיתנו מונע מאינטרסים אישיים, כך גם הסובבים אותנו. הבנה זו יכולה לאפשר לה להרגיש שלמה עם תפיסתה מבלי שהיא תרגיש חריגה. אם ... אם היא תתחיל ליצור קשרים שמתבססים על תחומי עניין משותפים, היא תוכל לראות בעצמה שלא כל הגברים פועלים מתוך אינטרס מיני בלבד. להפחית את הפחד ולא רק לשנות את המציאות אפשרות נוספת היא לא לנסות לשנות את המציאות שלה, ...

... מה ביבי לא רוצה שידעו עליו? כל האמת על ביבי, איך ביבי מקבל החלטות? מה השיקולים של ביבי? מה האינטרסים של ביבי? מה עובר לביבי בראש? ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, משבר הקורונה

... מישהו במשהו? והמשפט הולך כך: אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. והשאלה היא, האם נכון או לא נכון להוסיף את המילה רק? האם נכון לומר אני פונה אליך כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך, בלי המילה רק, או שנכון לומר אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. באיזה ניסוח יש יותר סיכוי שהבן אדם יקבל את הבקשה שלך? אז אם כבר יש לך תשובה, הרי ... רוצה לסיים את המכתב בניסוח של: אני פונה אליך כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. והשאלה היא, איך יותר נכון לנסח כדי לשכנע את הצד השני לקבל את הבקשה שלך, האם נכון לנסח: אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך או בלי המילה רק. אז איזה ניסוח יותר משכנע? עם או בלי המילה רק? ואסביר למה לכאורה כן ... המילה רק. אז אנחנו מניחים שהבן אדם השני, לא יאשר את הבקשה אאכ הוא יהיה בטוח שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו. במילים אחרות, אנחנו מניחים שהאדם השני יאשר את הבקשה, רק אם הוא יהיה בטוח שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו. ולכן לכאורה נראה הגיוני להדגיש לו, שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו, כדי שהוא יאשר את הבקשה. ולכן אם נדגיש את המילה רק, דהיינו, אני פונה אליך רק משום שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלך, הרי שזה מגדיל את הסיכוי שגם האדם השני יחשוב שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו ויאשר את הבקשה. לכן הגיוני לכתוב את המילה רק. סיבה נוספת שהגיוני להוסיף את המילה רק, היא משום שמי שמקבל את הבקשה יכול לחשוב שלא אכפת לך מהאינטרסים שלו ושאתה דואג רק / גם לאינטרסים שלך על חשבון האינטרסים שלו. ולכן הגיוני להדגיש, שגם לך אכפת קודם כל מהאינטרסים של הצד השני. ולכן תכתוב, שאתה פונה אליו, רק כי אתה יודע שהבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כדי שהוא לא יחשוב שלא אכפת לך מהאינטרסים שלו וכולי. ולכן הגיוני שהניסוח יהיה: אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. גם עם הדגשה נוספת של אפילו לא טיפה. כדי: 1 - לשכנע את האדם השני שהבקשה לא תפגע ... לא טיפה. 2 - כדי לגרום לו להבין, שקודם כל אכפת לך ממנו ואתה קודם כל דואג אך ורק לאינטרסים של האדם השני. ועד כאן היו סיבות למה לומר את המילה רק. אבל זאת לא האמת. והאמת היא שעדיף ... גם הטענה שאומרת שכדאי מאוד שהאדם השני יחשוב שאתה לא חושב רק על עצמך ושאתה קודם כל חושב על האינטרס שלו, גם הטענה הזאת היא אמת. יהיה גם נכון לומר, 3 - שאם האדם השני יחשוב במוח שלו שאתה ... שאנחנו רוצים שהוא יחשוב. דהיינו, יתכן לדוגמה, שגם אם האמת היא שהבקשה שלך באמת לחלוטין בשום אופן לא פוגעת באינטרסים שלו, הרי שאם תכתוב לו את זה שחור על גבי לבן, זה יגרום לו לחשוב בטעות, שהבקשה שלך כן פוגעת באינטרסים שלו, דווקא בגלל שכתבת לו שהיא לא פוגעת באינטרסים שלו. ואני אסביר: נניח שאתה מבקש בקשה ממישהו. ונניח שהוא שואל אותך, האם לדעתך הבקשה שלך תפגע באינטרסים שלו. במקרה כזה, הגיוני שתגיד לו שלדעתך הבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כמובן שאם יש לך ראיות והוכחות לכך, אז עדיף שתוכיח את הטענה שלך. גם כי מצד האדם השני, אתה משוחד ויש לך אינטרס לשקר אותו. וגם בגלל זה עדיף לחזק את הדברים שלך עם הוכחות. אבל נניח שאין לך הוכחות לכך, הרי שאם שואלים אותך, אם לדעתך הבקשה שלך תפגע באינטרסים של האדם השני, הגיוני שתגיד שלדעתך הבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כמו כן, גם הגיוני שכאשר אתה כותב בקשה, אז, הגיוני שתנסה לשכנע את האדם השני, שהבקשה שלך לא תיפגע באינטרסים שלו. אבל עדיין, במקרה הנל אם תכתוב את הניסוח של אני פונה אליך רק כי וכולי, זה יגרום ליותר ... שלדעתך המסמך השלישי מיותר ולא מביא שום תועלת? האם זאת האמת כל האמת ורק האמת? האם יש לך עוד אינטרסים נוספים שבגללם אתה מבקש את הבקשה שלך? מה אתה חושב שהצד השני חושב לגבי האינטרסים שלך שאתה מבקש את הבקשה שלך? האם לדעתך אם תגיד לו שאתה מבקש רק כי... האם לדעתך הוא יאמין ... שלפיהן צריך לנתח איך לכתוב את הטקסט הנל. עכשיו, במקרה שלנו הסיטואציה היא כזאת. שהאמת היא שיש לך כמה אינטרסים שאתה מבקש את הבקשה שלך ושהצד שני יודע שיש לך כמה אינטרסים. בפרט כאשר בנוסח הבקשה המלא, אתה לא אומר שאתה מבקש את הבקשה שלך, רק כי המסמך השלישי מיותר לחלוטין, ... המילה רק. דהיינו, אל תכתוב אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. אלא כן תכתוב אני פונה אליך כי אני חושב שהבקשה שלי לא תפגע באינטרסים שלך - במקום: אני פונה אליך רק כי אני יודע חושב שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. כאשר השמטתי גם את המילים אפילו לא טיפה וגם במקום יודע ש שינית לחושב ש. ואני אסביר: זה ... מצד שני הוא יותר משכנע. דהיינו, יותר חלש לכתוב אני פונה אליך כי אני חושב שהבקשה שלי לא תפגע באינטרסים שלך, שזה ניסוח חלש יותר, כי אתה רק חושב ולא יודע. אתה גם לא אומר שזה רק בגלל זה. ואתה גם לא אומר שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע באינטרס של השני. אבל מצד שני, הניסוח שלך יותר קרוב לאמת בשטח ויותר קרוב למה שהשני יכול לקבל ממך. דהיינו, ...