... אפשר באמת להגיע לאהבה ללא תנאים? אליעד כהן מסביר שכדי להגיע לאהבה ללא תנאים, האדם צריך להטיל ספק בכל התנאים וההגדרות שהוא מאמין בהם. אם למשל אדם אומר לעצמו חשוב לי שהילדים שלי יהיו מוצלחים, הוא צריך לשאול מי החליט שזה חשוב? או מי החליט שזה טוב או ... מתוך משחק בלבד. איך אפשר להתייחס אל החיים כמשחק? כדי לחוות את החיים כמשחק, אליעד ממליץ להטיל ספק בכל ההנחות שלנו על המציאות. הוא נותן דוגמה של משחק דמיוני שבו מישהו תופס 20 פילים, למרות שאין שום פילים אמיתיים. זה בדיוק כמו להחליט על תנאים מדומים ...

... אתה יודע מה אתה רוצה אתה יודע לזהות מי אתה ומי הוא? ש: כן. אליעד: יפה איך אתה יודע כי אתה אומר זה אני זה לא אני נכון אם אתה מטיל ספק בתחושות ברגשות ברצונות אז אתה מאבד את התחושה ...

... ומנסים להוכיח לו שהוא טועה, הוא נכנס לעמדת התגוננות. אך כשמסכימים איתו ומקצינים את העמדה שלו מעבר לגבול הסביר, האדם עצמו מרגיש חוסר נוחות, ואולי אפילו מבוכה, מה שמוביל אותו בעצמו להתחיל להטיל ספק בדעותיו. אליעד מתאר שבמציאות אנשים שלקחו ברצינות את ההקצנה (ביבי מלך מלכי המלכים, פסוקים מהתנך שנאמרו על אלוהים) הביעו זעזוע או אי - נוחות כשנאלצו לעמוד מול ...

... למצב התודעה של אלוהים, שמחליט מה בעל משמעות ומה לא באופן חופשי לגמרי. איך להגיע למצב של שליטה מלאה ברצון? אליעד מדגיש שהדרך להגיע למצב של שליטה מלאה ברצון, היא על ידי תרגול מתמשך של הטלת ספק ברצונות. האדם צריך להטיל ספק בכל דבר שהוא רוצה או לא רוצה, ולחקור מדוע הוא רוצה או לא רוצה דברים מסוימים. דרך החקירה הזו, האדם מגיע למצב שבו הוא ...

... לטיפול נוסף שמבוסס על אמונה הפוכה, נוצרת סתירה שפוגעת בתהליך הטיפולי המקורי. לדוגמה, אם אדם הולך לטיפול פסיכולוגי שבו מלמדים אותו להאמין בעצמו, ובטיפול אחר מלמדים אותו דווקא להטיל ספק בעצמו ולבדוק את עצמו, ייתכן שתיווצר סתירה ...

... לעצמך לי זה לא יקרה, אז באופן פרדוקסלי, אתה מעלה את הסיכוי להשתגע. למה? כי כאשר אתה משקר לעצמך שאתה מוגן לחלוטין, מתישהו תתעורר בך הספקנות והחרדה שאולי בכל זאת תשתגע. הספק הזה עשוי דווקא להגדיל את הסיכוי לשיגעון או להתקף פסיכוטי. הפתרון הוא להכיר באמת ולהודות: כן, יש סיכוי מסוים שאולי אני ...

... לעבוד לו, כי הנוסחה עצמה, היא מוגבלת. אתה לא יכול להמשיך איתה לנצח, כי מתישהו החשיבה החיובית תגיד לך, מה אתה משקר? כל הזמן חיבה חיובית, חיובית. יש פה גם שלילי. אוקי? לכן, יש שיטות יותר טוב נגיד, תבדוק מה היא האמת, תטיל ספק, תראה את האפשריות, וכולה. נגיד, בן אדם הולך לטיפול אנלפי ונגיד, שהטיפול עובד עם עוגנים נעשה לך עוגן כזה, גם ...

... נכונה. למשל, ילד שנולד למשפחה מוסלמית יגדל כמוסלמי, וילד שנולד למשפחה יהודית יגדל כיהודי, וכן הלאה. אבל יש אנשים שמתחילים להטיל ספק באמונה שאליה גדלו ומחליטים לבדוק אם באמת יש אלוהים. השלב הראשון שאליעד מציע הוא להבין מה בדיוק שואלים כשאומרים האם יש ...

... גרועים או שיש לו בעיה כלשהי. הטכניקה שהוא מציע להתמודדות עם תחושות רעות היא שיטת נטל ההוכחה, כלומר, לשאול את המחשבה השלילית מי אמר שזה רע? ולהמשיך להתעקש על הוכחות לקיומה של הבעיה. הרעיון הוא להטיל ספק בכל אמירה שלילית שהמוח מציג. למשל, אם האדם מרגיש בודד, במקום לקבל את זה כאמת מוחלטת, הוא אמור לשאול את עצמו: מי אמר שלהיות בודד זה רע? מי אמר שזה בכלל נכון ... הוא רע. עם זאת, הוא מזהה מכשול מרכזי שמונע את הצלחת השיטה: רוב האנשים מתקשים מאוד לחיות באי - ודאות מוחלטת. לדבריו, המכשול העיקרי הוא שהאדם אינו מוכן לקבל מצב שבו הוא אינו יודע דבר. כאשר האדם מטיל ספק במחשבות השליליות שלו, הוא מגיע לנקודה שבה אין לו ודאות גם לגבי ההיפך החיובי, וכך הוא נאלץ להתמודד עם אי - ידיעה. אנשים לא מוכנים לקבל אי - ידיעה כמצב ...

... הטלת הספק, במה יותר קל להטיל ספק, במה קשה להטיל ספק, מהקל אל הכבד, להטיל ספק בקל, להטיל ספק בכבד, מאיפה להתחיל להטיל ספק? במה להטיל ספק קודם, בירור האמת במה קל וקשה להטיל ספק ואיך מתחילים בירור האמת? בהרצאה זו, אליעד כהן מסביר לעומק על חוקי הטלת הספק, ומפרט את התהליך הנכון לבירור האמת. הוא מתייחס לשאלות מרכזיות כמו: במה קל יותר להטיל ספק? במה קשה להטיל ספק? כיצד מתחילים בכלל בתהליך הטלת הספק? הנושא המרכזי שאליעד עוסק בו הוא סדר הטלת הספק - האם יש סדר נכון שבו כדאי להתחיל להטיל ספק, ובמה צריך להתחיל, בדברים שקל להטיל בהם ספק, או בדברים הקשים יותר? מה הכוונה בלהטיל ספק במחויבים? הרעיון הראשון שאליעד מציג הוא המושג להטיל ספק במחויבים. מחויב הוא משהו שהאדם חושב שהוא נכון, או מאמין בו באופן מוחלט. לדוגמה, בן אדם שאומר: אני רוצה להטיל ספק בחושים שלי, נתקל פעמים רבות בתגובה שאומרת לו - לפני שאתה מטיל ספק בחושים, נסה להטיל ספק בדברים פשוטים יותר, כמו האם היום יום ראשון או שני, או האם השם שלי באמת זה השם שלי. ההיגיון של התגובה הוא שאם האדם לא מסוגל להטיל ספק בדברים פשוטים וקלים, הוא בוודאי יתקשה להטיל ספק בדברים גדולים וכבדים, כמו החושים שלו, כי הם נתפסים כמחויבים גדולים וחזקים יותר. האם תמיד נכון להטיל ספק בדברים הקלים קודם? אליעד מסביר שזה לא בהכרח נכון. הוא נותן דוגמה של אדם שלא יכול להרים משקולת של עשרה קילו, ושואל - האם זה בהכרח אומר שאותו אדם ... יותר או קשה יותר - הוא לא מה שבאמת קל או קשה. מכאן, אליעד מפתח רעיון חשוב: יכול להיות מצב שדווקא יהיה קל יותר להטיל ספק בדברים שנראים גדולים וקשים, ולאו דווקא בדברים שנראים קטנים וקלים. אם אדם בטוח בדבר מסוים רק ב - 10%, ודבר אחר הוא בטוח בו ב - 90%, זה לא אומר שיהיה לו קל יותר להטיל ספק במה שהוא בטוח בו פחות. לפעמים מה שנראה קשה יותר הוא בעצם קל יותר, כי הדבר שנראה לך קשה להטיל בו ספק, הוא פשוט פחות נכון או מבוסס על פחות הנחות משנה, ולכן לפעמים יהיה קל יותר לערער אותו. דוגמת מספר האצבעות - במה קל להטיל ספק? אליעד מביא דוגמה נוספת להמחשה: אם אדם מתלבט במה להטיל ספק, בשאלה אם יש לו אצבעות או במספר האצבעות שלו - הוא יגלה שקל יותר להטיל ספק במספר האצבעות מאשר בעצם קיומן. למה? כי הידיעה על מספר האצבעות תלויה בקיומן. אם אין לו בכלל אצבעות, אין משמעות לשאלה כמה אצבעות יש. כלומר, הטלת ספק בכמות אצבעות תלויה בהטלת ספק בעצם קיומן של אצבעות. לכן, לפעמים אי אפשר להטיל ספק בפרט מסוים, אם לא הטלת ספק קודם בבסיס שממנו הוא נגזר. הוא מחדד את הנקודה ואומר: אם אינך מסוגל להטיל ספק בקיומו של שולחן, לא תוכל להטיל ספק בשאלה אם הוא יפה או לא, כי אם אין שולחן, לא קיים בכלל המושג שולחן יפה. כלומר, לפעמים יש סדר הגיוני להטלת ספק - מדברים בסיסיים ליותר ספציפיים, ויש מקרים שזה הפוך - הספק הקשה יותר הוא דווקא בסיסי, ולכן אי אפשר להטיל ספק בספק הקל בלי לפתור קודם את הספק הקשה. דוגמת השולחן והצבע האדום - במה להטיל ספק קודם? דוגמה נוספת שאליעד מביא: אדם רואה שולחן אדום, והוא מתלבט האם להטיל ספק קודם בעצם קיומו של השולחן או בצבעו. אם האדם בטוח שהשולחן קיים ב - 100%, אבל לא בטוח לגמרי שהשולחן אדום, דווקא ייתכן שיהיה לו קשה יותר להטיל ספק בצבע. מדוע? כי לפעמים דווקא הדבר שאתה בטוח בו פחות (הצבע האדום) יהיה קשה יותר להטלת ספק, מאחר שייתכן שהוא דווקא יותר נכון אובייקטיבית. כלומר, ...