חוויית הזמן - האם אפשרי להתבלבל בין זמן עבר לזמן הווה לזמן עתיד? האם אפשרי לחשוב שהעבר עדיין לא התרחש? האם אפשרי לחשוב שהעתיד כבר קרה? איך המוח מפרש את חוויית הזמן? מה זה דה זה וו? מה זה דזה וו? האם אדם יכול להתבלבל בין עבר לעתיד בחוויית הזמן שלו? שיחה בעניין חוויית הזמן. הוסבר שהמוח לא יכול להתבלבל בין עבר הווה לעתיד. אלא לכל תמונה של אירוע, מוצמדת חוויית זמן. ואין משמעות ... לא שהמוח חושב שמה שקורה עכשיו קורה בזמן עבר ולא עכשיו. האם אדם יכול להתבלבל בין עבר לעתיד בחוויית הזמן שלו? במהלך השיחה ניסה האדם לבדוק עם אליעד כהן האם ייתכן להתבלבל בחוויית הזמן, כלומר, האם אדם יכול לחשוב שאירוע שקרה בעבר עוד לא התרחש, או להפך - לחשוב שמשהו עתידי כבר קרה. ... שהיא שייכת לעבר, למרות שהיא עתיד - או להפך. אך זה לא קורה בפועל. האם יש אפשרות להחליף את הזמן של תמונה? המשך הדיון עסק באפשרות שאדם ייקח תמונה אחת (למשל - של עצמו מדבר עם ראובן), וישייך אותה ... יותר סביר שאדם יחשוב שראה תרנגול, כשזה היה מלפפון חמוץ - מאשר שיחליף בין עבר לעתיד של תמונה. כי הזמן הוא חלק מהותי מהתפיסה של המציאות. מה המסקנה הסופית לגבי חוויית הזמן? בסוף השיחה, האדם ניסה לנסח את מה שהבין: שהוא לא מצליח לחשוב על תמונה ללא הקשר זמן, ולכן הוא ... או מדמיין דברים, אבל לא מתבלבל בין זמן עבר לזמן עתיד באופן ממשי. אז מה זה כן להתבלבל בחוויית הזמן? אליעד סיכם שהתבלבלות בזמן, אם היא מתקיימת בכלל, היא תחושתית ולא עובדתית. כלומר, האדם לא באמת חושב שמה שקרה ... אפשר לחשוב על תמונה ללא זמן? האם יש בלבול בין עבר לעתיד? איך פועל המוח בתפיסת זמן? מהי חוויית הזמן?

... בעולם קיומו לא נצחי. כי אפילו העולם עצמו קיומו לא נצחי. כי שום דבר, קיומו הוא לא מחויב. ואפילו הזמן והמקום עצמם, גם הם, קיומם לא מחויב. ומאחר שקיומם של הזמן והמקום הוא עצמו רק אפשרות, כי הם יכולים גם לא להיות קיימים, ממילא זה אומר ששום דבר בעולם קיומו לא מחויב, כי הכל קיים בתוך זמן ומקום כלשהו. וגם התודעה תופסת זמן ומקום. כי יש את הזמן והמקום של האני ושל התודעה, ויש את הזמן והמקום של מה שאינו אני, שנפרד מהאני של האדם וכולי. וזה בעצם אומר שיש לאדם בחירה חופשית לעשות כרצונו. אבל ... רגע הוא לא סיבת הרגע האחר, כך שאין שום בחירה חופשית כלל, אלא כל דבר הוא בפני עצמו. ותחושת הזמן, גורמת לאדם לחשוב שיש המשכיות. ואז נדמה לאדם, שאם ברגע אחד היה רצון, וברגע אחר הייתה פעולה שתואמת את ... יראה, כי אין שום מקום שאין בו מקום ואין שום זמן שאין בו זמן. והאני של האדם, נמצא בתוך הזמן והמקום. ולא בהכרח זמן ומקום חומרי וממשי, אלא זמן ומקום באופן כללי, ששום דבר לא יכול להיות בלי זמן ומקום כלשהם. כי גם האני תופס מקום כלשהו בתוך המציאות כולה, והוא קיים בזמן כלשהו וכולי. וזה בעצם אומר, שלמרות שלאדם נדמה שהאני שלו הוא ישות עצמאית, הרי שהמקום והזמן, ממלאים את האני של האדם. או במילים אחרות, המציאות ממלאת את האני של האדם. וגם אם נדמה לאדם שהוא ישות עצמאית שהיא נפרדת משאר הדברים, הרי שבפועל המקום והזמן והמציאות, הם ממלאים את האדם עצמו. ואין שום מקום וזמן, שאין בהם את המציאות עצמה. וזה בעצם אומר, שהקיום של האדם, והאני של האדם, והרצון של האדם, והפעולות של האדם, וכל מה שישנו, אלו הכל תנועות שונות של מרחב הזמן והמקום ושל המציאות עצמה. והאדם הוא לא יותר מאשר דמות דמיונית בתוך המחשבה של המציאות עצמה. כי אין שום הבדל ... ישות אחרת, שהיא זו שאחראית לכל מה שהיה הווה ויהיה במציאות כולה. ומנקודת המבט הזו, האדם רואה גם, שכל הזמן והמקום כולם, וכל מה שיש בהם, אלו רק ביטויים וצורות שונות של ההוויה האחת של הכל. ושהוא לא שונה מכל ... שהאדם חווה שהאני שלו, הוא המציאות עצמה, היינו שהאדם חווה שהאני שלו זאת הישות האחת, שקיומה קודם לקיומם של הזמן והמקום, שהיא הוויה של הכל, שאין בה שום צורה כלל וכולי. והדבר דומה לאדם שנמצא בתוך חלום, שהוא מבין שהוא ... לכל מה שהיה הווה ויהיה. והוא, האדם עצמו, כאלוהים עצמו, הוא מצמצם את עצמו לתוך תודעה נפרדת, שהיא חווה זמן ומקום בצורה אחרת, ממה שאלוהים עצמו חווה זמן ומקום, כי גם אצלו יש זמן ומקום (כי יש אני ולא אני, והרצון והישות והתודעה, כל אחד מהם נמצא במקום אחר וכולי). והתודעה של האני האחרון ...

אלוהים - חלק 17 - הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את מימד הזמן. הוכחה לכך שאלוהים לא ברא את מימד הזמן. טיעון: אלוהים ברא את העולם / יקום ובכלל זה גם את מימד הזמן. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם אלוהים היה יכול שלא לברוא את העולם? נשיב: בהחלט כן. נשאל: אז מדוע הוא ... הרצון של אלוהים לברוא את העולם. לומר שאלוהים רצה לעשות X ועשה X, פירושו להכניס את אלוהים שלפני בריאת הזמן, אל תוך זמן של רצון שגורר עשייה ופעולה. ונסכם: אין אפשרות לומר שאלוהים רצה לברוא את הזמן, כי אז אנחנו מגדירים 2 דברים שונים, שהם: 1 - רצה. 2 - ברא. ו 2 הדברים האלו התרחשו ... עצמו פועל בתוך מסגרת ציר זמן, של רצון אלוהי שאחריו באה הפעולה האלוהית. מסקנה: המשפט אלוהים רצה לברוא את הזמן וברא את הזמן אינו לוגי. אפשרויות: 1 - אלוהים לא ברא את הזמן, אלא הזמן נצחי. 2 - אלוהים הוכרח לברוא את הזמן ללא רצון אישי. 3 - הזמן נברא מעצמו. וכולי. נחדד: למען הדיוק צריך להבהיר, כי גם לומר שהזמן נברא, גם זה אינו לוגי, משום שלומר שהזמן נברא פירושו להגדיר מצב לפני ואחרי קיומו של הזמן. לומר שהזמן נברא, פירושו להכניס את ציר הזמן אל ציר זמן אחר גדול יותר, אך לא מעבר לכך.

... ממש. וגם שתי ישויות זהות זו לזו ברגע אחד, הן נפרדות זו מזו במקום שלהן. כך שכל נקודה במרחב הזמן והמקום, היא נפרדת מכל נקודה אחרת ומכל ישות אחרת שנמצאת במרחב הזמן והמקום. ומאחר שמרחב הזמן והמקום הם אין סופיים, ממילא ברמה החיצונית ביותר יש אין סוף ישויות שנפרדות זו מזו. כי ברמה החיצונית ביותר, כל ישות נפרדת מכל שאר הישויות האחרות בזמן ובמקום שלה. אבל בין הרמה הראשונה של האחדות, שבה גם הזמן והמקום הם ישות אחת, לבין הרמה האחרונה שבה כל נקודה במרחב הזמן והמקום היא ישות אחרת, בטווח הזה יש הרבה רמות שונות של נפרדות. כי יש את הרמה הראשונה שבה הכל אחד ממש. ובה גם הזמן והמקום הם ישות אחת. וכל המקום כולו הוא נמצא כולו בתוך נקודה אחת ממש. וכל מרחב הזמן כולו, גם הוא נמצא בתוך נקודה אחת ממש. ובשורש המציאות, שם הזמן והמקום הם ישות אחת ממש. כי בעומק המציאות, שם אין זמן ואין מקום כלל. כי יש משהו פנימי יותר מהזמן והמקום. ואחכ נפרדו הזמן והמקום. ונפרדה התודעה של האני של האדם מהתודעה / הישות והאני של המציאות עצמה. וגם נוצרה נפרדות בין הרצון העצמי ... יש עוד רמות שונות של נפרדות. כי כל בני האדם רוצים בתוך תוכם את אותו הדבר. וכל אדם כל הזמן רוצה את אותו הדבר ממש. ואף על פי כן, כל אחד בכל רגע ורגע רוצה משהו אחר ורצון אחר. ... האחדות על תכונות הנפרדות. ועפ התפישה הזאת נצטרך לומר שכל ישות היא אין סופית והיא ממלאת את כל מרחב הזמן והמקום. ושכל ישות היא בעצם סך כל הישויות. ואכ הגענו שוב פעם לשורש האחדות. וכפי שכבר ביארתי, כל הקצוות נפגשים ... ורע כישויות נפרדות. וממילא אין שום שאלה כלל. כי יש כאלו שבטעות חושבים שהאחדות פירושו שאין טוב ורע, ושאין זמן ומקום וכיוב. אך המחשבה הזאת עצמה היא נפרדות. כי היא מפרידה בין הדבר לבין שורשו. כי הם בטעות חושבים שהאחדות ...

... כלל, ולכן לא ניתן להבטיח את קיומה של התודעה אפילו ברגע זה ממש. האם ניתן להתחייב על קיומם של הזמן והמקום? אליעד מציין שההנחה הרווחת היא שהמציאות התחילה מנקודת זמן כלשהי שבה לא היה זמן או מקום. מנקודת מבט עמוקה יותר, הוא מסביר שהזמן והמקום אולי לא נוצרו, אלא היו קיימים תמיד, או לחילופין, הם מתהווים מתוך מקור חסר זמן ומקום. מכיוון שהם נוצרים מתוך משהו שאינו מוגבל בזמן או מקום, אזי גם קיומם של הזמן והמקום עצמו הוא אינו מחויב המציאות, ואין ערבות שימשיכו להתקיים אפילו רגע אחד נוסף. מדוע כל רגע במציאות הוא חדש ... מחויב המציאות ברמה העמוקה ביותר, ומשמעות הדבר היא שהקיום עצמו תמיד קיים, גם אם התודעה והחוויה האישית משתנות כל הזמן. סיכום ומסקנות סופיות לגבי השאלה האם יש חיים אחרי המוות? לסיכום, אליעד כהן טוען שההיגיון הפשוט אינו מאפשר התחייבות ... קיומה של תודעה איננו דבר מובטח, והיא יכולה להיות אשליה או מצב משתנה. האם ניתן להבטיח את קיומו של הזמן והמקום? רבים סבורים שהמציאות התחילה מנקודה מסוימת שבה לא היה זמן ומקום, אך ייתכן שהזמן והמקום אינם דברים שנוצרו, אלא שהם תמיד היו קיימים. מנקודת מבט עמוקה יותר, ייתכן שהם מתהווים מתוך משהו שאינו זמן ואינו מקום כלל. מכאן נובע שאין אפשרות להתחייב על כך שהמציאות, הזמן או המקום ימשיכו להתקיים. מהי ההבנה העמוקה יותר לגבי חיים לאחר המוות? הפרדוקס הוא שלמרות שאי אפשר להתחייב על קיום החיים ... להיעלם, לא מחויב שיהיה רגע, כי רוב האנשים חושבים שהיתה נקודה כלשהי, שהיתה מציאות כלשהי של מצב שאין בו זמן ומקום, לא היה בו זמן ומקום, אז אי אפשר להתחייב ואף אחד לא יכול להיות ערב לכך שהזמן והמקום יעלמו!! כולם גם חושבים שהכל התחיל באיזו נקודת זמן, ואולי הם לא נוצרו הזמן והמקום והם תמיד קיימים ומי שיתבונן לעומק, יבין שהזמן והמקום מתהווים ממשהו שהוא חסר זמן ומקום, וזה אומר שמפרספקטיבה מסוימת, הזמן והמקום בכלל לא קיימים. והמקום והזמן מתהווים ממקור שאינו זמן ומקום, כך שאי אפשר להתחייב מה יהיה אחרי המוות. ואתה מרגיש שהעולם יהיה קיים עוד רגע, זו תחושה סהכ. וכל ... יסביר כי מצד מסוים חייבים להיות חיים אחרי המוות, כי בסופו של דבר מצד האחדות יש מחויב המציאות, בלי זמן בלי מקום, אבל הוא תמיד קיים, וחיים אחרי המוות, לדוגמה גם אם הזזתי את היד, זה מוות של הרגע הקודם לפני ...

מודל הנפש, מהות התודעה, מהות הזמן, אני בהווה, אני בעבר, אני בעתיד, תפישת המציאות, אני עתידי, אני בזיכרון, אני ברגע הזה, לחיות את הרגע הזה, רק רגע אחד, האני האמיתי האם יש בכלל משמעות לתפיסת הזמן והאני? ההרצאה של אליעד כהן מתמקדת בבירור מעמיק של שאלת מהות הזמן, התודעה, והקשר בין האני האמיתי לבין הרגע הנוכחי. אליעד מציג שאלות יסוד כמו מי אני?, האם הזמן באמת קיים?, האם העבר והעתיד קיימים או שהם רק אשליה?, ומוביל את השומעים להבין בצורה מפורטת מה בדיוק קיים ... ההווה ושל העתיד, ומה המשמעות של המושגים הללו בתפיסת המציאות. מהו בדיוק הרגע הנוכחי? אליעד מסביר שאם לוקחים את הזמן ומחלקים אותו לחלקים קטנים יותר ויותר, מגיעים בסופו של דבר לחלקיק הקטן ביותר שאינו ניתן לחלוקה נוספת. החלק הקטן ... או עתיד הוא דימוי בלבד, ובעצם המציאות היחידה שקיימת היא הרגע הזה, שאין בו עבר ועתיד. לפיכך, כל תחושת הזמן והאני שנוצרת בתודעתנו מבוססת על האשליה של רציפות והפרדה, ולכן המסקנה המהותית היא שאין באמת הפרדה בין הרגעים, ואין ... מלבד עצם המודעות הנוכחת ברגע הזה. מהי המסקנה הפילוסופית מההרצאה של אליעד כהן? הסיכום העמוק של אליעד הוא שהתודעה והזמן הן אשליות תודעתיות שיוצרות את תחושת האני. בסופו של דבר, כאשר האדם חוקר לעומק את תחושת האני והזמן, הוא מגיע להבנה ברורה שאין באמת אני קבוע ומוגדר מעבר לרגע הנוכחי, ושכל תפיסת הזמן שלנו בנויה מאשליה של עבר ועתיד, שאינה קיימת באופן מוחלט, אלא כיצירה של המוח האנושי בלבד. מהו הרגע הזה? האם הזמן קיים באמת? האני האמיתי איך נוצר האני? האם העבר והעתיד קיימים באמת? לחיות את הרגע מהי תפיסת הזמן והאני ברגע הנוכחי? ההרצאה מתמקדת בכמה נושאים עקרוניים הקשורים לתודעה, הזמן ולתפיסת האני. נושא מרכזי בהרצאה הוא הדיון בהבנת האני בהקשר של הזמן: האם האני נמצא רק בהווה, או שגם בעבר ובעתיד? האם האני קיים רק בהווה? במהלך ההרצאה, אליעד מציין כי הזמן לא באמת קיים כפי שאנחנו רגילים לתפוס אותו. התודעה שלנו היא זו שמחלקת את הזמן לעבר, הווה ועתיד, אך למעשה כל רגע הוא אינסופי, וכאשר אנחנו חושבים עליו בצורה מדויקת, נגלה שהוא לא באמת ... הוא מציין, אם נניח שאנחנו מתמקדים רק ברגע אחד, אז לא ניתן לחוות תחושה של אני. כאשר מחשבים את הזמן, אנחנו לא באמת חווים את האני ברגע זה, שכן זהו רק רגע חולף מבלי להיות חלק ממסגרת ארוכה יותר ... קורה לעבר ולעתיד בתפיסת האני? אליעד מבקש להדגים איך האני שייך אך ורק לרגע הזה. הוא מסביר שבעצם כל הזמן הוא רק אשליה, גם העבר וגם העתיד הם דימויים. כל מחשבה על העבר או על העתיד לא בהכרח שייכת ... יש משמעות לעבר ולעתיד? כשהשניים שואלים, אם האני לא באמת קיים מעבר לרגע הנוכחי, אז איפה נמצא האני כל הזמן? אליעד עונה כי אנחנו בעצם יוצרים את התפיסה של הזמן, ומה שעובר הוא רק הדימוי שלנו את הזמן. לדבריו, האני האמיתי הוא זה שבולם את הזמן, כלומר, כל הרגעים - כל אותם רגעים שמרכיבים את הזמן - הם למעשה זהים במובנים רבים, ותחושת האני נובעת מהחיבור שאנחנו יוצרים עם כל אחד מהם. האם האני הוא ... הוא אשליה? התשובה היא שגם אם אנחנו חושבים על האני כמשהו יציב, זה בעצם חלק מההבנה האישית שלנו של הזמן. הזמן, אומר אליעד, הוא אינו מושג שניתן להפריד בו בין רגע לרגע. כל רגע כזה הוא בהכרח מורכב מהעבר ומהעתיד, ... שבו הכל מתהווה. לדעתו, כל רגע הוא רק אשליה, רק דימוי של זמן. האני שלנו, אם כן, משתנה כל הזמן, ואין אפשרות לדבוק בו לאורך זמן. אם נצליח להתבונן בעין ראה את כל הרגעים הללו כמרכיבים שמרכיבים את הזמן, נגלה שכל רגע הוא לא אלא אשליה מנטלית שנוצרת בתודעה שלנו. מהם המסקנות האפשריות מתוך תפיסת הזמן הזו? ההבנה שמוצגת בהרצאה, הוא שנחפש את המשמעות של החיים דווקא דרך הרגע הנוכחי. כל מה שקרה, כל מה ... מימדים שנראים לנו רק דרך תודעתנו, שהיא האחראית על כל המחשבות, הזיכרונות וההבנה של האני. מהו האני האמיתי? האם הזמן באמת קיים? מהו הקשר בין הזמן לתודעה? האם העבר והעתיד אשליה? מה משמעות הרגע הנוכחי? מהו אני בהווה?

... עוסקת בנושאים של קיום, רצון, ובחירה חופשית. אליעד מסביר שמהות האדם היא לא בהכרח מחויבת, גם לא קיומו של הזמן והמקום. הוא טוען כי הקיום שלנו, כמו גם קיומו של העולם והזמן, הוא לא בהכרח מחויב. כלומר, כל דבר יכול להפסיק להיות קיים ברגע, וכל פרט קיומנו תלוי במצבים משתנים. העולם ... תגובות פנימיות שנובעות מתוך הגוף או התודעה. כל פעולה שנעשית, נובעת ממקום פנימי שלא שייך ישירות לאדם עצמו. האם הזמן והמקום קיימים בתודעה? הזמן והמקום נידונים גם הם כקטגוריות שאותן האדם תופס, אך הם לא מחויבים. אם לא היה זמן, לא היה אדם. אם לא היה מקום, גם לא היה אדם. האדם תופס את הזמן והמקום, אבל הוא לא מחויב עליהם. אליעד מדבר על זה שמה שנכון לגבי הזמן והקיום שלנו, תלוי בהבנה של היקום עצמו, של תודעת האדם שנכנסת לתוך הזמן והמקום. בחירה חופשית קיומו של האדם אלוהים הזמן והמקום האם אנו שולטים ברצונותינו? ממשיכים בחלק ראשון בספר להיות אלוהים, עמוד 169. בקצרה אמרנו שהאדם מתבונן על הרצון שלו, ... וגם לא רק שקיומו של האדם הוא לא מחויב אלא גם קיומו של העולם לא מחויב, וגם קיומם של הזמן והמקום הוא לא מחויב. חוויית הקיום של האדם היא אופציונאלית, והא יכול להיות קיים ויכול גם לא להיות קיים. שאלה: ... חושב שאתה. אם אתה הגוף, אז לא משנה לך מה קורה במקום מרוחק. אבל אם אתה בתוכך חווה שאתה הזמן והמקום, אז מה שקורה רחוק, גם הוא קשור אליך. אז כשאתה אומר אני, למי אתה מתכוון? אפילו אם תגיד שאתה התודעה, האם אתה יודע מה קורה עכשיו בסין? לא, ולכן אתה חווה שסין בחוץ. אנו אומרים שהזמן והמקום לא מחויבים, ולכן גם אתה לא מחויב להיות קיים. אם לא היית יודע להבדיל בין שום שינוי, לא היה זמן. אם הייתה קיימת רק ישות אחת, לא היה אתמול, היום ומחר, ולכן לא היה זמן ומקום. הזמן והמקום קשורים זה לזה, אבל הם לא אותו הדבר. בגלל שיש זמן ומקום, יש אני ולא אני, אם לא היה זמן ומקום, לא היה אני ולא אני. ומכאן שהאדם תופס זמן ומקום, כי בלי זמן ומקום אין אני. האדם למעשה הוא צורה של זמן ומקום. לסיכום, יש לאדם בחירה חופשית לעשות כרצונו, אבל מה שהאדם רוצה לא תלוי בו. אבל לא רק שהרצון שלך ...

... להמשיך בכיוון הזה. אם באיזשהו רגע היה מחליט אחרת, הוא היה משנה את הכיוון שלו. מדוע הרצונות משתנים כל הזמן? אליעד מסביר שכל הרצונות של האדם מתנקזים בסופו של דבר לרצון להרגיש טוב. אך הבעיה היא, שהרצון להרגיש טוב ... כל הדברים האלה. למשל, אם ניקח פריטים שונים שעשויים מעץ, נמצא שכולם חולקים את אותו חומר הבסיס. באותה מידה, הזמן והמקום מהווים את המכנה המשותף הגדול ביותר של כל הדברים הקיימים בעולם - בין אם הם חומריים או מטאפיזיים (כמו רצונות ומחשבות). הזמן והמקום, על פי ההסבר של אליעד, הם בעצמם עשויים ממשהו עמוק יותר, איזושהי מהות אחת המאחדת בתוכה את כל מה ... לעומק, הוא מזהה שבבסיס כל הרצונות האלה, למרות השוני החיצוני ביניהם, יש מהות אחת משותפת. מהי משמעות האחדות של הזמן והמקום? אליעד כהן מתאר כי כל הדברים במציאות נמצאים בתוך זמן ומקום, ולמעשה, הזמן והמקום עצמם גם הם מתאחדים למהות אחת. ברמה העמוקה יותר, כל האירועים וכל הזמנים כבר קיימים בתוך רגע אחד. הוא ... הרצון משתנה? איך לחוות שקט פנימי? האם אפשר לרצות את הבעיה? האם יש הבדל בין לרצות ללא לרצות? האם הזמן והמקום הם אחד? הפעם אני רוצה להשיב לשאלה שנשאלתי, בנושא אחדות הרצונות, בפנימי ובחיצוני. הדבר הוא די פשוט, העניין הוא ... שכל הרצונות שלו הם כדי להרגיש טוב. כי האדם חושב שזה טוב וזה רע, אז הוא בוחר לעשות כל הזמן דברים שנחשבים בעיניו כטובים. ויש רצונות בסיסיים, עד שהרצונות מצטמצמים יותר ויותר, עד שזה מגיע לרצון אחד וזה שהאדם רוצה להרגיש טוב זה דבר נחמד, אבל זה לא מסביר עדיין למה הרצונות משתנים כל הזמן. אבל למה אתה רוצה להרגיש טוב כל פעם בצורה אחרת, למה לא תבחר לרצות את הבעיה שיש לך, כי ... רואים שהם מתאחדים, כמו לקחת עץ חומר ממנו עשויים המון דברים והוא עשוי מהחומר ממנו כל שאר הדברים עשויים. והזמן והמקום, גם הם עשויים ממשהו, כי כל החומרים וכל הדברים המטאפיסיים כביכול, כל הבחירות, כל הרצונות, כולם נמצאים בתוך זמן ומקום, גם זמן ומקום גם ברמה הפילוסופית ובתוך הזמן והמקום כל הדברים נמצאים, ובסופו של דבר, הזמן והמקום הם ישות אחת. כל הדברים כולם, במהותם בסופו של דבר הם מתאחדים. וכל הרצונות של האדם, כל האירועים השונים, כל המקומות כולם, נמצאים באותו המקום ואותו הזמן, וכל הזמנים כולם מתרחשים באותו הזמן, בדיוק כמו לפני שנוצר כל מה שנוצר, שם לא היה זמן או מקום, וגם שם, יש עומק נוסף, הכל ...

סוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מתחילת הזמן? מתי נברא העולם? אין סוף יחסי, אין סוף מוחלט, פרדוקסים של אין סוף, אין סוף גדול מאין סוף, פרדוקס מספרים, מקיפים למעלה מהזמן, מקיפים מעל מהזמן מה המשמעות של המושג אין סוף? אליעד כהן מסביר שקיימים סוגים שונים של אין סוף, ובעיקר מבחין בין שני ... האלה. הסיבה היא שהאין סוף הזה הוא יחסי ולא מוחלט, ולכן נוצרות תופעות מוזרות ופרדוקסים. כמה זמן עבר מתחילת הזמן? אליעד דן בשאלה כמה זמן עבר מאז שנברא העולם ומעלה את השאלה מתי העולם התחיל? האם העולם בכלל התחיל? ... הוא משהו שכלל לא ניתן להגביל בשום דרך שהיא, ולכן כולל הכל ללא כל הגבלה. מה הכוונה במקיפים מעל הזמן? אליעד מתייחס למושג מקיפים ומסביר שזה מושג שמגיע מהקבלה ומתורת רבי נחמן מברסלב, ומשמעותו שכלים או ידע המצויים מעבר ... השאלה ואת הפתרון, פתאום נכנס במורה ובתלמיד שכל נוסף, מקיף יותר. לפעמים זה עשוי להיות שכל שהוא אפילו מעל הזמן, כלומר, שכל כל כך מתקדם שאי אפשר היה לקלוט אותו קודם לכן באופן רגיל. מדוע יש ידע שאסור לגלות? ...

דזה וו, דה זה וו, פרדוקסים של זמן, מסע בזמן, תפישת הזמן, פרדוקס בזמן, מכונת זמן, לנסוע בזמן, לנוע בזמן, האם ניתן לחזור בזמן? האם אפשר לחזור בזמן? חזרה בזמן, לחזור ... כהן משתמש בדוגמה מתוך סיפורו של רבי נחמן מברסלב (סיפור הקבצן בלי ידיים), שבו יש רופא שמסוגל להחזיר את הזמן לאחור. בסיפור, אפילו אחרי שחץ מורעל פוגע באדם והורג אותו, הרופא מסוגל להחזיר את המצב לאחור כאילו לא קרה ... נחמן מסביר שכאשר אדם מגיע לתפיסת מציאות שבה אין הבדל בין לפני לאחרי, הוא יכול למעשה למחוק את ההפרדה שהזמן יוצר. מי שהגיע לרמת הבנה כזו, מסוגל במובן מסוים להחזיר את הזמן לאחור, כי עבורו הזמן מפסיק להיות גורם מפריד. אליעד מדגיש כי יכולת זו תלויה באופן מוחלט בתפיסת המציאות של האדם. מי שמצליח להשתחרר ... עצמו, הוא יוכל להשפיע גם על תפיסתם של אחרים, משום שהמציאות נתפסת דרך התודעה האישית. מה הקשר בין תפיסת הזמן לבין יכולת האדם לשלוט בו? לפי אליעד, הדרך לשלוט או לנוע בזמן תלויה בעיקר בתפיסת המציאות של האדם. הוא ... היחסית, חזרה בזמן אפשרית בכך שאפשר לשחזר תנאים דומים מאוד לעבר. ברמה התודעתית, אם האדם יוכל להשתחרר לגמרי מהגדרות הזמן ומהתפיסות המגבילות, אזי הוא עשוי לחוות את המציאות באופן שבו העבר, ההווה והעתיד מאוחדים, ואז למעשה הזמן מפסיק להגביל אותו. אליעד מסביר שכדי להגיע ליכולת כזו, האדם צריך לפתח שכל שמאפשר לראות מעבר לחלוקה הרגילה של הזמנים, ובכך להתגבר על המגבלות והפרדוקסים שהזמן יוצר. איך אפשר ליישם את הרעיונות האלו ביום יום? אף שאליעד לא מפרט תרגול ספציפי בסיכום זה, המשתמע מדבריו ... אימון התודעה והחשיבה. על האדם לאמן את עצמו לראות את המציאות בצורה גמישה יותר, ולהתנסות בראייה עמוקה שחורגת מגבולות הזמן המקובלים. במילים אחרות, האדם צריך ללמוד להטיל ספק בהפרדות המקובלות ולנסות להגיע לתפיסה רחבה יותר של המציאות, שבה ההבדלים ... באופן חופשי יותר. מה זה דזה וו? האם ניתן לחזור אחורה בזמן? מה הקשר בין דמיון למציאות? כיצד תפיסת הזמן משפיעה על המציאות? מה מסמל החץ של רבי נחמן? איך להתגבר על פרדוקסים של זמן? מהו דזה וו וכיצד ... שמדובר בשחזור מוחלט של העבר. האם ניתן לחזור בזמן באופן מלא? בשאלה על פרדוקסים של זמן, מסע בזמן, תפישת הזמן, והאם יש אפשרות לחזור אחורה בזמן (האם ניתן או האם אפשר לחזור בזמן), הטענה היא שתלוי כיצד מגדירים לחזור ... מספרי רבי נחמן (סיפור הקבצן בלי ידיים) שבו מסופר על רופא כל - כך מיומן, שהוא מסוגל להחזיר את הזמן לאחור גם אחרי שהחץ כבר פגע במטרה והמטיר רעל במישהו. ברמה העמוקה, רבי נחמן מסביר שמי שמגיע לשורש המציאות, שבו אין הבדל בין לפני ואחרי, מסוגל לחדול מהגדרת הזמן וההפרדה בין רגעים. כאשר אין אצל האדם הבדל בין לפני ואחרי, אז לחזור בזמן הוא עניין של תפישת מציאות. ... את החזרה בזמן, כיוון שהכל תלוי בסופו של דבר בתפישה האינדיבידואלית של המציאות. הרעיון הזה מתקשר לפרדוקס בזמן, לתפישת הזמן, ליכולת שלנו לנוע בזמן או אפילו לנסוע בזמן ממש. אם מישהו שואל האם אפשר לחזור אחורה בזמן או לא, ... דומים - ייתכן שכן. הקשר בין דמיון למציאות בחוויית דזה וו שימוש בתפישת מציאות גמישה כדי להתגבר על גבולות הזמן התבוננות בשורש הזמן לפי רבי נחמן אפשרויות שונות להבנת מסע בזמן ופרדוקסים של זמן ש: מה זה דזה וו? אליעד: מה זה ... עכשיו יש לך דזה וו אז זה לא אותו דבר זה כמו לדוגמה נגיד הנושא של כל הפרדוקסים של הזמן האם נגיד באמת לחזור בזמן לצורך העניין, נגיד אם ככה וככה אז תחזור בזמן למה אי אפשר ברמה הלוגית ... וכבר הרעיל את הבן אדם, הבן אדם אפילו כבר מת מה אתה יכול לעשות צריך למצוא דרך להחזיר את הזמן לאחור. אז היה קבצן בלי ידיים שהוא אמר אני יש לי כזה כוח למרות שאתם חושבים שאין לי ידיים ... פגע בבן אדם וחיסל אותו והרג אותו אני יכול לקחת את החץ למשוך מהבן אדם להוציא, להחזיר את כל הזמן לאחור כאילו זה לא קרה. איך זה יכול להיות מאיפה יש לו כוח בידיים, איך יש לו כזה כוח ... למצב שגם אין אצלו הבדל בין לפני לאחרי וכשאין אצלך הבדל בין לפני ואחרי אז אתה יכול להחזיר את הזמן כמה שבא לך כי מצד המהות זה תמיד אותו דבר. ש: אצלך אבל לא אחרים. אליעד: מבחינתך זה גם ... היכולת הזאת, אין לך את השאלה מה אחרים. ש: לא אם מישהו ישאל אותי אם אני יכול להחזיר את הזמן אז אני יכול להגיד לו כאילו איך שהוא מבין אותך, אז אני יכול להגיד לו כן אבל אתה לא ... יכול לגרום לו לחוש את זה. אתה הבנת מה אמרתי עכשיו? ש: כן אבל איך. אליעד: ואיך להחזיר את הזמן מול עצמך אתה יודע? אז אני מסביר לך שאם תדע להחזיר את הזמן מול עצמך גם תוכל לגרום למישהו אחר להרגיש את זה, מה התשובה, התשובה פשוטה כי בסופו של דבר זה ...