... מסתמך עליהן? מה המהות או הסיבה שבגללה נאמרו הדברים? האם קיימת אפשרות אחרת לפרש את הטענה או להסיק ממנה מסקנות שונות? הסיבה לחשיבות שלב זה היא שרק לאחר שמזהים את הנחות היסוד, אפשר לערער עליהן באופן אפקטיבי. מה עושים ... קשה למצוא היפוך להנחה, יש לשאול בצורה ביקורתית מי אמר שזה נכון?, ובכך לבדוק האם ההנחה בכלל מחייבת את המסקנה שהועלתה. לדוגמה, אם מישהו טוען טענה פוליטית או אידיאולוגית, ואנחנו מזהים שההנחה היא המדיניות הזאת טובה לאזרחים, נוכל לשאול ... למצב שבו נראה שאי אפשר להפריך את הטיעון. הוא מדגיש שכדאי תמיד לבדוק האם המידע שמוצג אכן מחייב את המסקנה שהוסקה ממנו. למשל, אם האדם שמולך מציג עובדה היסטורית או מידע ספציפי שאינך מכיר או שאינך בטוח בנכונותו, ניתן עדיין לשאול את השאלה הבאה: גם אם המידע נכון, האם הוא בהכרח מוביל למסקנה שהאדם הזה הציג?. עצם קיומו של המידע לא תמיד מספיק כדי לתמוך בטיעון באופן מוחלט. איך אפשר להתאמן כדי ... לנתח אותה ולשאול: - על מה מבוססת הטענה? - מה ההנחות הסמויות מאחוריה? - האם יש הסבר נוסף או מסקנה שונה שיכולה לנבוע ממנה? ניתוח זה מאפשר להבין את הטענה לעומק ולגלות נקודות חולשה שאפשר לערער עליהן. כיצד מערערים ... - אם לא מוצאים היפוך ישיר, ניתן לשאול מי אמר שזה נכון?, וכך לבדוק האם ההנחה מחייבת באמת את המסקנה שהוצגה. מה עושים אם נתקלים בטיעון שאי אפשר להפריך? אם לא מוצאים דרך להפריך טענה, יש לבדוק האם המידע שמוצג מחייב בהכרח את המסקנה שהוסקה ממנו. לפעמים, עצם קיומו של מידע מסוים אינו מספיק כדי להצדיק את המסקנה שמישהו הסיק ממנו. כיצד ניתן להשתפר בוויכוחים? כדי להיות טובים יותר בדיבייטינג, יש להתאמן על ערעור של אמונות ודעות ... יודע, משהו מהעבר מההיסטוריה. אליעד: אתה צריך לבדוק האם המידע מחייב, נניח שהמידע הזה נכון, האם זה מחייב את המסקנה שהוא הסיק ממנה, האם נניח שזה קרה, קודם כל אתה אומר מי אמר שזה קרה, דבר שני הוא אומר לך קרה, האם זה שזה קרה זה מחייב את המסקנה שהוא הסיק, אולי הפוך בכלל. ובאופן כללי התשובה הכללית אומרת ככל שתתרגל את זה יותר פעמים וככל שתנצח בוויכוחים ...

... בין מחקר מדעי למחקר ארכיאולוגי טמון בכך שלימודי ארכיאולוגיה מבוססים על תצפיות שנעשות בשטח, בעוד שמחקר מדעי יכול להגיע למסקנות שקשורות לעקרונות לוגיים שאין להם קשר ישיר לתצפיות הפיזיות. בהסבר זה, אליעד מסביר כיצד המסקנות במחקר מדעי מבוססות על חוקים ומתודולוגיות מדעיות שנעשות על פי תצפיות שנעשו, ולא על הסכמות שמבוססות על שיפוט סובייקטיבי. ... אליעד מדבר על תיאוריה מדעית שמבוססת על תצפיות ואירועים שנמדדים. הוא מבהיר שבאמצעות מדידה ושקלול תצפיות, מדענים יכולים להגיע למסקנות שמבססות תיאוריה מדעית. אולם, מה שמייחד את התיאוריה המדעית הוא שהיא לא הוכחה מוחלטת, אלא הוכחה יחסית. הכוונה היא שמסקנה מדעית תמיד נשארת ניתנת לשינוי ככל שמתקבלות תצפיות חדשות שיכולות לשנות את התמונה. מהי הוכחה לוגית ואיך היא שונה ... מסוים, כי הוא לא יכול להיכנס לחדר בגודלו. לעומת זאת, הוכחה מדעית עשויה להיות יחסית ואינה בהכרח מוחלטת. מהן המסקנות הנובעות מתצפיות? כאשר אנחנו בודקים תיאוריה מדעית או מסקנה ארכיאולוגית, צריך להבחין אם התוצאה היא תוצאה של תצפיות פיזיות (כמו תצפית שטחית, ניתוח של ממצאים ארכיאולוגיים) או שהיא ... של חישוביות או חוקים אובייקטיביים. אליעד מציין דוגמה שבה אדם נמצא בחדר מבודד ומוגבל בחוויותיו - הוא יכול להגיע למסקנות שנכונות גם אם לא ראה או חווה את החוויות בעצמו, זאת בהנחה שהמסקנה מתבססת על חוקים אובייקטיביים ולא על תצפיות חיצוניות בלבד. האם תמיד אפשר להגיע למסקנות מוחלטות במדע? הנושא של מסקנות מוחלטות הוא עניין מרכזי בהרצאה. אליעד טוען שמסקנות מדעיות תמיד נותרות יחסיות, לא מוחלטות. לדוגמה, כאשר אתה אומר העולם קיים 14 מיליארד שנה, יש תיאוריה שמתבססת על ... האם יש תשובות מוחלטות לכל השאלות? בהמשך ההרצאה, אליעד משווה את התחום המדעי לתחומים אחרים, כמו המתמטיקה והפיזיקה, שבהם מסקנות הן סבירות על פי חוקים מתמטיים, ואז הוא מציין את הצורך בהבנה בהגדרה ובסכר, כלומר, הבנת החוקים שמנחים את תחום הידע. מה ההבדל בין מחקר מדעי למחקר ארכיאולוגי? מהי הוכחה לוגית? האם תמיד אפשר להגיע למסקנות מוחלטות במדע? האם נוכל להבין את העולם מבלי להסתמך על תצפיות? האם כל השאלות יכולות לקבל תשובות מוחלטות?

... לאדם את הרווחים שהוא מרוויח מהימנעות מהתנהגותו, עד שהוא מבין שהוא לא זקוק להתנהגות הזו על מנת להרגיש טוב. מסקנה: איך להתמודד עם פחדים? בסופו של דבר, אליעד מסביר שהשיטה הטובה ביותר להתמודד עם הפחדים היא להבין שברוב המקרים, ... שהוא יהיה עוד יותר לחוץ ואז הוא יעשן עוד יותר. לכן עדיף להוריד קצת את הלחץ. טוב, הבנו? מה המסקנה לגביך? שאם אתה מרגיש שקשה לך לקום כל בוקר לעבודה, מה אתה צריך לעשות? ש: להמשיך לישון. אליעד: נכון, ...

... איך לחבר בין השכל לרגש באופן מעשי? אליעד כהן מסביר כיצד ניתן בפועל לחבר בין השכל לבין הרגש, כך שהמסקנות השכליות יהפכו לתחושות פנימיות אמיתיות. כאשר אדם מבין משהו בשכל אבל לא חווה אותו רגשית, זה קורה משום שיש ... אפשר לחשוף את הקונפליקט בין השכל לרגש? אליעד מציע שיטה מעשית ופשוטה: יש לקחת דף נייר, ולרשום עליו את המסקנות השכליות שהגענו אליהן, אחת אחרי השנייה. לאחר מכן, עלינו לעבור על כל מסקנה ולשאול לגביה שאלות כגון: האם אני בטוח שזה נכון? אולי ההפך הוא הנכון? מי אמר שזה באמת נכון? איך אני יודע בוודאות שזה נכון? כך, על ידי הטלת ספק מכוונת בכל אחת מהמסקנות השכליות, נחשף הקונפליקט הסמוי בין מה שאנחנו חושבים ברובד החיצוני לבין מה שאנחנו מרגישים ברובד הפנימי. איך לפתור את ... ללא ספק, בכל הרמות של התפיסה שלנו. לפי אליעד, ברגע שנגיע למצב שבו אנחנו בטוחים ב - 100 אחוז שהמסקנה השכלית שלנו נכונה, אנחנו נתחיל להרגיש אותה באופן אמיתי. לדוגמה, אם אדם באמת היה בטוח לחלוטין שפיטורים מהעבודה אינם ... הוא לא היה מרגיש רע בכלל. אבל אם הוא עדיין מרגיש רע, זה מעיד שבתוכו יש עדיין ספק לגבי המסקנה הזו. ככל שנחזק ונבהיר את ההבנה השכלית שלנו ונמשיך לבדוק ולשאול שאלות, כך תפחת ההתנגדות הרגשית הפנימית, ונוכל באמת להרגיש את מה שאנחנו מבינים. מדוע חשוב לכתוב את המסקנות על דף ולשאול שאלות? הכתיבה על דף והשאלות החוזרות ונשנות נועדו להפוך את התהליך לברור, מדיד, ומוחשי. כאשר המחשבות ...

... אליעד מסביר בצורה חד - משמעית שאין שום דרך לבנות ידע שבטוח נכון לחלוטין. הוא מציין שכל ידע, כל מסקנה וכל תיאוריה שמחזיקים בה, הם בסופו של דבר אמונות. גם אם האמונה הזו נראית ברורה ומוצקה כמו אמונה שהקיר ...

... כן. אליעד: למה בן אדם כועס כי המציאות נגד רצונו כי המציאות שונה ממה שהוא רוצה שיהיה, נכון עכשיו המסקנה אם את רוצה לכעוס פחות או שתגרמי למציאות להיות יותר מה שאת רוצה או שתרצי יותר את מה שהמציאות, ... שהמציאות תהיה יותר כרצונך? ש: כן. אליעד: אוקי אז במה המציאות לא כרצונך בזה שאנשים לא עושים את רצונך מסקנה אם את כועסת מכך שאנשים לא עושים את רצונך ואת רוצה לכעוס פחות בדרך של אני רוצה שהמציאות תהיה ...

... ורגשותיהם. אך השאלה החשובה היא, כיצד באמת ניתן לדעת מה טון מסוים מבטא או משדר? אליעד מסביר שלמעשה, כל מסקנה שאדם מסיק לגבי טון דיבור של אדם אחר מבוססת על הנחות פנימיות שלו. לדוגמה, כאשר מישהו מרים את קולו, ...

... אבל אם יהיה לו את כל הכסף שבעולם, הוא כבר לא ירצה כסף, ודווקא ינסה להיפטר ממנו. מכאן נגזרת מסקנה חשובה: האושר והסבל מתקיימים רק משום שכל מצב מהווה ניגוד למצב האחר. ללא הניגודיות בין טוב לרע, אף אחד ...

... אז כל בחירה מתרחשת ללא קשר לסיבה אחרת. אליעד מדגיש ששני המצבים האלה נראים הפוכים, אך בעצם מובילים לאותה מסקנה - שהחוויה של בחירה חופשית כפי שהאדם מכיר אותה איננה אפשרית באמת. האם המהות ממלאת את הכל? אליעד חוזר ... הבחירה החופשית לבין ההכרה שהכל מוחלט, בין החוויה שכל דבר קיים בפני עצמו לבין ההכרה שהכל ממלא הכל. מה המסקנה שאליה מגיעים מתוך הסתירות האלה? בסופו של דבר, ההכרה שהמציאות מכילה בתוכה סתירה פנימית מוחלטת היא התשובה הסופית שאליעד ...

... רק דרך לשכנע אותי להסכים לחיסרון? - האם היתרון שמציגים לי אכן קיים במציאות או שהוא מוגזם / מפוברק? מסקנה: איך לזהות מניפולציה בשכנוע? שיטת החיסרון למען היתרון היא כלי עוצמתי בשכנוע, אך על הלקוחות להיות מודעים אליה ולשאול ...