לכל שאלה תשובה - שאלות ותשובות - 20100829 האם יש לאדם ייעוד בחיים? אליעד כהן מתייחס לשאלה, האם יש לאדם ייעוד בחיים, ומסביר את המורכבות שלה. הוא פותח בכך שלפני ששואלים מה הייעוד, חייבים לשאול אם בכלל יש ייעוד. השאלה הזאת עולה מכיוון שבחיים אנו מזהים אירועים שיש להם ייעוד ואירועים שאין להם. לדוגמה, כשאדם אוכל כדי להיות שבע, ברור שיש לעניין הזה ייעוד. לעומת זאת, אם זורקים קוביות בשש - בש, המספר שיוצא הוא לכאורה חסר תכלית, כי אין סיבה הגיונית למה דווקא הוא יצא. אליעד כהן מסביר שכדי להבין אם יש לאדם ייעוד, צריך לבדוק אם יש בכלל ייעוד לכל המציאות. כי אם לעולם אין ייעוד, בוודאי שגם לאדם אין ייעוד. לעומת זאת, אם לעולם עצמו יש ייעוד, אולי יש גם לאדם. כלומר, השאלה על ייעוד האדם תלויה בשאלה עמוקה יותר: האם למציאות עצמה יש ייעוד או סיבה? האם בכלל יש ייעוד לעולם? אליעד מבהיר שכל ניסיון לקבוע ייעוד לקיום מגיע לפרדוקס. אם נגיד שהמציאות קיימת כדי לממש את הפוטנציאל שלה, נשאל מיד מה הייעוד של מימוש הפוטנציאל הזה. וכך אפשר להמשיך ולשאול בלי סוף, ואף פעם לא נגיע לתשובה סופית. אם לכל סיבה ... להיות קיים. הכל יכול להיעלם ברגע אחד, ולכן אפילו לקיום עצמו אין סיבה מוחלטת. מה הבעיה בלחשוב שלחיים יש ייעוד מוגדר? אליעד מדגים שאם נאמר שלחיים יש ייעוד, אנחנו עומדים בפני שאלה קשה: מה קורה אחרי שמשיגים את הייעוד? הוא מדגים זאת עם אדם שהגיע לגן עדן אחרי המוות ושואל: מה התכלית שלי עכשיו? - או שאין תכלית בכלל, או שתמיד יש עוד תכלית חדשה. אם תמיד יש תכלית חדשה, הרי שלא הגענו לתכלית אמיתית אף פעם. ואם אין יותר תכלית, אז אין משמעות לתכלית מלכתחילה. האם יש בחירה חופשית המשפיעה על הייעוד? אליעד מדגיש ששאלה זו תלויה בשאלת הבחירה החופשית. אדם ששואל מה הייעוד שלו מניח שיש לו בחירה. אבל אם אין לאדם בחירה, מה שייך לשאול מה ייעודו? הרי הוא לא יכול לבחור ליישם את הייעוד. איך מגיעים להבנה שאין הבדל בין יש ייעוד לאין ייעוד? אליעד מסביר שהבנה עמוקה תגלה לנו שבאמת אין הבדל בין יש ייעוד לבין אין ייעוד, כי שניהם מתאחדים. אדם אמור להגיע למצב שהוא לא מחפש ייעוד יותר, לא כי אין ייעוד, אלא כי הוא מבין שהייעוד האמיתי הוא לחוות את הייעוד בכל פעולה שעושה, כלומר, לחוות את השלמות בכל רגע. האם כדאי להקשיב לסימנים בחיים? אליעד מתייחס לאנשים שמאמינים שיש סימנים מהמציאות. הוא מסביר שישנה בעיה לוגית בהקשבה לסימנים, כי אם המציאות רוצה שתגיע למטרה מסוימת, למה היא צריכה לתת לך סימנים? או שתביא אותך ישירות לשם, או שכל סימן יכול להתפרש בדרכים מנוגדות. ... עתידי, אלא למצוא את השלמות והמשמעות בכל דבר שקורה כרגע. האם יש משמעות לחיים? איך למצוא ייעוד אמיתי? מה התכלית של המציאות? האם להקשיב לסימנים בחיים? איך להגיע לשלמות פנימית? האם באמת קיימת בחירה חופשית?

מטרת החיים, תכלית החיים, משמעות החיים, יעוד בחיים האם יש לאדם ייעוד בחיים, ומה משמעות השאלה עצמה? אליעד כהן פתח בשאלה מרכזית שנשאל: האם יש לאדם ייעוד בחיים, ואם כן, מהו? הוא שיבח את אופן ניסוח השאלה, משום שלפני שמחפשים מה הייעוד של האדם, צריך לברר האם בכלל קיים ייעוד לאדם או לאנושות כולה. אליעד ציין שיש ספר חכם ידוע שטוען שהדבר החשוב ביותר שאדם צריך לדעת הוא מה חובתו בעולמו, כלומר, מה הייעוד שלו. אך הוא הבהיר שהשאלה שנשאלה בהרצאה היא אף יותר חכמה, מפני שהיא מקדימה ושואלת האם בכלל יש ייעוד, עוד לפני שנכנסים לשאלה מהו אותו ייעוד. מדוע אדם מרגיש צורך לחפש ייעוד בחיים? אליעד הסביר שהשאלה לגבי קיום ייעוד לחיים עולה בגלל שהאדם רואה בעולם שני סוגי תהליכים: תהליכים עם תכלית ברורה, כמו אכילה למטרת שובע. תהליכים חסרי תכלית ברורה, כמו הטלת קוביות במשחק שש - בש, שהתוצאה שלהן נתפסת כאקראית. האדם עצמו לעיתים פועל ללא מטרה ברורה, למשל, כשאליעד הזיז חפץ על השולחן בלי סיבה מיוחדת. לכן התודעה האנושית מתמודדת עם השאלה: האם החיים עצמם הם תהליך עם ייעוד ברור או שמא הם חסרי תכלית לחלוטין? האם ייעוד האדם קשור לייעוד של העולם כולו? אליעד טען שהשאלה על הייעוד של האדם אינה עומדת בפני עצמה, אלא קשורה לשאלה רחבה יותר על קיום תכלית או ייעוד לכל המציאות. אם לעולם כולו אין תכלית, לא ייתכן שלפרט בודד בתוך העולם תהיה תכלית. אליעד הביא כדוגמה את בריאת העולם, והסביר שאם התהליך הכולל של יצירת היקום הוא חסר מטרה, הרי שגם לחיים האנושיים לא יכולה להיות מטרה. האדם הוא חלק קטן וזניח מתוך תהליך רחב הרבה יותר. האם אפשר למצוא תכלית אמיתית לקיום המציאות? לפי אליעד, כשמנסים להבין את תכלית הקיום של העולם, נתקלים בפרדוקס: כל סיבה שניתן להמציא לקיום העולם ניתן לשאול עליה: ומה הסיבה לסיבה הזו?. למשל, ... המציאות כולה יכולה להיעלם בכל רגע. עצם העובדה שאפשר לדמיין שהמציאות תפסיק להתקיים מוכיחה שקיומה אינו מחויב. לכן אין תכלית מוחלטת לקיום, ואם כך, גם לחיי האדם לא יכולה להיות תכלית מוחלטת. האם האדם בכלל בוחר מה לעשות? נקודה נוספת שאליעד העלה היא שהשאלה על ייעוד החיים מניחה שהאדם בוחר ומחליט מה לעשות. למשל, כשכוס מים עומדת על השולחן, לכאורה יש לה ייעוד - שיישתו ממנה. אבל לכוס עצמה אין שום יכולת החלטה או בחירה לגבי הייעוד שלה. באותו אופן, כשאדם שואל ... במילים אחרות, הייעוד האמיתי של האדם הוא להגיע למצב שאין לו עוד צורך בשום ייעוד. מהי המסקנה הסופית לגבי תכלית החיים? בסוף, אליעד הציג תשובה פרדוקסלית לשאלה על תכלית החיים: מצד אחד, אין ייעוד מוחלט כי העולם חסר סיבה מוחלטת. מצד שני, אם אין תכלית מוחלטת, אז המשמעות של כל רגע ורגע בחיים הופכת להיות התכלית של עצמה. כלומר, האדם צריך לחיות כל רגע בחייו כאילו הרגע עצמו הוא הייעוד, בלי לחפש שום ייעוד מעבר ... את האושר המוחלט, את המצב שבו הוא לא מחפש עוד דבר. אליעד סיכם שכאשר אדם מבין לעומק שלמציאות אין תכלית סופית, הוא מגיע לשלווה מוחלטת כי הוא מפסיק לשאול למה זה קורה? ומקבל את המציאות כמו שהיא, מתוך הבנה שכל דבר שקורה, קורה בדיוק כפי שהוא אמור לקרות. האם יש לאדם ייעוד בחיים? מה תכלית הקיום? האם יש משמעות לחיים? האם לאדם יש בחירה חופשית? מה המשמעות של חוסר תכלית בחיים? איך לחיות ללא מטרה מוגדרת?

... לכל השאלות הוא מצב שבו הוא עדיין בתפיסת נפרדות, כי עדיין קיימות שאלות ותשובות ברורות. לדוגמה, אדם ששואל מה התכלית? ועונה לעצמו אין תכלית עדיין נמצא במסגרת שאלה - תשובה. לעומת זאת, מצב של היעדר שאלות מוחלט, כפי שאליעד מתאר, הוא מצב של ...

סימנים בדרך, משמעות האירועים, משמעות החיים, היעד הסופי האם כדאי לפרש סימנים בדרך ואיך עושים זאת? אנשים רבים חיים את חייהם מתוך ניסיון להבין ולפרש סימנים שונים ... אדם רוצה להגיע למקום מסוים ונתקל בבעיה או קושי בדרך, הוא לעיתים מפרש זאת כסימן לכך שעליו לוותר על המטרה. אליעד מדגים זאת עם דוגמה של אדם רעב שניגש למקרר ולא מוצא אוכל. האדם יכול לומר שזה סימן שלא ... ויש אחרים שלא הקשיבו כלל והצליחו. לפיכך, הוא מדגיש שלסימנים אין משמעות מוחלטת וחד - משמעית. האם באמת קיימת תכלית סופית שאליה מובילים הסימנים? אליעד מציין כי הבעיה המרכזית בהתייחסות לסימנים היא שהאדם מניח שקיימת נקודה או תכלית סופית שאליה הוא צריך להגיע. אלא שאם המציאות הייתה באמת רוצה שהאדם יגיע לנקודה מסוימת, לא היו בכלל סימנים, אלא המציאות פשוט הייתה מביאה אותו ישירות אל היעד. הוא מוסיף שגם מי שמצליח לפעול לפי כל הסימנים מגיע בסוף למצב שבו הוא שואל לאן באמת הגעתי? כי אין ... לבסוף להבנה שאין בעצם שום משמעות מיוחדת לאף אירוע בנפרד, כיוון שכל האירועים הופכים לרצף אינסופי של משמעות ללא תכלית מוגדרת. מה המשמעות האמיתית של הדברים שקורים לנו? אליעד כהן מתאר את המשמעות כעניין פרדוקסלי: מצד אחד, אם אדם ... משמעות לשום דבר, הוא יגיע למצב שבו כל דבר הוא משמעותי בפני עצמו, דווקא כי הוא לא משרת שום תכלית אחרת. כלומר, אדם שחוקר לעומק את המשמעות יגיע לחוויה שבה כל אירוע, בין אם הוא נעים או לא נעים, ... של אדם ששבר רגל - האירוע אינו חשוב רק בגלל מה שיקרה לאחר מכן, אלא עצם שבירת הרגל הוא התכלית של האירוע. אם אדם יחפש משמעות מוחלטת בכל דבר, הוא יגיע לכך שכל רגע הוא בעל משמעות מוחלטת, כי ... החוויה האמיתית של החיים. איך לפרש סימנים? האם לכל דבר יש משמעות? מה המשמעות של אירועים בחיים? איך להגיע לתכלית החיים? האם יש משמעות מוחלטת?

... רע לעצמו ולאחרים? אליעד מסביר רעיון עמוק, שאדם שבאמת הגיע להבנה מוחלטת שהכל טוב, יכול לאפשר לעצמו לרצות ולהציב מטרות, למרות שהוא יודע שכל רצון הוא סוג של עונש. אדם רגיל, ברגע שהוא רוצה משהו, הוא מיד סובל, כיוון ... אמיתי. לדוגמה, הורים שמחנכים את ילדיהם לפי מה שהם חושבים לטוב ולרע, למעשה מעמללים אותם. הם מכניסים בהם רצונות ומטרות שהופכים אותם לאומללים. רק מי שהגיע להארה האמיתית, יכול ליצור באופן מודע את ההפרדה בין טוב לרע ולפעול בה, ... שהטוב והרע הם זהים במהותם, לא צריך לפתור שום בעיה באמת. הוא יכול לפעול בעולם מתוך המשחק, להציב לעצמו מטרות ולנסות להשיג אותן, אבל הוא יודע שזה רק משחק ואין לזה משמעות מוחלטת. אדם כזה לא סובל באמת, גם ... שהכל טוב, וצריך להתבונן בדברים שהאדם אומר זה טוב וזה רע, אז רע לו, ואם יש רע, האדם נאחז במטרה לעזור לאחרים והוא שמח לעזור לאחרים, והוא אומלל כל כך גדול, שהוא שמח שאחרים סובלים ורץ לעזור להם, ומי ...

... לדברי אליעד כהן, האמירה הכל לטובה אינה נכונה כלל. הרע קיים לא בשביל לעשות טוב, אלא כדי לעשות רע. התכלית של הרע היא רע בעצמו. אנשים אומרים שהרע הוא לטובה רק כי קשה להם להתמודד עם המציאות הזו, אך ...

... כי אין הכוונה לשקר ולהגיד שדברים רעים הם טובים, אלא להתבונן באמת ולמצוא את האחדות הבסיסית שקיימת בכל דבר. המטרה היא להגיע להבנה שכל הטוב והרע הם בעצם ביטויים שונים של אותה מציאות בסיסית, ושבאופן מהותי הם אחד. רק על ...

... לאדם תחושה נוחה יותר בחיים, כי הוא משחרר אותו מפחד מתמיד לגבי העתיד והתוצאות של מעשיו. כולנו רוצים להשיג מטרות בחיים, והדרך להשגתן היא דרך ביצוע פעולות. אם אדם אינו מבצע פעולות כלל, איך יוכל להגיע למטרותיו? אליעד כהן מסביר שניתן, ברמת ההבנה העמוקה של המציאות, להגיע למטרות גם ללא ביצוע פעולות ישירות, אך לשם כך יש צורך באומץ מסוג שונה - אומץ לשאול שאלות ולהבין את ... אומץ משדר ביטחון, ומאפשר לאנשים לחיות את חייהם בצורה נוחה יותר מבלי לחשוש כל הזמן מהכישלון. כולנו רוצים להשיג מטרות, והדרך להשיג אותן היא דרך עשייה. אך מה קורה אם אדם לא עושה שום פעולה? האם יוכל להשיג את מטרותיו? ישנה דרך להשיג מטרות ללא פעולה ישירה - דרך להבין את המציאות. אך הבנת המציאות דורשת אומץ. למה אומץ נדרש כאן? כי על ... את חייו בצורה יותר נוחה ולא לפחד כל הזמן מה יהיה. מה זאת אומרת אנשים בחיים שלהם רוצים להשיג מטרות ומה גורם לאדם להשיג מטרות איך בן אדם יכול להשיג את המטרות שלו אם הוא עושה פעולות, אם בן אדם לא עושה שום פעולה איך הוא ישיג את המטרות שלו. כאשר כמובן להשיג אפשר גם מצד האמת אפשר להשיג את כל המטרות בעולם בלי לעשות שום פעולה, איך על ידי שתבין את המציאות אבל גם כדי להבין את המציאות צריך אומץ איזה אומץ צריך, צריך אומץ לשאול שאלות ובין כך לבין כך כדי שהאדם יתקדם לאיזה מטרה כלשהי הוא צריך שיהיה לו אומץ לא לפחד לעשות דברים, זאת אומרת יש לו ספק לגבי דבר מסוים והוא ...

... את האמת בשביל להרגיש טוב או למצוא משמעות, הוא למעשה אינו מחפש את האמת באמת, אלא משתמש בה כאמצעי למטרותיו. הוא מדגיש כי מי שבאמת מחפש את האמת, עושה זאת ללא סיבה, פשוט כי הוא מחפש את האמת עצמה. ...

... ביותר. אדם שמסוגל לאהוב את הדברים השליליים באותה עוצמה כמו את הדברים החיוביים, מגיע לתחושת האהבה האולטימטיבית, שהיא למעשה המטרה הסופית של כל חיפוש אהבה וזוגיות. מדוע אהבה מוגבלת לאדם או לאובייקט אחד היא בעייתית? אהבה שממוקדת אך ורק בבן ...