... פוחד שהתאהבות תגרום לו להיחשף לרגשות שלא יוכל לשלוט בהם. בסופו של דבר, שורש הפחד מהתאהבות הוא החשש מהכאב ומהנזק שעלול להיגרם כתוצאה ממנה. החשש העיקרי הוא מהסבל שיכול לבוא לאחר ההתאהבות - פחד מנטישה, פרידה וכל הכאב הרגשי ...

... עם זאת, אליעד מציין במפורש שלא תמיד הפתרון הוא בחוסר עשייה מוחלט. קיימות בעיות שבהן הפסקה מוחלטת עלולה לגרום נזק חמור יותר. למשל, אדם שידמם ולא יעשה שום דבר, יתכן וימות, וכך הבעיה אכן תיעלם, אך זה לא פתרון ...

... זה מראה כי הטענה שהסגר מיועד להגן על מערכת הבריאות היא לא אמיתית. מה הטענה של אליעד כהן לגבי הנזק של הסגר לאזרחים? אליעד כהן מדגיש כי הנזק של הסגר גדול בהרבה מהתועלת שלו. הוא מתייחס לאנשים שאיבדו פרנסה וכבוד, ונפגעו קשות מבחינה כלכלית וחברתית כתוצאה מהסגר. ...

... אם האדם יפנה את הרצון הזה למקום הנכון, לשלמות פנימית ואושר פנימי, הוא יוכל לממש את השאיפה למוחלט ללא נזקים נפשיים. הוא מזהיר ומדגיש שאם האדם ממשיך לחפש פתרונות מוחלטים בעולם הפיזי, הוא עלול להיכנס למצב נפשי קשה מאוד, ...

... לשינוי תודעה: הסמים גורמים לתלות - ללא הסם, האדם לא יכול לשחזר את החוויה הרצויה לו. סמים יכולים לגרום לנזק גופני ולפגיעה בבריאות. אין שליטה מלאה על חוויית הסם - האדם לא יכול לבחור בדיוק מתי להיכנס או לצאת ... להתפתחות רוחנית אינו מומלץ לפי אליעד כהן. סמים הם פתרון זמני, מטעה ומוגבל מאוד, שבסופו של דבר יגרמו יותר נזק מתועלת. השליטה האמיתית בתודעה ובחוויה צריכה להגיע באמצעות הטלת ספק עמוקה והבנה של התודעה - תהליך טבעי, בריא ואמיתי ...

... אליעד כהן מסביר שהדבר היחיד שבאמת משפיע על מקבלי ההחלטות הוא האיום על השלטון שלהם. מקבלי ההחלטות אינם מתעניינים בנזקים שהמפגינים עושים לסביבה או לאזרחים אחרים, והם לא מוטרדים אם המפגינים ישרפו את העיר או ישברו רכוש ציבורי, מכיוון ...

... כדי להדגיש את הצביעות והסכנה שבהפיכת כל אזרח לשוטר שמנסה לאכוף את החוקים בצורה עצמאית. אליעד גם מדגיש את הנזק הגדול שנגרם מהפחד המופרז של אותם אנשים שמאמינים בקורונה. לדעתו, אנשים אלה סובלים מפרנויה קשה וממחשבות לא הגיוניות עקב ...

... הסדר מגדילה את העלויות, כי בסופו של דבר הצטברות של בלגן מובילה לבעיות גדולות בהרבה, כמו עובש, ריקבון, גוקים ונזקים אחרים. זה כמו אדם שנכנס למינוס בבנק כי הוא קונה ולא חושב על המחיר של הקניות מראש. מהו האופי ...

... עצמם לא יודעים הכל על הקורונה. אם כן, איך הם יודעים בוודאות שהסגר מוצדק? לדברי אליעד, הסגר עצמו יוצר נזק ודאי וחמור למדינה, לכלכלה, לחיי האנשים ולדמוקרטיה. מי שתומך בסגר מבלי לדעת בוודאות את חומרת הסיכון של המחלה, מתנהג כאילו הוא יודע בוודאות שהנזק של אי - הטלת סגר יהיה חמור יותר מנזק הסגר עצמו. זו מניפולציה, משום שהם עצמם לא יודעים בוודאות שהסגר מוצדק, אבל מתנהגים כאילו יש להם ודאות מוחלטת ... צריך להוכיח שזה שלך או שהוא צריך להוכיח שזה שלו? ברור שהנטל להוכיח את צדקתו מוטל על מי שגרם לנזק או לקח משהו שלא שייך לו. כך גם בסגר הקורונה. מי שתומך בסגר חייב להוכיח באופן חד - משמעי שהנזק של אי - עשיית סגר יהיה גדול בהרבה מהנזק של הסגר עצמו, משום שסגר גורם בוודאות נזק עצום למדינה ולאנשים. לא הוגן לדרוש ממתנגדי הסגר את ההוכחה שאין צורך בסגר, כי הם לא אלה שגורמים לנזק בוודאות. אליעד טוען שההיגיון הבריא אומר בדיוק ההפך: מי שרוצה לסגור את המדינה ולהרוס את הכלכלה חייב להוכיח שזה מוצדק באופן מוחלט. העובדה שיש ספק, דווקא מחזקת את העמדה המתנגדת לסגר, מכיוון שהנזק של הסגר הוא ודאי, בעוד שנזקי הקורונה הם ספקולטיביים ואינם ודאיים באותה המידה. מדוע הטענה של תומכי הסגר שקרית ומניפולטיבית? הטענה של תומכי הסגר נשמעת ... הסיבה היא שהתומכים בסגר מעמידים פנים כאילו רק הם זהירים ושקולים, בעוד בפועל הם מתנהגים כאילו הם יודעים בוודאות שהנזק מהקורונה יהיה גדול יותר מנזק הסגר. אבל הם לא יודעים זאת באמת, ולכן טענתם אינה מבוססת על אמת אלא על פחד, פאניקה, או אינטרסים נסתרים. לדוגמה, אם היה מחבל מתאבד ברחוב, האם הגיוני לסגור את כל המדינה עד לתפיסתו? ברור שלא, כי הנזק מסגירת המדינה יהיה חמור בהרבה מהסיכון הזמני שמסתובב מחבל. כך גם בקורונה, הסיכון המדויק לא ברור, אבל הנזק של הסגר ברור וודאי. מי יכול להחליף את ביבי נתניהו? אליעד כהן משווה את המניפולציה הזו למניפולציה דומה בפוליטיקה: ...

... יכול להרשות לעצמך לבחור רק את הלקוחות שאתה באמת רוצה לעבוד איתם. זה מאפשר לך להימנע מלקוחות שגורמים לך נזק או חוסר שביעות רצון. האם צריך לפטר לקוחות בעייתיים? אליעד כהן לא ממליץ להתמקד בפיטורי לקוחות בצורה ישירה כאסטרטגיה ...