ללמוד מטעויות, למה לא ללמוד מטעויות? מתי ללמוד מטעויות? הדרכת מנהלים, אימון למנהלים, האם כדאי ללמוד מטעויות? סיכוי מול סיכון, עלות מול תועלת, סיכוי סיכון, עלות תועלת, ללמוד מכישלון, איך להצליח ולא לטעות? מניעת טעויות... דוגמאות כדי להמחיש את הרעיון שלפעמים לא משתלם ללמוד מטעויות: אדם שמאבד כל יום 10 אגורות: בסיכום שנתי מדובר בנזק קטן, ולכן אם ינסה לחקור לעומק מדוע מאבד את אותן 10 אגורות ולמנוע זאת לחלוטין, ייתכן שהמחיר שישלם בזמן ... המזערי של כמה שקלים. דוגמה נוספת היא נזילה של טיפה אחת ביום: אם לתקן את הנזילה יעלה יותר מאשר הנזק המצטבר לאורך שנים רבות, עדיף פשוט להתעלם ממנה ולא להשקיע מאמץ בלמידה או בתיקון. המסקנה מאלו היא שישנם מקרים ... שיטה פרקטית וברורה שמטרתה לעזור בקבלת ההחלטה האם כדאי להשקיע בלמידה מטעות או שמא עדיף להמשיך הלאה ולספוג את הנזק במקרה והטעות תחזור על עצמה. כדי לקבל החלטה נכונה, אליעד מציע לשאול מספר שאלות ספציפיות ומדויקות: כמה חמור הנזק שייגרם לי אם הטעות תחזור על עצמה? (מ - 1 עד 100) מה הסיכוי שהטעות תחזור? האם זו טעות ... למנוע את הטעות? האם התהליך פשוט או מורכב מאוד? האם יש אפשרות להשקיע רק חלק מהמשאבים כדי לצמצם את הנזק, במקום לפתור את הטעות לחלוטין? כך למשל, לפעמים לא כדאי להשקיע מאמץ של 100% לפתרון הבעיה, אלא רק חלק קטן ממנה על מנת להפחית משמעותית את הנזק בלי להיכנס להשקעה מיותרת. האם ההחלטה ללמוד מטעויות היא שחור או לבן? אליעד מדגיש שוב ושוב כי אין פה ... תוביל לשיפור אמיתי ולרווח משמעותי, ומתי היא רק תבזבז משאבים יקרים. הגישה המומלצת היא תמיד להעריך באופן ביקורתי את הנזק הפוטנציאלי של הטעות לעומת המחיר של למידה ממנה, ולהחליט בהתאם לנתוני הסיכון - סיכוי, עלות - תועלת. חשוב לזכור ... למצב, אילו גורמים השפיעו עליו ואיך אפשר לוודא שזה לא יקרה שוב. התהליך הזה עלול להיות ממושך ויקר, ולפעמים הנזק שנגרם מהטעות קטן יותר מאשר העלות של הלמידה ממנה. מתי לא משתלם ללמוד מטעויות? ההסבר של אליעד כהן כולל ... למנוע את אובדן הכסף הזה עליו להשקיע שעות של בדיקות וחקירות - התוצאה תהיה בזבוז זמן וכסף גדול יותר מהנזק של הטעות עצמה. דוגמה דומה היא של נזילה קטנה, טיפה אחת ביום. אף שברור שנזילה זו גורמת לאובדן מים, לפעמים התיקון שלה יהיה יקר הרבה יותר מהנזק המצטבר לאורך שנים רבות. במצבים כאלה, אליעד מסביר שלמידה מהטעות אינה משתלמת כלל, ולפעמים עדיף לספוג את הטעות שוב ... או לא? לפי אליעד כהן, ההחלטה אם ללמוד מטעות צריכה להיעשות על ידי בחינת ארבע שאלות מרכזיות: כמה חמור הנזק אם הטעות תחזור על עצמה? (הערכת חומרה בין 1 ל - 100) מה הסיכוי שהטעות תחזור שוב? האם הטעות ... נדירה? כמה משאבים דרושים כדי למנוע את הישנות הטעות? האם מניעת הטעות פשוטה או מורכבת? האם אפשר להפחית חלק מהנזק מבלי לפתור את הבעיה במלואה? כלומר, האם מספיק לפתור רק חלק מהבעיה? באמצעות השאלות הללו, האדם יכול לקבל החלטה ... לשקול פתרון חלקי, כלומר, להשקיע פחות מאמץ ולהקטין את הטעות משמעותית, גם אם לא באופן מלא. לדוגמה, אם הפחתת הנזק ב - 80% דורשת מעט משאבים יחסית, אך הפחתת הנזק ב - 100% דורשת השקעה עצומה - לעיתים עדיף פתרון חלקי וחסכוני. האם תמיד כדאי ללמוד מטעויות? האם יש ... אך לא תמיד המחיר הזה משתלם. מתי לא כדאי ללמוד מטעויות? ישנם מקרים בהם העלות של למידה מהטעות גבוהה מהנזק של הישנותה. לדוגמה, אם אדם מאבד מדי יום 10 אגורות, הרי שבשנה מדובר בסכום זניח. אם כדי למנוע את ... הזו אינה משתלמת. דוגמה נוספת היא נזילה קטנה של טיפה אחת ביום: ייתכן כי תיקון הנזילה יעלה יותר מאשר הנזק המצטבר לאורך עשר שנים. כיצד ניתן להחליט אם ללמוד מהטעות? כדי להחליט אם כדאי להשקיע בלמידה מהטעות, ניתן לשאול את השאלות הבאות: כמה חמור הנזק שייגרם אם הטעות תחזור על עצמה? (בסקאלה של 1 עד 100) מה הסיכוי שהטעות תחזור על עצמה? האם מדובר ... אחת לעשור? כמה משאבים נדרשים כדי למנוע את הישנות הטעות? האם זה פשוט או מסובך? האם ניתן להפחית חלק מהנזק במקום למנוע אותו לחלוטין? ייתכן כי לא משתלם להשקיע משאבים כדי לפתור את הבעיה ב - 100%, אך כדאי ...