שכל נגד אמונה, להטיל ספק או להאמין, אמונה נגד שכל, אמונה נגד היגיון, היגיון נגד אמונה, למה אמונה זה היגיון? למה היגיון זה אמונה? למה אמונה זה שכל? למה שכל זה אמונה? האם להטיל ספק ולהאמין אלו שני הפכים או אותו ... אמונה ושכל, תוך שהוא מסביר את המורכבות של ההשפעה הפנימית של כל אחד מהם. הוא מציין כי למרות שהאמונה וההיגיון נראים כמתנגדים, למעשה הם יכולים להיות היבטים שונים של אותה פעולה נפשית. מה המשמעות של להאמין לפי אליעד? אליעד ... היא לבחור ללכת עד הסוף בשני הכיוונים - אם בחרת להאמין, עליך להאמין בצורה מוחלטת במה שאין בו שום היגיון, ואם בחרת להטיל ספק, עליך להטיל ספק בצורה מוחלטת גם בדברים הגיוניים. ההגעה לאמת המוחלטת פירושה מצב שבו אין הבדל בין שום דבר לדבר אחר - ואין עוד הבחנה בין אמונה ... הבדל מהותי בין השניים. מה המשמעות של אמונה שלמה? אמונה שלמה, לפי אליעד, היא להאמין במשהו שאין בו שום היגיון, באופן מוחלט וללא שום ספק. אם אתה יכול לקחת את הדבר הכי לא הגיוני ולהאמין בו בצורה מוחלטת, או לקחת את הדבר הכי הגיוני ולהטיל בו ספק מוחלט, הגעת לאמונה שלמה. זו הדרך להגיע לאמת המוחלטת. מהי העצה הפרקטית של אליעד? העצה של ... האם להאמין זה להטיל ספק? שכל ואמונה לפי אליעד כהן מהי אמונה שלמה? איך להטיל ספק עד הסוף? האם היגיון הוא אמונה? מהי הדרך לאמת מוחלטת? האם להטיל ספק ולהאמין אלו שני הפכים או אותו הדבר? בשיחה זו, אליעד כהן עוסק לעומק בשאלות של שכל מול אמונה, היגיון מול ספק, ומסביר מדוע למרות שלכאורה להאמין ולהטיל ספק נראים כשני הפכים, בפועל הם יכולים להיות אותו הדבר בדיוק. ... הוא בוחר להאמין ובין אם הוא בוחר להטיל ספק. ללכת עד הסוף עם האמונה פירושו להאמין בדבר הכי לא הגיוני בצורה מוחלטת, ללא כל ספק. ללכת עד הסוף עם ספק פירושו להטיל ספק בדבר הכי הגיוני בצורה מוחלטת. בשני המקרים, התוצאה זהה: האדם מגיע למצב שבו הוא אינו מבחין עוד בשום הבדל בין שום דבר ... במינוח. שכל הוא למעשה אמונה חזקה, ואמונה היא למעשה שכל חלש או לא מגובש. ניתן להחליף בין המונחים אמונה והיגיון, מבלי לשנות את המהות של מה שאנו אומרים. הדבר תלוי רק באופן שבו אנו רוצים להציג את הדברים - כשאנו בטוחים יותר בעצמנו נקרא לזה היגיון, וכשאנו פחות בטוחים נקרא לזה אמונה. האם אמונה משחררת או כובלת? אליעד מציין שכאשר אדם מטיל ספק במשהו, הוא ... רק נקודת מבט שונה. מה המשמעות של אמונה שלמה? אמונה שלמה, לפי אליעד, היא להאמין בדבר שאין בו שום היגיון כלל, באופן שאין בו שום טיפה של ספק. זוהי אמונה מוחלטת. הוא מדגים זאת כך: לקחת את הדבר הכי לא הגיוני ולהאמין בו לחלוטין, או לקחת את הדבר הכי הגיוני ולהטיל בו ספק לחלוטין. כך מגיעים לאותה נקודה של אחדות מוחלטת. מהי העצה הפרקטית שאליעד נותן? העצה של אליעד ... האם להאמין זה להטיל ספק? שכל ואמונה לפי אליעד כהן מהי אמונה שלמה? איך להטיל ספק עד הסוף? האם היגיון הוא אמונה? מהי הדרך לאמת מוחלטת?

... יותר ממה שהיה לו היית מטפל בה בהתחלה. לדוגמה, אם אתה מנהל מסעדה ויש כמה מנות שאתה חייב להכין, הגיוני להתחיל מהמנה הכי חשובה או דחופה. אבל, אם לקוח אחר כבר ממתין זמן רב מדי, בזמן שאתה מטפל במנה ... מוסיף הסבר על מקרה שבו אדם עומד להפסיד סכומים שונים - 1000 שקל לעומת 200 או 400 שקל - הגיוני שהוא יתחיל לטפל קודם בבעיה שההפסד שלה הוא הגדול ביותר. אך הבעיה בשיטה זו היא שלעיתים קרובות אין מספיק ...

... אליעד מציין שיש שאלות שאינן יכולות לקבל תשובה, לא בגלל שיש כמה תשובות אפשריות, אלא מפני שהשאלה עצמה אינה הגיונית. למשל, איך להכניס פיל של שלושה מטרים לתוך קופסת גפרורים? אין תשובה כי זה לא אפשרי מבחינה לוגית. זה ...

... פתרון לבעיה שלו. שכל אמיתי פירושו לדעת באופן מוחלט ומושלם, ללא ספקות כלל. אליעד מדגיש כי קיימות שתי אפשרויות הגיוניות: או שאושר מושלם הוא אפשרי, ואז השכל האמיתי ימצא את הדרך. או שאושר מושלם אינו אפשרי, ואז השכל האמיתי ... לתת תמורה, הוא צריך לבדוק לעומק מדוע הוא רוצה זאת, ולראות את ההיפך: האם הוא מסוגל לראות שיש גם היגיון בהיפך, כלומר, לתת מבלי לקבל כלל? כאשר האדם מתרגל את ההפכים הללו ביומיום (כמו לשלם מבלי לקבל, או לתת ...

... אדם שיצליח לתפוס זאת באמת, יוכל להבין שגם תחושת הקיום והוודאות שלו לגבי דברים היא בדיוק כזו - בלתי הגיונית ולא מוחלטת. האם שינה או מדיטציה מביאות למצב של לא לדעת כלום? אליעד מבדיל בין מצב של שינה או ...

... להגדיר מה הכוונה בלחשוב מהר. חשיבה מהירה היא לא רק היכולת לתת תשובות במהירות, אלא גם לספק תשובות מדויקות, הגיוניות ומחושבות, שבאמת תואמות את מה שהתכוונו לומר. לעיתים, אדם עונה מהר אך התשובה שלו שטחית או לא מדויקת, והוא ... לחשיבה אנליטית ומהירה בו - זמנית, כלומר, לפתח יכולת לבחון במהירות את היתרונות והחסרונות של כל תשובה, ולנתח את ההיגיון שמאחוריה. מהו המפתח לחשיבה מהירה ונכונה? אליעד מדגיש כי המפתח לחשיבה מהירה ואיכותית הוא אימון ותרגול מתמיד של יכולת ... סיטואציות שונות ולחשוב עליהן לפרק זמן מוגדר מראש, למשל שעה, ולנתח לעומק את כל התשובות האפשריות - יתרונות, חסרונות, הגיונות ואי - הגיונות. לאחר זמן מה, המוח יתרגל לחשוב כך בצורה אוטומטית ומהירה יותר. לנסות לשנות את מבנה המשפט או את סדר ... סיטואציות שבהן כבר ענית, ולבחון את התשובה שניתנה - האם יש אפשרויות אחרות טובות יותר? למצוא דברים שנראים לך הגיוניים ולחפש בהם את האי - היגיון, ולהפך: לקחת דברים שנראים לא הגיוניים ולחפש בהם את ההיגיון. לתרגל בחינה של יתרונות וחסרונות אפילו בדברים שנראים לא חשובים או לא משנים, למשל צבע הרצפה. פעולה זו תחזק ...

... למשל, להודות בגלוי שלא ביצעת את ההוראה עלול לגרום למתח או לעימות, אך מנגד, זה עשוי למנוע דרישות לא הגיוניות בעתיד. לעומת זאת, לנסות לרצות את האחר עלול לפתור את המצב באופן זמני, אבל עלול גם לגרום לך לאבד ...

... לפנסיה ולזקנה זה מוצדק? אליעד מדבר גם על החשש הכלכלי מפני העתיד. הוא טוען כי הדאגה לעתיד היא טבעית והגיונית, אבל כמו כל דאגה, יש לבחון אותה לעומק. בדיוק כפי שאתה יכול לדאוג לילדים שיהיו לך בעתיד, אתה יכול ...

... נכון ברמה הכללית. לחשוב נכון פירושו לנתח את הבעיה בצורה מופשטת יותר, להבין את כל המשתנים במשחק, ולמצוא את ההיגיון הפנימי שגורם לעובדים להתנהג בצורה מסוימת. חשיבה נכונה היא זו שמזהה לא רק את הבעיה, אלא את שורשי הבעיה, ...

... מצוות, האם יש אלוהים? לחזור בשאלה, קיום מצוות, אליעד כהן דתי, אליעד כהן חילוני האם לשמור מצוות זו בחירה הגיונית או טעות? אליעד כהן מסביר בהרצאה בצורה מעמיקה את הנושא של שמירת מצוות, שמירת שבת, לצום ביום כיפור, אמיתות התורה, שכר ועונש, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, וקיום מצוות בכלל. ההרצאה עוסקת בשאלה הבסיסית - האם זה הגיוני ומחויב לשמור מצוות, או שזה חסר כל היגיון. אחת הנקודות המרכזיות שאליעד מציג, היא שהטענות בעד ונגד שמירת מצוות נראות באותה מידה הגיוניות. אליעד מבהיר שכדי להבין את האמת באמת, יש להבין את שני הצדדים לעומק, כל אחד בפני עצמו, במאה אחוז, עד כדי כך שכל אחד מהם ייראה לאדם הגיוני לחלוטין. איך יכול להיות שכל צד בדיון הוא נכון לגמרי? אליעד מסביר שכאשר אדם חושב שמי שנוסע לים בשבת ייכנס לגיהנום, זה חייב להיות הגיוני לו באופן מוחלט. באותה מידה בדיוק צריך להיות הגיוני לו שגם ההפך נכון - שמי שאינו נוסע לים בשבת הוא זה שייכנס לגיהנום. הטענה היא שלכל תפיסה יש את ההיגיון שלה, ואם אדם לא מצליח להבין באופן מוחלט גם את ההיפך של תפיסתו, הוא בעצם נאחז בעמדה מסוימת, וכך ... אליעד נותן דוגמה ברורה: אדם דתי אומר שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. אדם שאינו דתי יכול לטעון שזה לא הגיוני, כי אם יש אלוהים, לא יכול להיות שאכפת לו מזה. אך אליעד מדגיש שחשוב שהאדם יבין לעומק ובצורה מוחלטת גם למה כן הגיוני לגמרי שמי שמחלל שבת ייכנס לגיהנום. רק לאחר שיבין באופן מלא את ההיגיון בשני הכיוונים, יוכל באמת להחליט מה לעשות - על פי רצונו החופשי האמיתי, ולא מתוך פחד או דעות קדומות. למה שמירת שבת חייבת להיות הגיונית בדיוק כמו חילול שבת? אליעד מביא דוגמה: אם אדם רוצה לנסוע לים בשבת, זאת עובדה. יש לו רצון פנימי ... אז יכנס לגיהנום, משום שאלוהים יכול להעניש אותו על כך שלא הקשיב לרצונו שלו, שהוא בעצמו גילוי של אלוהים. ההיגיון כאן הוא עמוק יותר: אם אתה מאמין שאלוהים הוא כל יכול, למה שיתגלה רק דרך תורה או דרך נביא? ... שלא נוסע לים בשבת דווקא ייכנס לגיהנום על כך שהוא זלזל ברצון האמיתי שלו, שהוא בעצם התגלות אלוהית. האם ההיגיון יכול להצדיק כל עמדה דתית או חילונית? כן, וזה בדיוק העניין שאליעד מדגיש. אפשר למצוא היגיון בכל דבר, ובאותה מידה בדיוק אפשר למצוא היגיון בטענה ההפוכה. אליעד אומר שזו הסיבה שהמחלוקת בין דתיים לחילונים לא באמת יכולה להיות מוכרעת. כל עמדה היא הגיונית באותה מידה, ולכן אדם חייב להכיר את שני הצדדים, את כל ההוכחות לטובת כל צד, ואת כל ההפרכות לכל צד, וכך הוא משתחרר להיות כבול לעמדה אחת בלבד. איך יודעים מה באמת צריך לעשות אם הכל הגיוני? אליעד מסביר שאין תשובה חד - משמעית, משום ששתי התשובות יכולות להיות נכונות באותה מידה. הוא נותן דוגמה מהמתמטיקה, ... שתי תשובות אפשריות: מינוס או פלוס, ולשתיהן יש מקום. בחיים, אומר אליעד, ישנם מצבים שבהם שתי התשובות הן לגמרי הגיוניות. כאשר מגיעים למצב כזה, צריך לפעול מתוך המקום הפנימי ביותר של האדם, מתוך הרצון שלו. ההחלטה חייבת להיות מתוך מודעות לשני ההיגיונות המוחלטים שקיימים, ולא מתוך שלילה של אחד הצדדים. מה הבעיה העיקרית כשמתווכחים על דת או על חילוניות? הבעיה המרכזית היא שאנשים בדרך כלל לא רואים את שני הצדדים במלואם. אדם שמתנגד לדת בדרך כלל לא מבין את ההיגיון העמוק של מי שמאמין, ואדם דתי בדרך כלל לא מבין עד הסוף למה גם הצד החילוני יכול להיות הגיוני. אליעד מדגיש שרק כאשר רואים את שני הצדדים בצורה מוחלטת, אפשר להיות חופשיים באמת לבחור - מתוך הבנה ששום ... מתוך כפייה חיצונית. בסופו של דבר, ההרצאה של אליעד כהן מלמדת שצריך להגיע למצב שבו כל עמדה אפשרית הופכת להגיונית לחלוטין, ומתוך המקום הזה האדם יכול לבחור בחירה אמיתית וחופשית, ללא פחד או איום של שכר ועונש. האם צריך ...