... כאילו הבחירה קיימת. אליעד טוען שזוהי התנהלות טיפשית משום שאם האדם יודע מראש שהאמת המוחלטת היא שאין בחירה, אין היגיון שימשיך לפעול לפי האשליה שיש בחירה. מדוע אליעד כהן רואה במושג מצידו ומצידנו שקר דתי? אליעד כהן טוען שהביטוי ... המרכזי שאליעד מזהה הוא שהדתיים מנסים לטעון ששתי נקודות מבט סותרות יכולות להיות נכונות במקביל. לטענתו, זוהי טענה חסרת היגיון. לדבריו, כאשר אדם פוגש בסתירה כמו זו בין הבחירה החופשית לידיעת האל, התשובה האמיתית צריכה להיות ברורה: או שיש ...

... אפשר להפריך אותה זה הכל כל השאר קשקושים. ש: שלא ניתן להפריך אותה? אליעד: כן שהיא תהיה אמת שתהיה הגיונית. ש: אז אני אומר לך תשובה שהיא הגיונית לדעתי ממה שאני יודע כרגע, לא יודע שפשוט משחקים. אליעד: הנה עכשיו הוא יגיד תגיד ככה תבדוק איך הוא ...

... להשיג נשים, זוגיות, תורת הפיתוי, להשיג בחורות, להצליח עם נשים, להצליח עם בחורות, להצליח עם בנות, להשיג בחורות מה ההיגיון מאחורי תיאוריית הפיתוי של השפלת הבחורה? בהרצאה, אליעד דיבר על תיאוריית פיתוי אשר טוענת כי אם גבר רוצה לגרום ... כי זה עבד לו כמה פעמים, אך אליעד לא הסכים לקבל את זה כנוסחה מוסמכת. הוא התעקש לבדוק את ההיגיון מאחורי התיאוריה הזו והסביר שמדובר במשהו שהוא לא בהכרח נכון בכל מצב. אליעד טוען שבסופו של דבר אם גבר ... והנה מישהו אומר בשורות זה עבד לו פעם אחת. ש: שלוש פעמים. אליעד: כן אוקי, עכשיו השאלה היא מה ההיגיון של זה השאלה היא מה ההיגיון של זה והאם זה באמת הגיוני לא הגיוני, מה ההיגיון בתיאוריה שאומרת שאם תוריד לבחורה את הערך אז היא תרצה אותך יותר ואם לא היא לא תרצה אותך, לא אכפת לי מההיגיון שלך אז תסביר כרגע האם אתה חושב שזה הגיוני האם זאת נוסחה או לא נוסחה. ש: זאת לא נוסחה של מאה אחוז. אליעד: טוב מה ההוכחה שזאת לא ... תרצה אותך, הלאה מחויב שלא? אולי היא תרצה אותך. ש: נכון יש כאלה בשבט. אליעד: יפה אז בקיצור מה ההיגיון של זה האם אין בזה שום ההיגיון בכלל האם זה מיתוס, דרך אגב יש תיאוריה נוספת שגברים שרוצים נשים ושהם חושבים שהאישה לא תרצה אותם אז ... אותו יהיה לי יותר טוב. אוקי ולכן הלוגיקה שאומרת שאם תשפיל את הבחורה הלוגיקה הזאת יש בה סוג של היגיון, מה השכל שבדבר? השכל שבדבר אומר שאם אתה תשדר שאתה ברור מאליו ושאתה כל כך רוצה אותה יש אפשרות ... יהיה לה בזה שום עניין שאתה כל כך רוצה אותה ואז היא לא תמצא בך ולא תרצה אותך, זה ההיגיון של זה אלא מה שכאשר בן אדם זה נכון שבן אדם רק את מה שאין לו, בן אדם קם ... אתה משפיל את הבחורה אתה בעצם יוצר לה אינטרס הפוך למה שהיא תרצה להיות עם מישהו שמשפיל אותה מה ההיגיון בזה, עכשיו אם הרגשי נחיתות שלה מאוד גדולים והדבר הכי גרוע בחיים שלה זה שהיא לא תחשוב שהיא גרועה ... לא תרצה אותך ואם לא תרצה אותה היא תרצה אותך או כל הקשקושים האלה היא נכונה בתנאי שמסבירים את ההיגיון שלה ומסבירים לך מתי אתה צריך לעשות את ההפך. והסברתי הבחורה בסוף צריכה לחשוב שאיתך יהיה לה יותר טוב ...

... מדי ומהסס נכשל מה האמת שבאותה מידה הוא גם יכל להביא איזה סיפורים שמי שקופץ ישר נפסל ומי שחשב בהיגיון לא נפסל, הלאה עצה שנייה שהוא אומר להם הוא אומר להם טוב ומה אני אגיד לבחורה אין בעיה אני ... לפעמים יכול להיות לדוגמה דרך השיטה שאתה מדבר עליה. אליעד: זה גם לא בהכרח מגדיל את הסיכוי. ש: יש היגיון מסוים במה שהם אומרים ואתה יודע את זה אני גם חושב שיש בזה היגיון יש איזה היגיון מסוים. אליעד: סבבה תראה אפשר להגיד לו שלב ראשון תצא מהבית אל תשב בבית סגור אוקי סבבה זה מגדיל את הסיכוי. ש: יש בזה היגיון. אליעד: נכון בסדר אבל להגיד שיש לך שיטה כי גילית שמשהו שאם מישהו. ש: צריך להוכיח אם נניח אם ...

... לפנסיה ולזקנה זה מוצדק? אליעד מדבר גם על החשש הכלכלי מפני העתיד. הוא טוען כי הדאגה לעתיד היא טבעית והגיונית, אבל כמו כל דאגה, יש לבחון אותה לעומק. בדיוק כפי שאתה יכול לדאוג לילדים שיהיו לך בעתיד, אתה יכול ...

... הסיבה לכך היא שכדי להסביר משהו בצורה פשוטה וברורה, יש צורך להבין את הנושא לעומקו, כולל כל ההנחות, השלבים וההיגיון שמאחורי הרעיון. מה ההבדל בין לשמוע לבין להקשיב בהסבר? אליעד מסביר שיש הבדל בין לשמוע ללהקשיב. לשמוע זה פעולה ... לחשוב כפי שאתה חושב. יש להקפיד לוודא שכל הנחות היסוד ברורות ומוסכמות על המאזין, ולוודא שתהליך ההסקה והמסקנות אכן הגיוניים וברורים לשני הצדדים. רק כאשר המאזין מסכים עם כל ההנחות שלך, ורק אם באמת הוא מסכים איתך עד הסוף, ... ואפילו תסביר למישהו מפגר וככל שהוא יותר מפגר והצלחת להסביר לו ככה יותר הבנת. עכשיו מה השכל שבדבר מה ההיגיון של זה ההיגיון אומר שאם בן אדם היה לו נגיד את, את באה לשכנע מישהו במשהו עכשיו את אומרת משפט עכשיו יש ... שהביאו אותך למשפט הזה ויש איזה מחשבות שחשבת שבגלל שחשבת אותם המסקנה המתבקשת היא x שאותו את חושבת. עכשיו ההיגיון אומר שאם בן אדם אחר היה חושב בדיוק את אותן הנחות יסוד שלך הוא היה מגיע לאותה מסקנה. עד כאן זה הגיוני? ש: כן. אליעד: עכשיו בשביל שאת תסבירי לו, עכשיו את מנסה להסביר למישהו משהו והוא נגיד לא מבין מה ...

המלון של הילברט, גדלים של אין סוף, סוגים של אין סוף, חידות מתמטיות, חידות מתחכמות, חידות קשות, חידות היגיון, מתמטיקה, קבוצות אין סופיות, פרדוקסים במתמטיקה, ניסוי מחשבתי מהו המלון של הילברט ומה ההפתעות שמביאות קבוצות אינסופיות? המלון של ... ממוספר במספר טבעי (1, 2, 3, 4.)... הכוונה כאן היא להדגים את ההתנהגות של קבוצות אינסופיות, שעלולות להיראות בלתי הגיוניות עבור אנשים שמורגלים בקבוצות סופיות. מה קורה כשהמלון מלא אך מגיע אורח חדש? על פי הסיפור, בעל המלון מגלה ... תמיד יכול להכיל אורח נוסף, אנחנו עוסקים בקבוצת אינסוף שמאפשרת הזזה כלשהי של האורחים, מה שמוביל אותנו לתובנות מתמטיות והגיוניות מורכבות. מהו ההבדל בין אינסוף סופי לאינסוף מוחלט? בהמשך, נגעו המשתתפים גם בהבדל בין אינסוף סופי לבין אינסוף מוחלט. ... רחוק שהוא נראה כאילו אין גבול. אינסוף מוחלט הוא מציאות שבה לא קיים גבול לכלום, מה שמוביל לתוצאות בלתי הגיוניות כמו היכולת תמיד להוסיף עוד חדרים או אורחים למלון, כפי שהוסבר בסיפור של הילברט. האם התיאור של אינסוף חדרים ...

... הטעויות הנפוצות בניהול מנהלים היא להגיד למנהל באופן ישיר וחד - משמעי מה עליו לעשות, בלי להסביר לו את ההיגיון מאחורי ההחלטות. לדוגמה, כאשר מנהל זוטר עושה טעות, המנהל הבכיר פשוט אומר לו באופן קצר וישיר זו טעות, תעשה ... מהיר לבעיה, אך הוא הופך בהדרגה לרובוט שמבצע פקודות בלי הבנה של הסיבה שמאחוריהן. כאשר מנהל אינו מבין את ההיגיון של ההחלטות, הוא לא באמת ילמד כיצד להימנע מהטעות בפעמים הבאות. מעבר לכך, הוא עשוי להתעצבן, להרגיש מושפל, ולאבד את האמון בעצמו וביכולת החשיבה שלו, עד למצב שהוא מוותר על החשיבה העצמאית לחלוטין. למה חשוב להסביר את ההיגיון ולא רק לתת הוראות? האפשרות הנכונה והיעילה יותר, לפי אליעד, היא להשקיע זמן וסבלנות ולהסביר למנהל שמתחתיך את ההיגיון שעומד מאחורי ההחלטות. כאשר מנהל מבין את ההיגיון, הוא יכול לחשוב באופן עצמאי גם בעתיד, ולקבל החלטות טובות יותר באופן עקבי, ללא צורך בהתערבות מתמדת מצד המנהל ... פי שדרך זו מצריכה השקעת זמן רב יותר בטווח הקצר, היא משתלמת מאוד בטווח הארוך. מנהל שמבין את העקרונות וההיגיון של ההחלטות שהוא מקבל יהפוך במהרה לנכס לארגון, שכן הוא לא יצטרך להישען באופן קבוע על הכוונה והנחיות מדויקות בכל צעד. ... מה היתרון הגדול בהכשרת מנהלים לחשיבה עצמאית? כאשר מנהל בכיר משקיע בהכשרה יסודית של המנהלים תחתיו, ומסביר להם את ההיגיון שמאחורי ההחלטות, הוא למעשה משחרר את עצמו מנטל עתידי כבד של תיקון טעויות. הוא מבטיח שמנהלים אלו יוכלו לנהל טוב יותר, לחשוב בהיגיון הנכון, ולהגיע בעצמם למסקנות הנכונות ללא צורך בהכוונה בלתי פוסקת. תהליך זה מבטיח התפתחות טובה יותר של המנהלים בארגון ... התשובה הישירה. הטעות כאן היא שהמנהל הופך את המנהל שמתחתיו לרובוט, כזה שלא מסוגל לחשוב בעצמו. במקום להסביר את ההיגיון שמאחורי ההחלטות, מנהלים לעיתים מעדיפים לייעץ באופן ישיר - תעשה ככה, לא טוב תעשה אחרת. מצד אחד, זה הרבה יותר קצר ויעיל מבחינת הזמן, אבל מצד שני, המנהל לא מבין את ההיגיון מאחורי הפעולה, ולכן יש סיכוי שהוא ימשיך לעשות את אותה הטעות בעתיד או אפילו יהפוך לרובוט שיבצע את ההוראות מבלי להבין למה. אופציה אחרת היא להשקיע יותר זמן בהסבר על ההיגיון שמאחורי הפעולה. גם אם זה ידרוש יותר זמן וסבלנות, זה חשוב כי ברגע שהמנהל מבין את ההיגיון, הוא יוכל להפעיל אותו בצורה עצמאית בעתיד. הדרך הזו עשויה להיות ארוכה יותר, אך היא חסכונית בטווח הארוך, שכן המנהל לא יזדקק להכוונה כל הזמן ויתפוס את ההיגיון שמניע את ההחלטות. מה המשמעות של לסבול קצת כדי להימנע מבעיות בעתיד? הגישה של מי שלא מוכן לסבול קצת, יסבול הרבה מתייחסת לכך שצריך להשקיע זמן ומאמץ על מנת להסביר את ההיגיון למנהל תחתיך. אם לא תעשה זאת, אתה עשוי למצוא את עצמך בבעיה עתידית, כיוון שהמנהל ימשיך לעשות טעויות שבסופו ... כי מצד האמת אם חשוב לך שהעובדים שלך יהיו פיכחים וחכמים אתה צריך להשקיע יותר מאמץ בלהסביר להם את ההיגיון שלך ואז דרך זה הם יגיעו למסקנות המתבקשות ולא יהיו רובוטים, למה כי מבחינת עלות מול תועלת מהיבט מסוים ... זה לא טוב או צריך לעשות אחרת. זה הרבה יותר קצר אבל מצד שני אם הוא לא מבין את ההיגיון אז הוא קודם כל נשאר טיפש יכול להיות שהוא יבין את ההיגיון בדיעבד אבל לא בהכרח שהוא יבין את ההיגיון, הוא גם מתעצבן אתה גם משפיל אותו ואתה גם מעודד אותו לא להשתמש בהיגיון כי הוא כבר השתמש בהיגיון והוא הגיע למסקנה שגויה אז הוא אומר בשביל מה לי להשתמש בהיגיון בכל מקרה הוא בסוף אומר לי אחרת למרות שאפשר להגיד שאתה כן מעודד אותו להשתמש בהיגיון כי אם הוא כל כך חשוב לו למצוא חן בעיניך אז הוא יגיד למה הוא אמר לי אחרת אני חייב להבין את ההיגיון שלו אבל בגדול יכול להיות שזה דווקא יגרום למצב שאותו מנהל יהפוך להיות רובוט בחשיבה שלו. לעומת זאת האופציה היא השנייה להסביר לאותו מנהל את ההיגיון להגיד לו תקשיב אני מבין שאתה חושב ככה וככה אבל זה לא נכון כי 1 2 3 4, זה ... שני הוא חוסך יותר זמן למה כי אם אתה תשב עם המנהל שלך אחת אם הוא יתחיל לחשוב כמוך בהיגיון שלך אז הוא יהיה כמוך בהיגיון שלך גם בעתיד כי הוא חושב כמוך אבל אם אתה אומר אין לי עכשיו כוח להסביר לו בוא העיקר ... אז אני אומר שמישהו שלא מוכן לסבול קצת סובל הרבה זה הרעיון ולכן אם אתה לא תסביר להם את ההיגיון כי אין לך זמן אתה תצטרך לשבת איתם ימים ושעות כדי להסביר להם מיליון ואחד דברים אחרים לא כולל הטעויות שהם יעשו שאפילו אתה לא יודע שהם עשו כי אין להם היגיון או כי הם לא חושבים בהיגיון שלך. ש: השאלה גם אם הוא מבין את ההיגיון של עצמו גם. אליעד: נכון אוקי. ש: לפעמים יש גם את האינטרס שלפעמים אתה לא רוצה שהמנהל תחתיך יהיה ...

... שהוא נתן מעט אך קיבל הרבה בתמורה, ושואל האם זה אפשרי. בתחילת השיחה, אליעד מעלה את השאלה האם זה הגיוני שבן אדם יתאמץ מעט ויקבל תועלת רבה, ומקשר את העניין למקרים יומיומיים שבהם אנשים מרגישים שהם לא מקבלים תועלת ...

... בתוצאות. אך זה לא אומר בהכרח שהוא לא מבין בתחום. הוא יכול להיות בעל הבנה תיאורטית מעולה, ולדבר דברים הגיוניים ונכונים גם אם אין לו ניסיון מעשי. האם אדם ללא הישגים בתחום יכול לתת עצות טובות? אליעד מדגיש שחשוב ... ההישגים שלך בתחום? לפני שהם מוכנים להקשיב לעצה. אבל אם אדם באמת מבין בנושא, הוא אמור להתייחס לגופו של היגיון ולאו דווקא להשיגים של מי שמדבר. יכול להיות פרשן כדורגל שמעולם לא היה שחקן או מאמן, ובכל זאת יש ...