חכם לא טועה, האם חכם יכול לטעות? טעויות של חכם, טעות לוגית, טעות שכלית, טעות אינפורמטיבית, שכל של חכם אמיתי, טעות של חכם אמיתי, טעויות של רבי נחמן מברסלב האם חכם ... את המושגים חכם וטעות. מה המשמעות של טעות בחוכמה אמיתית? אליעד מסביר שיש שני סוגים עיקריים של טעויות: טעות לוגית וטעות אינפורמטיבית. טעות לוגית - טעות שנובעת מחוסר הבנה, שבה האדם נכשל להבחין בסתירה פנימית בדבריו. טעות אינפורמטיבית - טעות שנובעת מבעיה במידע ולא בהכרח קשורה להבנה הלוגית של האדם. הוא מסביר שכאשר אדם רגיל טועה, הטעות יכולה להיות לוגית או אינפורמטיבית. לדוגמה, אם מישהו יגיד שיש שולחן בחדר, אך בפועל אין, זו טעות אינפורמטיבית. אבל אם האדם אומר דבר שסותר את עצמו או מתבסס על היגיון שגוי, אז זו טעות לוגית. מהי ההבחנה בין טעות לוגית לטעות אינפורמטיבית? אליעד מדגים את ההבדל בין הטעויות כך: נניח שמישהו מלמד אותך אנגלית ואומר לך בטעות שהמילה סווט פירושה נעליים. כשתשמע מאוחר יותר את המילה סווט במשפט, תחשוב בטעות שהכוונה לנעליים. הטעות הזו היא אינפורמטיבית, ולא לוגית. זאת משום שהשכל שלך פעל נכון לפי המידע המוטעה שקיבלת. לעומת זאת, טעות לוגית תקרה כאשר התהליך המחשבתי עצמו שגוי, ואתה לא מצליח להבחין בקיום הסתירה או בשגיאה בחישוב ההגיוני שלך. לדוגמה, אם אדם יטען ששני משפטים סותרים יכולים להיות נכונים בו - זמנית, זו תהיה טעות לוגית. האם רבי נחמן מברסלב טעה, והאם זה מפחית מחוכמתו? אליעד מתייחס באופן ספציפי לרבי נחמן מברסלב כדוגמה לחכם גדול ואמיתי. הוא טוען שרבי נחמן היה חכם במובן האמיתי של המילה, ומציין שבכתביו של רבי נחמן לא נמצאו טעויות לוגיות. זאת אומרת, אין אצלו מצב שבו הוא טוען טענה שסותרת את עצמה או כזו שניתן להפריכה באופן שכלי - לוגי. עם זאת, אליעד מסביר שיש אצל רבי נחמן טעויות אינפורמטיביות הנובעות מהמידע שהיה קיים בתקופתו. למשל, רבי נחמן השתמש ... על חוסר חוכמה, אלא רק על חוסר במידע נכון שהיה זמין לו בתקופתו. כלומר, רבי נחמן לא טעה מבחינה לוגית או שכלית, אלא רק הסתמך על מידע אינפורמטיבי מוטעה. האם חכם אמיתי יכול לטעות מתוך ודאות מלאה? לפי אליעד, ... לאמת ברמה עמוקה, ולכן החכם האמיתי יהיה מודע תמיד למגבלות הידע שלו ולסיכוי שהוא טועה אינפורמטיבית. האם מי שטועה לוגית הוא בהכרח לא חכם? אליעד מסכם ואומר שאדם שטועה לוגית, כלומר, אינו מבחין בסתירה פנימית או מבצע חישוב שכלי שגוי, אינו באמת חכם ברמה הגבוהה ביותר. אדם שבאמת הגיע להבנה עמוקה ומהותית של המציאות והשכל, לעולם לא יעשה טעויות לוגיות. לעומת זאת, אדם שטועה רק טעויות אינפורמטיביות, אך לא לוגיות, עדיין יכול להיחשב חכם אמיתי, שכן טעויות כאלה אינן מעידות על פגם בשכלו אלא רק על מגבלות המידע שהיה זמין לו. האם חכם יכול לטעות? מהי טעות לוגית? טעויות של רבי נחמן מברסלב ההבדל בין טעות לוגית לאינפורמטיבית חוכמה אמיתית מהי? האם חכם לא טועה? איך חכם יכול לטעות? האם חכם יכול לטעות? מהי טעות של ...

אוטומציה ארגונית, אוטומציה של תהליכים, מחשוב תהליכים בארגון, תיעוד הידע הארגוני, תהליכי אוטומציה, טכנולוגיה בארגון, מחשוב ארגוני, חשיבות האוטומציה בארגון, אוטומציה של הארגון, אוטומציה עסקית, אוטומציה לעסקים, תיעוד הידע בארגון מהי אוטומציה ארגונית ... לחלוטין. התועלת המיידית של אוטומציה היא הגברת היעילות הארגונית, חיסכון בזמן, והקטנת הסיכון לטעויות אנוש. למה חשוב לתעד את הלוגיקה של התהליכים הארגוניים? אחת התרומות החשובות והמרכזיות של האוטומציה היא האפשרות לתעד את הלוגיקה והחשיבה הניהולית בתוך מערכת ממוחשבת. בכל ארגון קיים ידע רב, אך לעיתים קרובות הידע הזה תלוי בעובדים ספציפיים. כאשר ... עוזב את הארגון, נעדר או אינו יכול להגיע לעבודה מכל סיבה שהיא, הארגון עלול לאבד ידע יקר ערך. ברגע שהלוגיקה הארגונית מתועדת באופן ממוחשב באמצעות אוטומציה, הידע נשמר בתוך הארגון ואינו תלוי בעובד יחיד או בקבוצה מצומצמת של עובדים. ... בארגון חוזרות על עצמן בתדירות גבוהה ויכולות לעבור אוטומציה. לדוגמה, שליחת אימיילים ללקוחות, הפקת דוחות, ביצוע חישובים וכדומה. תיעוד הלוגיקה: חשוב להבין באופן מדויק כיצד העובדים מבצעים כל משימה. שלב זה כולל תשאול עובדים ומנהלים לגבי השלבים שהם מבצעים ... לדוגמה, מה בדיוק קורה לאחר שלקוח ממלא טופס, איזה מידע נשלח ובאילו תנאים. הגדרת תהליכים: לאחר שיש בידינו את הלוגיקה המפורטת, מגדירים חוקים ותנאים ברורים שעל פיהם המערכת הממוחשבת תפעל. לדוגמה, ברגע שטופס נשלח, המערכת שולחת אימייל אוטומטי עם ... מראש ללקוח הרלוונטי. כתיבת קוד: בשלב זה מתכנתים את המערכת לפי ההגדרות והחוקים שתועדו קודם לכן. כאן הופכים את הלוגיקה הארגונית לקוד ממוחשב שיבצע את הפעולות באופן אוטומטי. בדיקות והתאמות: השלב האחרון הוא שלב קריטי שבו מוודאים שהמערכת פועלת ... זמן, ומצמצם טעויות. האם אוטומציה יכולה להחליף לחלוטין את ההנהלה בארגון? חשוב להבין כי למרות שאוטומציה מתעדת חלק ניכר מהלוגיקה הארגונית ומאפשרת הפעלה יעילה של תהליכים רבים, היא אינה מחליפה לחלוטין את ההנהלה או את תהליכי קבלת ההחלטות. מנהלים ... הוא הפיכת משימות ארגוניות לאוטומטיות באמצעות מחשב. כלומר, במקום שהעובדים יבצעו את אותן פעולות שוב ושוב, ניתן להגדיר את הלוגיקה של המשימות הללו כך שהן יבוצעו אוטומטית על ידי מערכת ממוחשבת. תיעוד הלוגיקה הארגונית מעבר ליתרונות הברורים של חיסכון בזמן, יעילות, צמצום טעויות ושיפור הפרודוקטיביות, אחד היתרונות הנוספים והמהותיים של אוטומציה הוא בכך שהיא מאפשרת תיעוד של הלוגיקה הארגונית והניהולית. כלומר, ברגע שהלוגיקה של המשימות מתועדת בתוך מערכת ממוחשבת, הידע הארגוני אינו תלוי עוד בעובד ספציפי. אם עובד מסוים עוזב, נעדר או ... לבצע את השלבים הבאים: ניתוח תהליכים - מזהים אילו משימות חוזרות על עצמן ואילו תהליכים ניתן להפוך לאוטומטיים. תיעוד הלוגיקה - מבינים את השלבים המדויקים שהעובד מבצע בכל פעם שהוא מבצע את המשימה. הגדרת תהליכים - מגדירים חוקים ברורים ...

... קורונה בעולם, איך מדינות אחרות מתמודדות עם הקורונה? זה לא רק אנחנו, זה בכל המדינות ככה, הסבר מעגלי, טעויות לוגיות, חשיבה לוגית, טעויות מחשבתיות, כשלי מעגליות, הנחה טעונת הוכחה, שקר הקורונה ומעגל השוטים מהי הטעות המחשבתית שמאפשרת לשקרים לעבוד עלינו? אליעד ... במקום להפעיל חשיבה עצמאית, מניחים שאם מדינות אחרות מתנהגות כך, כנראה שזה מוצדק ונכון. אליעד כהן מדגיש שזהו כשל לוגי נפוץ, שגורם לאנשים להשתכנע משקרים. איך בדיוק פועל הכשל הלוגי של הוכחה מעגלית? אליעד כהן מציג דוגמה מעשית להוכחה מעגלית: אדם שיש לו בעיה, ואומרים לו ללכת לכומר מסוים ... ולהשתחרר מכל המניפולציות של כולם עושים את זה. מהי הוכחה מעגלית? כיצד מנהיגים משתמשים בקורונה לשליטה? איך נמנעים מכשלים לוגיים? למה אנשים מאמינים לשקרים? מה הטעות של כולם עושים את זה? למה אני רוצה משהו? כיצד להטיל ספק בצורה נכונה? מעגל קסמים, לולאה לוגית, הצדקה מעגלית, טיעון מעגלי, טענה מעגלית, כשלים לוגיים, כשל לוגי, הנחת המבוקש, טיעון לוגי, טענות לוגיות, קרטל הבנקים, הבנקים כקרטל, מעגל שוטה, מעגל שוטים, שקרים של הקורונה, איך מפחידים אנשים בקורונה? לופ מחשבתי, למה אני ...

... שאליעד כהן דן בו הוא השאלה האם לימוד גמרא ותורה אכן מפתח את השכל, והאם הוא משפר את החשיבה הלוגית ואת היכולת לנתח ולהסיק מסקנות בצורה טובה יותר. לדעת אליעד, התשובה לשאלה זו אינה חד - משמעית, אלא תלויה ... השכל מכיוון שהיא כתובה בארמית, ולימודה משפר את כישורי השפה. אך השאלה האמיתית היא האם הלימוד תורם לשיפור החשיבה הלוגית, כלומר, ליכולת לנתח מצבים בצורה חדה ומדויקת ולהסיק מסקנות נכונות. באילו מקרים לימוד גמרא מפתח את השכל בצורה יעילה? ... שבו חוצנים ידרשו להוציא מים מסלע באמצעות דיבור), עצם ההתמודדות עם שאלות כאלה מאלצת את האדם לחשוב בצורה מורכבת ולוגית. כאשר אדם מתאמץ להבין מדוע דבר מסוים מוביל לדבר אחר, הוא עוסק בניתוח סיבתיות, תהליך שהוא חיוני לפיתוח החשיבה הלוגית. לימוד שכזה משפר את היכולת לנתח מצבים מורכבים ולהגיע למסקנות ברורות ומדויקות. מתי לימוד גמרא אינו מפתח את החשיבה? ... לדוגמה, כאשר האדם לומד גמרא אך ורק כדי לזכור את הטקסטים בעל - פה, הוא אינו מפתח את החשיבה הלוגית אלא רק את הזיכרון שלו. אדם יכול לשנן מאות פעמים קטע מהגמרא ולהכיר אותו בעל - פה, אבל זה ... דוגמה מאנשים שלומדים ספר הזוהר או פרשת שבוע, ומסיקים מסקנות על סמך גימטריה או פרשנויות שאינן מבוססות על ניתוח לוגי, אלא על דמיון. תהליך כזה אינו מפתח את החשיבה, אלא דווקא את הדמיון או האמונה. האם לימוד גמרא יכול ... לכך שלימוד גמרא או תורה יכול לפעמים אפילו לגרום לנזקים לחשיבה. הוא מסביר שישנם אנשים הלומדים תורה מתוך גישה אידיאולוגית, מבלי לערוך שום חקירה או ביקורת עצמית, ומקבלים הנחות לא בדוקות כדברים מוחלטים. לימוד כזה עלול לגרום לבלבול, אי ... מצבים נפשיים קשים, עשויים לזרז בכך את הפרעות החשיבה שלהם. איך להבטיח שלימוד תורה או גמרא יפתח את החשיבה הלוגית? אליעד מדגיש שההבדל החשוב הוא לא במה שאתה לומד, אלא באיך אתה לומד. אם אתה מתאמץ לחקור ולבדוק את ... כהן, לימוד גמרא בהחלט יכול להיות אמצעי לפיתוח השכל, אבל רק אם האדם משקיע מאמץ משמעותי בהבנת הטיעונים, בניתוח הלוגי ובהסקת מסקנות מתוך הבנה עמוקה. לימוד שמבוסס רק על שינון וזיכרון או על אגדות דתיות ללא חשיבה ביקורתית לא יתרום לפיתוח החשיבה בצורה משמעותית. פיתוח חשיבה לוגית לימוד גמרא ושיפור יכולת החשיבה הבדלים בין זיכרון לחשיבה סיבות ותוצאות בלימוד תורה הפרעות נפשיות ולימוד תורה האם לימוד ... גמרא הוא יותר חכם ומפחית את יכולת החשיבה, אך השאלה המרכזית היא: האם לימוד תורה משפר את כושר החשיבה הלוגי והיכולת להסיק מסקנות? התשובה לא חד משמעית ותלויה בפרטים של הלימוד. ראשית, צריך להבין מה הכוונה בפיתוח השכל. אם ... נכתבה בארמית, ולימוד שלה עשוי לשפר את כישורי השפה. אך השאלה האמיתית היא האם לימוד גמרא מפתח את החשיבה הלוגית והיכולת לנתח, כלומר, את היכולת להסיק מסקנות בצורה חדה ומדויקת. התשובה לכך היא - תלוי. לימוד גמרא כולל לעיתים חקירה עמוקה של טיעונים והשוואות, שבהן על הלומד להסיק מסקנות ולהבין את הלוגיקה שבבסיסם. לדוגמה, אם דנים בשאלה תיאורטית על חוצנים שדורשים לדבר עם סלע כדי להוציא ממנו מים, למרות שהנחות היסוד עשויות להיות שגויות (כמו היעדר חוצנים), עדיין יש כאן תהליך מחשבתי שמאתגר את הלומד לחשוב בצורה לוגית ולהסיק מסקנות. לימוד גמרא שמכיל דיונים כאלה אכן תורם לפיתוח השכל במובן של יכולת הניתוח, כפי שעושים זאת גם ... חשוב לציין שהדבר אינו מובטח לכל תלמיד גמרא. תהליכים של ניתוח טקסטים מסובכים, בחינה של מקורות שונים, והסקת מסקנות לוגיות - כל אלו אכן מפתחים את השכל, ומי שעוסק בהם באופן רציני ישפר את יכולת החשיבה והניתוח שלו. עם ... תורם לפיתוח החשיבה. ישנם חלקים בלימוד תורה ובפרט בלימוד הגמרא שעוסקים בהבנת אגדות ואמונות שאינן בהכרח קשורות לפיתוח חשיבה לוגית. לדוגמה, אם אדם לומד גמרא על פי אגדות דתיות ללא ניסיון להבין את השאלות והסיבות שמאחורי הטיעונים, הוא עשוי ... לפיתוח חשיבה בצורה לא חיובית. לימוד שלא מתמקד בניתוח סיבתיות ובניית טיעונים מדויקים עשוי להוביל לדעות לא מבוססות ולגישה אידיאולוגית שאינה תורמת לחשיבה הוגנת ובלתי משוחדת. פעמים רבות, יש אנשים שמקבלים אגדות או רעיונות מבלי לבחון אותם בצורה מעמיקה, ... יכול להוות אמצעי מצוין לפיתוח השכל, אך רק אם זה נעשה תוך כדי מאמץ להבנה, ניתוח והסקת מסקנות בצורה לוגית ומעמיקה. לימוד שכולל חזרה על זיכרון בעל - פה או עיסוק באגדות דתיות בלבד לא בהכרח יפתח את השכל. פיתוח חשיבה לוגית לימוד גמרא ושיפור יכולת החשיבה הבדלים בין זיכרון לחשיבה סיבות ותוצאות בלימוד תורה הפרעות נפשיות ולימוד תורה

האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה לוגית? אולי אין אלוהים? אולי אין הבדל בין יש לאין אלוהים? האם אלוהים קיים? להאמין באלוהים האם הוכחה שיש אלוהים ... את המחשבה על הוכחה מוחלטת לקיום אלוהים, ושואל אם הוכחה כזאת באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים. מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח קיום של אלוהים? אליעד מציע להניח שיש הוכחה שאין עליה עוררין לכך שיש אלוהים. הוכחה כזו, ... פה עוד משהו שצריך לקחת בחשבון. האם השכל האנושי יכול להוביל להוכחה מוחלטת? ההוכחה, כפי שמציג אליעד, היא דבר לוגי שנעזר בשכל האנושי. אם אנחנו מוכיחים משהו בשכל, אנחנו מניחים שמסקנות השכל נכונות, אך השאלה המהותית היא אם השכל ... ואין. מה אנחנו באמת יכולים להבין לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר שמה שצריך להבין זה שמדובר במשהו שמחוץ למחשבה הלוגית הפשוטה של יש או אין. הוא מציע שהתשובה האמיתית אינה בהכרח תשובה ברורה וחד משמעית, כי ייתכן שמדובר בממד ... מסוגלים לתפוס ולהבין במונחים של יש ואין. האם אפשר להוכיח שיש אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם הוכחה לוגית לקיום אלוהים באמת מוכיחה קיומו? האם אפשר להוכיח את ההפך של קיום אלוהים? שכל האנושי וההבנה של קיום אלוהים ...

... מוחלט, קצה השכל האנושי, מעל השכל האנושי, יש או אין, החלל הפנוי, השגת אלוהות, מודעות עצמית, הארה רוחנית, חוקי הלוגיקה, חיפוש רוחני כיצד פרדוקס שכלי יכול להוביל לאין שכל? אליעד כהן מציין כי ישנה דרך ספציפית שעל פיה אם ... מודעות עצמית והתחושה הפנימית של אני קיים הארה רוחנית והגעה לחוויה של אחדות הקשר בין חוויית אושר מוחלט לחוקי הלוגיקה כיצד יכול פרדוקס שכלי להוביל לאין שכל? הנקודה המרכזית כאן היא הטענה שלאליעד שיש דרך ספציפית, לפיה אם אדם ... שאי אפשר לפתור אותו בשכל, כיוון שהוא מכריח אותנו להודות בקיום בו - זמני של שני צדדים סותרים, דבר שהלוגיקה הבסיסית דוחה לחלוטין. כך בעצם רואים את מגבלת חוקי הלוגיקה ואת קצה השכל האנושי, ושם מתגלה מה שאליעד מכנה אין שכל. מדוע תהליך החיפוש הרוחני אינו קצר ופשוט? אליעד ... מודעות עצמית והתחושה הפנימית של אני קיים הארה רוחנית והגעה לחוויה של אחדות הקשר בין חוויית אושר מוחלט לחוקי הלוגיקה אליעד: אני טוען דבר כזה, שיש לי דרך מאוד ספציפית, שאם תעשה אותה פעם אחת, והצלחת לעשות את זה, ... אין, וזה לא הגיוני, ואין תשובה, ולא תמצא תשובה, ואם תבין את זה וכו וכו וכו. זוהי לא הוכחה לוגית, אין נוסחה, כשתבונן ותראה במו עיניך שני דברים הפוכים. ואז תכנע ותבין שזאת האמת - אחד. אתה תבין שההיגיון ...

האם זו הוכחה? האם זו ראיה? הסקה לוגית, מהי הוכחה? איך להסיק מסקנות? הוכחה אמיתית, הוכחה לוגית, איך לדעת מה האמת? תהליך הסקת מסקנות, דיני ראיות, האם זו האמת? להטיל ספק, רמת וודאות האם כשיש לך ... הלאה. אך אם יש לך ספק כלשהו באמינות, גם אם הוא מזערי, כדאי לבדוק עדויות נוספות. אליעד מוסיף הסבר לוגי על כך שאי אפשר ששני אנשים יאמרו דברים שונים ב - 100 אחוז ודאות על אותו דבר בדיוק, באותו ... מאליו שום דבר שנחשב וודאי. כך האדם מפתח את היכולת לדעת באמת, ולא רק להאמין שהוא יודע. מהי הוכחה לוגית? האם אפשר להוכיח משהו ב - 100 אחוז? איך לדעת מהי האמת? כיצד להסיק מסקנות בצורה נכונה? האם תמיד ...

... בלבד. אבל מה הופך משהו לנכון עובדתית? מה הופך משהו לעובדה אובייקטיבית? תשובה: הנחות היסוד שאנחנו מניחים, ביחס להסקה הלוגית שלנו מהנחות היסוד שאנחנו מניחים. ואני אסביר: כל מחשבה שיש לבן אדם בראש, כל רעיון שהאדם חושב עליו שהוא נכון או לא נכון, יש לו הנחות יסוד כלשהן. לאחר מכן, המוח עושה חישובים לוגיים, בהתבסס על הנחות היסוד האלו. וביחס לזה המוח קובע, האם מדובר על עובדה או על פירוש. דהיינו, אם לוגית ניתן להוכיח שמשהו נכון, בהתבסס על הנחות היסוד, הרי שמדובר על עובדה. אבל אם בהתבסס על הנחות היסוד, לא ניתן להוכיח לוגית שמשהו הוא נכון, הרי שהוא פירוש. לדוגמה: נניח שאנחנו רואים שולחן שיש לו 4 רגליים. ואנחנו אומרים שלשולחן יש ... זה שולחן ומה זה רגל של שולחן וכולי. ובהתאם לזה, זאת עובדה שיש לשולחן 4 רגליים. כי אין אפשרות לוגית שהנחות היסוד האלו נכונות ושאין לשולחן 4 רגליים. ולכן, זה שיש לשולחן 4 רגליים, זאת עובדה. עכשיו, ניקח לצורך ... עובדה לומר שלכל השולחנות יש 4 רגליים. כי אם נניח שכל השולחנות יש להם את אותה כמות רגליים, הרי שלוגית ניתן להוכיח שלכל השולחנות יש 4 רגליים. אבל אם לא נניח שלכל השולחנות יש את אותה כמות רגליים, הרי ... נכון לומר באמצע הקיץ, שיש אפשרות כלשהי שמחר ירד גשם למרות שזה אמצע הקיץ? תשובה: כן. זאת עובדה נכונה לוגית. יתכן לוגית ועובדתית שבאמצע הקיץ ירד גשם. אבל אם מישהו יטען שזאת לא סתם אפשרות אפשרית, אלא שהוא חושב שכנראה מחר ... הגיוני להתייחס אליהם כאל פירוש בלבד. אז מהי בעצם עובדה? עובדה היא כאשר ניתן להוכיח שרעיון כלשהו נכון, בצורה לוגית, על בסיס הנחות יסוד שהן עצמן פירוש ולא עובדה. לדוגמה, זה שהחושים מייצגים את האמת, זה פירוש. אבל בהנחה שהפירוש הזה נכון, אז לוגית ניתן להוכיח שמשהו מסוים קורה. כאשר ניתן להוכיח לוגית שמשהו נכון, על בסיס פירושים שאנחנו מתייחסים אליהם כאל עובדות, הרי שמדובר בעובדה. וכאשר ניתן לבדוק אמיתות של משהו, בצורה של בדיקת עובדות והסקה לוגית, הרי שראוי להתייחס אליו כאל עובדה. ולא הגיוני לקחת משהו שניתן לבדוק אותו לוגית ועובדתית ולומר שהוא רק פירוש. כי עדיף לבדוק את העובדה מאשר להמציא פירושים לא נכונים. דהיינו, אולי כן הגיוני לומר, אני לא יודע מה העובדות, אני לא בטוח שהמסקנות הלוגיות שלי נכונות ולכן לדעתי קורה כך או אחרת. דהיינו, הפירוש שלי הוא X, אבל זה רק בגלל שאני לא ... נכון בניתוח של העובדות. אבל לא הגיוני לקחת משהו שאתה לא יודע את כל העובדות ולא יודע להסיק מסקנות לוגיות בצורה נכונה, ואז להמציא איזו עובדה ולהסתתר מאחורי האמירה שזה רק פירוש לדעתי וכיוב. ועוד אוסיף, כי לפעמים רעיון ... בראש, עכשיו צריכים ללמוד ולדעת לעשות ניתוח סיבתיות בצורה נכונה. דהיינו, צריכים לדעת איך לחשוב נכון, איך לחשוב בצורה לוגית, איך להסיק מסקנות בצורה נכונה, איך לנתח נכון דברים מבחינת חוקי הלוגיקה. ואז כאשר האדם מבין את הנחות היסוד של הרעיון ומבין איך מסיקים נכון בצורה לוגית נכונה מסקנות, אז אפשרי להבין, האם מדובר על עובדה או פירוש. האם המחשבה הזאת, היא עובדה לוגית, שניתן להוכיח לוגית, בהנחה ש X אז ניתן להוכיח ש Y דהיינו, עובדה לוגית, או שמדובר רק על פירוש אישי / פירוש סובייקטיבי / פירוש ולא עובדה.

הסוד של הייאוש האנושי - מהו הסוד שאותו לא יודעים כל הפסיכולוגים / מורים רוחניים? במאמר הזה נבאר את הסוד של הייאוש. והסוד של הייאוש, הוא בעצם ההסבר האמיתי לסיבה שבגללה ... ואז ממילא האדם לא מרגיש שום סוג של ייאוש או וויתור כלשהו. אלא, שיש כאן בעיה. והבעיה היא שברמה הלוגית האדם לא יכול להבין את הסיבה הראשונה. כי על כל סיבה תמיד יהיה ניתן לשאול מהי הסיבה שלה עצמה. וזה בעצם סוד גדול, שאף אחד בעולם לא יודע איך ברמה הלוגית יכול בכלל האדם להבין את הסיבה הראשונה. כי הרי על כל סיבה תמיד יהיה ניתן לשאול מה הסיבה שלה ... מהשכל של האדם, לכן האדם חווה ייאוש בחייו. וכל חכמי החכמים בעולם, וכל מורי הדרך הרוחניים שיש בעולם, וכל הפסיכולוגים והפילוסופים, וכל השיטות הרוחניות שיש בעולם, וכל מי שאומר שאי אפשר להשיג את השלמות, הרי שהוא מלא בייאוש עצמי. ... היה לפני המפץ הגדול, שזה בעצם ביטוי לרצון להבין את התחלת כל האירועים, שהיא בעצם הסיבה הראשונה. מאחר שמבחינה לוגית פשוטה אי אפשר להגדיר סיבה ראשונה, כי תמיד תהיה שאלה מה הסיבה של עצמה, לכן כולם חיים בייאוש גדול ... לא מצליח לגלות את הסוד איך הוא כן יכול להבין את הסיבה הראשונה שנמצאת במרחק אין סופי ממנו. כי לוגית ושכלית לא ניתן לתפוס במחשבה את הסיבה הראשונה. והייאוש הוא הוויתור על הרצון. והרצון הכי גדול של האדם בעולם, ... של האדם על זה שהוא יבין את הסיבה הראשונה. כי כל הדברים שבעולם, האדם כן יכול להשיג אותם מבחינה לוגית. כי מבחינה לוגית יכול להיות שהמדע יפתח איזו תרופה, שתאפשר לאדם לעוף באוויר וכיוב. אך מבחינה לוגית, יש דבר אחד שהוא בלתי אפשרי, והוא היכולת להבין מהי הסיבה הראשונה. כי לוגית תמיד יש אפשרות לשאול מה היה לפני. והמשימה הכי קשה בעולם, היא לפצח את הסוד של מהי הסיבה הראשונה. ...

... התחושה המוכרת. עם זאת, לפי ההסבר של אליעד כהן, לעולם לא יכול להתקיים דזה וו מוחלט. הסיבה לכך היא לוגית: תמיד קיים לפחות הבדל אחד בין האירוע המקורי לאירוע שחוזר לכאורה. למשל, באירוע המקורי לא חוויית דזה וו, ואילו ... בזמן מוחלטת: זו חזרה שבה אין שום הבדל בין העבר להווה. סוג זה של חזרה הוא בלתי אפשרי מבחינה לוגית, כי תמיד יהיה הבדל בין המצב הקודם למצב הנוכחי. למשל, אם אתה חוזר לעבר, תהיה לך כעת המודעות לכך ... מצב דומה מאוד לעבר. אך עדיין יהיה הבדל, למשל בכך שאתה מודע לכך שהזזת את העט חזרה. לכן, מבחינה לוגית מוחלטת אי אפשר לחזור אחורה בזמן באופן מושלם. תמיד יישאר לפחות הבדל אחד קטן בין העבר להווה, כמו עצם ... להיות גורם מפריד. אליעד מדגיש כי יכולת זו תלויה באופן מוחלט בתפיסת המציאות של האדם. מי שמצליח להשתחרר מההפרדה הלוגית והרגשית בין רגעים שונים, יכול במובן מסוים לשלוט בזמן. בנוסף, אליעד מסביר כי אם אדם מגיע ליכולת כזו כלפי ... לשחזר מצב קודם באופן מוחלט, כך שלא יהיה הבדל בין המציאות עכשיו למציאות שהייתה בעבר, הדבר לא אפשרי מבחינה לוגית. למשל, אם תנסה לחזור לנקודה כלשהי בעבר, תמיד תהיה נקודה שונה: כעת יש לך זיכרון של הניסיון לחזור בזמן, ... או אפילו לנסוע בזמן ממש. אם מישהו שואל האם אפשר לחזור אחורה בזמן או לא, התשובה תלויה בהגדרותיו: ברמה הלוגית המוחלטת - כנראה שלא, אך ברמה של תפישה או יצירת מצבים דומים - ייתכן שכן. הקשר בין דמיון למציאות ... האמת שום חוויה היא אף פעם לא זהה לחוויה אחרת, למה לדוגמה דזה וו לא יכול להיות מוחלט ברמה הלוגית תחשוב, ברמה הלוגית אם מישהו אומר אני כבר עשיתי את זה פעם למה ברמה הלוגית זה לא יכול להיות באופן מוחלט שהוא עשה את זה בדיוק את זה פעם? ש: כי הרגע הוא זה ... הזמן האם נגיד באמת לחזור בזמן לצורך העניין, נגיד אם ככה וככה אז תחזור בזמן למה אי אפשר ברמה הלוגית לחזור בזמן, אוקי האם אפשר לחזור בזמן או אי אפשר לחזור בזמן מה האמת, מה האמת אפשר לחזור בזמן ... לחזור בזמן פירושו שליצור מצב שהוא זהה במאה אחוז למצב הקודם אז זה אומרים לו אי אפשר כי ברמה הלוגית אפשר להוכיח שאי אפשר, אוקי אבל נגיד הוא אומר לך ליצור מצב שהוא זהה למצב הקודם אתה שואל אותו ... כי אם בעצם שחכת שחזרת בזמן אז זה לא היה משמעותי שחזרת בזמן כאילו מה זה אומר, עכשיו ברמה הלוגית למה ברמה הלוגית אי אפשר לחזור במאה אחוז לזמן הקודם כי איזה הבדל תמיד יהיה בין הרגע הזה לזמן הקודם שבעבר זה ...