... לפרש אותו בעוד דרכים. ואני לא נכנס לשאלה של מה הסיכוי לשכנע את השופט בכל הפירושים של ההסכם, אבל לוגית, לא ניתן לכתוב הסכם בצורה הרמטית, שלא יהיה ניתן לפרש אותה אלא אך ורק בדרך אחת ויחידה בלבד. ולמה לוגית טכנית לא אפשרי לכתוב הסכם מושלם מבחינת הפירושים האפשריים שלו? תשובה: כי הסכם מבטא רעיונות שבנויים ממילים. ולמילים ולצירופי ... של ההסכם בצורה כזו או אחרת. ושוב, גם אם בפועל השופט כנראה לא ישתכנע בפירוש אבסורדי של ההסכם, הרי שלוגית לא ניתן לכתוב הסכם הרמטי במאה אחוז, מבחינת הניסוחים שלו. ועדיין זה לא אומר כמובן, שאי אפשר להגדיל את ...

... הסכם שיתוף פעולה מסחרי? יעוץ ליטיגציה, יעוץ משפטי, חלק 4 ולהלן כמה נקודות לגבי כתיבת הסכם בצורה נכונה: מבנה לוגי של כתיבת הסכם הסכמות מסחריות, עשויות להיות מורכבות מתנאים מצטברים כאלו ואחרים. לדוגמה: אם תביא את הסחורה למקום מסוים ... - יש תהליך של ניהול משא ומתן שמתרחש על ההסכמות המסחריות, שהוא צריך להיות בהתאם לשיקולים מסחריים ועל פי לוגיקה של ניהול משא ומתן. 5 - עורך דין מומחה לתחום שאתה צריך בעל ניסיון במה שאתה צריך, יכול לעזור ... X. 9- אחרי גיבוש ההסכמות המסחריות, יש את שלב כתיבת ההסכם. וצריך לדעת איך לנסח את ההסכם, מבחינת המבנה הלוגי שלו, מבחינת הסדר של ההסכם, מבחינת הניסוחים של ההסכם. 10 - זכור שיש הטיה קוגניטיבית אנושית, לרצות להאמין שכתוב ...

... אתה עשוי למצוא את עצמך, בלי לקוחות משלמים, בין כל הכמות העצומה של העוקבים שיש לך באינטרנט. ואחד הכשלים הלוגיים שיש אצל אנשים שעושים פרסום אורגני, הולך כך: כדי לעשות כסף, צריך למכור. וכדי למכור צריך חשיפה ללקוחות. ופרסום ...

... שכאשר מחליטים כמה אחוזים יקבל כל אחד מאנשי השותפות, יש כל מיני דרכים איך לחשב את החישוב הזה. יש לוגיקה שאומרת, נבדוק את השווי של סך כל המשאבים שמביאים כל השותפים, ונעריך את השווי של כל אחד מהדברים שמביא ... מהרווחים, בהתאם לאחוז שהוא הביא מסך כל המשאבים של השותפות. שזה הגיוני נכון וצודק. אבל במשא ומתן יש עוד לוגיקה שאומרת, שהחלוקה לא חייבת להיות בדרך הנל, אלא כל אחד יכול לבקש מה שבא לו, וזכותו של כל אחד ...

... שאומר, תשלם לי רק על תוצאות בלבד, או מישהו שאומר, אם לא יהיו תוצאות, כספך יוחזר וכיוב. ונסביר, מה הלוגיקה ומה המהות של העניין? מה עומד מאחורי הנושא של תשלום רק לפי תוצאות בלבד? ומה לעשות אם לקוח מפחד ... לתת הנחה חלקית ואת השאר רק אם יהיו תוצאות, ואולי גם בונוס על תוצאות אם יהיו תוצאות. יש גם לוגיקה שאומרת, לבקש כסף רק על תוצאות, אבל לבקש פי 100 כסף, משהו מוגזם, שמבוססת על הלוגיקה של לתת ללקוח אפשרויות גרועות. שבמקרה שלנו, נוכל לומר ללקוח, אין בעיה, תשלם על תוצאה בלבד, אבל הרבה מעבר למה שהוא מוכן לשלם על תוצאות. כדי שהוא ירצה את האפשרות הפחות גרועה, שהיא לשלם על מאמץ. יש עוד לוגיקה שאומרת ללקוח, שאתה מוכן שהוא יקבל כסף חזרה והחזר כספי אם לא תביא לו תוצאה, אבל גם הוא צריך ... העלות שלך, לנסות לעזור לו. ויש גם אפשרות של לתת הדגמה ללקוח / שעת יעוץ חינם שהיא על בסיס הלוגיקה של לתת ללקוח להתנסות במוצר וכיוב. כאשר כאן הלוגיקה תהיה להעלות את הערך של הניסיון שלך לעזור ללקוח, שהוא יהיה מוכן לשלם גם רק עבור הסיכוי שאתה תוכל ...

... הלקוח במחשבה של לרכוש ממך, הוא לא יוצא מהתחושה של לרכוש ממך. אתה אומנם אולי מציע ללקוח אפשרויות גרועות בלוגיקה של לתת ללקוח אפשרויות גרועות, שבה הלקוח שלך יכול להסתכל עליך בעין רעה ואתה יכול להרוס את כל האווירה ...

... לא אומר שחצי המוצר שלו, שווה חצי X ממה שהוא תמחר את המוצר הגדול יותר שלו. עוד אוסיף בהתאם ללוגיקה הזאת, לגבי אם אתה מנהל שעושה ראיון עבודה למועמד לעבודה. אז אם אתה שואל את המועמד לעבודה, מה ציפיות ...

... ולשתול לו במוח של הלקוח מחשבה, שיש אפשרות לתת הנחה ללקוח כדי לא להרוס את המשא ומתן. יש גם לוגיקה שלמה של איך לדעת מה התקציב של הלקוח ויש המון לוגיקה באיך להציג את המחיר ללקוח ומתי להציג את המחיר ללקוח, אלו שאלות לגיטימיות לחלוטין. אבל ברור, שהמוכר, הוא זה ... אתה רוצה תמורת הזמן שלך והעבודה שלך. ומה כן הגיוני לענות לשאלה הזאת? אז ברמת העיקרון יש המון שכל ולוגיקה מאחורי תהליכי תמחור, גם כמו שהסברתי כאן. אבל ברמת העיקרון ראשית עליך לדעת מה השכר שמקובל בתחום שלך, על ...

... בלבד. אבל מה הופך משהו לנכון עובדתית? מה הופך משהו לעובדה אובייקטיבית? תשובה: הנחות היסוד שאנחנו מניחים, ביחס להסקה הלוגית שלנו מהנחות היסוד שאנחנו מניחים. ואני אסביר: כל מחשבה שיש לבן אדם בראש, כל רעיון שהאדם חושב עליו שהוא נכון או לא נכון, יש לו הנחות יסוד כלשהן. לאחר מכן, המוח עושה חישובים לוגיים, בהתבסס על הנחות היסוד האלו. וביחס לזה המוח קובע, האם מדובר על עובדה או על פירוש. דהיינו, אם לוגית ניתן להוכיח שמשהו נכון, בהתבסס על הנחות היסוד, הרי שמדובר על עובדה. אבל אם בהתבסס על הנחות היסוד, לא ניתן להוכיח לוגית שמשהו הוא נכון, הרי שהוא פירוש. לדוגמה: נניח שאנחנו רואים שולחן שיש לו 4 רגליים. ואנחנו אומרים שלשולחן יש ... זה שולחן ומה זה רגל של שולחן וכולי. ובהתאם לזה, זאת עובדה שיש לשולחן 4 רגליים. כי אין אפשרות לוגית שהנחות היסוד האלו נכונות ושאין לשולחן 4 רגליים. ולכן, זה שיש לשולחן 4 רגליים, זאת עובדה. עכשיו, ניקח לצורך ... עובדה לומר שלכל השולחנות יש 4 רגליים. כי אם נניח שכל השולחנות יש להם את אותה כמות רגליים, הרי שלוגית ניתן להוכיח שלכל השולחנות יש 4 רגליים. אבל אם לא נניח שלכל השולחנות יש את אותה כמות רגליים, הרי ... נכון לומר באמצע הקיץ, שיש אפשרות כלשהי שמחר ירד גשם למרות שזה אמצע הקיץ? תשובה: כן. זאת עובדה נכונה לוגית. יתכן לוגית ועובדתית שבאמצע הקיץ ירד גשם. אבל אם מישהו יטען שזאת לא סתם אפשרות אפשרית, אלא שהוא חושב שכנראה מחר ... הגיוני להתייחס אליהם כאל פירוש בלבד. אז מהי בעצם עובדה? עובדה היא כאשר ניתן להוכיח שרעיון כלשהו נכון, בצורה לוגית, על בסיס הנחות יסוד שהן עצמן פירוש ולא עובדה. לדוגמה, זה שהחושים מייצגים את האמת, זה פירוש. אבל בהנחה שהפירוש הזה נכון, אז לוגית ניתן להוכיח שמשהו מסוים קורה. כאשר ניתן להוכיח לוגית שמשהו נכון, על בסיס פירושים שאנחנו מתייחסים אליהם כאל עובדות, הרי שמדובר בעובדה. וכאשר ניתן לבדוק אמיתות של משהו, בצורה של בדיקת עובדות והסקה לוגית, הרי שראוי להתייחס אליו כאל עובדה. ולא הגיוני לקחת משהו שניתן לבדוק אותו לוגית ועובדתית ולומר שהוא רק פירוש. כי עדיף לבדוק את העובדה מאשר להמציא פירושים לא נכונים. דהיינו, אולי כן הגיוני לומר, אני לא יודע מה העובדות, אני לא בטוח שהמסקנות הלוגיות שלי נכונות ולכן לדעתי קורה כך או אחרת. דהיינו, הפירוש שלי הוא X, אבל זה רק בגלל שאני לא ... נכון בניתוח של העובדות. אבל לא הגיוני לקחת משהו שאתה לא יודע את כל העובדות ולא יודע להסיק מסקנות לוגיות בצורה נכונה, ואז להמציא איזו עובדה ולהסתתר מאחורי האמירה שזה רק פירוש לדעתי וכיוב. ועוד אוסיף, כי לפעמים רעיון ... בראש, עכשיו צריכים ללמוד ולדעת לעשות ניתוח סיבתיות בצורה נכונה. דהיינו, צריכים לדעת איך לחשוב נכון, איך לחשוב בצורה לוגית, איך להסיק מסקנות בצורה נכונה, איך לנתח נכון דברים מבחינת חוקי הלוגיקה. ואז כאשר האדם מבין את הנחות היסוד של הרעיון ומבין איך מסיקים נכון בצורה לוגית נכונה מסקנות, אז אפשרי להבין, האם מדובר על עובדה או פירוש. האם המחשבה הזאת, היא עובדה לוגית, שניתן להוכיח לוגית, בהנחה ש X אז ניתן להוכיח ש Y דהיינו, עובדה לוגית, או שמדובר רק על פירוש אישי / פירוש סובייקטיבי / פירוש ולא עובדה.

... לפי מה שאתה מגדיר מה זה עבורך עובדה או פירוש. נקודה נוספת שצריך להוסיף, היא שיש גם את חוקי הלוגיקה ואת ההסקה הלוגית שגם הם עוזרים לך להסיק מסקנות ולהחליט אם משהו הוא עובדה או פירוש. כי אתה רואה עובדות, לדוגמה על בסיס החושים שלך ועל בסיס הזיכרון שלך וכיוב, אבל הניתוח של המידע, מתבצע גם בעזרת השכל שלך, החשיבה הלוגית שלך וכולי. וכמובן שאם יש לך כשל לוגי בחשיבה שלך, או לדוגמה שאתה לא יודע איך לעשות מספיק טוב ניתוח סיבתיות, הרי שזה יכול להוביל אותך למסקנות ... רוצה לדעת להבדיל בין עובדה לפירוש, אז תחקור את הנושא של הנחות יסוד ושל ניתוח סיבתיות שזאת בעצם החשיבה הלוגית שבאמצעותה אתה מנתח את מה שאתה מגדיר כעובדות, כדי להסיק דבר מתוך דבר וככה תדע להבין יותר טוב, מהי ...