... מאחוריה. לכן כאשר אנו שומעים מושג שאנחנו לא מסכימים איתו או שאנחנו חושבים שהוא שגוי, עלינו לשאול את עצמנו - מה הכוונה האמיתית של הדובר, מה באמת עומד מאחורי המילים? הוא מביא דוגמה נוספת באמצעות מושגים כמו לוגיקה, אלוהים, אמת או זמן. הוא מסביר שלעתים המושגים האלה ...

... מדבר עליו? אליעד כהן מציג את התפיסה שלפיה במישור האמת המוחלטת, כל הדעות צודקות באותה מידה, לא מתוך אמונה או רוחניות אלא מתוך לוגיקה עמוקה של אחדות ההפכים. כלומר, באופן מוחלט, אין באמת הבדל בין נכון ללא נכון, בין אמת לשקר, ולכן כולם בעצם צודקים באותה מידה. רק כאשר ...

... אחרת בעולם היא מוגבלת משום שהיא אינה מאפשרת לאדם להיחלץ מתוך תפיסת המציאות הסובייקטיבית שלו. האדם תמיד כלוא בתוך עצמו ואינו מסוגל לתפוס את המציאות באופן אובייקטיבי. הספר הזה שונה בכך שהוא מציע לוגיקה מיוחדת ודרכי חשיבה מתקדמות שמובילות את האדם להתגבר על מגבלת התפיסה הסובייקטיבית ולהבין את המציאות בצורה אובייקטיבית מוחלטת. מדוע אף ספר אחר לא מסוגל להוביל ...

... אני. ועל התודעה הזו מולבשים עכשיו רצונות: הרצון לחיות, לשרוד, להתפתח, להיות בריא, כל שאר הרצונות. והלוגיקה היא שכאשר הרצונות שלך מתמלאים - טוב לך, וכשהם לא מתמלאים - רע לך. שאלה: אז למה אני מרגישה כאב ולא יכולה לשנות את זה? אליעד: כי יש משהו בתוכך שיוצר את הרצון ... על האני הזה, מולבשים עכשיו רצונות, רצון לחיות, רצון לשרוד, להתפתח, להיות בריא, כל שאר הרצונות, והלוגיקה היא שכאשר הרצונות מתמלאים טוב לך וכאשר הם לא מתמלאים רע לך. זה הרעיון, מצד האמת אין הבדל בין כאב פיזי לכאב מנטלי. אני רוצה להסביר משהו, לאן מוביל התהליך של ... משנה את הדברים וזה גם אחד אצלו, זה כל הרעיון כולו. ההבנה שזה אחד, למרות שזה נגד השכל, מה ההגדרה של לוגיקה? אני עכשיו עשיתי באתר הרבה הרצאות שמוכיחות שאין אלוהים, איך אני מוכיח שאין אלוהים? מאוד פשוט, לקחתי את כל מה שהסברתי עכשיו, והסברתי למה זה לא לוגי, בעצם הסברתי שתפיסת האלוהים היא שמאין נהיה יש והסברתי למה זה לא הגיוני, אז הוכחתי שאין אלוהים, אבל זה לא נכון, הוכחתי שבלוגיקה אין אלוהים, אבל מצד האמת יש אלוהים, והלוגיקה צריך להסתדר איתה, הרעיון הוא שהלוגיקה שלנו, על מה בנויים חוקי הלוגיקה שלנו, על חוסר היכולת לחוות דבר והיפוכו, לדוגמה, אני אומר זה נמצא שם, האם הוא גם כאן לא? כי ההגדרה של כאן זה כאן ושם זה שם, כי אם הוא שם הוא לא פה, וכל מה ... אני אסביר את מהות השאלה, יש פה פרדוקס, אני בעצם מה שאלתי אותו מה הסיבה, למה ולמה ולמה לכל דבר? מה הלוגיקה פה הלוגיקה פה מאוד פשוטה? שום דבר הוא לא מחויב, הכל זה אפשרי, אפשרי ככה ואפשרי ככה, אבל גם רצונו של אלוהים הוא לא מחויב המציאות וגם קיומו של אלוהים לא מחויב המציאות, ... אנחנו מנסים להבין את הכוח שמניע את העולם, זה נושא השיחה. אנחנו מנסים להבין את התודעה, הישות, הלוגיקה החוקיות שמפעילה את העולם, אנו קוראים לזה אלוהים. שאלה האכסיומה הראשונה היא שהיה דבר אחד שמהותו אנרגיה טהורה ללא מקום וזמן מוגדרים שהתפשטה וכו. לפי מה שקראתי, ... תהליך ארוך? זה מה שניסינו לעשות שאלה אבל זה לא הלך. אליעד גם אם לא הלך לא משנה, זה תהליך ארוך, תהליך לוגי ארוך, צריך להבין אותו, מה הסיבה? יש סיבה וכו ואז בסוף בסוף בסוף שבכל השכל שלך אתה מנסה להבין מה הסיבה, אתה בסוף מגיע להבנה שיש ואין זה אחד, וכשאתה מבין את זה ...

... להמשיך, עד שנגיע לנקודה הסופית. מה הבנת? שאלה: נראה שאין תשובה על שאלה שנשאל. אליעד: בכל מקרה הלוגיקה פשוטה, תראה אני לא עובד עליך שאומר לך שיש תשובה, אני חוסך ... מדבר שבו אין אני ואין לא אני, שזה נקרא אחד. ראית איך הגענו לאחד בלי מקום וזמן. אני אסביר לך בלוגיקה בצורה פשוטה, אם יש אני ולא אני, אז ממה עשוי האני? ממה עשוי ... אתה שואל ולמה הוא מבין את זה, כי ככה וככה וכך אתה מוסיף לו מידע שמשנה לו את הנחת היסוד, יש כאן לוגיקה, אני אתן לך דוגמה, למשל ילד אומר לאבא שלו שהוא רוצה משהו ...

... בו, כמו שולחן? לכן אליעד מסיק שהיש איננו, משום שהיש מתפרק כשמחפשים את מהותו, אך בו בזמן האין ישנו, כי הכלום הוא הדבר היחיד שאיננו מתפרק. איך אליעד מוכיח שיש אלוהים ואיך הוא מוכיח שאין אלוהים? אליעד משתמש באותה לוגיקה בדיוק גם להוכחת קיומו של אלוהים וגם להוכחה שאלוהים אינו קיים. מצד אחד, הוא מסביר שהכלום המוחלט הזה, שאין בו שום ...

... שלא הבנת אותו עד הסוף. מהי לולאה אינסופית ברעיון של אחדות ונפרדות? נוצרת בעיה לוגית כאשר מנסים לאחד את המושגים של אחדות ונפרדות. אם נאמר שיש לנו הכל ונצרף אליו את הכלום, אז שוב יש לנו משהו חדש שנקרא הכל כולל הכלום, ולכן שוב נוצרה נפרדות. תהליך זה חוזר על ... היא להשתחרר מהמגבלות של השכל הרגיל, כלומר, להגיע למצב תודעתי שאינו נשען רק על לוגיקה והיגיון. כאשר האדם משתחרר מתלותו בשכל, הוא יכול לחוות בו - זמנית דברים שהם לכאורה הפוכים לחלוטין, כמו רק אוהב ורק שונא או רק מלא משמעות ורק חסר משמעות. מצב תודעתי כזה מאפשר לחוות את המציאות באופן אבסולוטי, בלי להיתקע בסתירות ובמגבלות הלוגיות. מהי אחדות ההפכים? האם הכל אחד או הכל נפרד? אחדות אמיתית מהי? פרדוקס האחדות והנפרדות מה המשמעות של הכל אחד? איך אפשר לחוות אחדות ונפרדות בו זמנית? ...

... לו דרך להתקדם, להתחיל לפתח את החשיבה השכלית שלו באמצעות פעילויות כמו משחקי חשיבה, משחקי לוגיקה ושחמט, כי לדבריו, ככל שהמוח מתאמץ יותר לפתור בעיות לוגיות, הוא נעשה גמיש יותר ויכול לתפוס את המציאות בצורה יותר מופשטת ומדויקת. הוא מספר מניסיונו האישי שכאשר נתקע בחיפוש ...

... לדמיין כסא ולהביא אותו אחר כך למציאות, אבל האל יודע את כל מה שיתקיים גם אם איננו קיים עדיין ואפילו לא כאפשרות. זה מראה על תפיסה שחורגת מהמסגרת הלוגית המוכרת, ולא רק קוראת תיגר על מושג הזמן אלא על עצם מושג הפוטנציאל. האל יודע ומקיף ... בלבד). זו גישה שאיננה מובנת לשכל הרגיל, וכדי להבין אותה צריך לדחוק את השכל לקצה גבולו. הרעיון הוא שכאשר מגיעים לפרדוקסים כאלו ומנסים לפתור אותם בלוגיקה רגילה, הדבר בלתי אפשרי. מי שמשתמש בשכל עד הסוף, מגלה שההיגיון נשבר איפשהו. על פי ... יומיומי מסוים, אפשר להרפות ודווקא לא להתאמץ כל כך, אלא להתמסר לרעיון שאין הבדל בין יש לאין. צורת העבודה הזו משמרת את ההבחנה המועילה (בזמן לימוד - לוגיקה, שאלה, בירור) ומחברת אותה לקבלה של הפרדוקס (כשנתקלים בבעיה אמיתית - להרפות, לאפשר ...

... אבל לא את כל האמת. ועל ידי זה שאתה אומר למישהו את האמת ורק את האמת, הוא לפעמים מניח שאתה אומר לו את כל האמת, למרות שלא באמת אמרת אותה. ויש כאן עוד לוגיקה פנימית, שהולכת כך. עליך לשאול את עצמך, למה שהבן אדם השני ... מידע, ודווקא זה שהוא כאילו אחכ נשבר והודה... יכול להיות שזה עצמו מניפולציה, כדי לשדר שהוא כבר לא מסתיר מידע, למרות שהוא עדיין אולי כן מסתיר מידע. והלוגיקה היא, שעליך לנסות להבין, למה שהאדם השני יחשוב שאני מסתיר ממנו ... לא מסתיר ממנו חלק מהסיפור, כנראה שאתה לא מסתיר ממנו את שאר החלקים של הסיפור. והמניפולציה מתרחשת, במקום שבו הדמיון של האדם השומע, מטעה אותו לעשות היסק לוגי והיקש לוגי שגוי. שאומר, אם האדם לא מסתיר את המידע X1, כנראה שהוא גם לא ... ישירה או בצורה עקיפה. דהיינו, האם אני בטוח ב 100% שבאמת אכן כך קרה? האם באמת אימתתי שאכן כך קרה, או שאני רק מניח הנחה ומאמין אמונה שכך קרה. כי הכשל הלוגי השגוי, הוא בכך שהאדם מדמה דבר לדבר, ומניח, שאם הדובר מספר לו ...