... ומי גורם לתחושת מרחב המקום עצמה להיות קיימת כרגע? התשובה כמובן ברורה מאליה (אינה נצרכת להוכחה לוגית וממילא לא ניתן לסתור אותה לוגית), המציאות עצמה מהווה בכל רגע את הרגע עצמו ואת המקום עצמו. המהות של המציאות היא ההוויה שמהווה את הזמן ואת ...

... כי אין אלוהים. ניתן אולי לומר כי אי אפשר להוכיח שיש אלוהים, אך לא ניתן להוכיח שאין אלוהים. סוף טיעון. טענה נגדית: ניתן להוכיח בצורה לוגית את אי קיומה של ישות כלשהי. כיצד? הסבר: ניתן להוכיח בצורה לוגית, כי ישות כלשהי אינה יכולה להיות קיימת במציאות, מאחר שקיומה נוגד את חוקי הלוגיקה. קיומו של פיל עם 7 אוזניים אינו נוגד את חוקי הלוגיקה , ואכן משום כך לא ניתן להוכיח כי הוא אינו קיים, משום שהוא אכן תיאורטית יכול להיות קיים. לעומת זאת, בהחלט קיימת דרך לוגית להוכיח כי מהותו של X כלשהו היא אינה לוגית, דהיינו, שחוקי הלוגיקה עצמם אינם מאפשרים את קיומו, וממילא ניתן להוכיח כי X כלשהו אינו קיים. ... נוכל להמציא ישות והסבר כלשהו חדש... הוכחת אי קיומו של אלוהים: האם ניתן להוכיח שאין אלוהים? כדי לדון האם ישותו של אלוהים אפשרי מבחינה לוגית, לשם כך יש להגדיר תחילה מהי ישותו של אלוהים, מה הן הגדרותיה, ורק לאחר מכן ניתן לדון האם קיומה אפשרי מבחינה לוגית. אך בהחלט ניתן להגיע למסקנה כי קיומה של ישות כלשהי כגון אלוהים, אינה אפשרית מבחינה לוגית שכלית. טיעון: לא ניתן להוכיח את אי קיומו של אלוהים, גם אם מהותו נמנעת מצד חוקי הלוגיקה, משום שניתן לומר שמהותו היא בלתי נתפשת בשכל מעבר לחוקי הלוגיקה וכיוב. סוף טיעון. תגובה: נכון, אין דרך להוכיח שחוקי הלוגיקה עצמם נכונים, וממילא קיימת האפשרות שתהיה קיימת ישות כלשהי שקיומה נמנע מצד חוקי הלוגיקה. אך כאשר יוצאים אל מחוץ לחוקי הלוגיקה, ממילא לא ניתן להוכיח שום דבר. פירוש: לא ניתן להוכיח בצורה לוגית, את קיומה של ישות שמהותה שוללת את חוקי הלוגיקה. כי ברגע שקיימת ישות שמהותה נוגדת את חוקי הלוגיקה, ממילא אין משמעות לחוקי הלוגיקה, וממילא לא ניתן להוכיח שום דבר בשום נושא. זא ניתן לקבל את ההנחה כי אלוהים קיים כישות שמהותה אינה לוגית שכלית, אך לא ניתן להוכיח זאת בדרך לוגית, משום שקיומו של אלוהים סותר את חוקי הלוגיקה עצמם, וכל שכן שלא ניתן להוכיח דבר נוסף מעבר לקיומו, דהיינו, דת כלשהי וכיוב. טיעון: לא ניתן להוכיח כי X אינו קיים. סוף טיעון. הפרכה: ברגע שהאדם מקבל את מנגנון ההוכחות הלוגיות כמנגנון לבירור האמת, הרי שהוא מקבל את חוקי הלוגיקה כאמיתיים, והרי שממילא הוא שולל את קיומה של ישות שמהותה אינה אפשרית מבחינה לוגית. דוגמה לישות שקיומה אינו אפשרי מבחינה לוגית: ניקח 2 הפכים כלשהם, כגון חום וקור, חושך ואור, יש ואין, טוב ורע וכיוב. ... לדוגמה: ישות X שהיא גם תכלית החום וגם תכלית הקור בו זמנית, בנקודה אחת בציר המקום ובציר הזמן. ישות כנל אינה יכולה להתקיים מבחינה לוגית . משום שההגדרה שלה אינה אפשרית מבחינה לוגית. ברגע שדבר הוגדר לדוגמה כתכלית הקור, ממילא לא יתכן שיהיה בו גם חום כלשהו וכל שכן שלא יתכן שהוא יהיה גם תכלית החום בו זמנית. ולכן בהחלט ניתן להוכיח לוגית כי ישות כלשהי אינה קיימת. נחדד: ברגע שהנחת כי חוקי הלוגיקה נכונים, הרי שהנחת גם כי לא קיימת ישות שאינה

... את העולם יש מאין, גורר בהכרח לומר שאלוהים ברא גם את ציר הזמן ואת מרחב המקום, משום שבאין המוחלט אין ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת אפשרות לוגית להוכיח כי העולם קיים מאז ומעולם וכי הוא לא ...

... הקדמה: הטיעון שאלוהים ברא את העולם יש מאין, גורר בהכרח לומר שאלוהים ברא גם את ציר הזמן ואת מרחב המקום, משום שבאין המוחלט אין ציר זמן ואין מרחב מקום כלשהם. קיימת אפשרות לוגית להוכיח כי העולם קיים מאז ומעולם וכי הוא לא נברא מעולם, באמצעות מרחב המקום. באמצעות חוויית המקום, ניתן ...

... הפרכה: הטיעון לכך שיש בורא ראשון, נשען על מגבלת השכל האנושי לתפוס את האין סוף כנל. וכאן יש כשל לוגי פשוט: מכך שהשכל האנושי מוגבל לתפוס את האין סוף, לא ניתן להוכיח כי קיימת נקודת התחלה סופית כלשהי. יתכן כי למרות שהשכל האנושי אינו יכול לתפוס את האין סוף, אף ...

... עדיין זהו רצון לקבל. 3 - בנוסף יש לשים לב לכך, כי לפי הלוגיקה שהבורא אינו יכול לקבל הטבה מאת הנבראים, כי בכל מקרה הוא זה שצריך לתת את ההטבה ... גם אם ההטבה אינה מגיעה ישירות מהנברא. הערה נוספת: גם הלוגיקה כי התכלית היא להגיע להשתוות צורה עם הבורא, גם היא אינה נכונה. יתכן כי אדרבה, ...

... יש בורא לעולם. הוכחה: כשם שהשעון מעיד על השען והשולחן על הנגר, כך הבריאה מעידה על הבורא. סוף טיעון. הפרכה: נסביר את הלוגיקה המחשבתית של הטיעון הנל. קיימות מספר אפשרויות: 1 - העולם היקום מרחב המקום קדמון ונצחי ומעולם הוא לא נברא. 2 - הכל נברא במקרה ומעצמו בצורה אקראית. 3 ...

... העולם לאלוהים כנל, כי זה כבר הופך אותו למורכב וכולי. תוספת חשובה: נא לשים לב לכך כי הלוגיקה הנל חוזרת על עצמה בצורות שונות ובהטעיות שונות. לדוגמה: לייחס לאלוהים את בריאת ... הוא ישות מורכבת וכי גם בריאת העולם היא תהליך מורכב. כך שממילא אלוהים לא פתר שום בעיה לוגית בשום צורה. בכל מקרה, הרעיון הוא שצריך לשים לב לכך, ש: כל כולל כל הוכחה לכך שיש ...

... זמן חומר וכולי. נמצא אם כן, כי בטרם נברא העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות שהן: 1 - הבורא עצמו. 2 - האין שממנו נוצר היש. והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה: אם אלוהים = אין כלום העדר מוחלט, ממילא מה שייך לומר ...

... הם היו דבר אחד. ואכ נסיק כי אלוהים עצמו פועל בתוך מסגרת ציר זמן, של רצון אלוהי שאחריו באה הפעולה האלוהית. מסקנה: המשפט אלוהים רצה לברוא את הזמן וברא את הזמן אינו לוגי. אפשרויות: 1 - אלוהים לא ברא את הזמן, אלא הזמן נצחי. 2 - אלוהים הוכרח לברוא את הזמן ללא רצון אישי. 3 - הזמן נברא מעצמו. וכולי. נחדד: למען הדיוק צריך להבהיר, כי גם לומר שהזמן נברא, גם זה אינו לוגי, משום שלומר שהזמן נברא פירושו להגדיר מצב לפני ואחרי קיומו של הזמן. לומר שהזמן נברא, פירושו להכניס את ציר הזמן אל ציר זמן אחר גדול יותר, אך לא מעבר לכך. ...