... יהיה נכון לומר, שיכול להיות שמאחר שהמחוקק, נבחר על ידי הרוב, האם יהיה נכון לומר שיכול להיות שהמחוקק ידאג לאינטרס של הבוחרים שלו? דהיינו, רוב המצביעים, גם אם זה יבוא על חשבון המיעוט שלא הצביעו לו? לצורך העניין, נסכים שכן. דהיינו, נסכים שהרוב בוחר בסופו של תהליך, מחוקקים שפועלים לטובת האינטרס של אלו שבחרו בהם. ואולי אפילו זה יכול לבוא על חשבון המיעוט שלא בחרו בהם. האם זה הגיוני שהרוב ידאגו לרוב ולא למיעוט? על פניו נראה שכן. כי אם הרוב ידאגו לאינטרס של המיעוט, באופן שווה באופן מוחלט, לאינטרס של הרוב, הרי שאין שום משמעות לבחירות של הרוב. כי בכל מקרה כל הזמן דואגים לכל המיעוטים בדיוק כמו ...

... לא ניתן להוכיח שאין דרכים יותר קצרות לסיים את המלחמה ולהגיע ליום שאחרי המלחמה. וכן ניתן להוכיח שלביבי יש אינטרס שהמלחמה תיארך כמה שיותר. ושוב, לא ניתן להוכיח שהוא בכוונה פועל כדי להאריך את המלחמה, בגלל שיקולים אישיים. כי ... שהאירוע יסתיים כמה שיותר. זאת עובדה. כי מצד ההיגיון, אחרי המלחמה, כנראה שהשלב הבא יהיה וועדת חקירה וכולי. ולכן באינטרס שלו ושל עוד שאר האחראים, להמשיך ולגרור את האירוע. זה באופן כללי. וככל שהמלחמה נמשכת, יש לך עלויות שונות ... דיינו. כי החטופים שהיו מתים, היו נספרים במניין הנרצחים שנרצחו בשביעי לאוקטובר על ידי החמאס וזהו. אבל בגלל שאין אינטרס לסיים את המלחמה כמה שיותר מהר, ובגלל שיש אינטרס להאריך אותה ולאו דווקא משיקולים עניינים, לכן הגענו עד הלום. גם לאכול את הדגים המסריחים, גם לשלם את הקנס ...

... וכולי. כל מקרה לגופו. במובן שהכל תלוי בהרבה גורמים וצריכים לבדוק, מה הסיטואציה, מה הלחץ החברתי שמופעל עליך, מה האינטרסים שלך, מה האפשרויות שלך, מה המחיר של כל אפשרות וכולי וכולי. לסיכום: יש את נקודת המבט של האדם מול ...

... להילחם בטילים עצמם, כך צריכים להילחם בפחד מהטילים. ובנוסף, יש כמובן את כלי התקשורת / כלי התשקורת, שיש לחלק אינטרס להפחיד את האנשים, מהמון סיבות. החל מסיבות של רייטינג, כי זה מעלה את הרייטינג ואנשים מרותקים למסך, כאשר הם מפחדים. ובנוסף יש להם גם אינטרס מוצדק או שלא, להפיל את הממשלה וככל שאנשים יותר יפחדו, ככה יש יותר סיכוי שהם יצליחו להפיל את הממשלה, ...

... או שהוא במכוון ובאופן מודע, עושה פעולות שיגרמו לכך שיהיה לו יותר קשה לעשות כסף. שבן אדם שפועל נגד האינטרס של עצמו, מצד אחד זה טמטום ושגעון, מצד נוסף אולי הבן אדם עצלן ובטלן שדופק את עצמו, אבל מצד ...

הכנת חומרי שיווק, איזה חומר שיווקי חייבים להכין? איזה חומרי שיווק חייבים להכין? איך לבנות איש מכירות רובוטי? ניגוד אינטרסים בין המכירות לשיווק, ניגוד אינטרסים בין השיווק למכירות, איך השיווק עוזר למכירות? תכנון חומרי השיווק בהתאם למכירות, שיווק שעוזר למכירות, שיווק לפי המכירות, למה ... שיחליפו אותו אפילו קצת בתהליך המכירה. כדי לייעל את הזמן שלו ואת המשאבים שלו. אסביר שוב: אם אין ניגוד אינטרסים בין השיווק לבין המכירות, לדוגמה מנקודת המבט של בעל העסק שלא מפחד שהשיווק יהפוך את המכירות למיותר, הרי שמנקודת ... ולא לשרוף משאבים על המכירות שוב ושוב להסביר שוב ושוב את אותם הדברים ללקוחות. כי כנל לפעמים יש ניגוד אינטרסים בין המכירות לבין השיווק. והמכירות חוששים, שאם יהיה שיווק מאוד טוב, אז לא יהיה צורך במכירות. כי ברמת העיקרון, ...

... מישהו במשהו? והמשפט הולך כך: אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. והשאלה היא, האם נכון או לא נכון להוסיף את המילה רק? האם נכון לומר אני פונה אליך כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך, בלי המילה רק, או שנכון לומר אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. באיזה ניסוח יש יותר סיכוי שהבן אדם יקבל את הבקשה שלך? אז אם כבר יש לך תשובה, הרי ... רוצה לסיים את המכתב בניסוח של: אני פונה אליך כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. והשאלה היא, איך יותר נכון לנסח כדי לשכנע את הצד השני לקבל את הבקשה שלך, האם נכון לנסח: אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך או בלי המילה רק. אז איזה ניסוח יותר משכנע? עם או בלי המילה רק? ואסביר למה לכאורה כן ... המילה רק. אז אנחנו מניחים שהבן אדם השני, לא יאשר את הבקשה אאכ הוא יהיה בטוח שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו. במילים אחרות, אנחנו מניחים שהאדם השני יאשר את הבקשה, רק אם הוא יהיה בטוח שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו. ולכן לכאורה נראה הגיוני להדגיש לו, שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו, כדי שהוא יאשר את הבקשה. ולכן אם נדגיש את המילה רק, דהיינו, אני פונה אליך רק משום שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלך, הרי שזה מגדיל את הסיכוי שגם האדם השני יחשוב שהבקשה לא תפגע באינטרסים שלו ויאשר את הבקשה. לכן הגיוני לכתוב את המילה רק. סיבה נוספת שהגיוני להוסיף את המילה רק, היא משום שמי שמקבל את הבקשה יכול לחשוב שלא אכפת לך מהאינטרסים שלו ושאתה דואג רק / גם לאינטרסים שלך על חשבון האינטרסים שלו. ולכן הגיוני להדגיש, שגם לך אכפת קודם כל מהאינטרסים של הצד השני. ולכן תכתוב, שאתה פונה אליו, רק כי אתה יודע שהבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כדי שהוא לא יחשוב שלא אכפת לך מהאינטרסים שלו וכולי. ולכן הגיוני שהניסוח יהיה: אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. גם עם הדגשה נוספת של אפילו לא טיפה. כדי: 1 - לשכנע את האדם השני שהבקשה לא תפגע ... לא טיפה. 2 - כדי לגרום לו להבין, שקודם כל אכפת לך ממנו ואתה קודם כל דואג אך ורק לאינטרסים של האדם השני. ועד כאן היו סיבות למה לומר את המילה רק. אבל זאת לא האמת. והאמת היא שעדיף ... גם הטענה שאומרת שכדאי מאוד שהאדם השני יחשוב שאתה לא חושב רק על עצמך ושאתה קודם כל חושב על האינטרס שלו, גם הטענה הזאת היא אמת. יהיה גם נכון לומר, 3 - שאם האדם השני יחשוב במוח שלו שאתה ... שאנחנו רוצים שהוא יחשוב. דהיינו, יתכן לדוגמה, שגם אם האמת היא שהבקשה שלך באמת לחלוטין בשום אופן לא פוגעת באינטרסים שלו, הרי שאם תכתוב לו את זה שחור על גבי לבן, זה יגרום לו לחשוב בטעות, שהבקשה שלך כן פוגעת באינטרסים שלו, דווקא בגלל שכתבת לו שהיא לא פוגעת באינטרסים שלו. ואני אסביר: נניח שאתה מבקש בקשה ממישהו. ונניח שהוא שואל אותך, האם לדעתך הבקשה שלך תפגע באינטרסים שלו. במקרה כזה, הגיוני שתגיד לו שלדעתך הבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כמובן שאם יש לך ראיות והוכחות לכך, אז עדיף שתוכיח את הטענה שלך. גם כי מצד האדם השני, אתה משוחד ויש לך אינטרס לשקר אותו. וגם בגלל זה עדיף לחזק את הדברים שלך עם הוכחות. אבל נניח שאין לך הוכחות לכך, הרי שאם שואלים אותך, אם לדעתך הבקשה שלך תפגע באינטרסים של האדם השני, הגיוני שתגיד שלדעתך הבקשה שלך לא תפגע באינטרסים שלו. כמו כן, גם הגיוני שכאשר אתה כותב בקשה, אז, הגיוני שתנסה לשכנע את האדם השני, שהבקשה שלך לא תיפגע באינטרסים שלו. אבל עדיין, במקרה הנל אם תכתוב את הניסוח של אני פונה אליך רק כי וכולי, זה יגרום ליותר ... שלדעתך המסמך השלישי מיותר ולא מביא שום תועלת? האם זאת האמת כל האמת ורק האמת? האם יש לך עוד אינטרסים נוספים שבגללם אתה מבקש את הבקשה שלך? מה אתה חושב שהצד השני חושב לגבי האינטרסים שלך שאתה מבקש את הבקשה שלך? האם לדעתך אם תגיד לו שאתה מבקש רק כי... האם לדעתך הוא יאמין ... שלפיהן צריך לנתח איך לכתוב את הטקסט הנל. עכשיו, במקרה שלנו הסיטואציה היא כזאת. שהאמת היא שיש לך כמה אינטרסים שאתה מבקש את הבקשה שלך ושהצד שני יודע שיש לך כמה אינטרסים. בפרט כאשר בנוסח הבקשה המלא, אתה לא אומר שאתה מבקש את הבקשה שלך, רק כי המסמך השלישי מיותר לחלוטין, ... המילה רק. דהיינו, אל תכתוב אני פונה אליך רק כי אני יודע שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. אלא כן תכתוב אני פונה אליך כי אני חושב שהבקשה שלי לא תפגע באינטרסים שלך - במקום: אני פונה אליך רק כי אני יודע חושב שהבקשה שלי לא תפגע אפילו לא טיפה באינטרסים שלך. כאשר השמטתי גם את המילים אפילו לא טיפה וגם במקום יודע ש שינית לחושב ש. ואני אסביר: זה ... מצד שני הוא יותר משכנע. דהיינו, יותר חלש לכתוב אני פונה אליך כי אני חושב שהבקשה שלי לא תפגע באינטרסים שלך, שזה ניסוח חלש יותר, כי אתה רק חושב ולא יודע. אתה גם לא אומר שזה רק בגלל זה. ואתה גם לא אומר שהבקשה שלך לחלוטין לא תפגע באינטרס של השני. אבל מצד שני, הניסוח שלך יותר קרוב לאמת בשטח ויותר קרוב למה שהשני יכול לקבל ממך. דהיינו, ...

... עד כמה מקור המידע הזה מדייק באופן כללי? כמה הוא חושף שאינו יודע כשאינו יודע? מה ידוע לך על האינטרסים של מקור המידע הספציפי? האם ועד כמה לדעתך מקור המידע, רוצה שתחשוב משהו ספציפי? מה האינטרסים של מקור המידע, שאתה תחשוב כך או אחרת? מה האינטרס של מקור המידע, לחשוב שהוא יודע את המידע? כמה מקור המידע היה רוצה לדייק ולומר לך שאינו יודע, כשאינו ... לשדר ידענות גם אם הוא לא יודע את האמת את כל האמת ורק את האמת? דהיינו: 1 - מה האינטרס שלו לגרום לך לחשוב X. 2 - מה האינטרס שלו להראות שהוא לא יודע כשהוא לא יודע. מה האלטרנטיבות שלך להשיג עוד מידע? האם יש לך עוד אפשרויות ... עדיפות על האפשרות הזאת? בכמה הן עדיפות על האפשרות הזאת? מצד היכולת השכלית שלהן, מצד הידע הכללי שלהן, מצד האינטרס שלהן, מכל היבט שהוא? מה העלות שלך לאתר עוד מידע נוסף? כמה יעלה לך, כמה מאמץ נדרש ממך כדי ...

... שבו מראיינים מישהו לפודקאסט וכן רוצים להוציא טוב את האדם שאותו מראיינים. במילים אחרות, לפעמים יש מצבים של ניגוד אינטרסים, שבו המראיין רוצה להראות שהוא יודע לחקור את המרואיין ויודע לשאול שאלות קשות ויודע לכתוש כשצריך את הפוליטיקאי המושחת שמולו, ולפעמים יש מצבים של אינטרס משותף בין המראיין למרואיין, שבו המראיין רוצה שהמרואיין יצא כמה שיותר טוב. ראיון כאילו מקצועי כאשר גם בהקשר הזה, ... מיני מטרות כאשר רוצים לראיין מישהו בקטע טוב. 1 - להוציא את המרואיין כמה שיותר טוב. דהיינו, לקדם את האינטרסים של המרואיין. לדוגמה: אם מראיינים עורך דין שרוצה להשיג לקוחות, אז המטרה היא לגרום לעורך הדין לגייס כמה שיותר לקוחות כמה שיותר טובים בעקבות הראיון. 2 - להוציא את המראיין כמה שיותר טוב. דהיינו, לקדם את האינטרסים של המראיין. לדוגמה: המראיין רוצה לגרום לכך שכמה שיותר אנשים ירצו להתראיין אצלו, כי הם יחשבו שהוא מראיין מקצועי, ...

... דהיינו, יהיה נכון לחשוב, שככל שהבנק יותר רווחי, ככה הוא יותר יציב. וכן, יהיה גם נכון לומר, שלמדינה יש אינטרס שהבנקים יהיה יציבים, גם באמצעות עזרה לבנקים להרוויח יותר כסף, גם כדי לחזק את היציבות שלהם. אבל מידת הרווחיות ... אומר, שזה שהבנקים נחשבים למונופולים, זה אומר שיש עליהם סכנה עסקית של רגולציה. דהיינו, שמצד האמת כל הזמן יש אינטרס ציבורי כללי, להכניס תחרות למערכת הבנקאית, שכנראה תוריד את רמת הרווחיות של הבנקים, תוך כדי שמירה על היציבות שלהם. ... הם מרוויחים את הכסף שלהם, לא מרוב שהם מוכשרים, אלא בגלל שהמדינה מאפשרת להם להיות מונופולים. ולכן למדינה יש אינטרס להגביל את רווחיות הבנקים, בגלל שהם מונופול, במידה ולא יוצרים שוק חופשי שיוריד את הרווחיות בענף הבנקים. ומפה לשם ...