... איך להבין את השאלות המהותיות של המציאות? אליעד מסביר שכדי להבין את השאלות המהותיות של החיים, כמו האם יש תכלית לחיים או אין תכלית?, האם יש משמעות או אין משמעות?, האם יש בחירה או אין בחירה?, צריך לחקור לעומק את הנחות היסוד שעליהן ... הפרדה בין שני מושגים או רעיונות, והאדם צריך לחקור האם באמת קיימת הפרדה כזאת. לדוגמה, כשאדם שואל האם יש תכלית או אין תכלית?, הוא מניח שקיים הבדל בין מושג תכלית למושג אין תכלית. אליעד ממליץ לאדם לשאול את עצמו אם בכלל יש הבדל בין שני הדברים האלו, ולחקור לעומק מהי בעצם תכלית, ומה גורם לכך שמשהו יהיה בעל תכלית או חסר תכלית. כאשר אדם יחקור לעומק את השאלות האלו, הוא יגיע לתובנה שאין באמת הבדל בין שני המצבים, ובסופו של דבר ... אליעד מתאר מצב שבו האדם מבין שהכל אחד באופן מוחלט, שאין הבדל בין יש לאין, בין טוב לרע, בין תכלית לאין תכלית. הוא אומר שכאשר מגיעים להבנה כזאת, אין באמת שאלות. לא שיש תשובה לכל שאלה, אלא שהשאלות כלל לא קיימות ... במצב כזה, כבר לא יהיו שאלות ולא תשובות, כי הכל אחד באופן מוחלט. איך למצוא תשובות לשאלות? האם יש תכלית לחיים? מהי אחדות המציאות? איך ליהנות מאי - ודאות? מהן הנחות יסוד של שאלה? תשובות לשאלות - איך למצוא ... הדברים המהותיים של המציאות. ואם ייקח האדם את השאלות המהותיות ויפרק אותן, מה הרצונות שלי? מהיכן הם מגיעים? מה תכלית החיים? האם יש תכלית, או אין תכלית? האם יש בחירה? ואולי אין בכלל שאלה? ומה זאת אומרת אם יש שאלה? ברור שיש שאלה, השאלה היא האם יש או אין תכלית וכו. והאדם יגיע להבנה שהכל זה בכלל אחד, שאין הבדל בין יש תכלית ולאין תכלית ועל האדם להיות אמיתי עם עצמו ולשאול, מה הסיבה שלזה יש תכלית ולזה אין תכלית? ולחקור ולבדוק עם עצמו עד הסוף את השאלות המהותיות שיש לו על החיים, ואז יבין שבאמת אין הבדל בכלל בין יש תכלית לאין תכלית, ואז כבר יגמרו לו השאלות ואז גם לא תהיה שאלה אם ירד מחר גשם או לא, כי תהיה הבנה ...

... למצב של הכלה של הכל בו זמנית, כי באמת קיים הכל, גם השכל, גם הרגש אהבה, שנאה, דמיון, טיפשות, תכלית או אין תכלית, שלום ומלחמה שקר שהמציאות גם אותו מכילה, ותפישת מציאות אחת, שתכיל בתוכו את סך כל הכוחות כישות אחת ממש. ...

... שלו נכונות או לא. כלומר, התשובה טמונה בחקירה עמוקה ויסודית של המרכיבים הפנימיים של השאלה. מה משמעות השאלה מה תכלית החיים ואיך לברר אותה לעומק? אליעד נותן דוגמה נוספת - השאלה הנפוצה, מה תכלית החיים?. הוא מסביר שכדי לענות על שאלה כזו, תחילה צריך לבדוק מה בכלל המהות של המושגים חיים ותכלית. אולי האדם בכלל לא חי, אלא רק מדמיין שהוא חי, בדיוק כמו אדם שחולם חלום ולא מודע לכך. לדוגמה, אדם שחולם שהוא חי ובתוך החלום שואל על תכלית חייו - אם היה מודע לכך שהוא בתוך חלום של מישהו אחר, השאלה הייתה משתנה לחלוטין או אפילו מתבטלת. לכן, לפני השאלה מה התכלית?, חייבים לשאול מה בכלל משמעות החיים, ואולי החיים הם בכלל חלום או מחשבה של מישהו אחר. איך להתמודד עם ההנחה שיש תכלית או חוסר תכלית? אליעד מדגיש שכאשר אדם מניח שיש לחיים תכלית, הוא צריך לקחת בחשבון את האפשרות ההפוכה - שאין תכלית כלל. ייתכן מאוד שהחיים הם אקראיים לחלוטין, וכאשר האדם יגיע להבנה זו, הוא יוכל להחליף את השאלה מה תכלית החיים? בשאלה אחרת, כגון האם החיים אקראיים לגמרי?. זו דוגמה לכך שהבנת המהות של מושגים מביאה לשינוי כללי של השאלות שאנחנו שואלים. הוא מציין שגם דברים שנראים חסרי תכלית, כמו תוצאות של קובייה בלוטו, עשויים להיות בעלי משמעות נסתרת שאנחנו פשוט לא מבינים. העובדה שאיננו מבינים את המשמעות ... שואל. רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית ושלמה של החיים, ההחלטות שלנו, הרצונות שלנו, ובעצם של המציאות כולה. מה תכלית החיים? האם יש משמעות לחיים? איך לקבל החלטות נכונות? האם החיים אקראיים? למה אני רוצה את מה שאני רוצה? ... כן או לא. וכמו כן בכל שאלה מהותית בחיים צריך לבדוק לעומק ולברר את הדברים במהותם. כמו לדוגמה: מה תכלית החיים? קודם כל תבדוק מה זה חיים? אולי האדם בכלל מת? ומה זאת אומרת מת? כמו האדם שנמצא בחלום ובתוך החלום הוא שואל מה תכלית החיים? ואם היה יודע שהוא בכלל בתוך חלום של מישהו אחר לא היתה כל שאלה. החים שלו זה בכלל ... אחר, אפשר לשאול אולי משהו אחר, לגבי החולם למה הוא חולם עלי וכו אבל זה לא שייך כאן מה התכלית? ועל כן צריך לבדוק בכלל מהותית את המילה חיים, אולי אנחנו בכלל בתוך חלום של מישהו אחר. אולי אנחנו בתוך מחשבה של מישהו. קודם כל תנסה להבין מה תכליתם של החיים. כמו גם יש הנחה שיש תכלית או אין תכלית, יש משמעות או אין משמעות. ואדם יגיד שברור שיש תכלית ומטרה, אך מבחינה אובייקטיבית זה לא אומר שזה באמת ככה תבדקו את הדברים, כי שום דבר לא ברור מאליו. ועל האדם שרוצה להבין תכלית, מה התכלית? שיבדוק מה זה בכלל תכלית? מה מהותה? נניח שתכלית יכולה להיות רק כשיש תכנון, ואם אין תכנון אז הכל אקראי, ואז זה יביא לשאלה האם החיים אקראיים לגמרי, ... ישתנה. אדם צריך לפקוח את עיניו ולשאול את עצמו, שזה שאין לו תשובה ולא יודע מה המשמעות או מה התכלית, זה לא אומר שאין תכלית בגלל שאתה לא מבין. וכאשר יש שאלה, צריך לברר את הרכיבים של מהות השאלה. וגם לאין תכלית יתכן שיש תכלית, ואם אתה מניח שיש תכלית לחיים, אתה צריך להבין שיש את ההיפך, שיתכן שהכל גם ללא תכלית, ואז שוב, אפשר להפוך את הידיעה של אין תכלית לידיעה של: מה אתה לא יודע? כל דבר ודבר הוא התכלית? בכל מקרה להבין האם אני קיים? תשאל את עצמך, ואז תגלה. אני רוצה! תבין מה זה רוצה, מה זה ...

... אך אין הכרח שתהיה זו אמת פשוטה של כן או לא. לפעמים האמת היא מורכבת יותר, כמו: גם יש תכלית וגם אין תכלית, או שתי התשובות נכונות או שתיהן לא נכונות. אולם, בכל מקרה, משהו קיים כאמת מוחלטת, והאדם חייב להגיע אליה ... אפשרות להגיע להבנה שלמה. והאדם מרוב שאלות מתחיל להשתגע, המחשבה שלו מתחילה להשתבש, כי הוא לא מגיע לתשובה, יש תכלית, אין תכלית, יש משמעות, או אין משמעות, מה אני ומי אני? ועוד ועוד שאלות וחקירות שמציקות, כמו אדם רעב שהרעב יציק ... שלא יישארו לו שאלות כיוון שהבין באמת, ולא בגלל שהגיע למקום שאין לו מושג. וישנה אמת אחת, או שיש תכלית, או שאין, או שגם יש וגם אין! אך בסופו של דבר, משהו באמת קיים, וכל זמן שהאדם לא יקבל ...

... לא צריך לעשות דבר. מהי פרקטיקה חיובית, ומה הופך אותה לנכונה? אליעד כהן מגדיר פרקטיקה חיובית כפרקטיקה ממוקדת - תכלית, כזו שבה האדם שואל את עצמו תמיד את השאלה: האם הדבר הזה שאני עושה או מתכוון לעשות יביא אותי ... משהו ולשאול את עצמו מהי הסיבה שבגללה הוא רוצה לעשות זאת. אם הוא יבחן את עצמו לעומק, הוא יגלה שהתכלית האמיתית היא תמיד אושר ותחושה פנימית טובה. דוגמה נוספת שמביא אליעד להמחשת פרקטיקה נכונה היא אדם שמציעים לו לעשות ... מבצע הוראות כמו רובוט. לדוגמה, אם אומרים לו לפנות ימינה או שמאלה, הוא פשוט עושה זאת בלי לחשוב על התכלית הפנימית של הפעולה. פרקטיקה שקרית לא מובילה לאושר אמיתי, כיוון שהאושר אינו פעולה פיזית אלא תוצאה של הבנה פנימית. פרקטיקה אמיתית: האדם מתמקד בתכלית האמיתית - האם הדבר הזה יעזור לי להפסיק לחפש את האושר? האם הוא יביא אותי לתחושה פנימית טובה ולקבלה ... לחפש שוב ושוב משהו טוב יותר, ולכן הוא תמיד יישאר לא מרוצה. אליעד מדגיש שהאדם צריך להתמקד אך ורק בתכלית האמיתית שלו - להפסיק לחפש את האושר. הפרקטיקה האמיתית והחיובית היא לשאול את עצמך תמיד: האם הדבר הזה יביא ... לסיכום, אליעד כהן מבהיר שאדם צריך לחשוב בצורה פרקטית נכונה בכך שכל החלטה שלו תהיה מתוך מחשבה ברורה על התכלית של מעשיו. הוא חייב לבדוק כל דבר שמציעים לו, כל רצון שיש לו, ולשאול את עצמו: האם הדבר הזה ... ממליץ לאנשים לא להיות כמו חמורים שקופצים ישר לעשייה בלי להבין את הסיבה מאחוריה, אלא לעצור לחשוב היטב על התכלית האמיתית שלהם. לפי אליעד, כאשר אדם מתמקד בצורה זו, הוא מגיע בסופו של דבר למצב שהוא כבר לא מחפש ... פשוט עושים דברים ללא חשיבה. הרעיון הוא, ומה שאומר כעת מהי פרקטיקה טובה, והפרקטיקה החיובית, היא פרקטיקה ממוקדת, מה התכלית? מה המטרה? האם המטרה היא לחיות? ומי שישאל את עצמו מה הסיבה שהוא עושה מה שהוא עושה, הוא יגלה שבסהכ הוא רוצה להיות מאושר. והפרקטיקה הרצויה, היא לבדוק מה אני עושה שקשור לתכלית שתביא אותי לאושר. והאם הדבר הזה והזה יגרום לי באמת להרגיש טוב, יגרום לי להיות מאושר. ויש פרקטיקה שקרית, ... מושלמת, אז ממש לא משנה כל מה שתעשה. פרקטיקה טובה, היא ממוקדת שבכל דבר ודבר שהאדם עושה, זה ממוקד בתכלית הסופית שלו להרגיש טוב, ולהיות מאושר. ושישאל את עצמו איך הדבר הזה יעזור לי ברמה המעשית להרגיש טוב. וזה ... לא, אז זה לא פרקטי. וכל רצון ורצון שיש לך, או שמציעים לך לעשות, תבדוק אם זה יביא אותך לתכלית הסופית, בה יפסיק לחפש את האושר, ואז הוא יהיה מאושר באמת.

... הרצון, אליעד ממליץ לאדם לחקור את עצמו ולשאול שאלות עומק: למה אני רוצה את מה שאני רוצה?, מה באמת התכלית הפנימית ביותר של הרצון שלי?, ולמה אני בכלל רוצה את זה?. על ידי חקירה פנימית זו, האדם יכול להגיע ...

... והצער נובעים למעשה מתחושת תסכול פנימית של האדם על חייו שלו, מכך שהוא איננו מבין למה הוא חי, מה תכלית החיים, ומה משמעות המוות. הבכי הוא ביטוי לתסכול הפנימי של האדם עצמו, לחוסר ההבנה הבסיסי שלו על מהות החיים. ...

... פעולות ומתאמץ כל הזמן, אך אין לו מושג למה הוא עושה את מה שהוא עושה. זה כמו לחיות בלי תכלית או הבנה פנימית, ובמצב כזה האדם למעשה נמצא במצב גרוע ממשוגע, כיוון שהמשוגע לפחות פועל עם מודעות לרצונותיו, גם ...

... מבט של משחק, כאשר העומקים הפנימיים של המשחק הם נושא מורכב בפני עצמו. מהי האינדיקציה לכך שאדם לא הגיע לתכלית הסופית? אם אדם חושב שהוא הגיע להארה גדולה, ועכשיו הוא צריך להציל את העולם מתוך רחמים ואמפתיה לאנשים הסובלים, זו אינדיקציה מובהקת לכך שהוא עדיין לא הגיע לתכלית הסופית. אדם כזה עדיין צריך לגלות את ההבנה העמוקה והסופית, שכוללת את ההכרה שהכל, כולל סבל ואומללות, הוא שלם ...

... רצונות שונים. הסבל נובע כי הוא טוען שזה רע, וזה טוב, ואז הוא סובל. כי אם אדם היה מחובר לתכלית, לפרספקטיבה של לפני התהליכים, היה לו טוב ומי שמערבב בין ידיעה לאי ידיעה, סובל. ותהיה ישר עד הסוף, ומה ...