... הפוכות. האם קיים הבדל אמיתי בין שכל של
משוגע לשכל של אדם חכם? אליעד מתייחס לנקודה מעניינת נוספת והיא ההשוואה בין השכל של
המשוגע לשכל של אדם הנחשב לחכם או שפוי. הוא מסביר שהשכל של שניהם הוא בדיוק אותו שכל, שניהם משתמשים באותו מנגנון שכלי ובאותה עוצמה בדיוק. אדם רגיל חושב
שהמשוגע טועה, אבל
המשוגע חושב שהאדם הרגיל טועה. מנקודת מבט אובייקטיבית, אין הוכחה
שהמשוגע פחות צודק מהאדם הרגיל. מבחינה אובייקטיבית, אי אפשר לקבוע מי צודק יותר. הדוגמה מחדדת את העובדה שהשכל, למרות היותו כלי מרכזי להבנת המציאות, אינו מסוגל להביא את האדם לוודאות חד ... מאמת אחת? האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם
המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, ... כולם היו מסכימים על הכל. ואפשר לבוא להגיד, רגע,
למשוגעים, אין שכל, והאמת האמיתית צריכה להיאמר, האמת שהשכל של
המשוגע ושל האדם החכם הוא אותו שכל בדיוק, ושניהם משתמשים בשכל שלהם באותה מידה. מצד האמת שניהם משתמשים בשכל באותה מידה, ויכולים להגיד, כן אנחנו חושבים עם השכל
והמשוגע טועה! אבל
המשוגע גם כן חושב עם השכל וחושב שאחרים טועים! אם כן מי צודק? אי אפשר לדעת מי צודק, מבחינה אובייקטיבית שניהם צודקים. גם
המשוגע שהוא
משוגע גם הוא משתמש בשכל שלו. על כן צריך להתבונן, האם השכל משקף את האמת המוחלטת? אם השכל היה מדויק גם האדם עצמו היה מגיע בעצמו למסקנה מחייבת, אבל תמיד אפשר לשאול אולי הפוך וכו. עד ... אינסוף אמת. ואז זה אומר שהשכל של האדם כולל כל
המשוגעים, כל השיגעונות, כל בני האדם, כולל כל הדעות השונות, הוא השכל האמיתי ביותר, כל השכלים נכונים, אין שכל לא אמיתי. ולכן מה שאני בא לאמר, שזה שכל השכלים לא מסכימים, זה לא אומר ...