NLP / סודות השכנוע / לימוד NLP - מהו דיבור אובייקטיבי ומהו דיבור סובייקטיבי? איך לדבר בצורה משכנעת? איך לשכנע בצורה נכונה? איך להעביר מסרים משכנעים? איך לשכנע אנשים? איך להצליח לשכנע? וכאן אבאר עוד אחד מהעקרונות החשובים ביותר בשכנוע והעברת מסרים, והוא העיקרון של דיבור אובייקטיבי ודיבור סובייקטיבי. ואסביר את היתרונות ואת החסרונות של דיבור אובייקטיבי ושל דיבור סובייקטיבי? ומתי לדבר אובייקטיבי ומתי לדבר סובייקטיבי? ולמה לפעמים דיבור אובייקטיבי יותר יעיל ולפעמים לא? ולמה לפעמים אתה מרגיש יותר בנוח עם עצמך לדבר בצורה אובייקטיבית או בצורה סובייקטיבית? ואיך לשלב את שתי צורות הדיבור? ועוד. ומי שיתבונן יראה, כי מבחינה אובייקטיבית לגמרי, דהיינו, נקודת מבט נייטרלית לגמרי ... לא נכונים באותה המידה ממש. וכאשר מנסים לשכנע מישהו במשהו, פירושו של דבר שהוא, שמנסים לגרום לו להתייחס לרעיון סובייקטיבי, כאל רעיון אובייקטיבי. כי מצד האמת האובייקטיבית הגדולה ביותר, כל הדעות כולן וכל ההעדפות כולן, הן רק סובייקטיביות בלבד. ולהשתכנע במשהו, פירושו לקחת דבר סובייקטיבי ולהתייחס אליו בצורה אובייקטיבית. ויש שני סוגים של דיבור. והסוג הראשון הוא דיבור סובייקטיבי. שמשמעותו היא, שבה אתה מציג את הרעיון שלך, כאמת יחסית שהיא רק צד אחד של המטבע ושהצד השני לא ... שהוצג. כך שדיבור אובייקטיבי הוא דיבור שמציג את הדעה שלך, כאילו הוא אמת אובייקטיבית שמחויב המציאות שזו האמת. ודיבור סובייקטיבי הוא דיבור שמציג את הטענה שלך, כטענה סובייקטיבית, שלא מחויב המציאות שיסכימו איתך. לדוגמה: יורד עכשיו גשם בחוץ, הוא משפט בצורה אובייקטיבית, שאומר לך שיורד עכשיו גשם כעובדה אובייקטיבית (שגם היא סובייקטיבית, ביחס לחושים של האדם). אבל המשפט אני חושב שיורד עכשיו גשם בחוץ, הוא כמובן משפט סובייקטיבי. שהוא בעצם לוקח את הרעיון של יורד עכשיו גשם בחוץ ומסייג אותו לאני חושב ש. דהיינו, המשפט של יורד ... המשפטים האחרים, של אני חושב ש או אני רוצה ש, שהם בעצם לוקחים את סוף המשפט ומגדירים אותו כאמת סובייקטיבית בלבד. או לדוגמה אסור שלאירן יהיה נשק גרעיני, ביחס להעמדה שלנו היא ש / אנחנו חושבים ש / לדעתנו ... היא, שאסור שלאירן יהיה נשק גרעיני. שהניסוח השני, הוא כמובן ניסוח שבעצם לוקח את הטענה המרכזית, והופך אותו לאמת סובייקטיבית בלבד, משום שהוא מציג אותו בצורה סובייקטיבית בלבד ולא בצורה אובייקטיבית. כי כאשר יש דבר שהוא עומד בפני עצמו, לא מוסיפים לפניו מילים כגון אני חושב ... וכיוב, מילים שבעצם מבטאות שההמשך של המשפט, הוא רק ביחס לדובר של המשפט. וכאשר האדם אומר משפט בצורת דיבור סובייקטיבית, אז תת המודע של השומע, מקבל מסר נוסף שאומר לו, שהוא לא באמת חייב להסכים עם מה שאתה אומר, ושזאת רק טענה סובייקטיבית בלבד, ושלא כולם מסכימים עליה. ולעומת זאת, כאשר אתה אומר משפט בצורת דיבור אובייקטיבית, לדוגמה אסור שלאירן יהיה נשק ... עומק נוסף, והוא שהאדם לא רוצה לצאת טיפש ולא רוצה שיראו שהוא טועה. וכאשר אתה מציג רעיון כלשהו בצורה סובייקטיבית, דהיינו, שאתה אומר אני חושב ש וכיוב, אתה בעצם משדר לאדם השני שהוא לא חייב להסכים איתך, ושרק אתה ... משדר, שאתה אומר לו רק צד אחד של המטבע, ושהוא יכול לחשוב גם אחרת ממך. דהיינו, הצגת דברים בצורה סובייקטיבית, משדרת לתת המודע של האדם השני, תחושת הכלה של הרעיון הנגדי לרעיון שהוצג. ואז תת המודע של האדם, מרגיש ... ולומר את הטענה הנגדית לטענה שלך. אך לעומת זאת, כאשר אתה מדבר בצורת דיבור אובייקטיבית, שבה אתה אומר משהו סובייקטיבי כאמת אובייקטיבית, בעצם אתה משדר לתת המודע של השומע, שני מסרים. כאשר המסר הראשון הוא המסר הגלוי שאותו אתה ... הרבה יותר לא בנוח לומר שהוא לא מסכים עם דבר שהוצג כאמת אובייקטיבית, מאשר כלפי דבר שמלכתחילה הוצג כאמת סובייקטיבית. ועכשיו אסביר עוד עניין, והוא מהם היתרונות והחסרונות של כל צורת דיבור. כי לפעמים יש יתרונות בהצגת הדברים בצורה אובייקטיבית, כנל, אבל לפעמים יש יתרונות גם בהצגת הדברים בצורת דיבור סובייקטיבית. ולפעמים, אם תציג את הדברים בצורת דיבור אובייקטיבית, זה יגרום לכך שתצליח פחות לשכנע את האדם השני להסכים איתך. והסיבה לכך היא, שלפעמים צורת דיבור סובייקטיבית, היא נתפשת בעיני השומע, כצורת דיבור פחות מאיימת ויותר מכילה. שהיא נותנת לגיטימציה גם לדעה של הצד השני, להמשיך ... אצלו אנטגוניזם ותחושת התנגדות להסכים איתך. כך שבפועל, צריך לדעת לשחק עם המינונים השונים של הדיבור האובייקטיבי ושל הדיבור הסובייקטיבי. וצריך לדעת מתי להפעיל יותר לחץ, על ידי דיבור אובייקטיבי, ומתי צריך לדבר בצורה יותר עדינה של דיבור סובייקטיבי, כדי שהצד השני יוכל להכיל את הרעיון שלך, בלי להרגיש מאוים. וכמובן שאפשר גם לשלב את צורות הדיבור האלו. כגון לדוגמה להתחיל בדיבור סובייקטיבי, ואחכ לעבור לדיבור אובייקטיבי וכיוב. ויש כאן עוד עומק נוסף, והוא שלפעמים הרבה יותר קל לך להציג רעיון בצורה סובייקטיבית, מאשר בצורה אובייקטיבית. כי לומר משהו כאובייקטיבי, זה בעצם לקחת סיכון יותר גדול, כי זאת טענה יותר חזקה, ששוללת את הלגיטימציה של האדם השני. ביחס לצורת דיבור סובייקטיבית, שבה אתה אומר שגם אתה צודק ולא רק אתה צודק. ולפעמים יותר קל לך לדבר בצורה אובייקטיבית. כי בדיבור סובייקטיבי, אתה בעצם חושף את הספקות שיש לך לגבי מה שאתה אומר. וברגע שאתה אומר אני חושב ש, אז בעצם ... דבר, כאשר אתה מציג רעיון כלשהו, או כאשר מציגים בפניך רעיון כלשהו, שים לב לצורת הדיבור, עד כמה היא סובייקטיבית ועד כמה היא אובייקטיבית, ועד כמה זה משפיע עליך ועל זה ששומע אותך.

... הדבר שאתה רוצה לשכנע בו. ולמה? כי ברגע שאתה נותן סיבה למשהו, זה בעצם הופך אותו ממחויב לאפשרי ומאובייקטיבי לסובייקטיבי. זא שיש שתי דרכים כיצד להסתכל על דבר כלשהו. אפשרות אחת היא, להסתכל על דבר כדבר שהוא חשוב בפני ... בו באמת צורך. אלא הוא קיים רק כדי להשיג תוצאה אחרת. ואתה בעצם מעביר מסר סמוי, שמדובר כאן ברעיון סובייקטיבי / רעיון אפשרי בלבד / רעיון שלא עומד בפני עצמו, אלא רק בזכות סיבות כלשהן. וכאשר דבר כלשהו נועד ...

... או מהתפיסה שלנו? אליעד מציין כי הרבה פעמים הפחדים שלנו אינם תוצאה של מציאות אובייקטיבית, אלא תוצאה של תפיסות סובייקטיביות. לדוגמה, פחד מדחייה לא תמיד נובע מהתנהגות ממשית של אחרים, אלא מהפרשנות האישית שלנו למה שמתרחש סביבנו. כלומר, הפחד ...

ויכוחים, ווכחנות, חשיבה מוחלטת, חשיבה יחסית, גם וגם, גם רק, נכון או לא נכון, אובייקטיביות, סובייקטיביות, לצאת צודק, איך לא לריב? מי צודק? דבר והיפוכו, אחדות ההפכים מהי הדרך להימנע מויכוחים ומלחמות על מי צודק? ...

הכל יחסי בחיים, הכל סובייקטיבי, סובייקטיביות, אובייקטיביות, מוחלט או יחסי, יחסי או מוחלט, אחדות ההפכים, חשיבה מוחלטת, חשיבה יחסית, אמת מוחלטת, אמת יחסית מהו הקשר בין סובייקטיביות לאובייקטיביות? ההרצאה של אליעד כהן מתמקדת בהבנת מושגים של סובייקטיביות ואובייקטיביות בחיים, תוך התמודדות עם השאלה האם כל דבר בעולם הוא יחסי או שמא ישנם עקרונות מוחלטים. כל התפיסה ... נובעת מהשאלה הפילוסופית של האם ישנם מצבים או עקרונות שמוגדרים באופן מוחלט, או האם כל דבר נתון להסתכלות ופרשנות סובייקטיבית. הוא מתחיל בהסבר על המושג של סובייקטיביות, כאשר הוא טוען כי כל דבר בעולם נתון לפירוש אישי של כל אחד, כלומר, הכל תלוי בפרספקטיבה של הצופה. ... השאלה האם יש מקום למציאות מוחלטת בעולם שמבוסס על תפיסות שונות, או שבסופו של דבר הכל מתמוסס ונתון לפרשנות. סובייקטיביות ואובייקטיביות האם הכל יחסי? ההבדל בין מוחלט ליחסי האם יש אמת מוחלטת? פילוסופיה של ההשקפות השונות הסובייקטיביות של כל תפיסה

... לסבול אתה צריך להגיע למצב שאתה אפילו לא מסוגל לדמיין מציאות שונה ממה שקורה. ש: רגע לדמיין אובייקטיבית או סובייקטיבית? אליעד: סובייקטיבית, מה זה לדמיין מי מדמיין אתה מדמיין זה סובייקטיבי. ש: לא הבנתי סובייקטיבי אצל מי זה משתנה. אליעד: כדי לא לסבול אתה צריך להגיע למצב שאתה לא יכול לדמיין את ההפך, עכשיו ...

... בצורה פשוטה ובלי לחשוב כל הזמן על האפשרויות השונות? אליעד כהן מציין כי ככל שהמצב ברור יותר וההחלטות פחות סובייקטיביות, כך יותר קל לקבל החלטה. אם נוכל להסתכל על האפשרויות השונות בצורה אובייקטיבית, נוכל להוריד את הספק ולבצע את ...

... אני חושב ש... [טענה כלשהי] , שזאת כמובן טעות של מתחילים. שבה אתה לוקח את הטענה שלך, ומציג אותה כסובייקטיבית בלבד, וכמחשבה אישית בלבד. כאשר בפועל מה שצריך להיות זה, שבכל פעם שהוא מזכיר את הדעה של מיט רומני, ...

... לא להיכנע מיד להאשמות של הצד השני, אלא לבדוק היטב האם הטענות נכונות מצד הגדרתן או שהן רק פרשנויות סובייקטיביות. איך לבדוק אם הטענות בוויכוח נכונות? בכל פעם שמישהו מעלה טענה נגדך, כמו למשל אתה לא בסדר, עליך לבדוק ... האם הטענה מחויבת המציאות בצד ההגדרה שלה? כלומר, האם זו עובדה אובייקטיבית שאי אפשר לערער עליה, או שמדובר בפרשנות סובייקטיבית בלבד? נכונות בצד הפירוש האם הטענה מתבססת על פירוש סובייקטיבי של האדם שמולך, או שהיא אכן נכונה בצורה מוחלטת ואובייקטיבית? רוב הטענות שאנשים מעלים הן טענות סובייקטיביות שאינן מחויבות. למשל, אם אדם טוען אם עשית ככה, זה אומר שאתה לא בסדר, יש לבדוק האם הפעולה בהכרח ... איפה הוא עצמו לא אחראי, ולציין זאת כתגובה לטענתו. הדגש כאן הוא שכמעט כל טענה שהצד השני מעלה היא סובייקטיבית וניתנת להפיכה. טענה עובדתית אובייקטיבית היא נדירה מאוד בוויכוחים, ולרוב כל מה שנאמר הן פרשנויות. לדוגמה, הטענה אם עשית ... היחיד שהוא אכן מחויב הוא המשפט הפשוט: אם עשית את זה, אז עשית את זה. כל השאר הוא פרשנויות סובייקטיביות. כיצד להגיב כשאתה מואשם במשהו במהלך הוויכוח? כשאתה מואשם במשהו, יש לך שלוש אפשרויות תגובה: לטעון שלא עשית את ...

... שכאשר המנהיג מציג את הדרך שלו בפני אלו שהוא רוצה שילכו אחריו, בשום פנים ואופן אסור לו לדבר בצורה סובייקטיבית שמעידה על זה שהדעות שלו הן סובייקטיביות ואישיות בלבד. אלא עליו לדבר בצורה אובייקטיבית, שמשדרת לתת המודע של השומעים שלו, שמדובר באדם שבטוח בעצמו ושיודע להנהיג ... תחושה ש... וכיוב, צורות ביטוי שונות, שבכל מקום שבו הן מופיעות, זה מעיד על כך שהדעה שנאמרת, היא דעה סובייקטיבית בלבד. ולא זו אף זו, אלא זה מעיד על כך, שזה שאומר אותה, הוא עצמו לא בטוח בדעתו שלו עצמו, והוא עצמו חושב שהוא עצמו אולי טועה. ולכן הוא באופן בלתי מודע, מציג את דעתו בצורה סובייקטיבית, בגלל שהוא עצמו חושב שזאת דעה אישית שלו, שהיא לא מחויבת אלא רק אפשרית בלבד. ומי שרוצה לדעת מראש, ... להקשיב לנאומים השונים של ראש הממשלה ושל המנהיגים השונים, ולראות מי מהם וכמה פעמים כל אחד מהם מדבר בצורה סובייקטיבית שמעידה על חוסר מנהיגות, וכמה מהם מדברים בצורה אובייקטיבית, שמעבירה מסר תת הכרתי לשומעים, שכאילו יש כאן מישהו שבטוח ... ואף על פי כן אוסיף ואומר, שגם מנהיג אמיתי שבטוח בעצמו, גם הוא לפעמים מדבר בצורה מודעת, בצורת דיבור סובייקטיבית ובצורה שמראה שכאילו הדעות שלו הן סובייקטיביות בלבד. ולמה? כדי ליצור אמון אצל אלו ששומעים אותו. כי אם המנהיג ידבר רק בצורה אובייקטיבית, זה עלול להישמע חשוד / דיקטטורי / לא אנושי וכיוב, אצל אלו ששומעים אותו. ולכן מידי פעם המנהיג האמיתי מדבר בצורה סובייקטיבית, כדי לגרום לשומעים שלו להרגיש שהוא אנושי כמותם ושגם הוא יש לו ספקות וכולי. אבל ברמה העקרונית, דיבור בצורה סובייקטיבית, מעיד על חוסר יכולת להנהיג, שנובע מהספקות שיש למנהיג, לגבי הדרך שלו עצמו. ועכשיו אחרי שביארתי מיהו ומהו מנהיג, ...