למה אנשים מאמינים? מה ההיגיון של אמונה לא הגיונית? הרב ברלנד, הכת של הרב אליעזר ברלנד, הכת של ברסלב, חסידות ברסלב, אחריות אישית של נפגעי כתות, ...

... לגרום לנו לשקר, כי אם אדם לא מבין את כל התמונה אך חושב שהוא מבין, הוא מבצע שקר בעצם אמונתו החלקית. למה הבנה מעורפלת היא שקר? ההבנה המלאה של משהו היא חיונית כדי להימנע משקר. כאשר אדם לא מבין משהו עד הסוף, אך חושב שהוא מבין אותו, זהו שקר. כל הבנה מעורפלת למעשה מתפרשת כאמונה, וכל אמונה היא שקר, שכן היא לא מבוססת על ידיעה ישירה ואמיתית. אם אדם מאמין במשהו אך לא מבין אותו לעומק, הוא בעצם חי בשקר. האם יש הבדל בין לא להבין לבין לשקר? אם ... חמור יותר משקר במזיד? כשהאדם משקר מתוך חוסר הבנה, הוא מטעה גם את עצמו וגם את סביבתו, כי הוא מאמין במה שהוא אומר. לעומת זאת, שקר במזיד הוא חמור פחות, כי לפחות האדם המהרהר בו יודע שהוא משקר. אדם ... בטוח שהוא לא קיים. השקר של האחרון חמור יותר, כי הוא לא מודע לכך שהוא טועה. מה הקשר בין אמונה לשקר? כפי שצוין, כל הבנה מעורפלת היא בעצם אמונה, וכל אמונה היא שקר. אם אדם מקבל משהו כעובדה מבלי להבין אותו באופן ישיר ומוחלט, הוא למעשה חי בשקר. הבנה אמיתית לא דורשת אמונה - היא מבוססת על ידיעה ישירה וברורה של האמת. כיצד ניתן להימנע משקר? כדי להימנע משקר, על אדם לוודא ... לא יודע במקום לטעון להבנה חלקית. הדרך הנכונה להימנע מהטעיה עצמית היא לשאוף להבנה מוחלטת ומדוקדקת, מבלי להסתמך על אמונות או השערות. למה חשוב לבדוק את ההבנה שלנו? הבנתנו צריכה להיות תמיד ברורה ומבוססת. אם יש לנו ספק לגבי ... ספק בהבנתנו ולעבוד על שיפור היכולת להבין את הדברים באופן שלם ומלא. מה ההבדל בין שקר לחוסר הבנה? מדוע אמונה היא סוג של שקר? איך אפשר לדעת אם אנחנו באמת מבינים משהו? האם שקר מתוך חוסר ידיעה חמור יותר ... מסביר כי ישנם סוגים שונים של שקר: שקר במזיד, שקר בשוגג, שקר מתוך חוסר ידיעה, והבנה חלקית. כאשר אדם מאמין במשהו שאינו נכון, אך אין לו את הכלים להבחין בכך, ניתן לומר כי חוסר ההבנה שלו היא למעשה שקר. ... עד הסוף, אך חושב שהוא כן מבין, זה סוג של שקר. אליעד כהן מדגיש שכל הבנה מעורפלת היא בעצם אמונה, וכל אמונה היא שקר. כלומר, אם אדם אומר שהוא מאמין במשהו, אך אין לו הבנה מלאה של הדבר, הוא בעצם חי בשקר. ההבנה האמיתית אינה מתבססת על אמונה, אלא על ידיעה ישירה של האמת. האם יש הבדל בין לא להבין לבין לשקר? אליעד מסביר שיש הבדל בין ... מודע לכך שהוא משקר. הוא באמת חושב שהוא דובר אמת, ולכן קשה יותר לשנות את דעתו. מה הקשר בין אמונה לשקר? אליעד מסביר שכל הבנה מעורפלת היא אמונה, וכל אמונה היא שקר. אם אדם מבסס את תפיסתו על אמונה ולא על הבנה ישירה, הוא למעשה משקר לעצמו ולסביבתו. הבנה אמיתית אינה מצריכה אמונה - היא דורשת ידיעה ברורה ומוחלטת. כיצד ניתן להימנע משקר? כדי להימנע משקר, אדם צריך לוודא שהוא מבין דברים ... אני לא יודע מאשר יטען להבנה חלקית. הדרך להתמודד עם שקר היא לשאוף להבנה אמיתית ומוחלטת, ללא הסתמכות על אמונה או השערות. למה חשוב לבדוק את ההבנה שלנו? חשוב לבדוק כל הבנה ולוודא שהיא אינה מבוססת על הנחות שגויות. ... שקר. ההבדל בין שקר במזיד לשקר בשוגג נעוץ במודעות של האדם לשקר. הבנה חלקית היא למעשה חוסר הבנה, וכל אמונה היא סוג של שקר. כדי להימנע מהטעיה עצמית, יש לבדוק את כל ההנחות ולהימנע מהצהרות שאינן מבוססות על הבנה מלאה. מה ההבדל בין שקר לחוסר הבנה? מדוע אמונה היא סוג של שקר? איך אפשר לדעת אם אנחנו באמת מבינים משהו? האם שקר מתוך חוסר ידיעה חמור יותר ...

אמונה טובה, רע טוב מאוד, מה טוב באמונה, מה טוב ברע, מה טוב בשקר, למה יש נפרדות, למה נברא העולם האם אמונה היא טובה או רעה? אליעד מסביר כי קודם כל, האמונה היא רע. זאת מפני שאם האדם היה במצב מושלם, הוא כלל לא היה זקוק לאמונה. הוא משתמש בדוגמה של תרופות: אדם אומר שהתרופות טובות משום שהן מרפאות אותו, אבל אם האדם לא היה חולה מלכתחילה, הוא כלל לא היה זקוק לתרופות. כך גם האמונה: אם האדם לא היה נמצא במצב בעייתי מלכתחילה, לא היה שום צורך באמונה. האמונה קיימת כי יש לאדם בעיה מלכתחילה. למה בכלל קיימת אמונה בעולם? אליעד מדגיש שהסיבה שיש אמונה היא שיש לאדם שתי אפשרויות: להבין משהו או להאמין במשהו. האמונה מאפשרת לאדם להתקיים בעולם שיש בו חוסר ודאות וקונפליקטים. ללא אמונה לא היו לאדם רצונות ולא היו לו בעיות כלל. הוא נותן דוגמה של אדם שמאמין לשכל שלו ולכן נכנס לקונפליקט. אם לא היה מאמין לשכל שלו, לא היה שום קונפליקט. אבל האדם מאמין בשכל שלו, וכך נוצרת אצלו תחושת הפרדה בין טוב לרע, בין אמת לשקר. מה היתרון בכך שיש נפרדות ושקר ... או מקום. האדם אינו יכול לחוות טוב, כי אין לו שום דבר אחר להשוות אליו. רק בזכות הנפרדות ובזכות האמונה שהדברים הם שונים זה מזה, האדם יכול לדעת שטוב לו. למשל, אם האדם מאמין שיש פה ויש שם, אז הוא יכול לחוות שיש מקום. אם לא היה מאמין בכך, לא הייתה לו חוויית מקום כלל. מדוע אלוהים ברא את העולם? אליעד מסביר שתי אפשרויות מרכזיות: אלוהים היה ... במצב של שלמות מוחלטת, ללא נפרדות וללא רע, האדם אינו יכול ליהנות, משום שאין דבר אחר להשוות אליו. איך האמונה מאפשרת לאדם לגלות שהוא אלוהים? בזכות האמונה, האדם שוכח שהוא אלוהים. אם היה רק שכל, האדם תמיד היה יודע שהוא אלוהים, ולא היה יכול ליהנות מהגילוי המחודש הזה. האמונה מאפשרת לאדם לשכוח את האמת, וכך מאפשרת לו לחוות מחדש את הגילוי שהוא עצמו אלוהים. במילים אחרות, בזכות השקר והאמונה נוצרת האפשרות לחוויה של גילוי מחודש. האם הגיוני שאלוהים האינסופי ירצה יותר טוב? אליעד מציין שברמה השכלית הטהורה, אין ... אותן רק משום שהוא שוכח את השכל הטהור. לסיום, אליעד מבהיר שכל ההסברים הללו הם נכונים רק במסגרת הנפרדות והאמונה. במוחלט, אין שום שאלה ואין שום בעיה, והכל הוא אחד. למה יש אמונה בעולם? מדוע אלוהים ברא את העולם? האם אמונה היא טובה או רעה? למה הרע הוא טוב מאוד? איך האמונה יוצרת זמן ומקום? מה הקשר בין שקר ואמונה? מהי ההתאבדות של אלוהים?

שלמות או חיסרון, חיפוש השלמות יוצר חיסרון, האם יש שלמות, האם הגעת לשלמות, אמונה או שכל, אולי השכל טועה האם אמונה היא טובה או לא טובה? אליעד מסביר ששאלה מרכזית היא האם האמונה טובה או לא טובה. התשובה לדבריו היא שאמונה יכולה להיות טובה בתנאי אחד בלבד - אם האדם הולך איתה עד הסוף. אם אדם מאמין במשהו אבל לא הולך איתו עד הסוף, האמונה הופכת ללא טובה. אותו עיקרון בדיוק תקף גם לגבי שכל: הוא טוב אם הולכים איתו עד הסוף, ולא טוב אם לא הולכים איתו עד הסוף. לטענתו של אליעד, למעשה אין שום הבדל מהותי בין אמונה לשכל, הכל תלוי רק באופן השימוש בהם. איך אפשר לדעת אם השכל צודק או טועה? אליעד מציע לאדם שמאמין במשהו או חושב שמשהו נכון לבדוק בעצמו את נכונות הטענה. אליעד נותן דוגמה מעשית - האדם שואל את עצמו, ... בעולם נתפס בעיניו כשלם בדיוק כפי שהוא. האם יש שלמות? מהי שלמות אמיתית? האם השכל טועה? מה ההבדל בין אמונה לשכל? איך מפסיקים לחפש שלמות? האם אפשר לעבור דרך קירות? כיצד מרגישים שלמות בכל מצב? שאלה: האם אמונה זה טוב או לא טוב? אליעד: זה טוב, בתנאי שאתה הולך עם זה עד הסוף. זה לא טוב, אם ... אם אתה הולך איתו עד בסוף, זה לא טוב אם אתה לא הולך איתו עד הסוף. אין הבדל בין אמונה לשכל, השאלה אם אתה הולך עם זה עד הסוף. שאלה: אני באתי לכאן כי אני מאמין שיש כאן משהו, אני לא רוצה ללכת על אמונה. אליעד: תבדוק, תחקור. שאלה: מי אמר שזה נכון? אליעד: אף אחד, רק אני אומר. תבדוק, תיקח את מה שאני ... אליעד: אתה בטוח? שאלה: עכשיו השכל אומר לי שאין. אליעד: יפה, אז אתה חושב שאולי יש שלמות. שאלה: כרגע האמונה שלי, שיש דואליות. מבחינה שכלית יש דואליות. מצד השכל, זה מה שהשכל אומר שיש דואליות. אליעד: שים לב שאתה ...

אמונה באלוהים, נתינת צדקה, כוחי ועוצם ידי, השתדלות, פרנסה, להאמין באלוהים, הפרשת מעשרות, ביטחון באלוהים, לבטוח באלוהים, כפירה באלוהים, שמירת מצוות, הכל מאלוהים, יהדות מהו התפקיד של השתדלות באמונה ובפרנסה? ההרצאה מתארת את הקשר בין אמונה באלוהים, השתדלות ופרנסה, תוך כדי דיון במושגים כמו כוחי ועוצם ידי, נתינת צדקה והפרשת מעשרות. אליעד מתאר את הקונפליקט שבין האמונה בהשגחת אלוהים ובין הצורך בהשתדלות בעולם המעשי, ומסביר את הדרך בה אפשר לשלב את שני האלמנטים הללו בצורה מאוזנת. ... או להסתמך על אלוהים? אליעד מתחיל את ההרצאה בהצגת השאלה אם צריך לדאוג לפרנסה. הוא מציין כי ישנם אנשים המאמינים שלא צריך לדאוג לפרנסה, אלא רק להשתדל ולהתאמץ, מאחר ואלוהים הוא זה שמספק את הצרכים. בהמשך, הוא מציין את ... צורך לנעול דלתות כדי להימנע מהגשם - הוא יפעל מיד כדי להימנע מהמצב. כיצד יכול אדם להימנע להיות מנותק מהאמונה? בהמשך, אליעד מסביר איך אפשר להימנע להיות מנותק מהאמונה בזמן שמבצעים את ההשתדלות. הוא מציין כי מי שמאמין באמונה אמיתית וחש אותה בלב, לא יבצע את ההשתדלות מתוך ספקות או כחשש. במקום זאת, הוא יעשה את מה שהוא ... ישנו עדיין את הצורך לבצע את המצוות, ובחלק מהמצוות יש צורך בשיתוף פעולה עם אלוהים. כיצד אדם יכול להראות אמונה מוחלטת באלוהים? בהמשך ההרצאה, אליעד עוסק בשאלת האמונה המוחלטת. הוא מתאר את הקונספט של להאמין באלוהים באופן טוטאלי, לא רק מתוך תיאוריה אלא מתוך חוויות. הוא מביא ... שהולך ללמוד תורה בלי לדאוג לאוכל, כשהוא בטוח שאלוהים יספק לו את הצרכים. אליעד מסביר את הרעיון שמי שבאמת מאמין לא יפחד כי הוא יידע שהכל צפוי ממנו. האדם לא רק שואל את עצמו מה אם זה לא יקרה?, אלא חי את חייו תוך אמונה מוחלטת בכך שאלוהים יעזור לו ויתן לו את מה שהוא צריך. מהם העקרונות המרכזיים של תורת השתדלות? העקרונות המרכזיים שואל אליעד עליהם במהלך ההרצאה הם כיצד לאזן את השתדלות עם האמונה. הוא מסביר שהאמונה היא שמובילה את האדם לדעת שהוא חייב לעשות את ההשתדלות, אך צריך להיעשות מתוך רצון אמיתי ולא מתוך חובתיות. הוא מדגיש כי אמונה בלא פעולה אינה מועילה, וכשאדם פועל מתוך אמונה אמיתית הוא יראה את התוצאות במעשיו. מה שמדגיש אליעד הוא שנדרשת התמדה והאמונה בעשייה לאורך כל הדרך. השתדלות באמונה אמונה באלוהים ופרנסה כיצד להאמין באלוהים השתדלות על פי היהדות ביטחון באלוהים הפרשת מעשרות

... סכיזופרניה, ובמיוחד סוגים מסוימים של סכיזופרניה, יכולים להתפתח כתוצאה משילוב של גורמים שונים, כאשר בין הגורמים המרכזיים נמנים חשיפה לאמונות מיסטיות, שימוש בסמים, ובעיות רגשיות לא פתורות כמו דיכאון וחרדה. מהי סכיזופרניה מיסטית? סכיזופרניה מיסטית מתארת מצב בו האדם ... כי השטן מדבר איתו, או שהוא בעצמו משיח. אנשים שחווים את סוג זה של סכיזופרניה עשויים לשמוע קולות פנימיים שמאמינים כי הם מגיעים מישות רוחנית, כמו מלאך או שד. רעיונות אלו לעיתים מקבלים תוקף על ידי המיסטיקה, והם יכולים לכלול אמונות כמו גלגול נשמות או קשרים רוחניים בין נשמות. כיצד רעיונות מיסטיים תורמים להתפתחות של סכיזופרניה? העיסוק במיסטיקה, על - טבעי, ושדים, יכול להוביל לאמונה חזקה במציאות של כוחות רוחניים השולטים במציאות היומיומית. כאשר אדם נמצא גם במצוקה רגשית, כמו דיכאון או חרדה, ונוסף ... סכיזופרניה ולעזור למי שכבר חווה אפיזודות פסיכוטיות. האם יהדות ללא מיסטיקה יכולה למנוע סכיזופרניה? לפי אליעד כהן, יש גישה המאמינה שאפשר ללמוד יהדות בצורה רציונלית, מבלי להיכנס לתחום המיסטי שלה. לימוד ההלכה ומצוות יכול להימנע מהמיסטיקה ולספק ערכים מוסריים וקהילתיים מבלי להיגרר לתוך רעיונות על - טבעיים. בכך, ניתן לצמצם את הסיכון להיווצרות סכיזופרניה המתקיימת על בסיס אמונות מיסטיות. האם כל אמונה מיסטית היא בהכרח לא נכונה? אליעד כהן טוען שאין בהכרח עמדות חד משמעיות בנוגע לנכונות האמונות המיסטיות או השימוש בסמים. הוא מציין כי הטענה המרכזית היא שהשילוב של מיסטיקה, בעיות רגשיות ושימוש בסמים יכול להוביל ... שימוש בסמים ובעיות רגשיות? תשובה: יש אנשים שמסבירים שסכיזופרניה, ובעיקר סכיזופרניה מיסטית, עלולה להיווצר כאשר משולבים כמה גורמים: חשיפה לאמונות מיסטיות (כמו אמונה בשדים, מלאכים וקישופים), שימוש בסמים (המשפיעים על תפיסת המציאות) וכן מצבים רגשיים לא פתורים (כגון דיכאון, חרדה, חוסר ביטחון ובלבול). הטענה היא שהשילוב בין שלושת הגורמים האלו יכול להגדיל את הסיכוי שאדם יתחיל להאמין באמונות שווא, לדמיין קולות ודמויות על - טבעיות, ולחוות הפרעות נפשיות המתפתחות לכדי סכיזופרניה. שאלה: מה הכוונה בסכיזופרניה מיסטית? תשובה: ... שהוא עצמו משיח, או שיש מלאכים ושדים השולטים בו. יש מי שחווים קולות פנימיים שלכאורה מגיעים מישות רוחנית, או מאמינים שקיים קישור נסתר בין נשמות של אנשים. במצבים אלה, שורש האמונה המעוותת קשור למיסטיקה, לקסם, לשדים, לקישופים או לאמונות רוחניות שונות. כיצד רעיונות מיסטיים תורמים להתפתחות של הפרעות נפשיות? שאלה: מה ההבדל בין חלק מיסטי ביהדות לחלק רציונלי ... חוויות שגרתיות כמשהו מיסטי ומאיים, ולפתח מחשבות שווא (כמו השתלטו לי על הנשמה או השדים שולטים בי). כשמוסיפים את אמונות המיסטיקה שהוזכרו קודם, עולה הסיכון להאמין שהדבר באמת מתרחש ולהידרדר לתסמיני סכיזופרניה. שאלה: האם כל אדם שמשתמש בסמים וחווה ... מצוות בצורה רציונלית, מבלי להיכנס למישור המיסטי - המעשי. לדוגמה, אפשר להתמקד במוסר, בלימוד ההלכה ובערכים קהילתיים, בלי לעסוק באמונות על - טבעיות. בכך מצטמצם חלק מהסיכון של החיבור בין אמונות מיסטיות לבין מצבים נפשיים רגישים. שאלה: האם מיסטיקה בהכרח לא נכונה או שסמים בהכרח שליליים? תשובה: לא בהכרח שיש כאן עמדה חד - משמעית לגבי נכונות של אמונות מיסטיות או פסילה מוחלטת של שימוש בסמים. הטענה היא פשוטה: השילוב בין מיסטיקה, סמים ובעיות רגשיות מעלה את הסיכון ... סכיזופרניה, מיסטיקה וקבלה, מיסטיקה ומאגיה, מחלת נפש בגלל שימוש בסמים, פסיכוזה בגלל שימוש בסמים, הפרעה נפשית בגלל שימוש בסמים, אמונה בשדים, אמונה במלאכים, אמונה בשטן, אמונה באלוהים, אמונה במיסטיקה, אמונה בעל טבעי, טיפול בסמים פסיכדליים, חומרים מרחיבי תודעה, אמונה בניסים, אמונה בצדיקים, אמונה במעשי ניסים, אמונה בברכות, אמונה בקללות, אמונה בעין הרע, אמונה באסטרולוגיה, אמונה בכישופים, סכיזופרניה ואלכוהול, אמונה בהסרת עין הרע, מיסטיקה יהודית, מחלת נפש בגלל לימודי יהדות, פסיכוזה בגלל לימודי יהדות, הפרעה נפשית בגלל לימודי יהדות, ...

אמונה עצמית - איך להאמין בעצמך? איך להגיע לאמונה עצמית אמיתית? ובו יתבאר, העניין של אמונה עצמית. ויתבאר, מהי אמונה עצמית? האם אמונה עצמית, היא טובה או רעה? ואיך לפתח אמונה עצמית אמיתית? ועוד. ואמונה עצמית פירושה, שהאדם מאמין ביכולת שלו, להצליח להשיג את המטרות שלו. והשאלה היא, איך לפתח אמונה עצמית? וכפי שכבר ביארתי, יותר טוב לדעת, מאשר להאמין. במקום להאמין במשהו, תבדוק ותאמת אותו, ואז לא תצטרך להאמין ... בדיוק, לפי היכולות שלך. לא פחות, ולא יותר מהן. כפי שכבר ביארתי, בדברים החשובים באמת, רצוי לאדם להפוך את האמונות שלו, לידיעה ולאמת. רצוי לאדם לקחת את האמונות שלו שמשפיעות על חייו, ולבדוק, שהן אכן האמת. ומאחר שהידע של האדם על עצמו, הוא חשוב ביותר, לכן, רצוי מאוד, שהאדם יאמת את כל האמונות שלו על עצמו. ואז הוא לא יצטרך יותר להאמין בעצמו, מאחר שהוא כבר יודע במדויק, את היכולות שלו. וטוב ...

חוויית האני, ידיעת האני, תחושת האני, מודעות עצמית, תחושת הקיום, אמונה באלוהים, להאמין בעצמך, להרגיש את עצמך, האם אני קיים? לא מרגיש את עצמי, תחושת אני, תחושת קיום למה אנשים מאמינים באלוהים בלי הוכחה, אבל מאמינים בעצמם באופן אוטומטי? אליעד כהן מסביר את ההבדל בין האמונה של אנשים באלוהים לבין האמונה שלהם בעצמם. אנשים רבים אומרים שהם לא מאמינים באלוהים משום שאין להם הוכחה לקיומו. מצד שני, הם מאמינים בקיום העצמי שלהם ללא הוכחה ברורה. אליעד מסביר שאמונה נדרשת רק כאשר אין הוכחה. ברגע שיש הוכחה לקיומו של משהו, זה כבר לא נקרא אמונה, אלא ידיעה. כלומר, אדם המאמין באלוהים ללא הוכחה פשוט עושה זאת מתוך בחירה להאמין, בעוד שאדם הטוען שיש לו הוכחה לאמונה, למעשה לא מאמין כלל, אלא יודע. האם תחושת אני היא הוכחה לקיום האני? אליעד מרחיב על הרעיון הזה באמצעות השוואה לתחושות פיזיות. ... סיפור על אלוהים, בלי קשר להוכחות ממשיות. לטענתו, הכל מבוסס על סיפור שהאדם מספר לעצמו, וההבדל הוא רק בעוצמת האמונה או התחושה כלפי אותו סיפור. האם אמונה בעצמי זהה לאמונה באלוהים? אליעד מעלה טענה מעניינת נוספת: אין הבדל עקרוני בין אמונה בקיומו של האני ובין אמונה באלוהים. בשני המקרים מדובר בסיפור פנימי. הוא טוען שלומר אני קיים ללא הוכחה הוא זהה ללומר אלוהים קיים ללא ... של אלוהים, מפני שהחוויה של העצמי היא בסיסית וישירה מאוד, בעוד שאלוהים נתפס כדבר חיצוני ופחות ישיר. לדברי אליעד, האמונה באני היא סיפור פנימי שמרגיש אמיתי יותר מאשר האמונה באלוהים. אפשר לדמיין את העולם ללא אלוהים, אבל לא ניתן לדמיין את העולם בלי האני. אנשים מסוגלים להעלות ספקות ... בעצם, כדי לחשוב על לא להיות, חייב להיות מישהו שחושב את המחשבה הזו. בהקשר הזה, הוא משווה זאת לעניין האמונה הדתית: הדתיים מגדירים את אלוהים כמשהו חיצוני, נפרד, ולכן אפשר לדמיין עולם בלי אלוהים. לעומת זאת, את העצמי קשה ... על אלוהים הם רק סיפורים דמיוניים, שנועדו ליצור הפרדות בתפיסת המציאות. האם יש הוכחה לקיום העצמי? מה ההבדל בין אמונה באלוהים לאמונה בעצמי? איך אפשר לדעת אם אני קיים באמת? למה קשה לדמיין עולם בלי אני? מה זה אומר להפסיק להאמין ...

התמכרות למוטיבציה מהירה, תזונה נפשית, תזונה רוחנית, מנטורים להצלחה, גורואים להצלחה, מנטורים לכסף, תאמין בעצמך, תאמין באלוהים, אמונה עצמית, התמכרות לסוכר, התמכרות לסמים, התמכרות למתוק, מים מים, תאוות, המרדף אחרי ההצלחה איך מוטיבציה מהירה משפיעה על החיים ... והתובנות קיימים רעיונות שמספקים היי רגשי מהיר וזמני, דומה להשפעה של סוכר או סמים. אליעד כהן נותן דוגמאות של אמונות מוטיבציה נפוצות כגון תאמין בעצמך, תאמין באלוהים, או תמצא זוגיות ואז תהיה מאושר. לדבריו, אמונות כאלה מעניקות אנרגיה מיידית ועוצמתית, אך למעשה הן גורמות לתלות נפשית קשה, חרדות, פחדים, ולתחושת ריקנות וחוסר אושר בטווח ... כדי להצליח או להרגיש טוב. הבעיה בכך היא שהמוטיבציה הזאת היא בעצם סוג של רעל - כי היא יוצרת אמונה כוזבת שהאושר מותנה במשהו ספציפי במציאות. כאשר האדם לא מצליח להשיג את הדבר הזה, הוא חווה נפילה קשה. האם אמונה עצמית מועילה או מזיקה? אליעד מתייחס בהרחבה למושג אמונה עצמית. הוא מסביר שכאשר מישהו מתחיל להאמין בעצמו ללא בחינה עמוקה של המציאות, הוא אכן יכול להרגיש טוב מאוד באופן זמני ולהגיע להישגים מהירים. עם זאת, בטווח הרחוק, אדם זה ייפול - כי אמונה לבדה ללא שכל ומודעות למגבלות המציאות אינה מספיקה. כשאדם מאמין בעצמו בלי בדיקה אמיתית של יכולותיו, הוא מסתכן בפגיעה קשה בעתיד, שכן הוא לא מוכן להתמודד עם כישלון, או ... שלו. מה משמעות הדוגמה של שתיית מים מהים? אליעד מביא דוגמה נוספת של אדם הצמא ושותה מי ים. האדם מאמין שהמים יפתרו לו את בעיית הצמא, אך מכיוון שהמים מלוחים, הוא למעשה הופך לצמא יותר ויותר. זוהי מטאפורה חזקה שממחישה כיצד אמונות מוטעות, או תובנות מוטיבציה לא מבוססות, יכולות לגרום נזק. כאשר אדם צורך מים (רעיונות) מסוג זה, הוא חושב שהם ... רגעי ליציבות רגשית ארוכת טווח? אליעד מציין שוב ושוב שאנשים נוטים להעדיף פתרונות מהירים ונוחים, כמו סוכר, סמים, או אמונות מוטיבציה, מפני שהם מספקים תחושה נעימה בטווח הקצר. אך הוא מזהיר שהפתרונות האלה יוצרים בהכרח תלות, חוסר שקט, חרדות ... אפילו אם הן פחות מושכות או מרגשות בהתחלה. מהי התמכרות למוטיבציה מהירה? איך להימנע מתלות רגשית במנטורים להצלחה? מדוע אמונה עצמית ללא שכל מסוכנת? מהם נזקי ההתמכרות לסוכר הנפשי? איך ליצור יציבות רגשית לאורך זמן? כיצד להבדיל בין אושר ...

... זמנית, האם זה מחייב את האדם לחשוב ש A או B לא נכונים? איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית? איך להוכיח הוכחה לוגית? איך לשכנע מישהו שטועה? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? שיחה בנושא של איך המוח של מישהו משתכנע שמשהו לא נכון, ... בשיחה, שהעלה שאלות וקשיים בנושא. המשתתף פתח בכך שהוא רוצה להבין איך אפשר להוכיח או לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון. לדוגמה, אם מישהו מאמין שחוטים אדומים עוזרים לו להצליח, המשתתף מעוניין לשכנע אותו אחרת באמצעות סתירה. המשתתף טוען שאם יצליח להראות שהאמונה בחוטים אדומים עומדת בסתירה לדבר אחר שהאדם מאמין בו, האדם ישתכנע שזה לא נכון. האם הצגת סתירה בין שתי אמונות מחייבת את האדם לשנות את דעתו? אליעד כהן מסביר שכדי לגרום לאדם לשנות את דעתו בעזרת סתירה, ישנם שלושה תנאים הכרחיים: האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחת (למשל A) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% שאמונה אחרת (למשל B) נכונה. האדם חייב להיות בטוח ב - 100% ש - A ו - B לא יכולים להיות נכונים בו זמנית. אליעד מדגיש שכאשר שלושת התנאים האלה מתקיימים, המוח אכן חייב לוותר על אחת מהאמונות כדי לשמור על עקביות לוגית. עם זאת, הוא מסביר בפירוט רב שברוב המקרים האדם לא בטוח ב - 100% בכל אחת מהאמונות או בכך שהסתירה באמת קיימת, ולכן לא ישתכנע מיד לוותר על אחת האמונות. איך ספק משפיע על השכנוע? אליעד מציין שגם אם האדם לא השתכנע סופית, עצם ההצגה של הסתירה יוצרת אצלו ספק. לפני כן, הוא היה בטוח באמונה מסוימת, וכעת, בעקבות הצגת הסתירה, הוא אולי ירד מ - 100% ודאות ל - 33% או פחות, כלומר, הביטחון שלו מתערער. לדוגמה, אם האדם אומר: נכון שאני מאמין שחוטים אדומים עוזרים לי להצליח, ונכון שזה סותר אמונה אחרת שלי, אבל אולי הסתירה רק נראית לי, אולי אני לא באמת מבין נכון. במקרה כזה, הוא לא ישתכנע ... ספק לבין הוכחה מוחלטת? אליעד מסביר בפירוט רב שהוכחה מוחלטת היא מצב שבו אין לאדם אפשרות הגיונית להחזיק בשתי אמונות הסותרות אחת את השנייה. לעומת זאת, ספק הוא מצב שבו האדם עדיין יכול להחזיק בשתי האמונות, אף שהוא מודע לכך שאולי אחת מהן לא נכונה. אליעד מסכם זאת באומרו: יש הבדל גדול בין להטיל ספק ... נחש. במקרה הזה, אליעד מסביר שאם האדם בטוח שהנחש משאיר סימנים, ובטוח שאין לו סימנים, הוא חייב לוותר על האמונה שהוא ננשך על ידי נחש. אבל אם האדם לא בטוח בכך שהנחש חייב להשאיר סימנים, או שאולי יש לו סימנים שלא רואים אותם, הוא לא ישתכנע, אלא יישאר בספק. מהי החשיבות של רמת הביטחון באמונה אלטרנטיבית? אליעד כהן מסביר באריכות שאם רוצים לשכנע אדם שמשהו שהוא מאמין בו אינו נכון, לא מספיק להציג סתירה בלבד. חייבים להציג בפניו אמונה אלטרנטיבית שהוא יהיה בטוח בה יותר מהאמונה המקורית שלו. אם האדם לא בטוח מספיק באמונה החדשה, הוא לא ישתכנע לוותר על האמונה הישנה. לדוגמה, אליעד אומר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה, אתה חייב להציג בפניו מחשבה אחרת ... מתחום המשפט: מה קורה כשחוקים סותרים? בהמשך השיחה, עלתה דוגמה נוספת - מה קורה אם יש שני חוקים שהאדם מאמין שהם סותרים זה את זה? אליעד אומר שגם כאן האדם לא בהכרח יוותר על אחד החוקים, כי הוא עשוי ... מבחינה לוגית, לוותר על אחת מהן. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זו סתירה לוגית? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? איך מוכיחים שמשהו לא נכון? איך לגרום לאדם להטיל ספק? האם הסתירה מוכיחה בהכרח שמשהו שגוי? מה ... לשכנע מישהו שמשהו לא נכון דרך סתירה? השיחה מתמקדת בשאלה פילוסופית ופסיכולוגית עמוקה: איך אפשר לשכנע מישהו שמשהו שהוא מאמין בו - אינו נכון, באמצעות הצגת סתירה לוגית. אליעד כהן מציג את אחד הכלים השכיחים ביותר לחשיבה רציונלית: אם ... האלו - אז כן, האדם חייב לוותר על אחת מהטענות, כי הוא לא יכול להחזיק בו זמנית את שלושת האמונות הללו. האם באמת אדם משתכנע כשיש סתירה? אחד המשתתפים בשיחה מביא מקרה שבו הוא רוצה להוכיח למישהו שטענה מסוימת ... מדגיש: גם אם נוכיח שיש סתירה, זה לא בהכרח יגרום לאותו אדם להשתכנע שטענתו שגויה. ייתכן שהאדם יוותר על האמונה בטענה השנייה (A) או יערער בעצם הסתירה. כלומר, אדם יכול לומר: נכון שאני מאמין גם ב - A וגם ב - B, ונכון שהם נראים סותרים, אבל אולי אין כאן באמת סתירה. מהי ... נכון? אליעד מדגיש שאין הכרח שהסתירה מוכיחה שטענה כלשהי שגויה. גם אם נראה לאדם שהטענות סותרות, וגם אם הוא מאמין שכל אחת מהן נכונה, זה עדיין לא מחייב אותו לוותר על אחת מהן - הוא פשוט חי במצב של ... אותך נחש - איפה הסימנים?. אם אין סימנים, אז זה עומד בסתירה לעובדה שנחש משאיר סימנים. כאן יש שלוש אמונות: אם נחש נושך - יש סימנים. לאדם אין סימנים. האדם טוען שננשך מנחש. אם מאמינים גם (1) וגם (2) - אז מסיקים ש (3) לא נכון. אם מאמינים גם (1) וגם (3) - אז מסיקים ש (2) לא נכון, וכו. זה יוצר ספק, אלא אם כן אחד מהנתונים מקבל ודאות מוחלטת, ואז אולי ניתן לדחות את השאר. מה דרוש כדי לגרום לאדם לוותר על אמונה? אליעד מדגיש שאין די בהצגת סתירה - צריך שהאדם גם יאמין בטענה האלטרנטיבית באותה רמת ביטחון. אם אדם מאמין מאוד במשהו, והצגת בפניו סתירה מבוססת על טענה שהוא לא בטוח בה - הוא לא ינטוש את האמונה המקורית. הוא מסביר: אם אתה רוצה שמישהו יפסול מחשבה שהוא בטוח בה - אתה צריך להביא לו מחשבה אחרת ... הבנה שלו, או של ניסוח לא מדויק. מה המסקנה העיקרית? המסקנה המרכזית של אליעד היא: הצגת סתירה בין שתי אמונות, אינה מספיקה כדי לשכנע מישהו לוותר על אחת מהן. יש צורך בכך שהוא יאמין באותה עוצמה גם בטענה האלטרנטיבית ... לוותר על אחת מהן כדי לשמור על עקביות לוגית. איך לשכנע מישהו שטועה? מה זה סתירה לוגית? מה קורה כשמאמינים בשני דברים שסותרים? האם אדם חייב לוותר על אמונה כשיש סתירה? מה דרוש כדי להוכיח שטענה שגויה? איך לגרום לאדם להטיל ספק? מה ההבדל בין ספק להוכחה?