האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? טיפשות ואמונה באלוהים, 2 סוגים של אמונה באלוהים, אמונה באלוהים מתוך טיפשות, אמונה באלוהים מתוך חוכמה, האם קל לרמות אנשים מאמינים? את מי קל לרמות? 2 סוגים של מאמינים באלוהים האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? ההרצאה מתחילה בשאלה: האם יותר קל לרמות אנשים שמאמינים באלוהים? השאלה מעלה את הדילמה אם האמונה באלוהים מקלה על רמאות, ואילו סוגי אמונה באלוהים קיימים. אליעד כהן מבהיר כי יש להבחין בין שני סוגים של אנשים המאמינים באלוהים: אנשים שמאמינים על בסיס חינוך ותרבות, ובין אנשים שמאמינים אחרי חקירה אינטליגנטית ומחקר. ההסבר הראשון עוסק בהבדל בין שני סוגי מאמינים. סוג אחד של מאמינים הם אלו שמאמינים כי יש אלוהים משום שזה מה שלמדו בביתם ובחברה. הם מקבלים את האמונה כאמת לא מזוקקת, ללא צורך בהוכחות או חקירה עצמית. אנשים אלו מקבלים את עקרונות האמונה מסורתית או מתוך הרגל - ככה חינכו אותנו. סוג זה של מאמינים מוגדר כפתי מאמין, כלומר, אדם שמאמין באופן אוטומטי ואינו בודק את האמונה לעומק. לגמרי מנגד, יש את הקבוצה השנייה, שמאמינה באלוהים אך עושה זאת מתוך חקירה אינטליגנטית. אנשים אלו לא מקבלים את האמונה על סמך חינוך בלבד, אלא הם חקרו את הנושא, שאלו שאלות, ביצעו חיפושים, ולמדו תחום זה באופן עצמאי. אליעד ... שייתכן שאין אלוהים, אך גם אם נניח שאין, אנשים אלו הגיעו למסקנה מתוך חקירה אינטליגנטית. האם קל לרמות אנשים שמאמינים על סמך חינוך, או שמא קל לרמות אנשים שמאמינים מתוך חקירה? התשובה, לפי אליעד כהן, היא שכן, קל יותר לרמות אנשים שמאמינים מתוך חינוך ותוך שמירה על אדיקות מסורתית. מדובר במצב שבו האדם מקבל את הדברים כאמת מבלי לבדוק ולהעמיק, מה שמקשה עליהם להתמודד עם טעויות או מניפולציות. מצד שני, אנשים שמאמינים לאחר חקירה לא יימנעו בקלות מלהטיל ספק, ולעיתים יאתרו את הבעיות במידע שהם מקבלים, גם אם זה נוגע לאמונה הדתית. אליעד מסביר כי אנשים אלו הם אנשים חכמים ומעורבים בתהליך אינטליגנטי של חיפוש אמת. לסיכום, אליעד כהן מסביר כי יש להבחין בין שני סוגים של מאמינים: כאלה שמאמינים כי הם לא בדקו את האמונה לעומק, וכאלה שמאמינים בעקבות חקירה מעמיקה. בסופו של דבר, השימוש בשכל הוא מה שמסייע לאדם לא להימנע להיות מרומה. השכלה אינטליגנטית ושימוש בשכל הקטנים את הסיכון להיות מרומה, גם אם מדובר בנושאים מסוימים של אמונה. אמונה באלוהים מאמינים באלוהים מתוך טיפשות? האם קל לרמות אנשים מאמינים? האם יש אלוהים? האם אפשר לרמות חכמים?

אמונה מוחשית - מהי אמונה מוחשית? איך להגיע לאמונה מוחשית? אמונה מוחשית. מהי משמעותה של אמונה מוחשית? איך להגיע לכזו? אמונה מוחשית = האדם יכול לחוש ולמשש את הדבר שבו הוא מאמין. אמונה מוחשית = האדם ממש מרגיש וחווה את הדבר שבו הוא מאמין. אמונה מוחשית = האמונה ברורה לאדם יותר מאשר ברור לו הקיום של עצמו. אמונה מוחשית = ידיעה שממלאת את האדם עצמו בשלמות. אמונה מוחשית = אמונה שהיא ההוויה של האדם. איך להגיע לאמונה מוחשית? על ידי התבוננות והעמקה בדבר שבו האדם מאמין. כאשר האדם רוצה להפוך את האמונה שלו למשהו שאותו ניתן לחוש ולמשש, על האדם להעמיק את מחשבתו בדבר שבו הוא מאמין. להעמיק את מחשבתו = לחקור ולדעת את כל מה שאפשר לדעת על הדבר שבו האדם מאמין. על האדם לא להשאיר שום ספק / שאלה לגבי הדבר שבו הוא מאמין. על האדם לדעת ולהבין בשלמות את האמונה שלו. על האדם לראות כי האמונה שלו אכן אמיתית באמת ולא סתם אמונה תפלה. על האדם להפוך את האמונה שלו לאמת. פירוש: על האדם לחקור את האמונה שלו ולבדוק אם היא אכן אמיתית בשלמות. אם היא אינה אמיתית בשלמות, הרי שאפשר לזרוק אותה ולהיפטר ממנה, כי אמונות טפלות רק מזיקות לאדם. אך אם האמונה היא אכן אמיתית, הרי שאין צורך להאמין בה, כי אפשר לדעת אותה, מאחר שהיא אכן האמת. על האדם להפוך את האמונות שלו לאמת ולבדוק אותן אל מול האמת. אין טוב כמו האמת. האמת טובה מכל אמונה. טוב לדעת את האמת יותר מאשר כל דבר אחר ויותר מאשר כל אמונה טפלה באשר היא. רק כאשר האמונה של האדם היא אכן אמיתית, ורק כאשר האדם יודע את הדבר עצמו מצד האמת, רק אז האמונה הופכת למוחשית באמת. כל זמן שהאדם רק מאמין בדבר, גם אם זו אכן האמת, רק שאצל האדם עצמו עדיין לא התברר שזו האמת, הרי שעדיין אין זו אמונה וידיעה שלמה, ועדיין זו אינה אמונה וידיעה מוחשית. רק כאשר האדם חוקר ומגלה את האמת, רק אז הוא משתחרר מהצורך להאמין, משום שהוא פשוט יודע ...

מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד? מה השקר של אמונה = חרדה ופחד? למה מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד היא בדיחה גדולה? אליעד כהן מתחיל בשיר הפופולרי מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד, ומסביר מדוע מדובר בבדיחה אירונית ואבסורדית במיוחד. לטענתו, דווקא מי שמאמין הוא זה שהכי מפחד - מפחד לאבד את האמונה עצמה. הסיבה לכך היא שהאושר והתחושה הטובה של האדם תלויים לחלוטין באמונה שלו. אם אדם מאמין שהכל לטובה או שמישהו שומר עליו, הוא אולי לא יפחד מדברים חיצוניים שיקרו לו, אבל הוא תמיד יפחד מהאפשרות שהוא יאבד את האמונה הזאת. לדוגמה, אם אדם מאמין שיהיה לו טוב, הוא אוטומטית חושש מההיפך, שמא יקרה משהו שיפריך את אמונתו. מכאן שכל פחד בעולם, לפי אליעד כהן, מקורו באמונה של האדם. ככל שאדם מאמין יותר חזק, כך גדל הפחד שלו שהאמונה תיעלם או תתערער. האם קיימת אפשרות לא להיות מאמין בכלל? אליעד מדגיש שאין אדם שאינו מאמין בכלל, גם לא אלה שטוענים שהם ריאליים או לוגיים. אנשים שמתגאים בכך שהם לא מאמינים בשום דבר, למעשה מאמינים בשכל שלהם. גם האמונה שהשכל הוא הכלי המדויק והאמין ביותר היא אמונה, בדיוק כמו כל אמונה דמיונית אחרת. לדוגמה, המשפט המפורסם של דקארט אני חושב משמע אני קיים, נשמע לוגי ומוחלט, אך למעשה גם הוא מתבסס על אמונה. כי הטענה אני קיים נשענת על ההנחה אני חושב. כלומר, הטענה אני קיים היא לא ודאית בפני עצמה, אלא מותנית במשהו אחר, ולכן היא בגדר אמונה. אדם לא באמת יכול להוכיח באופן מוחלט שהוא קיים או שהוא חושב. אם אדם לא יכול להוכיח בוודאות שהוא ... השכל כמשהו מוחלט, בעוד שאין שום דבר בעולם שאפשר להיות בטוח בו במאת האחוזים באמצעות השכל או באמצעות כל אמונה אחרת. עצם העובדה שהאדם מאמין בשכלו, חושף אותו לפחד לאבד את האמונה בשכל, בדיוק כמו כל אמונה אחרת. למה אדם בכל זאת צריך אמונה בחיים? לפי אליעד, האדם צריך אמונה דווקא כדי לשקר, כלומר, כדי לחיות בעולם של נפרדות. אדם שישתמש בשכלו במאה ואחד אחוזים באופן מוחלט יגיע להבנה ... לחיות כלל, כי כל המשמעות של החיים תלויה בהבחנה בין טוב לרע, בין מה שהוא רוצה ומה שאינו רוצה. האמונה מאפשרת לאדם ליצור את האשליה של טוב ורע, של רצון, של משמעות. האמונה מאפשרת לאדם לפחד ולרצות, ליצור נפרדות מלאכותית בין הדברים בעולם. במילים אחרות, האמונה היא סוג של טיפשות הכרחית שנועדה לאפשר לאדם להשתתף במשחק החיים. איך השימוש באמונה הוא בעצם משחק? אדם שמשתמש בשכלו באופן מוחלט מבין שהכל הוא אחד ובלתי מוגדר. מנקודת מבט כזו, הוא לא ... דבר, כי הוא מבין שאין באמת הבדל בין טוב לרע. לכן, דווקא מתוך הבנה עמוקה זו, האדם בוחר להשתמש באמונה כדי ליצור משחק, כדי ליצור עולם שבו יש טוב ורע, יש פחד ויש רצון. האמונה היא הכלי שמאפשר לאדם לשחק את המשחק הזה, להעמיד פנים שיש נפרדות, להאמין שיש משמעות למעשים ולחיים. ללא אמונה, ללא השקר הזה, לא יהיה שום מניע לפעולה, לא תהיה דינמיקה, לא תהיה משמעות. האם אפשר לחיות ללא פחד? ... ברגע שהאדם מבין באמת שכל המציאות היא אחת ובלתי מוגדרת, אין לו שום פחד. כי פחד קיים רק כשיש אמונה, רק כשיש ספק. ברגע שהאדם יודע משהו באופן ודאי ומוחלט, הפחד נעלם לגמרי. אבל בעולם המעשי, כדי לפעול, כדי להשתתף במשחק החיים, האדם חייב ליצור לעצמו פחדים ורצונות. ולכן, אף שבאופן מוחלט אין צורך בפחד ובאמונה, האדם בוחר להאמין ולפחד כדי לשחק, כדי לתת משמעות לחייו. סיכום והמלצה סופית אליעד כהן מסכם את הרעיון המרכזי: המשפט מי שמאמין לא מפחד את האמונה לאבד הוא בדיחה אבסורדית, כי הדבר היחיד שממנו מפחד האדם המאמין הוא לאבד את אמונתו. למעשה, כל אדם הוא אדם מאמין במשהו - אם לא בדת, אז בשכל או בתחושות שלו. התפקיד של אמונה בחיי האדם הוא לאפשר לו לשקר וליצור משחק של טוב ורע. ללא אמונה לא יהיה פחד, וללא פחד לא תהיה פעולה. ולכן האמונה היא כלי הכרחי בחיי האדם, אך היא גם מקור כל הפחדים והסבל שלו. מי שמאמין לא מפחד? איך להשתחרר מפחד לאבד את האמונה? מהו השקר של השכל? האם אני חושב משמע אני קיים הוא משפט נכון? האם יש אפשרות לחיות ללא אמונה? האם אפשר לדעת משהו בוודאות מוחלטת? עכשיו אני רוצה לספר בדיחה, והיא הולכת ככה: יש אותה בשיר: מי שמאמין לא מפחד, את האמונה לאבד כלומר, מי שמאמין לא מפחד משום דבר, לא מפחד לאבד כלום וזו הבדיחה הטובה שנוצרה אי פעם, כי מי שמאמין, כן מפחד את האמונה לאבד. וכל דבר הוא מפחד לאבד מפחד לאבד את האמונה שלא יקרה לו שום דבר רע, זאת אומרת שכל האושר של האדם תלוי באמונה שלו אמונה שהכל לטובה, אמונה שמישהו שומר עליו, נכון שהוא לא מפחד שיקרה לו דבר רע או שלא יקרה לו דבר כזה או אחר, אבל הוא מפחד לאבד את האמונה. ואם אדם יתבונן כל הפחדים שבעולם שורשם באמונה, ל האמונה נובעים מהאמונה ואם אדם ידע משהו בוודאות מוחלטת, הוא ...

אמונה רעה תמיד - למה כל אמונה היא רעה תמיד? וכפי שכבר ביארתי, אמונה היא שורש כל הרע שיש בעולם. כי הרע שורשו בחוסר הבנת המציאות, דהיינו, שקר. והשקר שורשו באמונה. כי בלי שום אמונה כלל, אין לשקר שום קיום. כי אי אפשר לדעת דבר שאינו אמת, אלא באמצעות אמונה. ולכן האמונה מחייה את השקר, שמחייה את הרע. ועל האדם לדעת, כי כל אמונה באשר היא, היא רעה. ואין שום אמונה טובה, כגון להאמין בעצמך וכיוב שאר האמונות, אלא, כל אמונה היא רעה. והשקר, הוא מטעה את האדם לחשוב, כאילו יש אמונות טובות. כגון שהאדם מאמין בעצמו, או מאמין בכך שיהיה טוב, וכיוב שאר אמונות השקר, שהן נראות כאילו הן טובות. והאדם מאמין באמונות רעות שנראות לו כטובות, רק משום שמלכתחילה הוא שוגה בטעות של האמונה. כי מי שהוא נקי לגמרי מכל אמונה שהיא, הוא חי טוב בידיעה של הטוב, והוא לא זקוק לשום אמונה, שנראית כאמונה טובה. וכל אמונה, היא רעה. ואפילו אמונה שהכל טוב והכל אחד, גם היא רעה עד מאוד. משום שהיא רק נדמית לאמת, למרות שהיא אינה כזו באמת. כי מי שמאמין שהכל אחד והכל טוב, הוא טועה. והשקר של האמונה, גם בדבר שהוא אמיתי, הוא עדיין נחשב לשקר והוא גורר סבל נצחי. והאמונה היא תמיד רעה, משום שמהותה היא שקר. כי איש אמת שאינו יודע איזה דבר, הרי שיש לו ספק לגבי אותו הדבר. אך אמונה, בשום מצב אין לו. וכאשר האדם לא יודע איזה דבר בוודאות מוחלטת ובשלמות מוחלטת מבחינה אובייקטיבית, אין לו לאדם להאמין בשום דבר, אלא להיות בספק. כי זאת האמת, שיש ספק. והאמונה, היא תמיד שקר. וכמובן שזה בסדר לדוגמה להאמין שמחר תזרח השמש. אבל עליך לדעת שאתה רק מאמין בכך. ולא להיות בתחושה של וודאות לגבי זה. זה בסדר שתאמין במשהו, כל זמן שאתה זוכר שאתה רק מאמין בו. הבעיה היא, כאשר האדם מאמין במשהו, ושוכח שהוא רק מאמין בו. שאז כתוצאה מכך, האדם מרגיש את החיסרון, שנובע מהאמונות שלו. והרע הוא אכזרי מאוד, והוא מפתה את האדם להתקרב אליו ולהשתעבד אליו, על ידי זה שהוא גורם לו להאמין, באמונות שהן נראות כטובות. כגון שהאדם מאמין שיהיה טוב וכיוב. ועל ידי זה שהאדם מאמין בדבר כלשהו שהוא לא יודע אותו בוודאות, על ידי זה אחכ האדם מתחיל להאמין גם באמונות נוספות, שגורמות לו לנזק. כי מהות האמונה, היא הריחוק מהאמת. וכל אמונה, פירושה שהאדם מתרחק מידיעת האמת. והכפירה בכל ושאלת השאלות והטלת הספק, היא מקרבת את האדם אל האמת. וכל המרבה הרי זה משובח. ועל ידי זה שהאדם מבין שכל אמונה באשר היא, היא רעה, על ידי זה האדם נשמר לנפשו ממש, מלהאמין לדבר כלשהו, ועל ידי זה האדם מגלה ...

אמת מוחלטת, מה תמיד נכון? מה בטוח נכון? לכל דבר יש הפך, נכון מצד עצמו, מחויב מצד עצמו, אמונה בשכל, אמונה בחושים, להאמין בשכל, להאמין בחושים, מודעות עצמית האם קיימת אמת מוחלטת שאינה תלויה באמונה? אליעד כהן מסביר בהרצאתו על המושג אמת מוחלטת, תוך בחינת השאלה האם ישנו דבר שתמיד נכון באופן מוחלט, ללא תלות באמונה או בתפיסות האדם. לדבריו, כל רעיון שנראה לנו כנכון הוא נכון רק מצד הגדרתו, ואינו נכון באופן מוחלט ובלתי ... מקורות מהימנים לאמת? אליעד טוען שכל ידע המבוסס על החושים או על השכל הוא בסופו של דבר עניין של אמונה. לדוגמה, השאלה האם כדור הארץ מסתובב סביב השמש? מבוססת על החושים ועל המדע. אבל, מסביר אליעד, אם מניחים שהחושים ... שהמציאות שונה לגמרי ממה שאנו חווים. לכן, כל מה שנלמד או נבין באמצעות השכל או החושים, תמיד יהיה בגדר אמונה, ולא ניתן יהיה להגיע לאמת מוחלטת ובטוחה באופן מוחלט באמצעותם. כיצד אפשר ללמוד דברים אם הכל מבוסס על אמונה? אליעד מדגיש שאפשר בהחלט ללמוד דברים, אבל חייבים לזכור שכל למידה מתבססת על אמונה כלשהי. למשל, כשאדם לומד פיזיקה, הוא חייב להאמין שהחושים שלו מדויקים, שהנחות היסוד של הפיזיקה נכונות, ושהמדענים לפניו אכן ... לומד מתמטיקה, הוא חייב להאמין שההיגיון שהוא משתמש בו הוא אמיתי, ושמערכות החשיבה והלוגיקה שלו תקפות. ברגע שאדם לא מאמין בשום דבר - לא בשכלו ולא בחושיו - הוא לא יכול ללמוד דבר כלל. האם יש מחיר לאמונה וללמידה המבוססת עליה? לדברי אליעד, לכל למידה המבוססת על אמונה יש מחיר, כי האדם צריך להחליט להאמין למשהו כדי להתקדם. אם אדם מסרב להאמין לכל דבר, הוא לא יוכל ... שהנחות הבסיס וההנחות של התחום נכונות. גם ההנחה שחייבים ללמוד או חייבים להאמין במשהו כדי להתפתח - גם זו אמונה. ולכן אין דבר שנכון באופן מוחלט. האם אפשר לבנות ידע שבטוח נכון לחלוטין? אליעד מסביר בצורה חד - משמעית ... לבנות ידע שבטוח נכון לחלוטין. הוא מציין שכל ידע, כל מסקנה וכל תיאוריה שמחזיקים בה, הם בסופו של דבר אמונות. גם אם האמונה הזו נראית ברורה ומוצקה כמו אמונה שהקיר מולנו קיים, עדיין היא נשענת על האמון שאנו נותנים בחושים שלנו. אם החושים שלנו אינם מדויקים או אמינים לחלוטין, אז גם ההכרה שלנו במציאות הופכת לספק, ואין דבר שבטוח במאה אחוז. האם להצליח ולהיות מאושר תלוי באמונה? כדוגמה מעשית יותר, אליעד נותן דוגמה על אדם שמאמין שלהיות מוקף בהרבה נשים יביא לו אושר. הוא יכול להחזיק באמונה זו ולרדוף אחריה כל חייו, אך עליו לזכור שזו רק אמונה ולא עובדה מוחלטת. ייתכן שישיג את מטרתו ויהיה מאושר, וייתכן שלא ישיג אותה ויסבול. חשוב לו להיות מודע לכך שההנחה להיות מוקף נשים יביא לי אושר היא בסך הכל אמונה ולא אמת מוחלטת. אותו הדבר לגבי אדם שחושב שלהיות דוקטור או להגיע להישגים מסוימים יהפוך אותו למאושר יותר. גם במקרה הזה, מדובר באמונה בלבד, שכן ייתכן שבעתיד התפיסות הללו ישתנו לחלוטין. מדוע כדאי לזכור שהכל מבוסס על אמונה? אליעד מבהיר שאם אדם זוכר שהכל זה אמונות, הוא יוכל לתמרן את המציאות ואת הרגשות שלו טוב יותר. לדוגמה, כאשר יש לאדם בעיה או תחושת סבל, אם הוא יזכור שהבעיה שלו מבוססת על אמונה ולא על עובדה מוחלטת, הוא יוכל להתנהל איתה בקלות רבה יותר. במקום להילחם במציאות, הוא יוכל לראות שהמציאות כפי ... לחלוטין, פרט לכך ששום דבר לא בטוח באופן מוחלט. זוהי ההבנה היחידה שיכולה להיחשב מוחלטת באופן מסוים, שכן כל אמונה אחרת תלויה בהנחות מסוימות, בעוד ההבנה ששום דבר אינו בטוח באופן מוחלט אינה נשענת על אף הנחה אחרת פרט ... מוחלטת? האם אפשר לסמוך על החושים? האם יש ידע בטוח לחלוטין? איך לדעת אם משהו נכון? מה ההבדל בין אמונה לידיעה? האם האושר תלוי באמונה?

אמונה, הטלת ספק, חיפוש האמת, למה טוב להאמין? מתי להטיל ספק? מתי לא להטיל ספק? אמונה טובה, אמונה רעה, איך להאמין? איך לא להאמין? ספק טוב, ספק רע, ספקנות למה בכלל חשוב להאמין, ומתי צריך להטיל ספק? אליעד כהן מסביר בצורה מפורטת ומקיפה את נושא האמונה, הספקנות וחיפוש האמת, תוך מתן דוגמאות רבות. הוא מתחיל בהסבר על החשיבות של הטלת ספק, ומדגיש שהטלת ספק פירושה לשאול על כל דבר מי אמר שזה נכון?. הטלת ספק מוחלטת פירושה לבדוק לעומק כל אמונה, כל מחשבה וכל תחושה - כולל דברים בסיסיים כמו קיומו של האני, המחשבות שלנו, והעולם שמסביב. מה יקרה אם ... ההשלמה תאבד את משמעותה, כי גם בה הוא יטיל ספק. למה טוב להאמין במשהו, ולמה המשחק של החיים תלוי באמונה? אליעד מציג את הרעיון שהקיום של החיים תלוי באמונה, בכך שהאדם מאמין שקיים הבדל בין דברים שונים - בין טוב לרע, בין קיום לאי - קיום, בין כאב להנאה וכדומה. הוא מסביר שאמונה זו היא תנאי הכרחי לחוויה של רגשות, רצונות ומשחק החיים בכלל. לדוגמה, אדם שמאמין שיש הבדל בין כאב לבין העדר כאב, חווה את העולם כמשחק משמעותי עם אפשרויות שונות ומגוונות של רגשות. אם האדם היה מאמין שאין הבדל בין דבר לדבר, כל החוויות היו מאבדות משמעות והמשחק היה מסתיים מיד. מה התפקיד של ההיפוכים ושל ... המוחלטת, שבה שום דבר לא באמת מחויב או ודאי. הוא מסביר שאפשר לשחק את המשחק של החיים רק כאשר מאמינים באמיתות יחסיות. אם כל האנשים היו מודעים לאמת המוחלטת כל הזמן, המשחק היה מפסיק להתקיים. לכן רוב האנשים לא ... אלו ששואפים לכך בדרך כלל בוחרים להמשיך במשחק מתוך מודעות לכך שזה רק משחק. אליעד מסכם בכך שהטלת ספק ואמונה הן כלי עבודה שאדם יכול לבחור להשתמש בהם לפי המטרה שלו בחיים. הוא לא מחייב את השימוש בהם, אלא ... כדאי להטיל ספק? מהי אמת מוחלטת? איך להתמודד עם חרדות? האם הטלת ספק היא תמיד טובה? מה התפקיד של אמונה בחיים? איך למצוא את האמת?

אמונה וידיעה - להאמין או להבין? מהי אמונה אמיתית? ולמה להאמין? לכל אדם בעולם יש אמונות כלשהן. כל הנחה שאותה האדם מניח בלי לדעת אותה בוודאות, הרי שהיא סוג של אמונה. לדוגמה, האדם לוחץ על מתג החשמל כדי להדליק את האור. האדם מאמין שהאור יידלק כאשר הוא יחלץ על המתג. כך שלכל אדם יש בחייו אמונות כלשהן. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי באמת גם מה שנקרא אצל האדם אמונה, הרי שזאת לא באמת אמונה שלמה, אלא רק שכל במינון כלשהו. דהיינו, כאשר האדם חושב שהוא מאמין במשהו, כגון לדוגמה כאשר האדם אומר אני מאמין ש... וכיוב, הרי שמצד האמת הוא לא באמת מאמין, אלא הוא חושב ש... דהיינו, האמונה של האדם היא לא באמת אמונה אלא היא בכלל שכל. האדם נולד ללא אמונה כלשהי, לפחות לא בצורה מודעת. האדם נולד בלי ידיעה כלשהי ובלי דעה כלשהי על העולם. האדם לומד בחייו דברים שונים, ואז מתפתחות אצל האדם אמונות שונות וידיעות שונות. אמונה לא נוצרת מעצמה. אמונה נוצרת אצל האדם בעקבות תהליך כלשהו. אפשר לקחת כל אמונה שיש בעולם, ולראות שזה שמאמין בה, לא נולד מאמין בה. אלא הוא התחיל להאמין בה, אחרי שהוא עבר משהו / הבין משהו, ואז הוא החליט להאמין בדבר כלשהו. וזה בעצם אומר, שכל האמונות של האדם, הן לא באמת אמונות בשלמות, אלא בכולן יש שכל. האדם משנה את האמונות שלו לפי השכל. לדוגמה, האדם הנל מאמין שלחיצה על המתג תדליק את האור, בגלל שהאדם מבין בשכל שלו שמבחינה סטטיסטית האור אמור להידלק, כפי שהוא נדלק ... שיש הפסקת חשמל, הרי שבמקרה כזה האדם יאמין ויניח שאם הוא ילחץ על הכפתור הרי שהאור לא יידלק. דהיינו, האמונה של האדם מושפעת מהידיעות שלו ומצורת הניתוח שלו את האירועים שקורים לו. וגם כאשר האדם עובר חוויה מיסטית וכיוב ופתאום מאמין, בלי שהוא עבר תהליך שכלי כלשהו, הרי שגם שם יש תהליך שכלי כלשהו. כי אירוע קרה לאדם. והאדם מנתח את האירוע בשכל שלו. ובוחר לפרש אותו בצורה כלשהי. ואז מאמין. דהיינו, כל אמונה, שורשה בתהליך שכלי כלשהו. נמצא אם כן, כי אמונה שלמה היא משהו שאין בו שכל כלל. לדוגמה: אם האדם מגיע למצב שבו הוא צריך לבחור בין שתי אפשרויות. ... שתי האפשרויות. והוא בוחר באפשרות אחת ולא באחרת, בלי סיבה כלשהי, אלא באופן אקראי לחלוטין, הרי שזה סוג של אמונה. כי כל זמן שיש סיבה כלשהי מדוע לבחור כך או אחרת, הרי שיש כאן גם שכל, ולא רק אמונה בלבד. והמסר העולה מכל הנל הוא, שעל האדם להבין שכאשר הוא אומר שהוא מאמין ש... , הרי שבאמת הוא לא מאמין ש... באמונה עיוורת ובלי שכל כלל, אלא הוא מתכוון לומר שהוא חושב ש... , על סמך אירועים שקרו לו ודברים שהוא הבין. ואמונה אמיתית היא רק במקום שאין בו שכל כלל. ויש רק מקום אחד שבו אין שכל כלל, והוא מה שיש מעל השכל. מעל השכל פירושו הוא, הדברים שאי אפשר בשכל אנושי להבין אותם, אלא רק באמצעות הדמיון וכוח האמונה. וכל זמן שהאדם לא השלים את שכלו, הרי שכל האמונות שלו מעורבות עם שכל. וכאשר האדם מגיע לקצה של היכולת השכלית שלו, אז הוא מגיע לנקודה שהוא מבין את המציאות באמצעות יכולת האמונה, בלי שום שכל כלל. ואז השכל שלו מתחבר עם האמונה שלו, והוא זוכה לאמונה ולשכל שלמים באמת.

אמונה - איך אפשר לחיות בעולם הנפרדות, בלי אמונה? כפי שהתבאר, האמונה השקרית היא שורש כל הרעות שיש בעולם, כולל כולן. וכל רע שיש בעולם, קיים רק בגלל אמונה שקרית. כי באמת, הכל מושלם. וכשהאדם מאמין שלא הכל מושלם, מיד הוא מרגיש חיסרון של נפרדות וכולי. ולכן צריך האדם לבטל את האמונה, שהיא שורש כל הרעות שיש בעולם. והשאלה הנשאלת היא, כיצד אפשר לחיות בעולם בלי שום אמונה כלל? כי בלי שום אמונה כלל, האדם לא יכול לעשות שום פעולה, כי הוא לא יכול להיות בטוח בשום דבר. ובלי שום אמונה כלל, גם אין שום רצון כלל. כי האדם לא יכול להיות בטוח בשום דבר, אפילו לא בכך שהיש ישנו ... בצורה הרגילה. ומי שמואס בחוויה של נפרדות, ורוצה להגיע לחוויה של העדר רצון נפרד מוחלט, אז, ביטול ועקירת כל האמונה, תביא את האדם לחוויית שלמות נצחית. ואעפכ בפועל, גם החכם האמיתי יש לו אמונה והוא חי עם אמונה. אבל יש לו אמונה, רק כאן בעולם שלנו. כגון לדוגמה, שהחכם האמיתי מאמין שהרצפה לא תיפול, ושהשמש תזרח מחר בבוקר וכיוב. אלא, שבכל מה שקשור להבנת האדם את עצמו, שם אין לחכם האמיתי שום אמונה כלל, אלא רק ידיעה של אמת בלבד. ובמילים אחרות, האמונה היא חיצונית והידיעה היא פנימית. שהאדם יכול להתנהג על פי אמונה כלשהי, כגון שהאש שורפת, אבל בתוכו לדעת, שהוא רק מאמין בזה, כי הוא לא באמת יודע שום דבר בוודאות. או יותר מדויק, אפשרי להאמין, כל זמן שאתה לא חושב שאתה יודע בוודאות. ובנוסף, יש אמונה לגבי חיי היום יום. ויש הבנה לגבי תהליכים פנימיים של נפש האדם. ועל האדם להטיל ספק אמיתי, במהות של ... ברמה הפנימית שהיא הצורה שבה האדם תופש את המציאות שלנו, שם על האדם לזכך את עצמו מכל שמץ של אמונה. כגון לדוגמה, שאם האדם מבין בשכל של הנפרדות שלו, שהגוף שלו צריך לאכול, אין צורך להילחם ברצון הזה. כי ... במאומה. אבל תוך כדי זה שהאדם אוכל וחי את חייו כרגיל, תוך כדי זה האדם מוכרח לשנוא את כל האמונות שלו, דהיינו, האדם מוכרח להבין למה ומה הסיבה שבגללה הוא עושה את מעשיו כרגיל. כי ההבנה והחוויה, היא פנימית ... חי, והאם יש או אין תכלית ומשמעות לחיים וכיוב. ועל ידי זה שהאדם מנקה את עצמו מכל שמץ של אמונה, בתוכו פנימה, על ידי זה האדם חווה את כל העולם שחיצוני לו, בצורה חדשה לגמרי וכולי.

האם אפשר לא להאמין? לחיות בלי אמונות, חיים בלי אמונה, מהי אמונה? פרדוקס האבן, האם אלוהים יכול לברוא אבן שלא יכול להרים? פרדוקס הכל יכול, האם אלוהים כל יכול? איך להיות אלוהים? אמת מוחלטת האם אפשר לא להאמין לחיות בלי אמונות? ההרצאה נפתחת בשאלה האם אפשר לחיות בלי אמונות. שאלת יסוד זו מובילה את השיחה לנושא מרכזי - מהי אמונה? אליעד מתאר אמונה כדבר שאדם לא בטוח לגביו, כלומר, לא יודע בוודאות אם הוא צודק בהנחותיו. אם הוא היה בטוח בהן, זה כבר לא היה נחשב לאמונה. הוא מסביר שלפי ההיגיון, לא ניתן לחיות ללא אמונה, שכן כל פעולה של אדם, בין אם הוא מודע לכך ובין אם לא, נעשית מתוך הנחה שהוא יודע או מאמין שמשהו נכון. בהמשך, מתאר אליעד את ההיגיון שמאחורי הצורך באמונות לצורך קיום חיים רגילים. האדם לא יכול לפעול ללא אמונה בכך שפעולה מסוימת תניב תוצאה מסוימת. לדוגמה, אדם לא יכול לקום בבוקר ולעשות פעולה כלשהי מבלי להאמין שמעשה זה ישפיע עליו בצורה כלשהי, כגון עבודה שמביאה לפרנסה או אכילה שמביאה לסיפוק. אם הוא לא מאמין בכך, הוא לא יפעל. כחלק מהדיון, אליעד מציין שאדם שאינו בטוח במשהו לא יכול לחיות חיים רגילים, כי כל פעולה דורשת אמונה בסיסית בנכונותה. בהמשך, הוא מציין שמי שאינו מאמין במשהו לא יכול להבין שום דבר בוודאות, ולכן ימצא את עצמו במצב של חוסר תועלת מוחלט. הוא מציע שהאדם המודרני, החי בעולם מערבי, מבצע פעולות רבות מתוך אמונות חזקות, בין אם הוא מודע להן ובין אם לא. מהו פרדוקס האבן? האם אלוהים יכול לברוא אבן שלא יוכל ... בצורה של שלמות מוחלטת, ללא סבל או חסרונות. הכוונה היא לצאת מהמגבלות שהשכל שלנו impose עלינו, ולהיות מחוץ למגבלות האמונה וההבנה שלנו. איך להיות אלוהים? האם יש אמת מוחלטת? בהמשך השיחה, אליעד מציין שהשאיפה להגיע למצב של אלוהים אינה ... של שליטה מוחלטת, אלא למקום נפשי שבו אין הפרדה בין האדם לסובייקטיביות של החיים. הוא מדבר על ההתעלות מעבר לאמונות ולהנחות היסוד שמגבילות את התפיסה האנושית. בהנחה שאדם רוצה להגיע לאמת מוחלטת, הוא צריך להשתחרר ממגבלות השכל וההבנה. בהתייחסות ... אתה לא יודע כלום, אתה יכול להיות באמת אלוהים. הכוונה כאן היא לכך שברגע שהאדם משחרר את עצמו מכל אמונה ומכל גבול של ידע או הבנה, הוא מגיע למצב של חופש מוחלט, שבו כל דבר יכול להתקיים ולקבל צורה חדשה, אך כל זאת מבלי להרגיש מוגבל. האם כל אמונה עדיפה על פני אחרת? כחלק מהדיון על מהות האמונה, אליעד מתאר את הקיום האנושי ככזה שמונע על ידי הבחירה באמונות מסוימות, אך הוא גם מציין כי לא תמיד ניתן לקבוע איזו אמונה עדיפה על פני אחרת. הוא מציין שלכל אמונה יש השפעה שונה, וזה תלוי בצורך של האדם ובמטרתו. אם המטרה היא למצוא את האמת המוחלטת, אז כל אמונה יכולה להיות רלוונטית, אולם יש להבין שזו תמיד אמונה, ואין דבר כזה ידיעה מוחלטת בהגדרה. האם אפשר לחיות בלי אמונות? מהי אמונה? פרדוקס האבן אלוהים והאמת המוחלטת איך להיות אלוהים?

כתות ואמונה באלוהים, מה הקשר שבין אמונה באלוהים לבין נפגעי כתות? כתות אתיאיסטיות, כתות מיסטיות, מיסטיקה וכתות, דת וכתות, נפגעי כתות ואתאיזם, אמונה באלוהים וכתות, כת או דת, דת או כת, הקשר שבין כת לבין דת, מנהיגי כתות מה הקשר בין אמונה באלוהים לכתות? ההרצאה עוסקת בהסבר על הקשר שבין כתות לאמונה באלוהים, תוך שמירה על התמקדות במיסטיקה ובתלות הרגשית שמאמינים בכתות מפתחים כלפי מנהיגיהם. למה רוב הכתות מערבות אמונה באלוהים או במיסטיקה? אליעד כהן מציין שברוב הכתות שנפגעים מהם אנשים, יש מרכיב של אמונה באלוהים או במיסטיקה. אפילו בכתות כמו כת השטן, בהם המאמינים מקבלים את קיומו של השטן, הם בדרך כלל מאמינים גם בקיומו של אלוהים. יש הסבר לכך שברוב המקרים מנהיגי הכתות מאמינים באלוהים, וכן רוב מאמיניהם, בעוד שכתות שמאמינים בהן על פי עקרונות אתאיסטיים או ללא שום אמונה בכוח עליון כמעט ואינן קיימות. התופעה הזאת משקפת את הצורך של אנשים להאמין במשהו שמחוץ להם, או במישהו שמייצג כוח עליון. כיצד אמונה מעניקה למנהיג הכת יכולת שליטה? הסיבה שהמנהיג בכת מצליח להשפיע על מאמיניו נובעת מהעובדה שהמאמינים מקבלים תגמול רוחני, כזה שאינו ניתן למדידה או להוכחה. במילים אחרות, בכתות אינן מדובר בעבודה תמורת שכר מדוד, אלא במערכת של אמונה שבה המנהיג מבטיח ריפוי רוחני, התקדמות מיסטית, או תשובות לשאלות שלא ניתן למצוא להן פתרון בעולם המוחשי. למה אנשים מעדיפים להאמין באלוהים או במשהו מיסטי? האמונה באלוהים מספקת למאמינים תחושת ביטחון. כאשר אדם מאמין בקיומו של אלוהים, יש לו תחושת גיבוי או שמירה על ידי כוח עליון. במצב ... של כת? אליעד מסביר כי ההבדל בין דת לבין כת טמון בהיקף ובכוח הפוליטי שלהן. דתות גדולות יכולות להציע למאמיניהם מענה דתי מובהק, כמו גם תמיכה חברתית, בעוד שכתות מתחילות כקבוצות קטנות המתבססות על סמכותו של המנהיג. עם הזמן, אם מנהיג הכת מצליח לאסוף מספר גדול של מאמינים, הוא עשוי להפוך את הכת לזרם דתי לגיטימי. למה אנשים שמאמינים בעצמם פחות חשופים לכתות? האנשים שמאמינים בעצמם רואים את עצמם כאחראים הבלעדיים לגורלם. הם לא זקוקים למתווך, כמו מנהיג כת, כדי להבין את דרכם בחיים. ... לקבל החלטות עצמאיות. כיצד נוצר המעבר מכת קטנה לדת גדולה? כאשר קבוצה קטנה הופכת לפופולרית ומצליחה להגדיל את מאגר מאמיניה, היא עשויה לצבור כוח פוליטי. ככל שגדל מספר המאמינים, מנהיג הכת פחות חשוף לביקורת ומסוגל למנף את מעמדו ולהפוך את הכת לדת לגיטימית עם כל ההשלכות הפוליטיות הכרוכות בכך. כיצד משתלבת המיסטיקה בשכנוע מאמינים בכת? מנהיגי כתות משתדלים להציג את עצמם כמקורבים לאלוהים או ככאלה שיש להם קשר עם ישויות על טבעיות. הם מנצלים את הצורך הרגשי של המאמינים במענה מיסטי ואלוהי כדי להחיל את שליטתם ולהשפיע עליהם. המיסטיקה משמשת כבסיס לפיתוח תלות אישית במנהיג. כיצד נוצרת התלות ... משאירה את המאמין במצב שבו הוא פועל תחת השפעת המנהיג. ההבדל בין גישה דתית לחילונית העולם הדתי מבוסס על האמונה בכוח עליון שמנהל את החיים, בעוד שעולם חילוני מבוסס על תפיסה שבה האדם אחראי באופן ישיר על פעולתו. חילוני ... במונחים הגיוניים, בעוד שמאמין דתי יראה את המצב כהתערבות של אלוהים בתהליכי חייו. סיכום ההסבר העמוק מצביע על כך שבאמונה באלוהים או במיסטיקה ישנה סיבה רגשית חזקה שמניעה אנשים להצטרף לכתות. המנהיג בכת מנצל את התלות הרגשית הזו ומספק למאמינים את התמיכה שהם מחפשים. עם הזמן, כתות קטנות עשויות להתפשט ולהפוך לזרמים דתיים גדולים ומשפיעים. אמונה באלוהים וכתות מנהיגי כתות ומיסטיקה אחריות עצמית מול הסתמכות על גורמים חיצוניים ההבדל בין דת ממוסדת לכת מדוע רוב הכתות מערבות אמונה באלוהים או במיסטיקה? בטקסט מוסבר שרוב ככל הכתות שאנשים נתקלים בהן מערבות אמונה באלוהים או באיזושהי מיסטיקה. גם בכת השטן, אם אנשים מאמינים בשטן, הרי שהם מניחים שיש גם אלוהים. מודגש שרוב ... וגם רוב המאמינים עצמם. לעומת זאת, כמעט שאין כתות שחבריהן אינם מאמינים כלל באלוהים או בכוח עליון כלשהו. כיצד אמונה מעניקה למנהיג הכת יכולת שליטה? הטקסט מסביר שכת משמעותה מצב בו מישהו משתלט על אנשים בכך שהם מאמינים בו. ... עבודה מדידה, בכת מקבלים תגמול שאינו ניתן למדידה או הוכחה, כגון הבטחה לריפוי רוחני או התקדמות מיסטית. אנשים שנמשכים לאמונה באלוהים (או כל כוח עליון אחר) מחפשים דמות שיוכלו להישען עליה, וכך הם עלולים להידרדר למנהיג כת שמציג עצמו כמתווך בינם לבין האל או הכוח המיסטי. מדוע אנשים מעדיפים להאמין באלוהים או במשהו מיסטי? הסיבה הרגשית העיקרית לאמונה באלוהים היא תחושת ביטחון: יש למאמין על מי להישען, עם מי לתקשר, על מי לגלגל את הפחדים והדאגות. האמונה באלוהים מעניקה הרגשה שלאדם יש גיבוי מלמעלה, ושכל מה שקורה הוא לטובה. בעולם חילוני, האדם חש מחויב יותר להיות אחראי לעצמו, אך באמונה דתית או מיסטית, האחריות נזרקת על ישות חיצונית. האם דת היא סוג של כת? מוסבר כאן שאין הבדל מהותי ... הכת הופכת לחסידות או לזרם דתי לגיטימי. כיצד משתלבת המיסטיקה בשכנוע מאמינים בכת? טוענים כי תמיד תהיה מעורבת בכת אמונה באלוהים או במשהו מיסטי. המנהיג מציג את עצמו כמקורב לאלוהים יותר מאחרים, מתקשר עם ישויות מיוחדות, או מחזיק בכוחות ... הטקסט כולו מצביע על כך שאנשים שמאמינים באלוהים או באיזו ישות על - טבעית נוטים יותר להצטרף לכת, משום שהאמונה מספקת קרקע רגשית של צורך להישען על משהו גבוה וחזק מהם. מנהיג הכת מנצל את התלות הרגשית הזאת ומציב ... הקבוצה גדלה וצוברת כוח, היא מקבלת מעמד של זרם דתי מוכר, והמנהיג הופך מגורו של כת למנהיג דת. כתות ואמונה באלוהים מנהיגי כתות ומיסטיקה אחריות עצמית מול הסתמכות על גורמים חיצוניים ההבדל בין דת ממוסדת לכת למה נפגעי כתות ...