... אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל האם יש או אין אלוהים? השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא מי זה אלוהים?. הוא מיד מסביר שהשאלה מי זה אלוהים? מניחה מראש שיש אלוהים, ושאלות ... באמת סדר מוחלט ואין צורך להניח שאלוהים סידר משהו דווקא בדרך מסוימת. מהו הכלום שממנו נוצר הכל? כדי להבין את המהות הפנימית של המקום והזמן, אליעד מציג את רעיון הכלום. הכלום הוא מצב שאין בו שום דבר, כולל אין מקום, אין זמן, ואין פוטנציאל. בסופו של דבר, הוא מסביר כי הכלום הוא הדבר היחיד שהוא באמת מחויב המציאות, מכיוון שאי אפשר להעלים אותו, הוא תמיד היה ותמיד יהיה קיים. אבל כאן יש פרדוקס: הכלום והיש הם למעשה שני הפכים המתקיימים בו - זמנית. בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס את הרעיון הזה שהיש והאין אחד, אנשים מתקשים להבין איך מכלום מוחלט נוצרה מציאות. ההבנה שהיש והאין מתקיימים בו זמנית משנה לחלוטין את תפיסת המציאות ואת החוויה של האדם. איך החקירה הזאת משפיעה על חיי האדם? ... של האדם עם סבל, רצונות ובעיות בחיים. כשהאדם מבין שהכל נובע מאותה נקודה של כלום ואחדות, הוא חווה הקלה משמעותית בסבל, כיוון שהוא מפסיק להיות משועבד לתפיסות של טוב ורע. הוא יכול להמשיך לחיות בתוך נפרדות של יום - יום, אך בפנים ... הבנה שכל ההפרדות שאנו חווים הן ביטויים זמניים של אחדות מוחלטת, שמקורה בכלום - שהוא למעשה היש האמיתי והמוחלט. מהי תפיסת האחדות וכיצד מיישמים אותה בחיי היומיום? כיצד שאלת הבריאה קשורה לתפיסת הזמן והמקום? איך ניתן להשתמש ... של תפיסת יש ואין כאחד עבור הרצון האנושי? איך להבין את מהות האלוהים והכלום? מה ההבדל בין אפשרי המציאות למחויב המציאות? כיצד מתנהל השיח המלא והמפורט על מי זה אלוהים? בשיחה הזאת עולה השאלה, מי זה אלוהים? ומיד מציינים שיש ... היש? אליעד מתייחס להבנה שהדבר היחיד שאפשר לומר שהוא מחויב המציאות הוא בעצם כלום - לא כלום במובן של חלל ריק, אלא כלום מוחלט שאין בו זמן ואין בו מקום. כל דבר יש אפשר להעלים ולהפוך אותו לנקודה פנימית יותר, עד שמגיעים למצב שבו אין מקום ואין זמן. בו - זמנית, גם הטענה הכלום הוא המחויב נתקלת בשאלה מה אם גם הכלום אינו מחויב? ואז בעצם מגיעים לפרדוקס: גם הכלום הוא לא ממש משהו נפרד, כי ההפך שלו הוא היש. בסופו של דבר, מגיעים לרעיון שהיש והאין הם היפכים שמתקיימים בו - זמנית, והם למעשה הישות האחת. מכאן אין כבר הפרדה בין אלוהים לעולם, כי אלוהים מקבל הגדרה ככלום שממנו נוצרים הזמן, המקום וכל הביטויים הרבים. אליעד מסביר שהמוח האנושי לא יכול בהיגיון הרגיל לתפוס במקביל שני הפכים, ולכן השאלה איך נהיה יש מהאין ... אחדות ההפכים עבור האדם? הבנת הרעיון שהיש והאין אחד, ושמקור כל הדברים הוא כלום, משנה לגמרי את חוויית האדם. במקום שהאדם יתמקד אך ורק בהפרדה, במרחק, בזמן, בטוב וברע, הוא מבין שבעומק הכל אחד. ברמה המעשית, האדם אומנם יחווה ... הם בעצם אחד, ושאלוהים נתפס כאן כרובד העמוק של המציאות המבטא בו - זמנית גם כלום מוחלט וגם יש אין סופי. ההבנה הזאת מייצרת שינוי עמוק בתפיסת האדם את עצמו ואת חייו. מהי תפיסת האחדות וכיצד מיישמים אותה בחיי היומיום? כיצד שאלת ... אותם. אבל בצורה רחבה יותר הוא אומר שהוא הביא את עצמו למצב שבו הוא לא עשה כלום עד שהוא לא הבין מה המטרה ומהי התכלית. גם במקום אחר הוא אמר שאם יש לך ספקות עדיף שלא תעשה דבר, כי ממילא מה שצריך לקרות קורה, מה אתה מנסה לעשות? ... שאין מרחב מקום. אין מקום זה לא חלל ריק, זה אומר שאין חלל. אנשים חושבים שכלום זה חלל ריק, זה לא כך, זה מקום ריק. חלל זה מלא נקודות, זה קיים גם בציר זמן, ומה שעוטף את המקום והזמן, זה משהו שהוא ללא מקום וללא זמן. שאלה: איך ... נקרא מסע אל מחויב המציאות, המקום הוא אפשרות והזמן הוא אפשרות, אז מה מחויב? כלום, כלום אמיתי, כשאני אומר כלום אני לא מתכוון למקום ריק, כלום זה כלום שאלה: מה זה כלום? אליעד: הדבר שאתה לא יכול להגיד שזה זה, אם היית יכול להגיד שכלום זה, זה, אז הזה זה משהו ולא כלום. כלום זה ההיפך ממה שיש, כלום זה החיבור של המקום והזמן. עכשיו נשאלת השאלה, האם קיומו של הכלום מחויב המציאות? אמרנו שזמן ומקום לא מחויבים, אני מנסה למצוא מה מחויב, מה חייב להיות בטוח? האם זה מחויב שיהיה כלום? למשל נגיד לא, אין

... אני לא רוצה כלום? איך לדעת מה אני רוצה? מה יעשה לי טוב? לא יודע מה אני רוצה, האם אני רוצה משהו? 2 סוגים של לא רוצה כלום, כעט ביד הסופר, אולי אני כלום? אולי אין בחירה חופשית? אולי אין לי רצון? אולי אני דומם? מה המשמעות של השאלה מה אני רוצה? אחת השאלות הקיומיות ביותר שאנשים שואלים את עצמם ... רוצה שום דבר. אין מדובר במצב של ייאוש או של דיכאון שבו האדם לא רוצה כלום משום שהוא איבד דבר שחשוב לו, כמו אדם שנפרד מבת זוגו או אם שאיבדה את הילד שלה. במקרים כאלה, האדם למעשה רוצה משהו מאוד ספציפי ולכן מרגיש ... שהוא רוצה. לעומת זאת, אליעד מציע מצב שונה לחלוטין שבו האדם לא רוצה כלום באופן עמוק ואמיתי, מתוך תפיסה של אחדות עם המציאות. במצב זה, האדם אינו מוצא שום הבדל בין האפשרויות השונות ולכן אין לו העדפה ממשית, דבר או מצב ספציפי שיגרום לו להרגיש טוב יותר. האם יש שני סוגים של לא רוצה כלום? אליעד מסביר שישנם למעשה שני סוגים של מצב שבו אדם לא רוצה כלום: הסוג הראשון הוא מצב רגשי שלילי שבו האדם אינו רוצה כלום כי הוא חש שהדברים שהוא רוצה אינם בהישג ידו. לדוגמה, אדם שעבר טראומה כמו פרידה מבן זוג או אובדן של אדם קרוב עשוי להרגיש שהוא לא רוצה כלום כי הדבר היחיד שרצה כבר אינו קיים עבורו. הסוג השני, שאותו אליעד מנסה להדגיש, הוא מצב פילוסופי שבו האדם מגיע להבנה עמוקה שאולי באמת אין שום ... אנחנו יכולים לשאול מה האצבע רוצה?, והתשובה ברורה: האצבע לא רוצה כלום. היא פשוט מבצעת את רצון הגוף ששולט בה. באותה מידה, ייתכן שאנחנו בני האדם, בדומה לאותה אצבע, לא באמת רוצים שום דבר באופן עצמאי, אלא שאנחנו ... או הגדרות. האם יש לנו רצון חופשי? האם אפשר להיות במצב של לא רוצה כלום? איך לזהות את הרצון האמיתי שלנו? מה הקשר בין רצון ותודעה? האם אנחנו רק חלק מהמציאות או יש לנו רצון עצמאי? איך לדעת מה אני רוצה? האם יש לי ... את רצונו. אולם, יש גם אפשרות שבן אדם יגיע למסקנה שהוא בעצם לא רוצה כלום. כשאדם שואל את עצמו מה הוא רוצה, הוא מניח שיש משהו שצריך לרצות, משהו שיגרום לו להרגיש טוב. אך מה אם אין שום דבר כזה? מה אם כל הבחירות לא באמת משנה? האם אפשר להגיע למקום של לא רוצה כלום? לא מדובר בחוסר רצון של אני מיואש ולא רוצה כלום, אלא בפרספקטיבה אחרת: האם באמת יש משהו שאני אמור לרצות? לדוגמה, אדם שנמצא במצב של אובדן או שברון לב, יכול לחשוב שהוא לא רוצה כלום. זה לא אומר שהוא לא רוצה משהו ספציפי, אלא שהוא לא מוצא משמעות או רצון במציאות כולה. ייתכן שהוא פשוט חווה אובדן ולא מצליח למצוא כיוון לרצון ... מאצבע שמבצעת פעולה שנקבעה על ידי המציאות שסובבת אותך. האצבע לא רוצה כלום, היא פשוט מבצעת את מה שגוף האדם מחליט בשבילה. אולי גם אנחנו, במובן מסוים, לא רוצים כלום - אנחנו פשוט חלק מהמציאות, מבטאים משהו אחר, ללא רצון עצמאי. האם הרצון שלנו הוא רק ביטוי של משהו חיצוני? השאלה המרכזית שעולה בהרצאה היא אם ... שסובבת אותנו. האם יש לנו רצון חופשי? האם אפשר להיות במצב של לא רוצה כלום? איך לזהות את הרצון האמיתי שלנו? מה הקשר בין רצון ותודעה? האם אנחנו רק חלק מהמציאות או יש לנו רצון עצמאי? ...

... לנסח מסר פוליטי בצורה אפקטיבית? אליעד כהן מנתח מסר פוליטי ספציפי שהשתמשה בו מפלגת המחנה הציוני בקמפיין נגד בנימין נתניהו, המסר: תשע שנים של כלום. המשפט הזה לכאורה טוען שנתניהו לא עשה דבר במהלך תשע שנות כהונתו, אך לאמיתו של דבר, המסר הזה מכיל בתוכו מספר בעיות שעלולות לגרום לו לפעול נגד כוונת הקמפיין. אליעד מסביר ... אם נאמר דבר שלילי על מישהו, הוא יכול להשתמע כמשהו טוב אם קיימת אפשרות להציג את אותו הדבר בצורה שלילית הרבה יותר. במקרה של המסר תשע שנים של כלום, ההצהרה לכאורה שלילית כלפי נתניהו, אך בפועל אינה מספיק ברורה וחדה, ולכן דווקא עשויה להועיל לו. מדוע המסר תשע שנים של כלום לא אפקטיבי מספיק? כדי להבין את הבעיה, אליעד מחלק את הפעילות האפשרית של נתניהו לשלושה מצבים: תקופה טובה - כלומר, עשה דברים טובים שהועילו למדינה. תקופה רעה - גרם לנזק משמעותי למדינה. כלום - לא עשה לא טוב ולא רע, מצב נייטרלי. כשהמחנה הציוני אמר תשע שנים של כלום, הוא למעשה ויתר על שתי אפשרויות משמעותיות: הוא לא אמר שנתניהו גרם נזקים, מה שמותיר מקום לטעון שנתניהו לא היה מזיק למדינה. הוא גם לא אמר שנתניהו עשה דברים טובים, אך השאיר לנתניהו אפשרות קלה מאוד להגן על עצמו ולהציג רשימת הישגים. אליעד מדגיש שכאשר אומרים לאדם שהוא לא עשה כלום, למעשה נותנים לו הזדמנות להגיד שייתכן ויתחיל לעשות דברים חיוביים בעתיד. כמו שאומרים לילד לא הכנת שיעורים, זה נשמע פחות גרוע מלומר לו הכנת שיעורים בצורה לא נכונה. במקרה של נתניהו, כשאומרים שלא עשה כלום, זה יכול להתפרש כאילו הוא יכול להתחיל לפעול מעכשיו ולעשות דברים טובים. איך היה אפשר לשפר את המסר של המחנה הציוני? אליעד מציע מסר חלופי שיכול היה להיות חזק ומשכנע יותר: ... של מה שלא נאמר במסר? איך לדבר בצורה חד משמעית? למה חשוב להדגיש נזק במסר פוליטי? איך לשכנע אנשים במסר ברור? ניתוח מסר פוליטי: תשע שנים של כלום בקמפיינים פוליטיים, הדרך שבה מנסחים מסר היא קריטית לאופן שבו הוא נתפס בציבור. המסר תשע שנים של כלום שהופנה נגד בנימין נתניהו בקמפיין של המחנה הציוני הוא דוגמה מצוינת לכך שמסר לא רק משדר מסר חיובי או שלילי, אלא גם מה שהוא לא אומר יש לו משמעות קריטית. המסר ומה שמשתמע ממנו המשפט תשע שנים של כלום אומר לכאורה שנתניהו לא עשה דבר בתקופת כהונתו, אך בפועל יש לו כמה משמעויות נוספות. כדי להבין זאת, יש להסתכל על שלושה מצבים אפשריים: תקופה של עשיית טוב - כלומר, נתניהו היה רוצה שיגידו עליו תשע שנים של הישגים. תקופה של עשיית רע - האופוזיציה הייתה יכולה לטעון שהוא עשה נזקים. תקופה של כלום - אמירה שמשמעותה שהוא לא עשה לא טוב ולא רע. כאשר בוחרים להציג את נתניהו כמי שלא עשה כלום, במקום להאשים אותו בפעולות מזיקות, זה מאפשר פרשנויות מקלות: אם הוא לא עשה כלום, אז לפחות הוא לא הזיק. אם הוא לא עשה כלום, ייתכן שהוא יכול להתחיל לעשות דברים טובים עכשיו. אם הוא לא עשה כלום, קל לו להפריך זאת ולהציג רשימה של הישגיו. השלכות המסר על דעת הקהל כשאומרים על מישהו תשע שנים של כלום, יש בכך מסר דו - משמעי. מצד אחד, הוא לא עשה דברים טובים, אך מצד שני, הוא גם לא עשה דברים רעים. זה משאיר פתח לתומכיו לטעון שהוא לא פגע במדינה, וזה אף עשוי להישמע כאילו ... שכן היה עליו להוכיח שהוא לא הזיק. כוחה של השמטה במסר מסרים פוליטיים אינם מורכבים רק ממה שנאמר, אלא גם ממה שלא נאמר. כאשר אדם אומר לא עשית כלום, הוא נמנע מלומר עשית רע. עצם ההשמטה הזו יוצרת תחושה מסוימת אצל השומעים. כלומר, אם היה נכון שנתניהו עשה נזקים, מדוע לא אמרו זאת? אם לא אמרו זאת, אולי אין לו באמת נזקים ... נמנעים מכך, זה אומר שהדובר עצמו לא בטוח באמת בטענתו. אם למשל אומרים 2 ועוד 2 זה כמעט 4, זה אומר שהדובר לא בטוח שזה 4. אם אומרים ביבי לא עשה כלום ולא אומרים ביבי הזיק, ייתכן שהדובר עצמו לא חושב שבאמת נעשו נזקים משמעותיים. מתי כן להשתמש במסר מעורפל? יש מצבים שבהם דווקא כדאי להימנע מהצהרות חד - משמעיות: כאשר חוששים ... גם למה שיכלו לומר ולא אמרו. מה שלא נאמר לפעמים אומר יותר ממה שכן נאמר. בקמפיין נגד נתניהו, אילו היו אומרים תשע שנים של נזק במקום תשע שנים של כלום, ייתכן שהמסר היה אפקטיבי יותר, מכיוון שהיה מונע את האפשרות לראות את כהונתו כנטולת נזקים ולמנוע ממנו את הדרך הקלה להתגונן. שלום לכולם הפעם אני רוצה לדבר על עוד היבט בנושא שכנוע בקמפיינים פוליטיים ואני רוצה לנתח היבט בקמפיין הפוליטי של מפלגת המחנה הציוני נגד ביבי וזה הולך ככה, זה אומר תשע שנים של כלום, ביבי בתשע שנים לא עשה כלום ולכן נכשלת תלך הביתה משהו מעין זה. ההתמקדות שלי רוצה להיות במסר של תשע שנים של כלום, אוקי אז כפי שכבר הסברתי הרבה מאוד פעמים כל מסר שמעבירים אותו יש את מה שאומרים ויש את מה שלא אומרים, לפעמים אומרים למישהו משהו שנשמע מאוד גרוע אבל עדיין היה אפשר להגיד ... שלא אמרנו את זה הרבה יותר טוב בעצם אמרנו משהו טוב אבל זה בעצם גרוע. ואני אתן דוגמה מהקמפיין הספציפי הזה לדוגמה נגיד שאומרים תשע שנים של כלום, עכשיו מה המשמעות של תשע שנים של כלום? תשע שנים של כלום זה כמו להגיד לא עשית שום דבר טוב, לא עשית שום דבר רע לך הביתה, כי מה זה כלום? כלום זה כלום, כלום זה לא טוב ולא רע. מה ביבי היה רוצה שיגידו לו? תשע שנים של טוב. בא נניח שיש לנו שלושה מושגים טוב רע וכלום בקצה אחד טוב בקצה השני רע ובאמצע נמצא כלום כי כלום זה לא טוב ולא רע. אז נגיד שביבי היה רוצה שיגידו עליו תשע שנים עשית דברים טובים וההפך של זה, זה בעצם תשע שנים עשית דברים רעים. עכשיו כשאומרים ביבי תשע שנים לא עשה

... ונפש, נשמה, תודעה רוחנית, מהות וצורה, מהות אחת, אחדות המציאות, כלום מוחלט, כלום יחסי, מה זה כלום? מודעות עצמית, מה זה יש? מה זה אין? מהו הקשר בין גוף לנפש ומה המשמעות של כלום? הרצאה זו עוסקת במגוון נושאים פילוסופיים ופסיכולוגיים שנוגעים לקיום האנושי, תודעה, מהות וצורה. תחום הדיון המרכזי הוא ההבנה של ... כהן עוסק בנושאים אלו תוך הצגת רעיונות על הקשר שבין הגוף לנפש, השאלה מהי נשמה, והתפיסה של כלום במובנים שונים. מהי כלום מוחלט וכלום יחסי? נראה כי אחד הנושאים המרכזיים בהרצאה הוא הבנת המושג של כלום. אליעד כהן מציין כי כלום מוחלט הוא מצב שבו אין כל דבר קיים, כלומר, אין שום צורה, מחשבה או אפילו תודעה. הוא מתאר את הכלום המוחלט כהיעדר מוחלט של כל ישות או מציאות. מצד שני, יש גם את הכלום היחסי, שנמצא בהקשרים אחרים, כמו בהשוואה בין התודעה לגוף. למשל, התודעה שלנו, שאין לה צורה גשמית שניתן לראות, נתפסת ככלום ביחס לגוף הפיזי. מהו הקשר בין תודעה לגוף? במהלך ההרצאה, אליעד מציע את הרעיון כי התודעה שלנו נתפסת ככלום ביחס לגוף, משום שאין לנו גישה ישירה לתודעה שלנו דרך החושים. אנחנו יכולים לתפוס את הגוף שלנו דרך החושים, אבל לא את התודעה. זה ... כל דבר שלא נתפס דרך החושים, נחשב לכמעט אין. הוא מעלה את השאלה למה אנחנו מגדירים את התודעה ככלום, בעוד שהיא למעשה קיימת והופכת לחלק אינטגרלי מההוויה שלנו. מהי מהות ומהי צורה? אליעד כהן עוסק גם בשאלה מהו ההבדל בין מהות ... למצב שבו כל המהויות שבעצם לא גשמיות או גופניות, כלולות בתוך אחדות אחת גדולה. האם יש הבדל בין כלום למשהו שנמצא בתודעה? אליעד מציין בהמשך את השאלה אם כלום יכול להיות משהו שנמצא בתודעה שלנו. הוא מציע כי כלום הוא לא בהכרח מה שאין, אלא הוא גם משהו שמופיע בתודעה שלנו בכל מיני צורות. לדוגמה, אנחנו יכולים לחשוב על כלום, אם כי כלום זה עשוי להיות מסובך לתפוס באופן מוחלט. מצד שני, כלום עשוי להיות משהו שאי אפשר להרגיש בו או לחשוב עליו בצורה ישירה, ולכן הוא נתפס כמשהו בלתי ניתן למימוש. מהו הכלום שמרוכז? בהמשך, אליעד מציין כי כל הכלומים - כל הכלום של כל פרט - נוכחים באותה הוויה אחת. זאת אומרת, שבסופו של דבר, כל הכלום שלנו וכל הכלום של אחרים מתכנסים למשהו אחד. הוא מתאר את הרעיון הזה כמצב שבו הכלום והיש מצטמצמים לאותו דבר. מתוך המאבק בין הכלום והיש, הוא מציע כי בסופו של דבר, כל ההבדלים מתמזגים ונעשית אחדות מוחלטת. מה המשמעות של אני ושל החיים לפי ההרצאה? אליעד כהן עוסק ... ובסופו של דבר, כל הקיום הזה הוא תוצאה של תודעה, שמבוססת על תפיסות, מחשבות והגדרות שלנו. מהו כלום מוחלט? מה הקשר בין גוף לנפש? מהי תודעה? מהו ההבדל בין מהות לצורה? מה זה יש ומה זה אין? ...

... לדעת כלום, אין שכל אין דאגות, בלי שכל אין דאגות, איך לא לדעת כלום? מה זה לא לדעת כלום? לדעת דבר והיפוכו, להשתחרר מהשכל, לצאת מהשכל, להשתחרר מהמוח, לדעת שום דבר מה זה אומר לא לדעת כלום? אליעד כהן מסביר את משמעות הרעיון של לא לדעת כלום, ומתחיל באמירה שכאשר אין שכל, אין גם דאגות. ההיגיון ... הוא פחות מוטרד, מודאג ולחוץ. מה ההבדל בין לא לדעת כלום לבין לא לדעת משהו ספציפי? אליעד מבחין בין שני מצבים ... אליעד מסביר שהדרך להגיע למצב שבו אדם באמת לא יודע כלום, היא לדעת את הדבר ואת ההיפך שלו בו זמנית. הוא מדגיש ... חוסר ידיעה מוחלט. מה היתרון בלהגיע למצב של לא לדעת כלום? היתרון המרכזי שאליעד מתאר בלא לדעת כלום הוא השחרור המוחלט מהסבל והדאגות. הוא מסביר שאם לאדם ... כאב או של רע. מכאן שאליעד מנסה להראות שמי שלא יודע כלום באמת, לא יכול להיפגע משום דבר. האם אפשר להגיע למצב ... בכך שאדם מנסה במודע להגיע למצב שבו הוא לא יודע כלום, מכיוון שהשאיפה עצמה מצביעה על כך שהאדם יודע שהוא ... ידיעה מוחלטת. למה קשה לאנשים להגיע למצב של לא לדעת כלום? אליעד מסביר שהקושי המרכזי הוא שהשכל של האדם תמיד ... לסיכום, אליעד כהן מציג את הרעיון של לא לדעת כלום כמפתח לשחרור מוחלט מהדאגות והסבל האנושי. על ידי הבנת ... שמשמעותו חופש אמיתי מסבל ומדאגות. איך לא לדעת כלום? אין שכל אין דאגות לדעת דבר והיפוכו להשתחרר מהמוח לצאת מהשכל מה המשמעות של לא לדעת כלום? חוסר ידיעה מוחלט ...

... טוב בלי לעשות כלום, לא להרגיש רע בלי לעשות כלום, מה לעשות כדי להרגיש טוב? מה לעשות כדי לא להרגיש רע? מה לעשות אם רע לך? אולי לא לעשות כלום? למה לא חייב להרגיש רק טוב? איך לא לפחד להרגיש רע? איך לרצות להרגיש רע? מה לעשות כשמרגישים רע? אליעד כהן מסביר שכאשר אדם מרגיש רע, השאלה ... למהר ולחפש פתרון, הוא ממליץ לקחת בחשבון אפשרות אחרת - האפשרות לא לעשות כלום. למה לא חייבים לעשות כלום אם מרגישים רע? הרעיון שאליעד מציג הוא פשוט אך מעמיק: כשאדם מרגיש רע, הוא מייד מנסה לשנות את המצב ולגרום לעצמו להרגיש טוב יותר. אך הוא שואל ... הוא להכיר בכך שגם להרגיש רע הוא מצב אפשרי ונורמלי. מה המשמעות של לא לעשות כלום כשמרגישים רע? אליעד כהן מבהיר כי לא לעשות כלום אין פירושו שאדם חייב לא לעשות כלום. כלומר, הוא לא אומר שכשרע לך, אסור לך לעשות דבר. ההצעה שלו היא רק להכיר באפשרות הזו כאפשרות נוספת, וכדאי לשקול אותה. האדם יכול לעשות משהו ... להרגיש טוב, אך הוא לא חייב. הבחירה היא שלו. הוא מדגיש שאפילו אם אדם לא יעשה כלום, לא בהכרח יקרה משהו נורא. אם רע לו, אז רע לו, ואם טוב לו, אז טוב לו. השאלה החשובה היא: מה רע בלהרגיש רע? דוגמאות למצבים שבהם אפשר לא לעשות כלום אליעד נותן דוגמאות ספציפיות כדי להבהיר את הרעיון: אם מישהו עזב אותך או פגע בך, מה צריך לעשות? אולי לא צריך לעשות כלום. לא חייבים לפעול מייד כדי לפתור את הכאב, אפשר פשוט להכיר בתחושת הכאב ולאפשר לה להיות. אם אתה חסר ביטחון עצמי, במקום לחפש פתרונות מידיים ... להרגיש רע? אחת הנקודות החשובות ביותר שאליעד מדגיש היא שהגישה של לא לעשות כלום מאפשרת לאדם להפסיק לפחד להרגיש רע. כאשר אדם מבין שהאפשרות להרגיש רע היא לגיטימית ושזה לא דבר נורא כל כך, הוא כבר לא מרגיש חובה מיידית ... כהן מעביר בהרצאה הוא שכאשר מרגישים רע, כדאי לקחת בחשבון את האפשרות לא לעשות כלום. במקום למהר ולנסות לפתור את הבעיה, לפעמים כדאי פשוט לתת למצב להיות כמו שהוא, לקבל את העובדה שרע, ולא לפחד מזה. זו דרך שיכולה לשחרר את האדם ... מה לעשות כשמרגישים רע? איך לא לפחד להרגיש רע? איך להרגיש טוב בלי לעשות כלום? מה המשמעות של לא לעשות כלום? למה חייבים להרגיש טוב? האם אפשר להרגיש רע בלי לפחד? איך להפסיק לפחד מרגשות שליליים? ...

... המוח חושב? איך המוח עובד? מה זה כלום? מה זה אין סוף? מה זה אפס? כלום יחסי, כלום מוחלט, מה זה אלוהים? פרדוקס המהות והצורה, איך נוצר רצון? מהו הרצון הראשון? ההגדרה של אלוהים איך המוח חושב על דברים מופשטים? אליעד כהן מסביר כיצד המוח שלנו תופס מושגים מופשטים כמו כלום, אינסוף, אפס או אלוהים, ומדגיש שהמוח מסוגל לתפוס דברים בשתי דרכים עיקריות: ישירה ועקיפה. תפיסה ישירה מתרחשת ... כמו כיסא או שולחן. לעומת זאת, תפיסה עקיפה היא כאשר מנסים להבין משהו שאינו מוגדר בצורה ברורה, למשל אינסוף או אפס. מה ההבדל בין כלום יחסי לכלום מוחלט? אליעד מבחין בין כלום יחסי לכלום מוחלט. כלום יחסי הוא מושג שניתן לתפיסה באופן עקיף. לדוגמה, חדר ריק - אנחנו יכולים לחשוב עליו רק בהשוואה למשהו אחר, כדי לתפוס את המושג חדר ריק, המוח חייב לדמיין קודם כל חדר עם דברים בתוכו ואז להוציא אותם. לכן התפיסה של כלום יחסי היא תפיסה דו - שלבית: תופסים משהו, ואז שוללים אותו. לעומת זאת, כלום מוחלט, לפי אליעד, הוא מושג שאי אפשר כלל לדמיין אותו בצורה ישירה, כיוון שאין שום נקודת ייחוס. לדוגמה, כשמנסים ... כשוללים את כל הדברים המוגדרים. האם אפשר לתפוס מושגים מוחלטים בצורה ישירה? אליעד מדגיש כי המוח לא מסוגל לתפוס מושגים מוחלטים כמו כלום מוחלט או אינסוף בצורה ישירה. הוא מסביר שאם המוח היה מצליח לחשוב באופן ישיר על מושג מופשט לגמרי כמו כלום מוחלט, הוא היה נתקע בו ולא היה מצליח להמשיך לחשוב הלאה. לכן, כדי לשמור על יכולת החשיבה והקיום, המוח תופס את המושגים האלה רק באופן עקיף, באמצעות שלילה או הגדרה של משהו אחר. האם יש הבדל בין כלום להכל? אליעד מראה פרדוקס נוסף: כאשר לוקחים את כל הצורות והדברים בעולם ומאחדים אותם, למעשה מגיעים לכלום. כי ברגע שמאחדים את כל ההפכים, הם מבטלים אחד את השני. מכאן, שאלוהים או המציאות המוחלטת חייבת להיות גם כל ... ולהגיע לנקודה שבה הוא מבין שאי אפשר באמת לתפוס את המציאות באופן מוחלט, אלא רק באמצעות הבנה עקיפה ושלילת כל התפיסות האחרות. מה זה כלום מוחלט? איך להבין מה זה אינסוף? מה זה אלוהים? איך נוצר הרצון הראשון? מה ההבדל בין מוחלט ליחסי? פרדוקס המהות ...

... אנרגיה, חוסר חשק, חוסר מוטיבציה, אין חשק לעשות כלום, עייפות מנטלית, עייפות נפשית, ירידת אנרגיה, ירידת מוטיבציה, אין לי חשק לעשות כלום, ליצור מוטיבציה, ליצור חשק, ללכת לישון, לא לעשות כלום, מנוחת הנפש, לתת לרצון לנוח מה לעשות כשאין מוטיבציה לעשות כלום? לפעמים בן אדם מגיע למצב שבו הוא מרגיש שאין לו אנרגיה, אין לו חשק, והמוטיבציה שלו לעשות דברים פשוט נעלמה. יש לו רצון פנימי לעשות פעולות ... כלל מנסים להכריח את עצמם לעשות את הפעולות בכוח, אבל אליעד כהן מציג בהרצאתו גישה הפוכה לגמרי מזו שרוב האנשים מכירים. למה דווקא לא לעשות כלום יכול להחזיר את החשק? אליעד כהן מציע פתרון לא שגרתי למצב של חוסר חשק וחוסר מוטיבציה: הוא אומר שכאשר אין לך מוטיבציה או חשק לעשות דברים, ... אלא להפך - להפסיק לעשות דברים לחלוטין, באופן מודע וקיצוני. כלומר, ברגע שאתה מרגיש שאין לך כוח, פשוט תחליט באופן מוחלט שאתה לא עושה כלום, בכלל, בשום פנים ואופן. לא רק הפסקה קצרה, אלא ממש מנוחה מוחלטת לגוף ולנפש, עד לקצה הגבול. לדוגמה, הדרך המעשית ביותר שאליעד כהן מציע ... ולא לעשות שום דבר מעבר לכך. אפילו אם עולה לך רצון לקום מהמיטה, אסור לך לקום, אלא להמשיך לשכב במנוחה מוחלטת. המטרה כאן היא לא לעשות כלום, עד כדי כך שאתה ממש מדמה מצב שבו אתה לא קיים - כאילו מתת, וכמו שאחרי המוות לא תעשה כלום, כך גם עכשיו, לא תעשה כלום לחלוטין. כאשר אתה נמצא במצב שבו אתה באופן מוחלט לא עושה כלום, יכול להיווצר מצב שבו המוטיבציה תחזור מעצמה, בצורה טבעית, ללא כפייה וללא מאמץ. מדוע מאמץ כפוי פוגע במוטיבציה שלך? אליעד כהן מסביר מדוע ... לא לעשות דבר, החשק והרצון הטבעיים שבך יוכלו לחזור ולחדש את עצמם מעצמם, ללא מאמץ. איך להתמודד עם חוסר מוטיבציה? מה לעשות כשאין חשק לעשות כלום? איך להחזיר מוטיבציה? איך לתת לרצון לנוח? איך לא לעשות כלום בצורה נכונה? למה החשק נעלם כשמכריחים את עצמך? ...

כלום = הכל = מציאות = אלוהים. הכיצד? חלק 1 כלום = הכל = המציאות = אלוהים. פילוסופיה. תורת ההוויה. תורת היש. אונטולוגיה. מטאפיזיקה. אונטולוגיה. תורת ההכרה. מתמטיקה. ... קיימים 2 דברים שאין באפשרותו של שכל אנושי לחשוב עליהם. 1 - כלום. 2 - הכל. האדם אינו יכול לחשוב בבת אחת על הכל דהיינו, על המציאות כולה, על השלם שבתוכו הכל נמצא. כמו כן האדם אינו יכול לחשוב על כלום, או במילים אחרות לא לחשוב על שום דבר לא לחשוב שום מחשבה, דהיינו, לחשוב על כלום. כמו כן האדם אינו מסוגל לחשוב על דבר שגדול יותר מאשר אין סוף, או קטן יותר מאשר כלום. מאחר שהאדם אינו מסוגל להכניס אל תוך המחשבה שלו את מהות הכלום אין סוף, משום כך מבחינתו של האדם כל מה שגדול מאין סוף הוא אין סוף וכל מה שקטן מכלום הוא כלום. למרות שכמובן מצד האמת יתכן שגם אחרי האין סוף וגם מתחת לכלום עדיין ניתן להתקדם הלאה... רק משום שהשכל אינו מסוגל לתפוס שום הבדל בין אין סוף לבין שני אין סוף, או בין כלום לבין שני כלום, לכן האדם מגדיר את כל מה שמעבר לקצה כמהות אחת. זא מאחר שמצד השכל של האדם המהות של האין סוף זהה לחלוטין למהות של שני אין סוף (וכן כלום לשני כלום), רק משום כך האדם מגדיר את 2 הדברים ששונים זה מזה כישות וכמהות אחת, משום שזהו הגבול של השכל האנושי. אם נשאל את האדם מה הם שני ההפכים הגדולים ביותר שהוא מכיר, הוא יאמר הכל וכלום , אלו שני ההפכים הגדולים ביותר שקיימים. ההכל מייצג את הקצה האחרון והגדול ביותר של מה שישנו, והכלום מייצג את הקצה האחרון והקטן ביותר של מה שישנו. ההכל מייצג את האין סוף, דהיינו, את השלם התמונה המלאה המציאות כולה. הכלום לעומתו מייצג את האין, דהיינו, ההעדר הגמור של השלם, הדבר שאינו קיים. ונחדד את העניין. כלום אמיתי אין משמעותו מקום אין סופי ריק. כלום אמיתי משמעותו אין מקום כלל. מקום ריק, הוא עדיין משהו. כלום אמיתי = העדר מוחלט של כל המקום כולו. אם ניקח את כל מרחב המקום כולו, נרוקן אותו מכל מה שיש בו, נכניס אותו לתוך נקודה אחת ואחכ נמחק אותה, אז נשאר עם כלום, דהיינו, מציאות חסרת מרחב מקום. כלום = אין זמן. כשאין כלום, אין שינויים, אין עבר הווה עתיד = אין ציר זמן. הכלום מייצג עבור האדם את ההעדר הגמור, כלום = 0 מוחלט, כלום = אין דבר, כלום = שום דבר, כלום = אין מקום, כלום = אין זמן. כלום אמיתי הוא

... מאין, עשייה יש מאין, עשייה באי עשייה, יש מתוך אין, בריאה יש מאין, יצירה יש מאין, כלום מוחלט, כלום יחסי איך אפשר להסביר יצירת יש מתוך אין מוחלט? ההרצאה של אליעד כהן דנה בנושא הפילוסופי העמוק של יצירת יש מאין, כיצד עשייה יכולה לנבוע מתוך מצב של אי - עשייה מוחלטת, ומה המשמעות של כלום מוחלט וכלום יחסי. התוכן מתחיל בניתוח שאלה בסיסית שעולה בתהליך הרוחני: אם אדם מגיע למצב שבו הוא כלום מוחלט, ללא שום רצון, הבנה או מודעות, איך הוא יוכל לאחר מכן לבצע פעולה כלשהי? אליעד מסביר שהשאלה נובעת מתפיסה הגיונית ושכלית, שבה לפני כל פעולה יש תהליך של מחשבה ... זה באמת זמן ומקום, מגיעים להבנה שגם הם עצמם חסרי משמעות מוחלטת ואינם ניתנים להגדרה אמיתית. מכאן הוא מסביר שכיסא, כמו כל דבר, הוא בעצם כלום במהותו, ובכל זאת אנו תופסים אותו כמשהו מוחשי וברור. איך כלום הופך לדבר מוחשי כמו כיסא? אליעד מדגיש נקודה קריטית: אנו מסוגלים להבין שכיסא קיים, ואנו מסוגלים להבין שכלום מוחלט הוא משהו שאין לו צורה או משמעות. אבל השאלה הגדולה היא, כיצד מתוך הכלום המוחלט נוצר משהו מוחשי כמו הכיסא? הוא מציין שלמרות ההיגיון שלנו, איננו מסוגלים באמת להסביר איך הדבר קורה, כיוון שכל ניסיון להסבר מחייב קודם להגדיר מהו כלום ומהו משהו, ושני הדברים האלה לא יכולים להגדיר זה את זה. לפי ההיגיון הפשוט, כלום מוחלט לא יכול לייצר משהו, אך עדיין אנו חווים את המציאות ככזאת שכן קיימת, למרות שהיא בנויה על כלום. האם המציאות שאנו מכירים אמיתית או אשליה? אליעד מתייחס לתהליך של חקירה רוחנית, שמוביל להכרה בכך שאנו לא באמת יודעים כלום על המציאות. לפי דבריו, ככל שמעמיקים בחקירה הזאת, מגיעים לתובנה שכל הדברים שאנו חושבים שאנו יודעים, מבוססים בסופו של דבר על הנחות יסוד שאי אפשר להוכיח אותן באמת. ... אין מוחלט, נובעת מהמוגבלות של ההיגיון האנושי. ההיגיון מתבסס על השוואות והגדרות יחסיות, ולכן לא מסוגל לתפוס משהו שנמצא מעבר להן, כמו הכלום המוחלט. הוא מתייחס לכך שבני אדם תופסים את המציאות מתוך תפיסות יסוד של נפרדות, אך כדי להבין באמת את מושג האחדות המוחלטת, חייבים להיפרד מההנחות הרגילות האלה. הוא טוען שכאשר האדם באמת נמצא במצב של אחדות מוחלטת, הוא כבר לא מתפלא או שואל כיצד נוצר משהו מתוך הכלום, מכיוון שהוא חווה את התהליך באופן ישיר. מה ההבדל בין כלום יחסי לכלום מוחלט? אליעד עושה הבחנה חשובה בין שני מושגים: כלום יחסי וכלום מוחלט. כלום יחסי הוא מצב שבו דבר מוגדר ככלום רק ביחס למשהו אחר. לדוגמה, כשאנחנו אומרים אין כלום בחדר, אנחנו מתכוונים שאין דברים מסוימים, אבל ברור שעדיין יש אוויר או חלל. לעומת זאת, כלום מוחלט הוא מצב שלא ניתן להשוות לשום דבר אחר - הוא אינסופי ואין לו צורה או הגדרה כלשהי. לכן, השאלה כיצד נוצר משהו מתוך כלום מוחלט, היא שאלה שלמעשה לא ניתנת לפתרון באמצעות ההיגיון הרגיל שלנו. מהי רוחניות אמיתית וכיצד היא מתבטאת בחיי היומיום? אליעד מוסיף דוגמה נוספת מתחום הרוחניות, ... שמפרקת את כל ההנחות שהאדם מחזיק בהן. כשהאדם מגיע למצב של אחדות מוחלטת, הוא מפסיק לחפש הסברים שכליים, מכיוון שהוא חווה באופן ישיר איך כלום מוחלט יכול להפוך למשהו קיים. לפי אליעד, ההסבר האמיתי אינו נמצא בתחום הלוגיקה וההיגיון, אלא בחוויה ישירה של המציאות. איך נוצר יש מאין? כלום מוחלט וכלום יחסי מהי עשייה באי עשייה? איך להגדיר מקום וזמן? האם אפשר להבין את האחדות המוחלטת? מהי רוחניות אמיתית? ...