אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה כלום ✔אלוהים, יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל ✔ האם יש או אין אלוהים? השאלה...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
2:06:16אלוהים, יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל
האם יש או אין אלוהים?

השאלה הראשונה שאליעד כהן דן בה היא "מי זה אלוהים?". הוא מיד מסביר שהשאלה "מי זה אלוהים?" מניחה מראש שיש אלוהים, ושאלות מסוג זה מגיעות מתפיסות מעוותות, שכן אדם שמבין מהו אלוהים באמת, יראה שכל השאלות הללו נעלמות מעצמן. לכן אליעד מציע לשאול במקום זאת, "האם יש אלוהים?", ומכאן מתחיל הדיון לעומקו של הנושא.

השואל מציע הגדרה לאלוהים כ"ישות אינסופית שיצרה את הבריאה". אליעד מזהה מיד את הקושי בהגדרה זו, שכן אם אלוהים הוא ישות, מתעוררת השאלה מי יצר את הישות הזו, וכך מגיעים ללופ אינסופי שבו כל יוצר זקוק ליוצר נוסף. לפיכך, הוא מציע לחקור את הנושא מזווית אחרת, זווית המחויב והאפשרי במציאות.

מה ההבדל בין מחויב לאפשרי במציאות?

אליעד כהן מציע לחשוב בצורה שיטתית ולבחון את העולם לפי הדברים שהם "מחויבי המציאות", כלומר, שחייבים להיות קיימים ואינם תלויים בשום דבר אחר, לעומת "אפשרי המציאות", שיכול להתקיים או לא להתקיים, בהתאם למשהו אחר. למשל, כיסא תלוי בחומר שממנו הוא עשוי (ברזל), והברזל עשוי מאטומים, וכן הלאה עד שמגיעים להכרה שהכל נמצא בתוך מסגרת של "מקום וזמן".

כל דבר שישנו בעולם, כולל מחשבות, רצונות ופוטנציאלים, מתקיים בתוך מרחב של מקום וזמן. כדי שתהיה הגדרה כלשהי כמו "אני", חייב להיות גם "לא אני", וההבחנה הזאת דורשת מרחב. לכן, כל המציאות נמצאת בתוך מקום וזמן, ואין בה שום דבר שהוא באמת מוחלט ומחויב כשלעצמו.

האם המקום והזמן עצמם הם מוחלטים?

הנקודה הבאה שאליעד חוקר היא האם המקום והזמן עצמם מחויבים או שהם גם אפשריים בלבד. הוא מסביר שגם הפוטנציאל עצמו, שהוא האפשרות שמשהו יתקיים בעתיד, תופס מקום וזמן. אפילו אם נלך אחורה בזמן, לפני המפץ הגדול, קיים פוטנציאל, ופוטנציאל זה בעצמו תופס מרחב. לכן הוא מציע את הרעיון שהמקום והזמן הם עצמם אינסופיים ולא נבראו לעולם, והעולם פשוט תמיד היה קיים באינסוף אפשרויות.

מה המשמעות של "קדמות העולם" ו"חידוש העולם"?

אליעד כהן דן בשתי גישות מרכזיות: גישת "קדמות העולם", שאומרת שהמקום והזמן תמיד היו קיימים ולא נבראו לעולם, וגישה דתית יותר של "חידוש העולם", הטוענת שהמקום והזמן נבראו יש מאין על ידי אלוהים. לטענתו, גם אם אומרים שאלוהים ברא את העולם, נותרת הבעיה - מי ברא את אלוהים? ולכן ההסבר הפשוט יותר הוא שהמקום והזמן תמיד היו קיימים.

הוא מוסיף כי בעולם אינסופי עם אינסוף אפשרויות, הסדר שאנו מכירים אינו מיוחד או בלעדי, מכיוון שבמקום אחר יכול להתקיים סדר הפוך לחלוטין. לפיכך, אין באמת "סדר" מוחלט ואין צורך להניח שאלוהים סידר משהו דווקא בדרך מסוימת.

מהו "הכלום" שממנו נוצר הכל?

כדי להבין את המהות הפנימית של המקום והזמן, אליעד מציג את רעיון "הכלום". הכלום הוא מצב שאין בו שום דבר, כולל אין מקום, אין זמן, ואין פוטנציאל. בסופו של דבר, הוא מסביר כי הכלום הוא הדבר היחיד שהוא באמת מחויב המציאות, מכיוון שאי אפשר להעלים אותו, הוא תמיד היה ותמיד יהיה קיים. אבל כאן יש פרדוקס: הכלום והיש הם למעשה שני הפכים המתקיימים בו - זמנית.

בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס את הרעיון הזה שהיש והאין אחד, אנשים מתקשים להבין איך מכלום מוחלט נוצרה מציאות. ההבנה שהיש והאין מתקיימים בו זמנית משנה לחלוטין את תפיסת המציאות ואת החוויה של האדם.

איך החקירה הזאת משפיעה על חיי האדם?

אליעד כהן מדגיש שההבנה הזו משנה לגמרי את ההתמודדות של האדם עם סבל, רצונות ובעיות בחיים. כשהאדם מבין שהכל נובע מאותה נקודה של כלום ואחדות, הוא חווה הקלה משמעותית בסבל, כיוון שהוא מפסיק להיות משועבד לתפיסות של טוב ורע. הוא יכול להמשיך לחיות בתוך נפרדות של יום - יום, אך בפנים הוא חווה שלמות פנימית מתוך הידיעה שכל ההפרדות הן רק ביטוי אחד של אותה מציאות אחת.

לדבריו, החקירה הזאת קריטית כי ללא הבנת המציאות, האדם אינו מבין את חוקי המשחק של החיים, והוא נשאר כל הזמן במרדף אינסופי אחרי אושר, שאינו באמת קיים כשלעצמו.

איך האדם יכול להגיע להבנה הזו?

אליעד מסביר שהאדם חייב לחקור את עצמו בעומק ולהבין את שורש הרצונות שלו. עליו לשאול מדוע הוא רוצה דברים מסוימים, ולמה בכלל הוא רוצה לדעת את האמת. האדם צריך להבין שהרצון לידיעת האמת נובע מהרצון שלו לאושר, ולכן עליו לשאול את עצמו שאלות ולחקור אותן בכנות מוחלטת.

ככל שהאדם חוקר לעומק את השכל שלו ומנסה להבין את ההפכים, הוא מגיע להכרה באחדות. רבי נחמן מברסלב רמז לתהליך זה, שבו האדם חוקר בשכלו עד הסוף ואז מבין ש"הכל אחד".

מהי תכלית הבריאה?

התשובה הפרדוקסלית של אליעד כהן לשאלת תכלית הבריאה היא שאין שום סיבה לבריאה, או שהתכלית היא שהכל פשוט יהיה כפי שהוא. שתי האפשרויות נכונות באותה מידה, מכיוון שכאשר האדם מגיע לאחדות, הוא מבין שאין הפרדה אמיתית בין "יש תכלית" לבין "אין תכלית". התפיסה הזו מביאה את האדם לחוויה של שחרור פנימי ושלמות.

לסיכום, אליעד כהן מציע חקירה עמוקה ויסודית של המציאות שבה האדם חי, מתוך הבנה שכל ההפרדות שאנו חווים הן ביטויים זמניים של אחדות מוחלטת, שמקורה ב"כלום" - שהוא למעשה היש האמיתי והמוחלט.
כיצד מתנהל השיח המלא והמפורט על מי זה אלוהים?

בשיחה הזאת עולה השאלה, "מי זה אלוהים?" ומיד מציינים שיש בעייתיות בשאלה עצמה, כי ייתכן שיש אלוהים וייתכן שאין אלוהים כלל. אליעד מסביר שהרבה פעמים השאלות על אלוהים נובעות מתפיסה מעוותת, שכן אם האדם באמת היה מבין מהי מהות האלוהים, כל קושי או ספק שהיה לו היו נעלמים מעצמם. לכן, במקום לשאול "מי זה אלוהים?", עדיף לשאול "האם באמת יש אלוהים?".

השואל שואל מחדש, "האם יש אלוהים?", ואליעד מזמין אותו להגדיר מהו אלוהים מבחינתו. השואל מגדיר את אלוהים כישות אין סופית שבראה את הבריאה. אליעד מצביע על קושי לוגי: אם אלוהים הוא ישות, אז אפשר לשאול מי יצר את הישות הזאת. ברגע שמגדירים "אלוהים" כיוצר, עולה מיד שאלה נוספת, "מי מפעיל את אלוהים?", וכך נכנסים ללופ אינסופי.

כיצד ניגשים להגדרת המחויב והאפשרי?

אליעד מציג את הרעיון שישנם דברים שהם "מחויב המציאות" ודברים שהם "אפשרי המציאות". הכיסא, הברזל שממנו הוא עשוי, האטומים של הברזל - כולם תלויים במשהו אחר ולכן אינם מחויבי המציאות. כדי לחקור את המציאות, בודקים את השאלה מה בה חייב להיות קיים ללא תנאי, ומה אינו חייב. בהקשר זה הוא מזכיר שברמה המעשית אפשר להכניס הכל לחומר ולא חומר, אך בסוף כל התופעות, כולל מחשבות ורצונות, מתקיימות בתוך מרחב של מקום וזמן.

אליעד מחדד שכל הגדרה של "אני" כרוכה בהבדלה מ"לא אני", כלומר, מתקיימת הבחנה בין דברים, והבחנה מחייבת מרחב של מקום וזמן. במקום שבו אין שניים (רק ישות אחת ויחידה), לא יכולה להתקיים הבחנה או הגדרה כלשהי.

איך קשורים המקום והזמן לדיון על בריאת העולם?

מתוך ההבנה שכל ישות בעולם תלויה במקום ובזמן, עולה השאלה: האם המקום והזמן עצמם תלויים במשהו? אם מנסים לייחס את הכל לפוטנציאל, גם "פוטנציאל" תופס סוג של "מקום" או "הפרדה" במציאות. אליעד מציג את האפשרות שהעולם תמיד היה קיים, והמקום והזמן הם "אין סופיים". ההיגיון הפשוט מבחינתו הוא שהמקום והזמן היו כאן תמיד, ומשום כך אולי לא צריך כלל אלוהים כחיצוני לבריאה. באותה מידה, אפשר לומר שגם אם מאמינים באלוהים שהתחיל את הכל, עדיין נשארת בעיית "מי ברא את אלוהים", כי יצירת העולם על ידי אלוהים רק מסבכת את התמונה: אם גם לאלוהים יש ממד של קיום, אז יש משהו שמקיף את אלוהים ואת העולם גם יחד.

מהי התפיסה של קדמות העולם וכיצד מתקשרת לשאלת האלוהים?

אליעד מתייחס לרעיון "קדמות העולם" (שהעולם קיים מאז ומעולם) לעומת "חידוש העולם" (שהעולם נברא מ"אין"). הוא אומר שהזמן והמקום לכאורה מתקיימים אינסוף, ולכן לא צריך להניח שיש ישות חיצונית שבראה אותם. העולם הוא בלתי מוגבל במקום, בזמן ובאפשרויות (פוטנציאלים שונים), ולכן יש אינסוף תרחישים. במקום אחד יש סדר כזה ובמקום אחר סדר אחר.

השואל תוהה לגבי "הסדר" שהוא רואה בעולם, ואליעד עונה שמכיוון שיש אין סוף אפשרויות, אין משמעות לסוג של "סדר" בודד, כי במקום אחר במציאות יכול להתקיים סדר אחר לגמרי. מה שנראה לאדם מסודר, נובע מכך שהוא לא ראה עדיין אפשרות אחרת.

מהו הרעיון של "שתי ישויות" - זמן ומקום?

אליעד מסביר שקיימות שתי "ישויות נצחיות": מקום וזמן, והן פועלות תמיד. הוא מוסיף שההבנה הזו משמעה שהמקום והזמן עצמם הם "הכוח המהווה והמניע" של כל הבריאה, ואין בהכרח צורך להניח קיומו של אלוהים נפרד.

עם זאת, כאשר ממשיכים לחקור מה "מהווה" את הזמן ומה "מהווה" את המקום, מגיעים לרעיון שיש הוויה אחת, גדולה יותר מכל הזמן ומהמקום, ש"עוטפת" את שניהם. כלומר, אם המקום והזמן אינם מחויבי המציאות בפני עצמם, אולי קיימת ישות אחת, פנימית יותר, שמולידה את המקום והזמן (לפני הזמן ולפני המקום). לפיכך, גם לגבי השאלה "האם המקום הוא אין סופי" - הוא אין סופי רק בהקשר של מרחב, אבל עדיין יש את הזמן, וכן להפך. מכאן, כדי שלא נצטרך לטעון שיש שתי ישויות אין סופיות שונות (מקום וזמן), מציעים שיש ישות על - זמנית ועל - מקומית שמייצרת את שניהם.

כיצד הרעיון של "אין" מוליד את ה"יש"?

אליעד מתייחס להבנה שהדבר היחיד שאפשר לומר שהוא "מחויב המציאות" הוא בעצם "כלום" - לא כלום במובן של חלל ריק, אלא כלום מוחלט שאין בו זמן ואין בו מקום. כל דבר "יש" אפשר להעלים ולהפוך אותו לנקודה פנימית יותר, עד שמגיעים למצב שבו אין מקום ואין זמן. בו - זמנית, גם הטענה "הכלום הוא המחויב" נתקלת בשאלה מה אם גם הכלום אינו מחויב? ואז בעצם מגיעים לפרדוקס: גם הכלום הוא לא ממש משהו נפרד, כי ההפך שלו הוא היש. בסופו של דבר, מגיעים לרעיון שהיש והאין הם היפכים שמתקיימים בו - זמנית, והם למעשה הישות האחת.

מכאן אין כבר הפרדה בין "אלוהים" ל"עולם", כי אלוהים מקבל הגדרה כ"כלום" שממנו נוצרים הזמן, המקום וכל הביטויים הרבים. אליעד מסביר שהמוח האנושי לא יכול בהיגיון הרגיל לתפוס במקביל שני הפכים, ולכן השאלה "איך נהיה יש מהאין" תקועה בשכל שלא מסוגל לתפוס ששני ההפכים קורים בו - זמנית.

מה המשמעות של הבנת אחדות ההפכים עבור האדם?

הבנת הרעיון שהיש והאין אחד, ושמקור כל הדברים הוא "כלום", משנה לגמרי את חוויית האדם. במקום שהאדם יתמקד אך ורק בהפרדה, במרחק, בזמן, בטוב וברע, הוא מבין שבעומק הכל "אחד". ברמה המעשית, האדם אומנם יחווה שעדיין יש מציאות יום - יומית של "יש הבדל" - אבל בפנימיותו הוא כבר יודע שהכל בעצם נובע מאותה נקודה אחת.

כך, כשאדם רוצה משהו או חושש ממשהו, הוא עשוי לשאול את עצמו למה הוא נצמד לרצון הזה, האם באמת "טוב" אחד עדיף על "טוב" אחר, והאם יש כאן הגדרה מוחלטת. ככול שגדלה ההבנה שכל הדברים וההפכים מתקיימים יחד, כך פוחת הסבל, כי האדם מבין שהוא לא באמת חייב להיות משועבד להגדרות של "טוב" לעומת "רע".

מדוע החקירה הפנימית קריטית?

אליעד אומר שבכדי להבין את הדברים עד הסוף, האדם צריך לחקור באמת בשכלו ובעצמו. למשל, אם מישהו אומר "אני רוצה לדעת את האמת", ראוי שישאל "למה בכלל אני רוצה לדעת את האמת? האם זה באמת הרצון שלי או שהוא נשתל בי על ידי אחרים?". הרבה פעמים מתברר שהרצון לדעת את האמת נובע מכך שהאדם מאמין שכך יגיע לאושר. לכן כדאי לחקור עד הסוף את מקור הרצון ולא להניח הנחות מוקדמות.

המעבר להבנת אחדות המציאות דורש שימוש בשכל לעומקו. מצד אחד, השכל לא מסוגל בקלות להבין איך דבר והיפוכו מתקיימים בו - זמנית, אך מצד שני, אם ממשיכים לחקור עד הסוף, מגיעים לאמת שחורגת מגבולות החשיבה הרגילה. רבי נחמן, לדוגמה, רמז לכך שעבר תהליך חקירה עצמית עד שמצא את האמת ומאותה נקודה הבין מהי תכלית ההוויה.

מהי התכלית של הבריאה?

על פי ההסבר בשיחה, יש בתשובה הזאת פרדוקס מובנה: אפשר לומר "אין תכלית" או "התכלית היא להיות כפי שזה", ושתי הגרסאות שוות באותה מידה, כי כשמגיעים לאחדות, כבר לא באמת נותרת הפרדה בין "יש תכלית" ל"אין תכלית". האלוהים כאן אינו דמות חיצונית שבראה עולם אלא עצם ה"אין" שמהווה את ה"יש", והבנת הדבר מייתרת את השאלות הלוגיות הנפוצות של "מי ברא את העולם" או "למה הוא נברא". התשובה היא שהיא (ההוויה) תמיד קיימת ותמיד איננה, וכל ניסיון להסביר בסגנון "יש / אין" דורש מהאדם להכיר בכך שהשכל הרגיל מוגבל.

מהי החוויה של האדם אחרי שהוא מבין את כל זה?

לפי אליעד, כשהאדם מעמיק וחווה באמת את הרעיון ש"יש ואין" הם אחד, הוא ממשיך בשגרת חייו אבל ברמה פנימית חווה את הדברים אחרת. אפשר לומר שהוא חווה גם את המשחק של ההפרדה (מקום, זמן, טוב, רע) וגם את הידיעה שהכל אחד ושהכל עשוי מאין. לכן, הוא מתנהל בעולם שבו ישנה נפרדות, אבל בתוכו יש תחושת שחרור ושלמות, כי הוא יודע שבשורש הכל זה אחד, ואין באמת מחויבות להיצמד לכללים נפרדים באופן מוחלט.

לסיכום, השיחה הזאת מבהירה שתשובת "מי זה אלוהים?" אינה תשובה אחת פשוטה, אלא הזמנה למסע עמוק של חקירה, שבו מגלים לבסוף שהיש והאין הם בעצם אחד, ושאלוהים נתפס כאן כרובד העמוק של המציאות המבטא בו - זמנית גם "כלום" מוחלט וגם "יש" אין סופי. ההבנה הזאת מייצרת שינוי עמוק בתפיסת האדם את עצמו ואת חייו.
שאלה: מי זה אלוהים?

אליעד: אם אתה רוצה את האמת, אתה לא יכול לשאול מי זה אלוהים, כי למעשה אתה מניח שיש אלוהים, ואולי אין אלוהים בכלל. למה אני באתר שואל שאלות על אלוהים, ומנסה להוכיח שיש למשל שני אלוהים, אז למה אני עושה את כל הבלגן הזה? כי כשאתה מאמין באלוהים, ומאמין שיש אלוהים, התפיסה שלך את אלוהים מעוותת. אם האדם היה מבין באמת מה זה אלוהים, אז אוטומטית היו נפתרות לו כל השאלות.

אז מה אני עושה כדי לקרב את האדם להבנה העליונה? אני אומר לו שאין אלוהים, למה? כדי שכשהוא יחקור הוא יגלה את האמת. מה שאני רוצה לומר שבמקום לשאול מי זה אלוהים, צריך לשאול האם באמת יש אלוהים?

שאלה: אז אני שואל האם יש אלוהים?

אליעד: אז בא נחשוב מה זה אלוהים? מה זה אומר עבורך אלוהים?

שאלה: מבחינתי היא ישות אין סופית, ללא מימדים והיא כנראה זאת שיצרה את הבריאה.

אליעד: יש כאן בעיה בשאלה על אלוהים, כי אם אתה אומר שהוא ישות, אז השאלה מי יצר את הישות? למה זה? כי אתה הגדרת אותו, הגדרת אותו כישות, כיוצר... והשאלה היא מי מפעיל את המנגנון של אלוהים? אתה יכול להגיד אלוהים אחר, אבל מי מפעיל את האחר, וכך נכנסים ללופ. אני אגיד לך מה תפיסת האלוהים שלי, אנחנו הולכים מסודר, מה בטוח קיים? בא ניקח משהו שהוא בטוח, אלוהים מוגדר כמחויב המציאות. מה זה אומר? הדבר שקיומו מחויב.. אתה מצד האמת לא יכול להיות בטוח בשום דבר, למה? כי כל הדברים שאתה בטוח בהם באים מתוך הגישה הסובייקטיבית שלך, והתפיסה שלך מוגבלת, גם אם אתה ממש חווה שאתה קיים, אולי אתה לא קיים?

בעולם יש הרבה דברים, בא נחלק אותם לחומר ולא חומר, נכניס לזה את הכל - מחשבות, רצונות, מלאכים, שדים, מה שרוצים, כל מה שישנו אפילו גם ברמת הפוטנציאל שלו, שיכול להיות קיים. למעשה כל הדברים שישנם קיומם תלוי במשהו, למשל הכסא תלוי בברזל, בלי הברזל לא יכול להיות הכסא. בסופו של דבר כל הדברים שישנם קיימים בתוך מקום וזמן, זה לא דווקא מקום וזמן פיזי, כל דבר גם מחשבות ורצונות.

אם כל מה שמצוי הייתה מחשבה בלבד, האם הייתה מחשבה? לא, כי אין משמעות למחשבה. אם הייתה קיימת רק ישות אחת בכל המציאות, האם ניתן להגדיר אותה כבית או כסא? לא, כי כשיש לך ישות אחת אין לך משהו להשוות איתו. למה אני אומר את זה, כדי להגיד שגם המחשבות שלנו תופסות מקום, למה? כי עצם זה שאתה יכול להבדיל בין המחשבה שלך לדבר דומם אחר, זה אומר שכול דבר תופס מקום. כשאתה אומר את המילה אני זה גם תופס מקום, למה? כי מבחינת המציאות אם אתה אומר אני, פירושו שיש לא אני. אם הייתה ישות אחת ויחידה בעולם האם היא הייתה יכולה להגיד אני? לא, כי מה זה אני, מה זה אומר? כדי שתהיה משמעות צריך להיות גם לא אני.

אם יש אני ולא אני זה אומר שכול הדברים קיימים בתוך מקום וזמן. בא נדבר על הזמן, אם יש רק רגע אחד של מציאות, אם למשל בתודעה שלי יש רק רגע אחד, בלי עבר ובלי עתיד, האם אתה מסוגל לחוות חוויה מוגדרת? האם אתה יכול להגיד אני? לא, כי כדי שיהיה אני, אתה צריך לעשות השוואה למשהו. למעשה הזמן והמקום הם אותו דבר, אנו צריכים זמן כדי לעבור בין שני מקומות. הבנו שכול הישויות בעולם תלויות במקום ובזמן, אם יש ישות אחת ועוד אחת זה אומר שיש מקום וזמן לישות הראשונה ומקום וזמן לישות השנייה. מה זה אומר פרקטית? למעשה אנו מנסים לדעת מה חייב להיות קיים, למשל הכסא לא חייב להיות קיים, הברזל ממנו עשוי הכסא גם לא חייב להיות קיים, כי יכולים להיות אטומים בלי ברזל, נלך עוד פנימה נגיע להבנה שכול הדברים נמצאים בתוך מקום וזמן, כי אנחנו בעולם של נפרדות, נפרדות פירושו שיש משהו ועוד משהו, בסוף התהליך, הכסא ממה הוא עשוי? ממקום ומזמן מצד האמת.

כשאני אומר שכול דבר נמצא במקום וזמן, אני מתכוון שאפילו פוטנציאל, מה זה אומר, בא נחזור למצב לפני המפץ הגדול, האם העולם קיים? לא קיים, אבל הוא קיים כפוטנציאל. לדוגמא, הכסא הזה האם היה קיים לפני שלושת אלפים שנה? כן, היה קיים כפוטנציאל. זאת אומרת שגם לפני בריאת העולם, הכל היה קיים כפוטנציאל. אם זה קיים עכשיו זה אומר שהיה קיים כפוטנציאל. מה שאני רוצה לחדד זה שגם פוטנציאל תופס זמן ומקום. אני רוצה להוביל אותנו למהלך, שבישות הראשונה אין אפילו פוטנציאל. כי כולם אומרים שאלוהים הוא הפוטנציאל ואחר כך זה הביטוי, אבל זה לא נכון, כי מחוץ לזמן ולמקום אין פוטנציאל, ולכן זאת ההוכחה שאין אלוהים כי אפילו אין פוטנציאל ואף על פי כן יש אלוהים.

למה פוטנציאל תופס מקום? כי אפילו בפוטנציאל יש נפרדות. אני אומר שאפילו אם נמחק עכשיו את כל היקום, מה שיישאר לנו פוטנציאל, למעשה כשיש פוטנציאל תמיד תהיה הפרדה, ההפרדה תמיד קיימת.

מה זה מקום וזמן, אפשר להגיד שמקום וזמן זה פיסי, המקום הוא המרחב של המציאות, והזמן הוא עבר הווה ועתיד שבתוכו מתרחשים כל האירועים. השאלה הנשאלת היא מה יש מעבר? מי ברא את העולם? והתשובה הפשוטה היא שהעולם תמיד היה קיים, יש מקום אין סופי ויש זמן אין סופי, ויש אין ספור אפשרויות וכל הזמן דברים משתנים, זה הכל, מאוד פשוט.

אפילו אם נגיד שאלוהים ברא את העולם זה עדיין לא פתר את השאלה מי ברא את העולם, למה? כי אם הוא ברא, יש אותו ויש את העולם, אז למעשה יש מציאות נוספת שמקיפה אותו ואת העולם, לכן זה אומר שהמקום הוא אין סופי. אולי המקום נגמר עוד עשר קילומטר, אבל תמיד יש מעבר לעשר קילומטר, המקום לא יכול להיגמר. אותו דבר לגבי הזמן, אם תגיד הזמן התחיל לפני ששת אלפים שנה, אבל היה קיים זמן גם לפני ששת אלפים שנה. בכל מקרה הזמן אין סופי והמקום אין סופי ולכן ההיגיון הפשוט ואמר שיש שני אלוהים, יש שני ישויות נצחיות שהן הזמן והמקום שהם תמיד קיימות, והן מהוות, מחיות ומקיימות את כל הבריאה כולה.

המציאות הזאת יש בה מקום אין סופי וזמן אין סופי, אני אומר לכם שאם ניסע שתי שנות אור שמאלה יש שם כוכב שכאשר נשפוך דיו יוצא ספר, מי אומר שזה נכון? יש לנו במציאות אין סוף אפשרויות, זה שאני שופך דיו ולא יוצא ספר, זוהי רק אפשרות, באותה מידה יכול לצאת ספר. הכל זה אפשרויות. האם מישהו יכול להגיד שיש פוטנציאל שלא קיים? אין פוטנציאל שלא קיים, זאת אומרת שברמת הפוטנציאל הכל קיים. הפוטנציאל הוא אין סופי, ובגלל שהוא אין סופי, ברמת האמת כל האפשרויות הם אותו דבר. זה שתמיד אני ישפוך מים והם ישפכו למטה, זה לא אומר שאין אפשרות שהם יעלו למעלה? זה שאתה אף פעם לא ראית מים שעולים למעלה, זה לא אומר שזה לא יתכן, יש אין סוף אפשרויות. ויש מושג שנקרא חידוש העולם או קדמות העולם. מה שאני עכשיו מייצג זה את התפיסה של קדמות העולם. שקוראים לזה העולם קדמון, רבי נחמן אומר שתפיסה זו היא השכל הישר, זוהי כפירה בחידוש העולם.

שאלה: מה בקשר לסדר?

אליעד: מה זה סדר? יש אין סוף זמן ואין סוף מקום ואתה רק אפשרות אחת מכל מה שיש, איפה סדר? היכן ראית סדר? אתה רואה סדר כי לא ראית דבר אחר שאין בו סדר, ואני אומר לך שאם תנוע רחוק בגלקסיה תראה דברים שהפוכים מכאן. יש אין סוף סדרים, אין סוף אפשרויות, אז אי אפשר להגיד מי סידר את זה ככה. אף אחד לא סידר כי במקום אחר יש סדר הפוך.

אז עכשיו נשאלת השאלה, האם יש אלוהים או אין אלוהים? הגענו להבנה שאין אלוהים, למה? כי הבנו שכול הדברים קיימים בתוך מקום וזמן אין סופיים, שאין להם התחלה וסוף. עכשיו האם מישהו יכול להוכיח שיש אלוהים? לפי זה, אין אפילו צורך באלוהים, יש מקום וזמן אין סופיים והכל מתרחש בתוכם.

עכשיו אנחנו מגיעים לחלל הפנוי, להבין את המהות של המציאות, מה שהסברתי עד עכשיו זה את התפיסה שהעולם תמיד היה קיים. והשאלה שנשאלת היא ומה זה זמן ומקום? כאן יש כמה אפשרויות, אנו יכולים להגיד לדוגמא שהמקום הוא נצחי והוא מהווה את הזמן, בסופו של דבר הגענו שיש שתי ישויות שבתוכן נמצא הכל, למעשה יש שתי אלוהים, אפשר לומר שאולי המקום והזמן תלויים אחד בשני, או שאפשר לומר שיש רק מקום והוא עושה את הזמן, אולי אפשר גם לומר שהמקום והזמן תלויים אחד בשני, ואפשר לומר שאולי המקום הוא אלוהים הראשון ואולי הזמן הוא האלוהים הראשון, השאלה הנשאלת היא איך אנחנו מגיעים למחויב?

כשהאדם רוצה לחיות טוב עליו להבין את חוקי המשחק, זה נושא אחר, כדי להבין את חוקי המשחק עליו להבין את המציאות. להבין את המציאות זה למצוא משהו שאתה בטוח בו ואחר להתחיל להסיק מסקנות, ואז השלב הראשון שאנו בודקים, מה בטוח קיים? למשל הכסא לא מחויב כי הוא עשוי מברזל, הברזל לא מחויב כי הוא עשוי מאטומים, וכשחופרים שוב מבינים שמה שמחויב זה המקום והזמן. אי אפשר בלי מקום וזמן, אבל אז אפשר לשאול אולי יש מקום שמהווה את הזמן ואולי הזמן מהווה את המקום? אנו מנסים לצמצם את הישויות. כי השאלה הנשאלת היא ממה עשוי המקום וממה עשוי הזמן? לפי הדת, העולם נברא מחדש שזה נקרא, חידש את העולם יש מאין.

אם נבדוק את הדבר הזה נראה שאם אין זמן אין מקום, ואם אין מקום אין זמן, וכן מגלים דבר הפוך, שאם יש מקום יש זמן, ואם יש זמן יש מקום. כך שלא יכול להיות שאחד קדם לשני, לכן הגענו למסקנה שלא יכול להיות שאחד מהם היה לפני השני. מכאן אנו שואלים מה זה זמן ומקום, מכאן אנו מגיעים לפרדוקס, שנקרא הפרדוקס של החלל הפנוי, מה הוא אומר? אנו מבינים שכול הדברים נמצאים בתוך חלל וזמן, שהם מניעים את הכל, שהם מהווים את הכל, הם ההוויה, זה הרבה יותר חזק מאשר מניע.

למשל יש לי בובה שאני מניע אותה, אני לא הבובה אני רק מושך בחוטים שלה, אבל יש את ההוויה של הדבר שהיא אחד עם הדבר, אנחנו אחד עם החדר, החדר מהווה אותנו, זאת אומרת שהמקום והזמן מהווים אותנו. זה לא רק שאלוהים מזיז אותך הוא גם מהווה אותך. ואם האדם הוא המקום והזמן זה אומר שאין לו בכלל בחירה, כי אם כל דבר עשוי מדבר אחר, זה אומר שהדבר הראשון הוא הכי חזק ומחליט על הכל. אני ואתה אנו שתי ישויות שונות אבל מהצד הפנימי יותר, שנינו אותה ישות. כי אני כרגע גם אדם וגם צורה של מקום וזמן. מצד האמת הגדולה האם אני מחליט מה לעשות? לא, המקום והזמן עושים צורות שונות. או שכול הצורות נמצאות, ורק התודעה שלי רואה צורות שונות, אבל בכל מקרה אני לא זה שמניע את הדברים, אלא ההוויה היא הכוח שמניע, עכשיו שאני מזיז את היד, זה המקום והזמן משתנים, זה לא אני.

ממה עשוי המקום והזמן? המקום חייב להיות עשוי מאין מקום, הוא לא יכול להיות עשוי ממקום כי עדיין אין מקום. ואולי נגיד שהוא נובע ממקום קודם, ונלך אחורה למקום הקודם ואפילו נגיד שאין לזה התחלה, השאלה היא לא מי ברא את המקום? השאלה היא מה הוא המקום? ולכן ההבנה הפשוטה אומרת שהמקום עשוי מאין מקום והזמן מאין זמן, כמה ישויות קבלנו? שתיים.

נשאלה שאלה בהפסקה, איך כל זה קשור כאשר יש לנו בעיה בחיים? התשובה היא שזה הדבר היחיד שקשור, הדבר הראשון, מצד האמת אתה חי בגלקסיה גדולה ועליך להבין מה היא המציאות הזאת. אם אתה לא מבין מה זה אתה, מה היא מציאות, מה זה מקום וזמן שבהם מתרחשים כל התהליכים, אז אתה סתם חי. בכל מקרה הדבר הראשון שצריך לעשות זה להבין את המציאות. הבשורה הטובה היא שזה גם הדבר האחרון שצריך לעשות, זה לא שאחרי שנבין את המציאות נלמד איך להיות מאושרים, אחרי שהבנו גם סיימנו את המשחק ועכשיו נשאר רק ליהנות. להבין את זה, זה הדבר היחיד שחשוב. מה שחשוב זה מה הבנת, מה חווית, החוויה היא תוצאה של הבנה. האדם מניח הנחות, אבל מי יודע מה נכון? למשל אדם שומע לקול הפנימי שלו, אבל אולי אם הוא לא ישמע הוא יהיה יותר מאושר? לכן קודם כל צריך להבין, צריך להגיע למוחלטות.

אני כשהסתבכתי עם עצמי, אמרתי שאני חייב משהו אחד להיות בטוח בו, ושאלתי את עצמי במה אני בטוח, הייתי בטוח שמשהו קיים, אולי לא קיים? אולי מקום וזמן קיימים? רבי נחמן התגאה בכך שלא התחיל לעשות שום דבר עד שלא ידע את הסוד שלו, זה למעשה רומז בצורה עקיפה לדתיים, אל תעשו מצוות מבלי שתבינו אותם. אבל בצורה רחבה יותר הוא אומר שהוא הביא את עצמו למצב שבו הוא לא עשה כלום עד שהוא לא הבין מה המטרה ומהי התכלית. גם במקום אחר הוא אמר שאם יש לך ספקות עדיף שלא תעשה דבר, כי ממילא מה שצריך לקרות קורה, מה אתה מנסה לעשות? האם אתה יודע למה העולם הזה קיים? למשל אלוהים נתן את התורה כדי שישמרו עליה, אבל אולי אלוהים רוצה הפוך, שלא תשמור על התורה, אצל אלוהים הכל יכול להיות. אז איך תוכל לדעת מה אלוהים רוצה? אם תשאל למה הוא נתן את התורה? ולמה ברא את הבריאה? ואיך נוצר הרצון שלו, עד שלא תבין מאין נבע הרצון שלו להגיד לך לא לנסוע בשבת, עד אז אין משמעות לזה שלא תיסע בשבת.

טוב נמשיך עם המקום והזמן, המקום מתהווה מאין מקום והזמן מאין זמן, כמה ישויות יש לנו? הגענו לשתי ישויות, ישות שנקראת אין מקום וישות שנקראת אין זמן. מעבר למקום והזמן יש הוויה שהיא מחוצה להם, המקום והזמן מתהווים על ידי מישהו שאין לא הגדרה של מקום זמן, המקום והזמן הם לא מחויבי המציאות. האם המקום הוא המציאות? לא, יש גם זמן. והאם הזמן הוא המציאות? לא, כי יש גם מקום.

האם המקום הוא אין סופי? לא, בגלל שהזמן מגביל את המקום, נכון שהמקום כמקום הוא אין סופי, אבל הוא לא הכל, אמנם יש אין סוף מקום, אבל המקום הוא לא סך כל מה שקיים, כי יש לנו גם זמן. אז יש לנו שתי אפשרויות, או שהמקום והזמן הם ישות אחת, ואז אין לנו בכלל שאלה, או שהם לא ישות אחת. למעשה יש הבדל בין מקום לזמן, הם שני דברים שונים, המקום הוא לא המציאות והזמן הוא לא המציאות, כשאני אומר מציאות אני מתכוון למציאות הכללית שיש בה מקום וזמן. זאת אומרת שיש משהו יותר גדול מהמקום והזמן. המקום הוא חלק ממשהו והזמן הוא חלק ממשהו. יש לנו משהו שאפשר לעשות ממנו מקום ואפשר לעשות ממנו זמן. לכן המסקנה היא שיש הוויה שמהווה את המקום והזמן. שהיא גדולה מהמקום והזמן, היא גדולה יותר מכל המקום ומכל הזמן. נקרא להוויה זאת למשל X, מה אנחנו יודעים על ה - X, אנו יודעים עליו שהוא מהווה את המקום והזמן. כך שיש לנו משהו שמקיף את כל הדברים, המקיף של האין סוף.

עכשיו השאלה האם יש שתי ישויות שמקיפות? למה לא יכול להיות? כי אם יש שתיים אז יש משהו שעוקף את שתיהן. איך שלא נסובב את זה, אם אפשר להתחמק מזה שיש הוויה שמקיפה את הכל. מה יותר גדול מכל המקום? מה יותר גדול מאין סוף זמן ומהאין סוף מקום? הדבר שבתוכו נמצא המקום והזמן. והמקום והזמן היכן נמצאים? הם נמצאים בתוך אין מקום וזמן, זה לפני הזמן והמקום. זה לא שלא היה מקום וזמן, כרגע הכסא הזה איננו, כי לפני המקום והזמן אין מקום אז אין כסא. כשאני אומר אין מקום לא הכוונה שהקוסמוס ריק, הכוונה שאין מרחב מקום. אין מקום זה לא חלל ריק, זה אומר שאין חלל. אנשים חושבים שכלום זה חלל ריק, זה לא כך, זה מקום ריק. חלל זה מלא נקודות, זה קיים גם בציר זמן, ומה שעוטף את המקום והזמן, זה משהו שהוא ללא מקום וללא זמן.

שאלה: איך מגיעים לזה?

אליעד: תשאל את עצמך שאלה, ותלך איתה עד הסוף, למשל למה אני רוצה את מה שאני רוצה? ואז תבין מהיכן בא הרצון שלי, תבין מי אני, מה היא המציאות, מה זה המקום והזמן, ואז תשאל מה זה מקום וזמן, ובתוך מציאות כבר אין מקום וזמן, שמהפרספקטיבה של לפני המקום והזמן. המקום הוא צורה של משהו והזמן הוא צורה של משהו, ולפני זה אנחנו באין מקום ובאין זמן. מבחינתנו אם נבדוק את זה נגלה שאין מקום ואין זמן זה אותו הדבר.

עכשיו נשאל שאלה, האם קיומו של הכסא מחויב המציאות? האם יכול שלא יהיה כסא? כן, זאת אומרת שקיומו של הכסא לא מחויב, הוא אפשרי, הוא יכול להיות ויכול לא להיות, האם המקום מחויב להיות קיים? לא, כי יש זמן, יכול להיות רק זמן? אולי, אנחנו אומנם חווים מקום וזמן, אבל יכול להיות שיש רק זמן, המקום הוא לא מחויב המציאות כי עובדה שיש זמן והזמן לא מחויב כי יש מקום. האם הפוטנציאל הוא מחויב המציאות? לא, למה הוא לא מחויב המציאות? כי עצם זה שאנחנו שואלים אם הוא מחויב המציאות, בתיאוריה הוא לא מחויב, הוא יכול גם לא להיות קיים.

זה נקרא מסע אל מחויב המציאות, המקום הוא אפשרות והזמן הוא אפשרות, אז מה מחויב? כלום, כלום אמיתי, כשאני אומר כלום אני לא מתכוון למקום ריק, כלום זה כלום

שאלה: מה זה כלום?

אליעד: הדבר שאתה לא יכול להגיד שזה זה, אם היית יכול להגיד שכלום זה, זה, אז הזה זה משהו ולא כלום. כלום זה ההיפך ממה שיש, כלום זה החיבור של המקום והזמן. עכשיו נשאלת השאלה, האם קיומו של הכלום מחויב המציאות? אמרנו שזמן ומקום לא מחויבים, אני מנסה למצוא מה מחויב, מה חייב להיות בטוח? האם זה מחויב שיהיה כלום? למשל נגיד לא, אין כלום, אז מה יש? אם למשל מחקנו את המקום והזמן מה נשאר? כלום, וממה הכלום עשוי? מהעדר שלו, וממה עשוי העדר שלו גם מכלום, אולי הכלום עשוי מכלום א' מכלום ב' מכלום ג', אבל מהצד שלנו האם יש הבדל בין כלום א' לכלום ב'? לא, אין הבדל, מבחינתנו זו ישות אחת.

מה התשובה למי ברא את אלוהים? התשובה לשאלה הזאת היא, שמי שמבין את אלוהים יבין שאין שאלה, למה? כי כאשר אתה חושב שאלוהים הוא ישות מצומצמת, אז יש אפשרות שיש אלוהים ויש עולם. אבל אם אתה מבין שאלוהים הוא האין מקום וזמן, אז מי ברא אותו? ההעדר שלו, כי אם אתה מבין שאלוהים הוא העדר מקום וזמן אז למה לשאול מי ברא אותו. גם אם אפילו נגיד שבראו אותו, אפילו שלושים לפניו, אין לזה כל משמעות, כי זה אותה ישות. אז איך שלא נסובב את זה נגיע למסקנה שמה שמחויב המציאות זה הכלום. עכשיו אני רוצה להוסיף שגם מה שאמרתי עד עכשיו לא נכון, שגם הכלום לא מחויב המציאות

הכלום הוא מחויב המציאות? בא נעצור פה, יש כאן משהו לא הגיוני, כלום פירושו, אין מקום, אין זמן ואין פוטנציאל, כי הפוטנציאל האין סופי עשוי מדבר שאפילו אין בו פוטנציאל, כי ממה עשוי הפוטנציאל של המציאות? משהו כאן לא הגיוני, מצד אחד יש כאן כסא, אפילו אם נגיד שזה אולי חלום או אשליה, יש כסא, אפילו כסא בחלום, ולכן רבי נחמן אמר, אתה חייב להגיד את שני ההפכים, יש ואין, מוכח לך כי יש במאה אחוז ומצד שני אתה מבין במאה אחוז שאין, זאת אומר שהכסא הזה במאה אחוז איננו ובמאה אחוז ישנו בו זמנית.

למה קיומו של הכלום מחויב, כי לא יכול להיות לא כלום, כלום לא יכול לא להיות קיים. למשל יש לנו את החדר הזה, ואם נוציא או נכניס דברים השטח יישאר אותו שטח, נכון? זאת אומרת שהשטח תמיד קיים, המקום תמיד קיים, מה זה אומר? ניקח למשל את המפץ הגדול, זה לא שלפני לא היה כלום, ועכשיו יש עולם, לא, לפני לא היה כלום ועכשיו יש גם עולם, כי הכלום נשאר, אי אפשר להעלים כלום, אם אתה מוציא עולם ומכניס עולם הכלום נשאר כי הוא עוטף את הכל.

בסופו של תהליך הבנו שיש פה שני הפכים, שמצד אחד יש נפרדות שהבסיס שלה זה מקום וזמן ופוטנציאל אין סופי וכו' ובו זמנית הכל אחד, בו זמנית, בו זמנית זה יש ואין. זאת ההבנה הראשונה שיש להבין בכל הסיפור

שאלה: האם זה האלוהים?

אליעד: אז האלוהים שכרגע אנחנו מדברים עליו הוא ההוויה של המציאות. להגיד שאלוהים ברא את העולם יש מאין זה חוסר הבנה, כי למעשה אלוהים הוא האין. האין מהווה את היש. מה שישנו עשוי ממה שאיננו. תבינו הדבר הזה הוא ההבנה הבסיסית, שאומרים לך קיר, אתה צריך להבין שכרגע הוא עשוי מכלום, וכרגע זה גם לא קיים בו זמנית. עכשיו מה זה משנה? את תפיסת המציאות כולה, למה זה משנה את כל תפיסת המציאות? כי כל תפיסת המציאות מושתת על השכל האנושי, והדבר היחידי ששכל אנושי לא יכול לתפוס זה לחשוב על דבר והיפוכו. ומה הדבר והיפוכו הכי פשוט? זה יש ואין, גם יש וגם אין, וכל השכל שלנו שמבין הבנות, הוא בכלל משובש, הוא לא משקף את המציאות האמיתית. ואני כבר יגיד את השאלה הפורמאלית, ומה אם השכל שלנו לא צודק בזה? ואולי מה שאמרתי לא נכון? בשכל אנו מבינים שהשכל לא מיצג את האמת, למה? כי הדבר היחיד שהשכל שלנו לא מסוגל להבין זה את האחד. האדם קם בבוקר ורואה שני מקומות שונים, האם אני צריך לגור פה או שם, הוא בכלל לא מבין שזה אותו מקום, שניהם נמצאים בשום מקום, התודעה חווה את שתי המקומות האלו כשתי ישויות נפרדות, את לא מסוגלת בשכל לחוות שתי מקומות כמקום אחד.

יש תודעה שהיא האני של האדם, שחווה כל מיני חוויות, היא חווה את החוויות בהתאם לאירועים שמתרחשים, המידע נכנס לאדם דרך החושים, שמיעה ראיה וכו' ודרך זה התודעה מנתחת את הכל וחווה חוויה, מה שהיא חווה בחושים זה בתוך מקום וזמן ובתוך נפרדות, טוב ורע וכו. מה שאני בעצם אומר זה, אם התודעה היא המרכז והכל מקיף אותה והיא חווה אירועים אז יש גם אפשרות להסתכל פנימה. כשאתה מסתכל החוצה אתה רואה אני ולא אני מקומות וזמנים וכו', אבל התודעה הזאת יכולה לקבל מידע לא רק ממה שקורה מחוצה לה אלא גם מה שקורה לפניה, כשהיא מסתכלת אל תוכה, מה הכוונה לתוכה, הדבר שמהווה אותה. זאת אומרת שהיא לא חייבת לקבלת מידע מה שהיה אחרי הבריאה, היא יכולה לקבל מידע גם מה שהיה לפני הבריאה, ואז החוויה שלמה.

רבי נחמן בליקוטי מוהרן כתב שהשקר מזיק לאדם בגשמיות וברוחניות, כי על הגדול הוא אומר שהוא קטן ועל אחד הוא אומר שזה שניים, זוהי מהות השקר. מה זה אומר לנו? שעל הכלום, האחד אנו אומרים שזה מקום וזמן ונפרדות, ועל גדול שזה הכלום, אנחנו אומרים שזה קטן. מה נראה לנו הכי קטן? הכלום, אבל למעשה זה הכי גדול. מה הדבר הכי קטן בעולם? כלום, אבל מה הדבר הכי גדול? כלום, למה הוא הכי גדול? כי הוא יותר גדול והמקום והזמן.

תנסו להבין הדבר הכי קטן חייב להיות גם הכי גדול. ואני אסביר, אם ניקח כדור, הדבר הכי קטן בו, למשל ניקח נקודה אחת שהיא הכי קטנה, וניקח יותר קטנה עד שנגיע לכלום, אבל הכלום ממלא את כל הכדור, נכון? אבל הוא גם מקיף את כל הכדור, הכלום הזה הוא בכל מקום וזמן וגם מקיף את המקום והזמן. בכל מקרה כשקראתי את מה שרבי נחמן אמר חשבתי שאני צריך לראות שעכשיו הכל אחד. הייתי קם בבוקר ורואה ימין שמואל והבנתי שאני לא באמת, כי אני ציפיתי כאדם שחווית החושים שלי תשתנה, אבל כמובן שראיתי שתיים. ואז אמרתי לעצמי נניח שלא תראה שניים נניח שתראה אותו הדבר, מה זה נותן? כלום. דבר נוסף שהבנתי לעצמי שזה לא רק שלא נותן כלום, שזה שאני קיים זה גורם שתהיה לי חווית מקום וזמן. אפילו אם אני יעצום את העיניים אולי אני לא אראה מקום אבל אני אומר, אני אז קיים אני ולא אני. בסוף מה שאני רוצה לומר שזה לא משנה את חווית החושים, הכל ממשיך כרגיל אבל החוויה נעשית אחרת מתוך הבנה.

בכל מקרה מה הבנו עד עכשיו? שכול הדברים כולם, קיומם אפשרי המציאות, יכולים להיות קיימים ולא קיימים, והדבר היחיד שהוא מחויב זה הכלום, כי אי אפשר להעלים כלום, כי אפילו אם תעלים כלום קבלתי אותו, זה הסוף. אם נעלים את הצורה של הכסא נקבל ברזל, אם נעלים את הברזל נקבל אטומים, עד שתגיע לכלום שהוא הישות הבסיסית ביותר.

שאלה: איך זה קרה? איך מהכלום נוצר היש?

אליעד: התשובה הפשוטה היא שזה לא קרה, זה תמיד קיים. אבל אני אתן תשובה אחרת, והיא, השאלה היא לא איך זה קרה אלא האם זה ככה? האם באמת המקום והזמן מתהווים מאין מקום וזמן? אם המקום והזמן לא מתהווים מאין מקום וזמן אז אין שאלה איך זה קרה, ואם הם מתהווים ממקום וזמן, אז השאלה איך זה קרה, איך מאין מקום וזמן נהיה מקום וזמן? האם מכלום נהיה משהו, איך זה יכול להיות? אז למעשה מחויב לנו ככה, שאיך שלא נסובב נגיע לכלום, ואז אנו אמורים להבין את השאלה, למה אנחנו אומרים איך? הרי זה כלום וגם משהו אז זה דבר והיפוכו, התשובה היא שמהכלום נוצר משהו למרות שזה דבר והיפוכו. השאלה היא לא אל המציאות אלא אליך, איך אתה לא מבין שזה ככה, איך בכלל יש לך שאלה, והתשובה היא שבשכל שלך את לא מסוגלת להבין דבר והיפוכו, ולכן יש לך שאלה שלעולם לא תמצאי לה תשובה, מאחר שמצד המציאות יש דבר והיפוכו בו זמנית, והשכל שלנו לא מסוגל להבין דבר והיפוכו בו זמנית, זה אומר שאין שום אפשרות שנבין את המציאות בשכל שלנו שלא מבין שדבר והיפוכו זה אחד. מה שכן אתה יכול להבין שזה ככה, ואז השכל שלך ישתנה

שאלה: איך השכל ישתנה?

אליעד: אם את באמת היית מבינה את מה שאמרתי עכשיו.

שאלה: אני מבינה בשכל.

אליעד: לא עד הסוף. אם את מתבוננת בזה ומתבוננת ומתבוננת את תחווי את זה, את תגיעי למצב שכאשר את תראי בקבוק את תביני שהוא גם איננו, ומתוך החוויה הזאת את תחיי את החיים.

שאלה: האם אתה רואה את הבקבוק אחרת ממה שאני רואה?

אליעד: אני חווה אותו אחרת ממה שאת חווה. אני מדבר על החוויה, השאלה היא מה האמת? האמת היא שכרגע זה גם ישנו וגם איננו. כל מה שהסברנו עכשיו לגבי המקום והזמן, זה נכון גם לגבי כל דבר בחיים, מה זה אומר? כאשר את לדוגמא נותנת לילדים שלך לאכול, את בעצם מגדירה רצון, אני רוצה שהם יהיו בריאים, כאשר אנחנו אומרים שהכל אחד, אם תתבונני לתוך הרצון שלך שהילדים שלך יאכלו את תגלי שבו זמנית את תרצי שהם יהיו חולים, ושניהם יהיו טובים באותה מידה, כרגע את בצמצום, את מתחברת לרעיון שהם יהיו בריאים, לאכול זה מתוך תכלית לחיות, אבל התכלית לחיות היא נכונה כמו התכלית למות, בצמצום שלך את מחוברת לתכלית לחיות. שאני אומר שהכל אחד, פירושו שאדם שהולך לאכול התכלית שלו היא לחיות, ואני אומר שזה אחד משתי אפשרויות אני גם רואה את האוכל אבל יש כאן פרספקטיבה נוספת.

כך כמו שלקחנו את הנושא של המקום והזמן והבנו שזה גם ישנו וגם איננו בו זמנית, אפשר לעשות זאת לגבי כל דבר. אדם שואל עצמו האם להיות רווק או להיות בזוגיות? אם הוא יפעיל את השכל הוא יגיע להבנה שזה לא משנה, שזה אחד. וככול שיש לך יותר שכל כך אתה חווה יותר את האחדות, כך אתה מבין שכול התהליכים בסופם מתאחדים. תבינו שהדיבורים האלו על מקום וזמן זה לא סתם, זה משליך על כל הדברים האחרים, בכל התלבטות ובכל ספק.

שאלה: אני מרגיש עכשיו רע, מה לעשות?

אליעד: אתה מרגיש רע, למה? כי אתה לא רוצה את המציאות, תשאל עצמך למה אתה לא רוצה את המציאות, בסוף תגלה שזה בכלל לא משנה, אתה יכול לרצות אותה או לא. תבין, אתה לדוגמא לא רוצה את המציאות לכן רע לך, אם תשאל את עצמך, למה אני לא רוצה את המציאות, מה רע בה? אולי היא טובה? בסוף תגיע להבנה שתפיסת הטוב והרע שלך היא אפשרית המציאות, לכן אני תמיד אומר תבדוק האם זה באמת רע, האם זה באמת טוב? כי מבחינת האמת אין טוב או רע יש רק אפשרויות, באותה מידה שאתה לא מרוצה מהמציאות, באותה מידה אתה יכול להיות מרוצה מהמציאות מבחינה אובייקטיבית. רק בגלל הצמצום אתה מעדיף לרצות או לא לרצות, אבל אתה מבין שהצמצום הוא רק אפשרות. זה כמו משחק שאתה נלחם נגד מישהו אבל יודע שאתה עומד לנצח אותו מראש, משהו כזה. זה כמו שרבי נחמן אמר, ניצחתי ואנצח, מה זה אומר? למעשה הוא אמר גמרתי ואגמור, הלוגיקה פשוטה, קודם כל תבין שהכל אחד ואחר תוכל לעשות מה שאתה רוצה..

שאלה: למשל אני לא מרוצה מהמציאות כי אני לא יודעת את האמת, מה עלי לשאול?

אליעד: בואי נפשט, את רוצה שיהיה לך טוב, נכון?

שאלה: לא, אני רוצה לדעת את האמת.

אליעד: למה את רוצה לדעת את האמת? כי זה מה שאת רוצה, ואת רוצה לקבל את מה שאת רוצה כדי שיהיה לך טוב.

שאלה: לא בגלל הטוב

אליעד: אם לא היית רוצה לדעת את האמת, האם גם היית שואלת אותי מה האמת? לא, זאת אומרת שמה שמעניין אותך זה הרצון שלך. את רוצה למלא את רצונך, נכון? פשוט, את לא רוצה את האמת את רוצה למלא את רצונך, נכון? בפשיטת, את רוצה שיהיה את מה שאת רוצה. עכשיו כאשר הרצון שלך מתמלא טוב לך, וכאשר יש התנגדות בינך לבין הרצון רע לך, נכון? עכשיו קודם כל את צריכה להגיד לעצמך את האמת, ומה היא האמת, שאת רוצה שיהיה לך טוב, אל תספרי סיפורים, אל תשקרי, תגידי את האמת, אם את רוצה להגיע לאמת, שלב ראשון אל תשקרי את עצמך, אל תגידי שאת מחפשת אותה, תגידי אני רוצה שיהיה לי טוב. אי אפשר להגיע לאמת באמצעות שקר. עכשיו תשאלי את עצמך למה אני בכלל רוצה לדעת את האמת? מה הסיבה? את אומרת שאת לא מרגישה טוב כי את לא יודעת את האמת, אז מה הסיבה שאת בכלל רוצה לדעת את האמת?

שאלה: כי אני רוצה שיהיה לי טוב.

אליעד: אבל למה את רוצה שיהיה לך טוב דרך ידיעת האמת, האם את לא יכולה להרגיש טוב בלי ידיעת האמת? כשהיית בת שלוש היה לך רע בגלל שלא ידעת את אמת? לא. אז מה אכפת לך מהאמת?

שאלה: זה בגלל הרבה שטיפות מוח שאמרו לי שאם אדע את האמת אהיה מאושרת.

אליעד: אז את צריכה לשאול את עצמך, האם אני באמת רוצה לדעת את האמת או שזו רק שטיפת מוח? ויש דבר יותר קל מאשר לדעת את האמת, פשוט להיפתר מהרצון הזה. בהנחה שזה לא רצון שלך פשוט תפתרי ממנו. איך תפטרי ממנו, פשוט תשאלי מה אני באמת רוצה? את מבינה מה קורה, האדם סובל בלי לדעת למה הוא סובל, למה אתה רוצה את זה, מה הסיבה?

שאלה: יש רצונות שהיו עוד מהילדות.

אליעד: איזה רצון היה לך כשהיית בת חודש? הרצונות התהוו במשך הזמן.

שאלה: למעשה אני צריכה לוותר על הרצון.

אליעד: אל תוותרי אל שום דבר, את צריכה להתמקד באמת, והאמת היא שאת רוצה שיהיה לך טוב, כדאי לך להבין את עצמך, האם אני רוצה את זה או לא רוצה את זה.

שאלה: הבנתי שהרצון בא מהחברה.

אליעד: אם באמת הבנת את זה, אז זה אמור לשחרר אותך מהרצון הזה. אם תביני שכול מה שכולם אמרו לך שאת צריכה לחפש את האמת, זה לא באמת רצון שלך, זה הם רצו. אם את מתבוננת פנימה לתוכך את מגיעה להבנה של אין רצון, את מבינה שכול הרצונות הם כלום הם אין

מה שאמרתי שהאין הוא מחויב המציאות, זה לא נכון, למה זה לא נכון? כי ההפך של אין זה לא אין אין, אם נצמצם הכל נגיע לאין, נצמצם את האין נקבל אין, אבל זה לא נכון כי ההפך של האין הוא יש, גם האין הוא רק אפשרות, כמו שיש אין כך גם יש "יש". בסופו של תהליך אנו מגיעים להבנה שהיש והאין הוא אחד, מה זה אומר? מקודם הבנו שמתוך האין מקום וזמן התהווה היש מקום וזמן, כאן אנחנו עדיין בנפרדות, כי אנחנו אומרים שהיש דבר אחד והאין דבר אחר והאין מהווה את היש, אבל אם נתקדם עוד נבין שזה בכלל אותה ישות. יש ישות אחת שבצד אחד שלה היא יש ובצד שני שלה היא אין, ולכן אפשרי המציאות הוא גם מחויב המציאות, כל מה שנכון לגבי אפשרי המציאות נכון גם לגבי מחויב המציאות. אם מחויב המציאות פירושו שהדבר תמיד חייב להיות קיים, לכן הכסא הזה תמיד חייב שיהיה קיים, אם אני עכשיו מזיז אותו, זה אומר שהוא עדיין קיים אך הוא זז אצלנו בראש, בסוף התהליך אנו מגיעים להבנה שהכל אחד ותמיד ואין הבדל בין יש לאין, זוהי אותה ישות.

אז איך הדבר הזה עוזר לאדם? קודם כל הוא מבין את המציאות, וזה הופך לו את כל הרצון. למשל אתה רואה אוכל ואתה רעב, אז אתה חווה רע, למה אתה חווה רע? כי אני רוצה לאכול, ויש הבדל בין רעב לשבע, ויש הבדל בין יש אוכל לאין אוכל ולכן רע. אבל אם אתה מבין שהכל אחד, אז כל מה שתראה תדע שזה רק ביטוי, רק צמצום, זה לא המקורי.

עכשיו מצד האמת אין הבדל בין חי למת. ואז כאשר אתה חי בצמצום, בהגדרות וברצונות אתה מבין שמצד האמת זה אחד, ואז אתה גם מחוץ למקום ולזמן וגם במקום ובזמן בו זמנית. זה פותר לך את כל הסיפורים בעולם

שאלה: למעשה צריך לעבור תהליך

אליעד: טוב, אז תעבור תהליך שבסופו אתה צריך לדעת שהכל אחד, אם לדוגמא לא היית פה היום אז היית עובר את זה יותר לאט, או שעובר את זה בעוד שלוש מאות שנה, ואם אתה פה אתה עובר את זה יותר מהר, אני רק אומר לאדם היכן לחפש. אני חיפשתי ובסוף מצאתי את הדרך ואז אני אומר לכם פשוט ללכת בשביל ההוא, ואם תלך בו תגיע. ואם יש זאבים תעשה ככה, גם הנחיות אני נותן, אבל אתה צריך ללכת בשביל.

החוויה של האחדות אמורה לשנות את החוויה מעוד כיוון, כי כאשר האדם אומר אני ולא אני, כאשר האדם מבין את נושא האחדות הוא מבין שאני זה לא רק מי שאני חושב שאני, כי אני זה ביטוי של משהו אחר, יש ישות אחת שבה היש והאין הם אחד, ומזה זה מתפצל. יש ישות אחת ואין ישות אחרת ובתוך זה יש לנו כל מיני ביטויים כמו שולחן, כסא, אליעד, אני וכו', ואתה רואה שאתה כמו כל דבר, אבל זה לא דופק אותך, זה עושה אותך יותר גדול, למה? כי אתה עוזב את ההיצמדות של התודעה כלפי חוץ והתודעה חווה עצמה גם פנימה. האדם אומר אני מבין שזה לא רק החיצוני אלא זה גם הלפני. אני זה גם אלוהים הראשון שעשה את הכל, זה כמו אדם שהיה בתוך חלום ומבין שהיה בתוך חלום, וכאשר מישהו צועק עליו הוא מבין שהוא רצה שיצעקו עליו.

שאלה: האם אתה אומר שהמציאות היא כמו חלום?

אליעד: ביחס לאין מקום ולאין זמן את בתוך חלום, יותר גרוע מחלום, כי בחלום יש את ההוא שחולם, פה אין את מי שחולם, אין כלום. זה לא קרה ולא היה בשום מקום. זה יותר אבסורדי במירכאות.

ההתבוננות בדבר הזה משנה את החוויה. אם אתה רוצה משהו, אתה שואל מה הוא המשהו הזה? מה זה האני הזה בכלל? זה משנה לך את החוויה. והחוויה הזאת היא פנימית, כי מבחינה חיצונית יש מקום ויש זמן, אבל בפנימי אין. אתה עדיין ממשיך כרגיל אך יש משהו לפני הכל

שאלה: מה הערך המוסף?

אליעד: תבין אם האדם לא מבין שיש בזה ערך מוסף שלא יתעסק בזה. זה הדבר היחיד שחשוב. אם האדם לא מבין למה הוא אף פעם לא מאושר, זה בגלל שאין לו את ההבנה הזאת. זה הדבר החשוב היחיד, כל השאר לא משנה, בסך הכל מדובר פה על הבנה, בדרך כלל אחרי שתבין תתחיל לעשות, פה אין מה לעשות, אחרי שהבנת פעם אחת שהכל אחד, זהו נגמר החיפוש.

שאלה: האם זאת שאלה של תרגול?

אליעד: זה עניין של הבנה, ההבנה הזאת נמצאת בקצה של ההבנות, ונגיד שכדי להבין את זה אתה צריך מאה אחוז ריכוז ברמת עומק מסוימת, האדם ביום יום לא מפעיל עד כדי כך את השכל שלו, הוא מתעסק בדברים רגילים, הוא לא חושב על מקום וזמן, הוא לא מתעמק בזה, לכן שלב א' אומר שככול שיש לך יותר שכל, כך אתה תחווה יותר, בפשטות ככול שתשתמש יותר בשכל שלך כך השכל הוא כאילו תופס את ההבנה.

שאלה: אבל אמרת שהשכל לא יכול לתפוס שקיים ולא קיים זה אחד.

אליעד: כשהוא רואה את זה הוא תופס את זה ואז הוא חווה את זה. אני אסביר לך, השכל של האדם לא יכול להבין דבר והיפוכו בו זמנית, אבל זה הקטע של האמת, איך יודעים שמשהו אמת, כאשר אתה לא יכול לשקר, מה הכוונה שאתה לא יכול לשקר? אם אתה רואה משהו ושואל את עצמך, אולי זה לא האמת? אז זה לא האמת. אם אתה מפעיל את כל השכל שלך, אז במו עיניך אתה רואה שזאת האמת, שזה אחד. אם האדם מפעיל את השכל שלו עד הקצה הוא בסוף יודע שזה אחד.

שאלה: איך הוא מפעיל את השכל?

אליעד: על ידי התבוננות, הוא שואל, למה זה? מדוע? בסיפורים על רבי נחמן נאמר שהיה הולך להתבודד ועשה מה שעשה, מה עשה? ישב וחשב מה לעשות, מה? מי? חשב מחשבות.

ההתבוננות הזאת היא הקצה האחרון של ההתבוננות, ולפני זה יש נגזרות, למשל אדם שרוצה משהו ולא שואל עצמו מדוע אני רוצה את זה, ברור שלא יוכל להגיע לקצה של ההבנה מדוע הכל קיים. לכן בפרקטיקה, קח את כל התהליכים המחשבתיים ותיישם אותם על חיי היום יום. כל דבר שאתה רוצה, תשאל למה אני רוצה אותו? מה הסיבה? האם אני בוחר אותו? האם אני לא בוחר אותו? וזה יעורר בתוכך את החוויה עד שתגיע לנקודה הראשונה.

שאלה: יש עבודה קשה, אולי למי שיש שכל זה לא קשה.

אליעד: גם לך יש שכל אבל את לא משתמשת בו מספיק, האדם אף פעם לא סובל מעבר לשכל שלו, זה אומר שהסבל שלך תלוי בכמות השכל שלך. אם בכלל לא היה לך שכל לא היית סובל, יש התאמה בין כמה שכל יש לך לבין כמה אתה סובל. זה נקרא תכלית הידיעה שלא נדע, ההבנה הזאת היא השגת האין סוף. רבי נחמן אומר אם אתה לא אלוהים אתה תמיד תרגיש חסר, ומי שנכלל באלוהים חווה שלמות, ואיך תיכלל באלוהים? על יש שתדע מה זה.

השאלה הנשאלת היא, אם אני אדע את אלוהים איך אני יהפך לאלוהים? תשובה, זה לא יהפוך אותך לאלוהים, אתה כבר אלוהים אבל כאשר אתה יודע את זה אתה חווה את זה

שאלה: אז מה תכלית הבריאה?

אליעד: בא נצא מנקודת הנחה שמה שאגיד לך שזאת התכלית, תיקח את ההיפך ותדע ששניהם נכונים. מצד האמת יש תכלית ואין תכלית בו זמנית. אני יכול להגיד לך שתכלית הבריאה זה אין סיבה. מה הכי סיבתי? הבריאה, ואני אומר לך, אתה יודע לשם מה יש עולם, כדי שיהיה עולם. שזה דבר והיפוכו, למה? כי למעשה זה לא ענה על כלום, אך מצד שני זאת הסיבה הכי טובה. אז הסיבה הכי טובה היא שאין שום סיבה.

בשורה התחתונה ההתבוננות של השכל, הלוך ושוב, נכנס פנימה ופנימה, כמו שרבי נחמן אמר, יש אור, ועל ידי השכל שרודף אחריו, מגיע ולא מגיע, יש את השכל, ומה יש בין השכל לאין סוף? כתר = גבול, שלא נותן לך להבין את האין סוף, על ידי שהאדם חוקר בשכל שלו, מה היה לפני? איך מהכלום נוצר היש? חוקר כל הזמן את הדברים האלה, אז הוא יוצר בתוכו כלים להשיג את האין סוף, והאין סוף פורץ את הכתר ונכנס לחוכמה.

אבל זה לא באופן רציף, כי אם זה היה באופן רציף לא היה עולם. בקבלה נאמר שאם המוח חושב על זה ללא הפסקה הוא בסוף מתבטל, זה נקרא כפתור להשמדה עצמית. אדם שרע לו, אני מתחייב לו שאם הוא יתעמק בזה, הוא יעלם בסוף. לא רק הרצון גם הוא יעלם, אם תחשוב כל הזמן, מי אני? מי אני? מי אני? בסוף תבין שזה אחד, ונעלמת. כשתהיה בהבנה של האחד נעלמת, זוהי אפשרות להעלים את התודעה, אם תלך לקצה החוויה של הנפרדות תעלם ואתה לא תחווה את עצמך כישות נפרדת. ומה שקורה אחר כך שמכלום מתהווה יש, ופתאום אתה חוזר לעצמך, הרי אני לא החזרתי את עצמי, כי לא הייתי קיים, אבל פתאום אתה חוזר לעצמך והבחירה והרצון שלך נוצרים.

שאלה: אז חזרת בתשובה?

אליעד: מה זה לחזור בתשובה? זה להשיב את הדבר למקום ממנו הוא נלקח, אתה שייך לאין סוף, תשיב את הדברים לאין סוף, תקשר אותם לשורשם, תבין שאתה לא ישות מצומצמת, תבין שאתה בעצם אלוהים וגם אתה, כי אתה גם כלום וגם ישנו בו זמנית.
דיבורים סודות מה אני אוהבת בו להבין את המציאות סיפור צריך להיות מהי התכלית גבולות השכל אם יש אלוהים בטוח קיים האם המקום אין או יש אין אלוהים אין אלוהים או יש אין ויש אין יש אין מיש אלוהים אלוהים לא קיים אלוהים קיים בריאת העולם האין והיש האם אין אלוהים האם אלוהים קיים האם יש אלוהים הגדול הוכחה הוכחה לאי מציאות הבורא הוכחה לאלוהים הוכחה לכך שאין אלוהים הוכחה לכך שיש אלוהים הוכחה למציאות הבורא הוכחה לקיום אלוהים הוכחה לקיום האל הוכחה לקיומו של אלוהים הוכחה שאין אלוהים הוכחה שאלוהים לא קיים הוכחה שאלוהים קיים הוכחה שיש אלוהים הוכחות הוכחות לאי מציאות הבורא הוכחות לאלוהים הוכחות לכך שאין אלוהים הוכחות לכך שיש אלוהים הוכחות למציאות הבורא הוכחות לקיום אלוהים הוכחות לקיום האל הוכחות לקיומו של אלוהים הוכחות שאין אלוהים הוכחות שאלוהים לא קיים הוכחות שאלוהים קיים הוכחות שיש אלוהים הוכחת אי מציאות הבורא הוכחת מציאות הבורא הוכחת קיום אלוהים הוכחת קיומו של אלוהים היש והאין הכל או כלום המפץ המפץ הגדול יהדות תורה מצוות אלוהים יש או אין יש או אין אלוהים יש אין יש אלוהים יש ואין יש מאין יש מיש כלום כלום או הכל להביא הוכחות להוכיח מציאות האלוהים מציאות הבורא עולם קיומו של אלוהים
כלום, איך להיות מאושר בלי לעשות כלום? איך להשיג אושר מוחלט בלי לעשות כלום? איך להצליח בהכל בלי לעשות כלום? איך לא לעשות כלום? הכי טוב לא לעשות כלום, בשביל מה לעשות משהו? הפחד מהכלום, הפחד מהשעמום, להפוך להיות כלום
כלום, איך להיות מאושר בלי לעשות כלום? איך להשיג אושר מוחלט בלי לעשות כלום? איך להצליח בהכל בלי לעשות כלום? איך לא לעשות כלום? הכי טוב לא לעשות כלום, בשביל מה לעשות משהו? הפחד מהכלום, הפחד מהשעמום, להפוך להיות כלום
כלום, איך להיות מאושר בלי לעשות כלום? איך להשיג אושר מוחלט בלי לעשות כלום? איך להצליח בהכל בלי לעשות כלום? איך לא לעשות כלום? הכי טוב לא לעשות כלום, בשביל מה לעשות משהו? הפחד מהכלום, הפחד מהשעמום, להפוך להיות כלום מהו הרעיון המרכזי של הרצאה על איך להיות מאושר בלי לעשות כלום? המרצה, אליעד כהן, מציג את הרעיון המרכזי של ... שום דבר, בתור הדרך להשגת אושר מוחלט. הרעיון הוא שאדם שמחפש דרך להרגיש טוב ב - 100%, לאהוב את עצמו באופן מוחלט ולהיות שלם, צריך להגיע למצב שבו הוא מסוגל לא לעשות כלום מבחירה חופשית. זהו אתגר לא פשוט, שכן אנשים בדרך כלל מרגישים צורך לשנות משהו כל הזמן - עליהם לתרגל מצבים שבהם הם יושבים או שוכבים ומפסיקים לבצע כל פעולה מבחירה מודעת. מדוע קשה כל כך לא לעשות כלום? למרות שהרעיון של לא לעשות כלום עשוי להישמע פשוט, מדובר באתגר עצום. אליעד מסביר שהאבנים, הקירות, או מי שמת לא עושים כלום. אלא שמי שעדיין חי, לא מצליח לשבת בלי לדחוף את עצמו לפעולה כלשהי. בכל רגע עולה מחשבה שמביאה אותנו לרצות לזוז, לשנות, להגיב או לעשות משהו, אף אם אין לכך צורך אמיתי. מהו לא לעשות כלום ומה זה אומר בפועל? הכוונה בלא לעשות כלום היא לא להימנע מפעולות שלא בשליטתנו, כמו ... לשתות אם יש צורך בכך, אך המטרה היא לא להיגרר לפעולה מתוך רצון לשנות משהו. מה קורה כאשר מחשבות מתחילות לצוף בזמן שנפנים לתרגול זה? כאשר אדם עוסק בתרגול לא לעשות כלום, המחשבות מתחילות לצוף: קום, עשה משהו, אתה ... למה? - למה אני צריך לקום? למה אני צריך לשנות משהו? התהליך הזה מחליש את הדחף לשנות את המציאות ולבצע פעולות מתוך רצון לברוח משעמום או פחד. איך התרגול לא לעשות כלום מחליש את הרצון המתמיד לשנות את המציאות? ... יותר אם אעשה זאת, וזה מה שגורם לרצון המתמיד לשנות את המציאות. ככל שהאדם יתמודד עם המחשבה הזו ויחקור אותה יותר, הדחף לשנות יחלש בהדרגה. האם התרגול של לא לעשות כלום גורם לדיכאון? אליעד מדגיש כי לא לעשות כלום לא משדר תחושת דיכאון. יש הבדל ברור בין אדם שלומד לא לעשות כלום מתוך חקירה פנימית לבין אדם שנכנס לדיכאון, ... של פסימיות, אלא למודעות לרצון לשנות ולהבין את מהותו. זהו לא תהליך של שלילה אלא של חקירה חיובית ועמוקה על המניעים שלנו. מהן התועלות האפשריות מהתרגול לא לעשות כלום? ישנן מספר תועלות מרכזיות: 1. חיזוק יכולת ... לשנות אותה. האם מספיק לומר שום דבר לא משנה כדי לפתור הכל? לא. יש סכנה בהצהרה שום דבר לא משנה משום שהיא עשויה ליצור אחדות שקרית, בה אדם משדר שהוא לא אכפת לו מכלום, בעוד שבפועל הוא ממשיך לשאת רגשות פנימיים ... צפייה בטלוויזיה, ולשאול את עצמך: למה אני צריך לקום? למה אני צריך לעשות משהו? ולא לקבל את המחשבות כוודאות. איך להחליש את הרצון? איך להשתחרר מהרצון? מהי מדיטציית כלום? איך להרגיש שהחיים הם משחק? איך להשתחרר מכל ... במובן של שלמות, נוטה לחשוב שיש משהו פרקטי שעליו לעשות כדי להגיע לכך. אך ההסבר מדגיש שאם אדם רוצה להיות מאושר לחלוטין, הוא צריך להגיע למצב שהוא מסוגל שלא לעשות כלום מבחירה חופשית. מדוע הדבר הקשה ביותר הוא לא לעשות כלום? הפעולה של לא לעשות כלום נראית פשוטה, אך למעשה היא אחד האתגרים הגדולים ביותר. האבנים לא עושות כלום, קירות אינם עושים כלום, מי שמת לא עושה כלום, ומי שטרם נולד גם לא עושה כלום. אך עבור אדם חי, הדבר קשה מאוד: בכל רגע ...
רוצה להיות כלום, רוצה להיות משהו, כלום או משהו, מה זה כלום? מה זה משהו? מה גדול ממה? כלום יחסי, כלום מוחלט, משהו יחסי, משהו מוחלט, מה זה אין סוף? חלק ממשהו, חלק מהשלם
רוצה להיות כלום, רוצה להיות משהו, כלום או משהו, מה זה כלום? מה זה משהו? מה גדול ממה? כלום יחסי, כלום מוחלט, משהו יחסי, משהו מוחלט, מה זה אין סוף? חלק ממשהו, חלק מהשלם
... להיות כלום, רוצה להיות משהו, כלום או משהו, מה זה כלום? מה זה משהו? מה גדול ממה? כלום יחסי, כלום מוחלט, משהו יחסי, משהו מוחלט, מה זה אין סוף? חלק ממשהו, חלק מהשלם מה זה כלום ומה זה משהו? אליעד כהן מסביר באופן עמוק ומפורט על המושגים כלום ומשהו, ומנסה להראות שאין עדיפות מוחלטת לאף אחד מהמושגים האלה. תחילה הוא מסביר שהבעיה המרכזית היא שאנשים לא מגדירים במדויק את ... באופן מוחלט ומדויק את השאלות, הוא יקבל תשובות מוחלטות וברורות. מה ההבדל בין כלום יחסי לכלום מוחלט? אליעד מבהיר שיש כלום יחסי ויש כלום מוחלט. כלום יחסי הוא מצב בו חסר דבר ספציפי, למשל אם יש קופסה בלי תפוחים, נאמר שהקופסה היא ריקה, ולכן זה כלום יחסי. אבל כלום מוחלט הוא מצב בו לא קיים דבר כלל, אפילו לא אוויר או מקום. כלום מוחלט, לדבריו של אליעד, הוא מושג שאינו קיים באופן ממשי כי בכל רגע נתון קיים משהו, אפילו אם הוא מאוד מופשט או דק. האם משהו הוא ... מוחלט, כזה שממלא את כל המציאות, הוא היה מאבד את הייחודיות שלו והופך שוב לכלום. מכאן, שכל מושג של משהו או כלום מוגדר תמיד ביחס למשהו אחר. מה המשמעות של אינסוף ביחס למשהו ולכלום? אליעד מדגיש כי אינסוף הוא מושג שאינו ניתן להגדרה מוחלטת, וכאשר מנסים לתפוס אינסוף, מתמודדים עם העובדה שאי אפשר להגדירו באופן סופי. גם כלום מוחלט דומה לאינסוף, כי אי אפשר להגדיר או לתפוס אותו באמת. לכן, גם מושגים כמו משהו או כלום הם תמיד מוגבלים ביחס לאינסוף, ותמיד קיימת בהם אי - ודאות מסוימת. למה אנשים רוצים להיות כלום? אליעד כהן נותן דוגמאות רבות מדוע אנשים מעדיפים לפעמים להיות כלום ולא משהו. למשל, אדם אומר שהוא רוצה להיות כלום כי הוא מרגיש שמשהו מפריע לו. אליעד מסביר שזו אשליה - כי אם באמת היה אותו אדם כלום מוחלט, לא היה לו שום רצון או יכולת להגיד שהוא כלום. הרצון עצמו להיות כלום כבר מעיד שהוא משהו. אנשים מחפשים להיות כלום כי זה נתפס כמצב בלי סבל או בעיות, אבל גם המצב הזה הוא יחסי ולא מוחלט. האם כלום גדול או קטן ממשהו? אליעד נותן דוגמאות מעניינות על השאלה מה גדול ממה - כלום או משהו. מצד אחד, נדמה שמשהו הוא גדול יותר, כי הוא כולל בתוכו את הכלום. מצד שני,
מה זה אין סוף? מה זה הכל? מה זה כלום? כלום זה הכל, הכל זה כלום, סוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? הכל עשוי מכלום, ממה הכל עשוי, סוגים של כלום, סוגים של אין, יש או אין, מהות המציאות
מה זה אין סוף? מה זה הכל? מה זה כלום? כלום זה הכל, הכל זה כלום, סוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? הכל עשוי מכלום, ממה הכל עשוי, סוגים של כלום, סוגים של אין, יש או אין, מהות המציאות
... זה אין סוף? מה זה הכל? מה זה כלום? כלום זה הכל, הכל זה כלום, סוגים של אין סוף, כמה זמן עבר מהתחלת הזמן? הכל עשוי מכלום, ממה הכל עשוי, סוגים של כלום, סוגים של אין, יש או אין, מהות המציאות מה זה אינסוף והאם באמת הכל עשוי מכלום? ההרצאה של אליעד כהן מתמקדת בשאלות פילוסופיות עמוקות ומאתגרות, העוסקות במושגים אינסוף, הכל וכלום. ההסבר נפתח ברעיון הטוען כי הכל בעצם זה כלום, וכי הכלום הזה מכיל בתוכו את כל הדברים האפשריים. אליעד מסביר באמצעות דוגמאות רבות את הטענה כי המושג הכל כולל בתוכו לא רק את הדברים הקיימים, אלא גם ... משהו חסר כל הגדרה, בלתי ניתן לתפיסה, אך לא באמת כלום. אליעד מדגיש נקודה זו: גם אם זה לא מוגדר, זה עדיין משהו. לדבריו, הכלום האמיתי הוא לא חוסר הגדרה, אלא מצב שבו סך כל הדברים כולל את ההפכים שלהם בצורה שמבטלת כל אפשרות להגדרה. האם אינסוף ואפס הם אותו דבר? אליעד ... מחוברים יחד, הופך לאפס. זהו בעצם המושג הכל שהוא כלום. האם אפשר באמת לדמיין כלום או אין? אליעד מוסיף דוגמה נוספת, מתחום הפיזיקה והתפיסה החושית: הוא מתאר מצב שבו לוקחים מיקרוסקופ ומתקרבים יותר ויותר לתוך חומר מסוים. ... לא רואים דבר. אבל אליעד מדגיש שהמושג לא רואים כלום אינו מדויק. לדבריו, גם כאשר אנו לא רואים כלום, זה עדיין משהו. אם נסתכל על חומר ונעשה לו זום - אין אינסופי, בסוף נגיע למצב שבו אנחנו לא מזהים שום דבר, אלא משהו אחיד. אבל המשהו הזה הוא עדיין לא כלום. הוא אמנם אחיד וחסר הגדרות, אבל הוא עדיין משהו. לכן, אי אפשר באמת לדמיין כלום אמיתי, אלא רק מצבים של משהו חסר הגדרות או צורה. איך הכל והכלום קשורים למציאות עצמה? הטענה המרכזית של אליעד כהן בהרצאה היא שהמציאות, או מהות המציאות, מורכבת דווקא מהחיבור של כל הדברים וההפכים שלהם. ... הכל וההפכים יחד, יוצר מצב בלתי מוגדר, שהוא בעצם כלום. לכן, לדבריו, המציאות היא מצב שבו הכל והכלום הם שני צדדים של אותה מטבע. לדעתו של אליעד, אם אנחנו חושבים שהעולם מורכב מדבר אחד בסיסי (אטומים), הדבר הזה, גם אם הוא אחיד, הוא לא באמת כלום. הוא פשוט חומר בסיסי שאינו מוגדר מספיק כדי שנזהה אותו כדבר ספציפי, אבל הוא עדיין קיים. בכך, אליעד מחדד את הרעיון שהמושגים הכל וכלום הם מושגים פילוסופיים עמוקים שקשורים אחד בשני, ושהמציאות היא בעצם ביטוי של המורכבות והפשטות גם יחד. לסיכום, אליעד מסביר שהמושג כלום אמיתי הוא לא חוסר בחומר, אלא דווקא המצב שבו כל החומרים וכל ההפכים שלהם מתמזגים יחד לכדי מצב חסר כל הגדרה. והמציאות שלנו, לדבריו, היא ... אך מאחורי הקלעים, כולם עשויים ממה שהוא מכנה כלום. מה זה אינסוף? האם הכל עשוי מכלום? סוגים של כלום מה ההבדל בין אפס לאינסוף? איך כלום יכול להיות הכל? מה זה מהות המציאות? האם אפשר לדמיין כלום?
אין לי חשק לעשות כלום, לא בא לי לעשות שום דבר, אין לי חשק לכלום, חוסר חשק, בא לי רק לישון, בא לי לא לעשות כלום, לא בא לי לעשות כלום, אין לי חשק לעשות משהו, אין לי מוטיבציה, אין לי חשק לשום דבר, דיכאון, מותר לא לעשות כלום
אין לי חשק לעשות כלום, לא בא לי לעשות שום דבר, אין לי חשק לכלום, חוסר חשק, בא לי רק לישון, בא לי לא לעשות כלום, לא בא לי לעשות כלום, אין לי חשק לעשות משהו, אין לי מוטיבציה, אין לי חשק לשום דבר, דיכאון, מותר לא לעשות כלום
... לי חשק לעשות כלום, לא בא לי לעשות שום דבר, אין לי חשק לכלום, חוסר חשק, בא לי רק לישון, בא לי לא לעשות כלום, לא בא לי לעשות כלום, אין לי חשק לעשות משהו, אין לי מוטיבציה, אין לי חשק לשום דבר, דיכאון, מותר לא לעשות כלום מה לעשות כאשר אין לי חשק לעשות כלום? במהלך ההרצאה, אליעד כהן מדבר על מצב שבו אדם מרגיש שאין לו חשק לעשות שום דבר. הוא מעלה את השאלה מה על אדם לעשות כאשר הוא לא רוצה ... לעשות שום דבר. אליעד מציין כי במקרים כאלה, הדבר הראשון שאסור לעשות הוא לחשוב על כך שאתה חייב לעשות משהו. מה אסור לחשוב כאשר אין חשק לעשות כלום? המסר המרכזי של אליעד הוא שאין שום צורך להילחם בתחושות אלה, וחשוב להימנע מהמחשבה שהחובה לבצע משהו היא מהותית. במילים אחרות, אם אדם ... עושה משהו לא בסדר. התפיסה החברתית אומרת שבני אדם צריכים להיות פרודוקטיביים כל הזמן, אך אליעד טוען שאין שום חובה כזו. אם אדם לא רוצה לעשות כלום, הוא לא חייב לשבור את תחושת החוסר רצון הזו. האם חוסר רצון לעשות משהו באמת רע? אליעד גם מעלה את השאלה אם זה באמת רע לא לעשות כלום. הוא מציע שאלו מחשבות שמחייבות בדיקה: האם זה באמת משנה אם לא עשינו משהו? האם זה באמת משנה אם לא ביצענו את כל המטלות והמשימות שמציב ... זו מלווה בלחץ פנימי, במיוחד כאשר אנו פוגשים את החברה שמצפה מאיתנו להיות תמיד עסוקים ומסודרים. אבל אליעד שואל, מי החליט שזה רע לא לעשות כלום? הוא מציין דימוי של כדור הארץ, כאשר הוא מציין את הקיום של היקום והכוכבים. יש מקום גם לריק, למקום שבו אדם יכול פשוט להיות. אליעד טוען כי פעמים רבות החברה מצפה מאיתנו לעסוק במשהו, אבל אין סיבה לכך, ואם אדם מרגיש שאין לו חשק, הוא לא חייב להילחם בזה. מה חשוב לדעת על לא לעשות כלום? אליעד מסביר כי אחד הדברים הקשים ביותר הוא לא לעשות כלום. ברגע שאדם מנסה לא לעשות שום דבר, הוא מתחיל להרגיש תחושות של חוסר מנוחה, ולעיתים אף מתחיל להתחרפן. לכן, הוא מציע כי אם אדם לא רוצה לעשות כלום, הוא פשוט לא יעשה כלום. זה בסדר, וזה לא בהכרח רע. להיפך, ישנם מקרים שבהם זה עשוי להיות דבר טוב, או לפחות לא מזיק. מה תהיה התוצאה של לא לעשות כלום? בסופו של דבר, אליעד מעלה את השאלה אם אדם היה משיג את כל מטרותיו בעולם, מה היה קורה לאחר מכן? אליעד מציע שהייתה קיימת אפשרות שלא לעשות כלום. אז מי החליט שזה רע לא לא לעשות שום דבר? הוא מסביר כי יש הרבה פעמים שאין צורך להרגיש שהחיים שלנו צריכים להיות מלאים בתנועה ופעולה כל הזמן. אם אנחנו בוחרים לא לעשות כלום, אולי זה לא דבר רע. לסיכום אליעד מציין בסיום ההרצאה כי לא מדובר בהמלצה לא לעשות כלום, אלא בהבנה של חוסר עשייה כשמישהו מרגיש כך. אם זה לא כואב, אם זה לא מפריע לאדם, אז אולי זה בסדר לא לעשות כלום. לא צריך להרגיש רע על כך שלא תמיד יש חשק לפעול. מה לעשות כאשר אין לי חשק לעשות כלום? איך להתמודד עם חוסר מוטיבציה? האם זה רע לא לעשות כלום? מה המשמעות של חוסר עשייה? איך להתמודד עם דיכאון וחוסר רצון? ...
לפתור בעיות בלי לעשות כלום, איך לא לעשות כלום ולפתור בעיות? 2 סוגים של פתרון בעיות, עודף עשייה, ללמוד לא לעשות כלום, לא לעשות שום דבר, שב ואל תעשה עדיף, להיות כלום, להיות דומם, להיות כמו קיר, להיות כמו חפץ, להתבטל למציאות
לפתור בעיות בלי לעשות כלום, איך לא לעשות כלום ולפתור בעיות? 2 סוגים של פתרון בעיות, עודף עשייה, ללמוד לא לעשות כלום, לא לעשות שום דבר, שב ואל תעשה עדיף, להיות כלום, להיות דומם, להיות כמו קיר, להיות כמו חפץ, להתבטל למציאות
... בעיות בלי לעשות כלום, איך לא לעשות כלום ולפתור בעיות? 2 סוגים של פתרון בעיות, עודף עשייה, ללמוד לא לעשות כלום, לא לעשות שום דבר, שב ואל תעשה עדיף, להיות כלום, להיות דומם, להיות כמו קיר, להיות כמו חפץ, להתבטל למציאות איך אפשר לפתור בעיות בלי לעשות כלום? אליעד כהן מסביר כיצד ניתן לפתור בעיות פיזיות ונפשיות בלי לבצע שום פעולה כלל, וכיצד דווקא הפחתת העשייה יכולה להוביל לפתרון יעיל ואפקטיבי. הרעיון המרכזי ... הפתרון האמיתי נמצא דווקא בהפסקה מוחלטת של כל פעולה. מה המשמעות של לא לעשות כלום לפתרון בעיות פיזיות? בעיות פיזיות רבות נגרמות דווקא בשל עודף עשייה. לדוגמה, אדם שעובד יותר מדי, מדבר יותר מדי, רץ יותר מדי או אוכל יותר מדי, עלול לפתח ... הבעיות הללו. דוגמה קונקרטית שאליעד מציג היא אדם שישכב במיטה ללא תזוזה, לא יעשה כלום ולא יפעיל את גופו בשום צורה. פעולה זו יכולה להוביל להיעלמותן של בעיות רבות שנוצרו מתוך עומס. עם זאת, אליעד מציין במפורש שלא תמיד הפתרון הוא בחוסר עשייה ... ולקשיים נפשיים גדולים. במצבים כאלו, הפתרון היעיל ביותר לדעתו הוא לא לעשות כלום. כשאליעד אומר לא לעשות כלום, הוא מדגיש שאין מדובר בהמלצה להמשיך את החיים הרגילים ופשוט לחכות שהבעיה תיעלם. הכוונה היא דווקא לפעולה אקטיבית של הפסקה מוחלטת של העשייה. הוא ממליץ ... ושל פעולה יאפשר לנפש להירגע ולשחרר את המתחים והלחצים. מה הקושי הגדול בלא לעשות כלום? אליעד מתאר את הקושי המנטלי הגדול ביותר - לא לעשות כלום כלל. עבור אנשים רבים, הישיבה בשקט, ללא תזוזה וללא פעולה כלשהי, מרגישה כמו סוג של מוות, שיגעון או אפילו סבל ועינוי נפשי קשה ביותר. האדם מרגיש שהוא עומד ... שעומדת להתרחש איננה באמת קיימת, כי אם האדם באמת לא עושה שום דבר, לא יכול לקרות כלום. אדם לא יכול להשתגע אם הוא לא עושה כלום, כי אם אין עשייה, לא יכול לקרות כלום. אליעד ממחיש זאת בדוגמה נוספת: אדם יעדיף לפעמים לעבוד קשה, לסבול מעומסים קשים ואפילו להיות חולה, רק שלא לשבת בשקט מוחלט בחוסר עשייה. הוא מסביר זאת בכך ... הזדהות עם חפצים דוממים והפיכת האדם לדומם בעצמו. מתי כדאי להשתמש בשיטת לא לעשות כלום לפתרון בעיות? אליעד מסביר שלפעמים חייבים לבצע פעולה אקטיבית כדי לפתור בעיות, אך לפעמים הפתרון הוא הפוך - הפסקה מוחלטת של כל עשייה. לכן, הוא מדגיש שיש ... פעולה אקטיבית ומתי דווקא חוסר פעולה הוא המפתח לפתרון. כשאליעד אומר לא לעשות כלום, הוא חוזר ומבהיר שמדובר בהחלטה מודעת להפסיק כל פעולה באופן מוחלט ואקטיבי, ולא רק להמתין שהמצב יחלוף מעצמו. הסיבה לכך היא שהרבה מאוד מהבלגן, הלחצים ... ולכן דווקא ההפסקה המוחלטת עשויה לפתור את הבעיה במהירות וביעילות. אדם שלא יעשה כלום יפסיק את מעגל המאמץ והלחץ, מה שיכול להביא לרוגע נפשי ולפתרון הבעיה. איך לפתור בעיות בלי לעשות כלום? מה המשמעות של לא לעשות כלום? איך להפחית לחצים וחרדות? מה הקשר בין עודף עשייה לבעיות נפשיות? איך להיות כלום? מהי תודעה של דומם? איך להתחבר לכלום?
הספר להיות אלוהים - האני ושורש הרצון - איך נוצר הרצון איך נוצר האני של האדם, כלום, אין, המקום והזמן, חלק 2
הספר להיות אלוהים - האני ושורש הרצון - איך נוצר הרצון איך נוצר האני של האדם, כלום, אין, המקום והזמן, חלק 2
... להיות אלוהים - האני ושורש הרצון - איך נוצר הרצון איך נוצר האני של האדם, כלום, אין, המקום והזמן, חלק 2 איך נוצר הרצון ומה הוא האני? כדי להבין איך ... האין? כדי להבין באמת את האני והרצון, אליעד אומר שצריך להבין גם את האין, שהוא ההוויה שממנה הכל עשוי. האדם שואל: מה יש לפני האני והלא אני? והתשובה היא - כלום מוחלט, העדר מוחלט של מקום וזמן. כאשר מפרקים את כל הצורות של העולם (כולל את המקום והזמן עצמם), נשאר רק כלום, וזוהי ההוויה האמיתית של המציאות. לכן אליעד מסביר שהמהות האמיתית של האדם, של הרצון, ושל כל המציאות היא כלום, אין, והעדר מוחלט. איך האדם יכול לחוות את הכלום? אליעד מדגים שבחוויה הפנימית ביותר, האדם הוא כלום, הוא לא קיים כלל. כשהאדם מסתכל עמוק לתוך עצמו ושואל מי אני?, הוא מגלה שאין שם שום דבר, לא מחשבות, לא תחושות, אלא רק כלום מוחלט. אבל הכלום הזה הוא בכל זאת משהו ממשי, למרות שהשכל האנושי אינו מסוגל להבין אותו עד הסוף. ככל שהאדם מתבונן יותר, הוא מתחיל לחוות שהדברים הם בעצם כלום בצורת משהו. בשלב זה האדם מבין שהיש והאין הם בעצם ישות אחת ממש, שבה אין ... תובנה המגיעה לאחר התבוננות חוזרת ונשנית, עד שהאדם קולט שהנפרדות והאחדות הן ישות אחת ממש. לסיכום, אליעד מסביר שהאדם והרצון שלו הם בסופו של דבר צורה של כלום, של הוויה אחת, ולכן כל ההבדלים, הרצונות, והבעיות שלנו הם אשליות הנובעות מכך שאיננו מבינים שאנחנו והמציאות הם למעשה דבר אחד מוחלט. איך נוצר הרצון? מהו האני? מהי מחויב המציאות? איך אפשר להבין את הכלום? מהי ההוויה? איך להיות אלוהים? נקרא בעמוד 194, אני ושורש הרצון - איך ... באמת שתיים אלא זה אחד. הם ישות אחת. ומי שרוצה להבין את התודעה ואת רצונו, מוכרח להבין את מהות מה שישנו. וכבר עכשיו ניתן להבין, שמה שישנו הוא בעצם האין והכלום. למה אנחנו מבינים שמה שיש לפני האני והלא אני זה בעצם כלום? איך הגענו למסקנה שלפני האני והלא אני יש כלום? אם הולכים לפני האני ולא אני, יש למעשה מקום וזמן לפניהם, אם לא היה מקום וזמן לא יכול להיות אני ולא אני, למשל כדי שיהיה אני צריך שיהיה מקום וזמן. אם נפרק את כל הצורות, נעלים את כל הצורות, אז נקבל כלום. האני נמצא בתוך מקום וזמן, ויש מקום וזמן שבו האני לא נמצא. מה מקיף את כל הצורות? הכלום. אם נסיר מהעולם את כל הצורות שהם אני ואת כל הצורות שהם לא אני, מה ... ואם אומרים שבהוויה שלי אין שום צורה, אין שם אני ולא אני, אז זה אומר שבהוויה שלי אין את הצורה שלי ואין את הצורה של הלא אני עם המקום והזמן, אז ההוויה זה הכלום. אני ולא אני, פירושו דבר שקיים בתוך מקום וזמן, אם נסיר את כל הצורות של ... הוא לא מקום, ההוויה של המקום לא יכולה שיהיה בה מרחב של מקום, הדבר שממנו עשוי המקום לא יכול להיות מקום. אולי המקום עשוי ממקום אחר? אבל המקום האחר הוא כלום וגם הזמן האחר הוא כלום. שאלה: למה לא נקרא לו קיום? אליעד: כשאתה אומר שאין פה כלום, אתה מתכוון שיש פה מקום ריק. אבל זה לא כלום, זה עדיין מקום ריק. אבל אם אני אשאל אותך מה הוא כלום מוחלט? תגיד שאין בו אפילו מקום ריק. שאלה: מה זה האני הזה? אליעד: מה ... עצמך עד הסוף. בשכל אי אפשר להבין. אמרתי לעצמי שאני חייב להבין לפחות משהו אחד, ואחר י זה אוכל להתקדם קדימה, וראיתי שאני לא מצליח, למה? כי הבנתי שאני עשוי מכלום כלשהו, אז אם אני לא מבין את הכלום, אז איך אוכל להבין את עצמי שאני צורה של הכלום הזה? למשל אדם שואל, למה אני רוצה? כי יש כלום שגורם לו לרצות, אבל אם הוא לא מבין את הכלום איך הוא יבין למה הוא רוצה? אז הבנתי למה אני לא מבין, ולמה אי אפשר להבין, אבל מה לעשות שאני מוכרח להבין. אז אם אתה מכריח את עצמך להבין, אתה מבין. בשלב הראשון לפחות תבין, למה אתה לא מבין. קשה להבין כי הכלום זה דבר כל כך מופשט, שאנחנו אפילו לא מתייחסים אליו. אבל הכלום הזה, שאתה קורא לו כלום, אתה עשוי ממנו. שאלה: מתי הדיסק מתחלף במוח? אליעד: יש דרגות שונות. ...
מה זה רשימו? חווית האחדות, הארה רוחנית, ביטול לאין סוף, להתבטל לאין סוף, מה זה כלום? להרגיש כלום, לחוות כלום, להרגיש כלום, איבוד הכרה, אובדן הכרה, חווית מוות, חוסר מודעות, חוסר תודעה
מה זה רשימו? חווית האחדות, הארה רוחנית, ביטול לאין סוף, להתבטל לאין סוף, מה זה כלום? להרגיש כלום, לחוות כלום, להרגיש כלום, איבוד הכרה, אובדן הכרה, חווית מוות, חוסר מודעות, חוסר תודעה
... זה רשימו? חווית האחדות, הארה רוחנית, ביטול לאין סוף, להתבטל לאין סוף, מה זה כלום? להרגיש כלום, לחוות כלום, להרגיש כלום, איבוד הכרה, אובדן הכרה, חווית מוות, חוסר מודעות, חוסר תודעה מה זה רשימו? מהי חווית האחדות? מהי הארה רוחנית? מה זה כלום? ההרצאה עוסקת במושג רשימו ובחוויות של אחדות, הארה רוחנית וביטול לאין סוף, תוך כדי בחינה של המשמעות של הכלום בהקשרים רוחניים ופסיכולוגיים. במהלך ההרצאה נדונה השאלה האם חוויית האחדות שונה מחוויות ... על האם זהו מצב זהה לחוויית האחדות או לא. בהמשך, אליעד מציע כי אם אדם חווה הרגשה של כלום, זו חוויה דומה לחוויית האחדות. אם אדם מודע לכך שהוא חווה את תחושת הכלום, הוא לא באמת יכול להרגיש את חוויית האחדות באופן מלא. ההסבר הוא שברגע שהאדם מודע לזה שהוא חווה כלום, הוא לא יכול באמת לחוות את האין - סוף, שכן הוא נמצא עדיין בהגדרה ובתודעה. ההרצאה נוגעת גם ... במהלך דיון על חווית מוות קליני, אליעד מציין כי במקרה של אדם שמאבד את הכרתו ומרגיש הכלום, הוא לא יכול להרגיש את החוויה כאחדות אמיתית. הוא מציין את החשיבות בהבנת ההבדל בין חוויית ... האחדות. הוא מדבר על הזיכרון הזה כתחושת הרושם שהאדם נשאר איתו. הסוגיה של למה להרגיש את כלום? נוגעת לתחושת האין - מודעות שהאדם חווה. המטרה היא להבין את הצורך בביטול האגו והרצונות האישיים, כדי להגיע לחוויית כלום מלאה. לסיכום, בהרצאה נדונה השאלה איך ניתן להגיע לאחדות רוחנית אמיתית ומה המשמעות של חוויות כמו הכלום, רשימו, וביטול הרצון והמודעות. כל חוויה כזו נבדלת משאר החוויות האנושיות הרגילות בכך שהיא חוויה שאין בה הכרה, רצון או זיכרון רגיל. מה זה רשימו? חווית האחדות הארה רוחנית מה זה כלום? הבדל בין חוויית מוות לחוויית אחדות? רשימו והשפעתו על האדם ...
לא לעשות כלום, איך לפתור בעיות בלי לעשות כלום? גם לא לעשות כלום זה פתרון, אולי עדיף לא לעשות כלום? שב ואל תעשה עדיף, איך לבחור פתרון לבעיה? איך לפתור בעיה בלי פתרון? לשתוק זה הפתרון, שתיקה כפתרון בעיות, לא חייב לעשות משהו
לא לעשות כלום, איך לפתור בעיות בלי לעשות כלום? גם לא לעשות כלום זה פתרון, אולי עדיף לא לעשות כלום? שב ואל תעשה עדיף, איך לבחור פתרון לבעיה? איך לפתור בעיה בלי פתרון? לשתוק זה הפתרון, שתיקה כפתרון בעיות, לא חייב לעשות משהו
... לעשות כלום, איך לפתור בעיות בלי לעשות כלום? גם לא לעשות כלום זה פתרון, אולי עדיף לא לעשות כלום? שב ואל תעשה עדיף, איך לבחור פתרון לבעיה? איך לפתור בעיה בלי פתרון? לשתוק זה הפתרון, שתיקה כפתרון בעיות, לא חייב לעשות משהו למה לא לעשות כלום זה פתרון לבעיה? כאשר מתמודדים עם בעיה, אחת האפשרויות שבדרך כלל עולה מיד היא הצורך לעשות משהו באופן אקטיבי כדי לפתור אותה. אולם אליעד כהן מסביר שלפעמים דווקא הפתרון הכי נכון הוא לא לעשות כלום . הכוונה בכך היא לאפשר לעצמך את האפשרות הזאת כפתרון ממשי לבעיה, ממש כמו פתרונות אחרים שעולים בראש. לדברי ... אבל דווקא באותו הרגע, האדם צריך לזכור שיש אפשרות נוספת שלפעמים היא אפילו עדיפה: פשוט לא לעשות שום דבר. מה המשמעות של לא לעשות כלום כפתרון מעשי? אליעד מדגיש כי לא לעשות כלום אינו אומר הזנחה או התעלמות מהבעיה, אלא הכרה בכך שלפעמים ההתערבות האקטיבית יכולה דווקא להחמיר את המצב. הוא ... שתיקה והימנעות מפעולה היא פתרון נכון וטוב יותר, ולעיתים אף היחיד שבאמת פותר את הבעיה. למה אנשים לא אוהבים את הפתרון של לא לעשות כלום? הסיבה שאליעד מסביר היא שאנשים מרגישים אי - נוחות עם הרעיון שאם הם לא יפעלו, הבעיה אולי לא תיפתר. האדם ... כיוון שאז האדם לא בטוח אם הבעיה תיפתר מעצמה או לא. לדוגמה, אם לאדם יש בעיה והוא יודע בוודאות מוחלטת שהבעיה תיפתר מאליה אם לא יעשה כלום, הוא כמובן יבחר באופציה הזאת בלי שום חשש. אבל ברוב המקרים, אנשים לא בטוחים אם באמת הבעיה תיפתר לבד. הם ... האדם משקר לעצמו ואומר: אם עשיתי משהו, כנראה שזה יעזור, אבל בפועל הוא רק סיבך את הבעיה והזיק לעצמו. איך אפשר לדעת אם לא לעשות כלום זה הפתרון הנכון? אליעד מציע שיטה פשוטה לבדוק זאת: כאשר עולה הדחף לפעול, לשאול את עצמך בכנות למה אתה מרגיש צורך לעשות משהו. האם באמת הפעולה הזאת תועיל יותר מאשר לא לעשות כלום? האם הפעולה הזאת באה מתוך מחשבה שקולה והגיונית, או שהיא מגיעה מתוך דחף פנימי ואי - נוחות? אם המסקנה היא שהדחף לפעול נובע בעיקר מתוך תחושה של לחץ או פחד שהבעיה לא תיפתר, כנראה שהפתרון של לא לעשות כלום הוא עדיף. במילים אחרות, עדיף לתת לבעיה להתפתח ולהסתדר מעצמה, מאשר להתערב ממקום רגשי שמוביל לפעולות שגויות. ... לעשות משהו. אך לעיתים קרובות, השתיקה וההתאפקות הן אלו שפותרות את הבעיה באופן הטוב ביותר. אליעד מציע לכל אדם לזכור תמיד שלא לעשות כלום הוא פתרון לגיטימי לחלוטין, ושלעיתים הוא אף עדיף על כל פעולה אחרת. לדוגמה, לפעמים שתיקה מול אדם אחר שכועס ... לא קובע חד משמעית שצריך תמיד לשתוק או תמיד לפעול. הוא אומר בפשטות: תעשה מה שאתה רוצה, מה שמתאים לך. אך אל תשכח שהאפשרות לא לעשות כלום קיימת, וכדאי תמיד להכניס אותה באופן מודע לתוך תהליך קבלת ההחלטות שלך. לפעמים היא האפשרות הנכונה ביותר מבין ... אליעד מזמין את האדם לעצור ולחשוב מדוע הוא רוצה לפעול, ובכך להבין לעומק את המניעים שלו. עצם העצירה וההרהור על הפתרון של לא לעשות כלום יכולים למנוע טעויות רבות בעתיד. איך לפתור בעיות בלי לעשות כלום? האם שתיקה היא פתרון? למה עדיף לפעמים לא לעשות כלום? מה הפתרון הכי טוב לבעיות? איך לדעת אם לעשות משהו או לא? האם אפשר לפתור בעיה בלי פעולה? ...
אפסיות, מרגיש שאני אפס, מרגיש שאני כלום, מרגיש חסר אונים, מרגיש שאני לא שווה כלום, מרגיש שאני חסר משמעות, מרגיש שאני זבל, מרגיש חוסר ערך, להרגיש שאני כלום, חוסר אונים, צניעות, ענווה, גאווה, יוהרה, להפוך להיות אלוהים
אפסיות, מרגיש שאני אפס, מרגיש שאני כלום, מרגיש חסר אונים, מרגיש שאני לא שווה כלום, מרגיש שאני חסר משמעות, מרגיש שאני זבל, מרגיש חוסר ערך, להרגיש שאני כלום, חוסר אונים, צניעות, ענווה, גאווה, יוהרה, להפוך להיות אלוהים
... מרגיש שאני אפס, מרגיש שאני כלום, מרגיש חסר אונים, מרגיש שאני לא שווה כלום, מרגיש שאני חסר משמעות, מרגיש שאני זבל, מרגיש חוסר ערך, להרגיש שאני כלום, חוסר אונים, צניעות, ענווה, גאווה, יוהרה, ... וחוסר ערך? תחושת האפסיות, חוסר הערך, והחוסר אונים היא תחושה שהרבה אנשים חווים במהלך חייהם. לעיתים, אדם מרגיש שהוא כלום, חסר ערך, ושהוא לא מסוגל לעשות דבר. ... משמעות או מטרה. התחושה הזאת מלווה לעיתים בתחושת חוסר אונים קיומי, כאילו אין לו שום יכולת לשלוט במציאות. האם באמת אנחנו כלום? אחת הדרכים להתמודד עם תחושות אלו היא להבין שהן מבוססות על אמת עמוקה - אנחנו באמת כלום. אם נתבונן ביקום הרחב, נגלה שאנחנו כגרגיר ... אותם ליקום הבלתי נגמר. גם אם נניח שהעולם תמיד היה קיים, אנחנו רק חלק מזעיר בציר הזמן והמרחב האינסופיים. התחושה שאנחנו כלום אינה בהכרח רעה. כשנבין שאנחנו באמת כלום, נוכל להתחיל לקבל את זה ולפעול מתוך תחושה ... את תחושת האפסיות ומפנים אותה, הוא מתחיל להתמזג עם כל מה שסובב אותו. כאשר אדם מבטל לחלוטין את האני הפרטי שלו ומקבל שהוא כלום, הוא למעשה הופך להיות כלום ובו זמנית גם כל המציאות. כשהוא לא נפרד ... הוא חלק ממנו, הוא שליח שלו. מהי הדרך להפוך להיות אלוהים? היכולת להפוך לאלוהים, לפי התפיסה הזאת, עוברת דרך ההבנה שאתה כלום. ברגע שאתה מבטל את האני שלך, אתה הופך ... יזמת. כשהאני שלך מתאחד עם המציאות, כל מה שמתרחש בסביבה נתפס כרצונך. לכן, כדי להפוך להיות אלוהים, אתה צריך להסכים להיות כלום. ברגע שאתה כלום, אתה הופך להיות הכל. איך להגיע לשלמות אישית? כשהאדם מפנים את העובדה שהוא כלום, הוא מפסיק לחוות את עצמו כאדם מנותק ... זה יכול להוביל אותו למקום של שלמות פנימית, שבו הוא מרגיש מאושר במאה אחוז. איך להתמודד עם חוסר אונים? איך להרגיש שאני כלום ולהתחבר למציאות? איך להפוך להיות אלוהים? איך להשיג שלמות ולהיות מאושר במאה אחוז? איך מתעוררת לפעמים התחושה של חוסר אונים? לפעמים אדם מרגיש שהוא אפס, שהוא כלום, שהוא לא שווה כלום ושאין לו שום יכולת. הוא מרגיש חסר אונים, ... כאילו הוא קליפת אשום או כמו עלה ברוח. תחושת אפסיות כזאת מביאה לעתים לתחושת חוסר ערך מוחלטת, כאילו הוא לא מסוגל לעשות כלום ושהוא שום דבר. איך אפשר להתמודד עם ההרגשה ... סיפורים ונוסFormula מסוימת, אבל כאן התשובה היא אחרת: אחת הדרכים המרכזיות להתמודדות היא להסכים לקבל את העובדה שאתה באמת כלום. פירוש הדבר להכיר באמת העמוקה שאתה באמת אפס, כלום ושום דבר. כשמסתכלים על היקום העצום, ... חלקיק זעיר שחושב שהוא משהו - אבל למעשה הוא לא יותר מנקודה שאין לה שום משמעות ביחס למרחבי היקום האינסופי. למה באמת אנחנו כלום? כי מבחינת המציאות אנחנו יכולים להיעלם ... נקודה בתוך מרחב עצום ללא גבול. אין לנו שום שליטה אמיתית, אפילו לא על המחשבה שלנו עצמה. אם המציאות רוצה שנחשוב שאנחנו כלום - כך נחשוב, ואם היא רוצה שנחשוב שאנחנו משהו - כך נחשוב. באמת אין לנו שום כוח משלנו. האם יש בשורה טובה בכל זה? לצד ההבנה המייאשת שאנחנו כלום ושום דבר, קיימת בשורה טובה: מי שמקבל לחלוטין את העובדה שהוא כלום, ומתמסר לכך באמת, מגיע למצב שבו הוא מרגיש ... חלק ממנו עצמו. כך הוא נעשה כל יכול מבחינתו, משום שהוא מפסיק לחוות את עצמו כמשהו נפרד מהמציאות. מה קורה למי שמוכן להיות כלום? ברגע שאדם באמת מוכן לחוות שהוא אפס ושאין לו כלום, הוא חדל לחוות את האני המצומצם שלו. אז, ... הוא חש שהכל בשליטתו. הדבר יכול להוביל להרגשה של שלמות מוחלטת, להיות מאושר במאה אחוז. במקום לברוח מהתחושה הקשה של אני כלום, אפשר להשתמש בה כדי להתמזג עם המציאות כולה ולהפוך להיות הכל. איך להתמודד עם חוסר אונים? איך להרגיש שאני כלום ולהתחבר למציאות? איך להפוך להיות אלוהים? ...
איך המוח חושב? איך המוח עובד? מה זה כלום? מה זה אין סוף? מה זה אפס? כלום יחסי, כלום מוחלט, מה זה אלוהים? פרדוקס המהות והצורה, איך נוצר רצון? מהו הרצון הראשון? ההגדרה של אלוהים
איך המוח חושב? איך המוח עובד? מה זה כלום? מה זה אין סוף? מה זה אפס? כלום יחסי, כלום מוחלט, מה זה אלוהים? פרדוקס המהות והצורה, איך נוצר רצון? מהו הרצון הראשון? ההגדרה של אלוהים
... המוח חושב? איך המוח עובד? מה זה כלום? מה זה אין סוף? מה זה אפס? כלום יחסי, כלום מוחלט, מה זה אלוהים? פרדוקס המהות והצורה, ... איך המוח חושב על דברים מופשטים? אליעד כהן מסביר כיצד המוח שלנו תופס מושגים מופשטים כמו כלום, אינסוף, אפס או אלוהים, ומדגיש שהמוח מסוגל ... היא כאשר מנסים להבין משהו שאינו מוגדר בצורה ברורה, למשל אינסוף או אפס. מה ההבדל בין כלום יחסי לכלום מוחלט? אליעד מבחין בין כלום יחסי לכלום מוחלט. כלום יחסי הוא מושג שניתן לתפיסה באופן עקיף. ... חדר ריק, המוח חייב לדמיין קודם כל חדר עם דברים בתוכו ואז להוציא אותם. לכן התפיסה של כלום יחסי היא תפיסה דו - שלבית: תופסים משהו, ואז שוללים אותו. לעומת זאת, כלום מוחלט, לפי אליעד, הוא מושג שאי אפשר כלל ... לתפוס מושגים מוחלטים בצורה ישירה? אליעד מדגיש כי המוח לא מסוגל לתפוס מושגים מוחלטים כמו כלום מוחלט או אינסוף בצורה ישירה. הוא מסביר שאם המוח היה מצליח לחשוב באופן ישיר על מושג מופשט לגמרי כמו כלום מוחלט, הוא היה נתקע בו ולא היה מצליח ... תופס את המושגים האלה רק באופן עקיף, באמצעות שלילה או הגדרה של משהו אחר. האם יש הבדל בין כלום להכל? אליעד מראה פרדוקס נוסף: כאשר לוקחים את כל הצורות והדברים בעולם ומאחדים אותם, למעשה מגיעים לכלום. כי ברגע שמאחדים את כל ההפכים, הם מבטלים ... לתפוס את המציאות באופן מוחלט, אלא רק באמצעות הבנה עקיפה ושלילת כל התפיסות האחרות. מה זה כלום מוחלט? איך להבין מה זה אינסוף? מה זה ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על אלוהים, יש או אין אלוהים קיים או לא, בריאת העולם, המפץ הגדול, הוכחה שאין יש אלוהים, יש מאין, כלום או הכל
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
שקט נפשי אמיתי - הספר על: כלום, כעס ועצבים? דיכאון? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? מועקות נפשיות וייאוש? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם אכזבות? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית ועוד...

הצלחה אהבה וחיים טובים - הספר על: כלום, איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לקבל החלטות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להצליח בזוגיות? איך לעשות יותר כסף? איך להשיג ביטחון עצמי? איך לשתול מחשבות? איך להצליח בראיון עבודה? איך להאמין בעצמך? איך לנהל את הזמן? איך להיות מאושר ושמח? איך לחנך ילדים? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך להעריך את עצמך? איך למצוא זוגיות? איך לפתח יכולות חשיבה? איך לשנות תכונות אופי? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להעביר ביקורת בונה? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לא להישחק בעבודה? איך להתמודד עם גירושין? איך ליצור אהבה? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך להיגמל מהימורים? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לפרש חלומות? איך לשפר את הזיכרון ועוד...

להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: איך נוצר העולם? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? בשביל מה לחיות? האם הכל אפשרי? האם יש משמעות לחיים? מה המשמעות של החיים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם אפשר לדעת הכל? איך להנות בחיים? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם יש או אין אלוהים? איך להיות הכי חכם בעולם? אולי אנחנו במטריקס? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם יש בחירה חופשית? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם לדומם יש תודעה? למה לא להתאבד? האם באמת הכל לטובה? למה יש רע וסבל בעולם? האם המציאות היא טובה או רעה? מי ברא את אלוהים? איך להיות מאושר? איך נוצר העולם? למה יש רע בעולם? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? למה העולם קיים? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש אמת מוחלטת? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

האתר www.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא קואצ'ינג אישי, גישור, מטפל אישי בנושאי כלום - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר www.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.3438 שניות - עכשיו 28_05_2025 השעה 07:35:31 - wesi1