... מהמוות, למה לפחד למות? לא לפחד מהמוות, קדושת החיים, משמעות החיים, חיים אחרי המוות, חיים ומוות, חרדה מהמוות, לא לפחד למות, חרדת מוות, התאבדויות, רצון להתאבד, רצון למות איך אפשר להפסיק לפחד מהמוות? אליעד מסביר שמי שמפחד מהמוות פשוט לא מבין את הסיבה האמיתית לפחד הזה. ... מתמודד עם תוצאה שלא ציפה לה. השיחה מדגישה שהפחד מהמוות נובע גם מהפחד לא להתמודד עם האמיתות שלא חשבנו עליהן קודם. החיים אחרי המוות: האם יש המשך? אליעד מעלה את השאלה, למה אנחנו ממשיכים להיאחז בחיים? הוא מציע, שניתן לחשוב על החיים כעל סיפור שמסתיים. ואם סיימנו את הסיפור, למה להיאחז בו? מצד שני, יש אנשים שמפחדים מהמחשבה שהסיפור יסתיים, משום שהם פוחדים מההרגשה של הכל נגמר. אחד המשתתפים חושב שזאת הסיבה ... להפסיק לפחד. השיחה מתפתחת לשאלות פילוסופיות על המהות, על קיום ועל איך הפחד מהמוות שייך לתפיסות שגויות של מהות החיים והקיום. אם אתה תמשיך לשאול את עצמך מי אני? עד הסוף, תמצא את התשובה - אתה חלק מהמציאות הגדולה, חלק מהיקום, והחיים הם רק אחד מהיבטי הקיום שלך. הסיבה לא לחיות רק בעולם הזה ההבנה, שלחיים יש ערך מעבר למה שנראה לעין, מסייעת למנוע פחד מהמוות. אם אתה מבין שאתה לא באמת נפרד מהמציאות, אז אין שום סיבה לפחד מהמקום הזה. אליעד מסביר שלפני 500 שנה, אנשים מתו בגיל צעיר, אך כיום, עם הטכנולוגיות החדשות ותרופות מאריכות חיים , מוות בגיל מאה ועשרים ייחשב כצעיר. הכל עניין של תפיסות ומסגרות מחשבה, כל אחד יכול להחליט איך לראות את החיים. החיים הם משחק הסיכום מדבר על כך שהחיים הם משחק, ואם אתה מבין שהחיים הם משחק, אז אתה לא מפחד ממה שנראה כסיום של המשחק. כל פחד שאתה חווה נובע מהאדם שאתה חושב שאתה, אך אם תבין את מהותך האמיתית ותבין שאתה חלק מהמציאות הגדולה, תוכל להתמודד עם הפחד מהמחשבה על המוות. פחד מהמוות משמעות החיים איך לא לפחד למות המוות והקיום האם יש חיים אחרי המוות? אתה שואל איך להפסיק לפחד למות. ש: כן איך אפשר להפסיק לפחד חוץ מזה כאילו. אליעד: מאוד פשוט תשאל את עצמך מלכתחילה למה אתה מפחד למות אתה תראה שאתה לא תפחד יותר למות ... לא התכוונתי הוא יגיד לך גברת הלך עלייך הוא יגיד לך לכי תתבעי אותי תחזרי לעוד סיבוב. ש: כשאני חושב על זה נדמה לי שהחיים פה זה הסיפור ואחרי זה זה מסתיים זהו נגמר הכל ואז יש לי פחד שלמה להיאחז בחיים כאילו. אליעד: רגע למה שבן אדם יפחד למות עוד פעם לא הבנתי. ש: כי כל הסיפור זה מה שיש עכשיו בחיים האלה אחר כך זה מסתיים לגמרי. אליעד: מה רע בזה, בא נניח שזה נכון מה הבעיה בזה? ש: מה הבעיה בזה? אליעד: כן למה אתה מפחד שהסיפור יגמר? ש: כי אז זהו לא יהיה יותר. אליעד: ומה הבעיה ... זה שינה בכלל. עכשיו אני במקום אחר ולא קרה לי כלום הנה כאילו לא קרה כלום סתם פחדתי. ש: ולמרות זאת למה האחיזה הזאת בחיים? אליעד: למה באמת אני שואל אותך, הוא שאל אותי איך לא לפחד למות אמרתי לו אם תשאל הרבה פעמים למה אתה מפחד למות לא תפחד יותר למות, האם זה אומר שזה מעלה את הסיכוי שלך להתאבד תחשוב ... זה כבר היה מבוגר נכון. אליעד: יפה ואם עכשיו נלך חמש מאות שנה קדימה בהנחה שכדור הארץ לא יושמד וינסו תרופות מאריכות חיים וכו והיו אומרים לך שאת מתה בגיל מאה ועשרים היית אומרת זה מתה צעירה. ש: כן. אליעד: מה המסקנה אז מה זה אומר, מה המסקנה שזה הכל עניין של התניות במוח אתה מחליט שזה טוב או רע ולפי ... המציאות. ש: אבל אני יכול להיות כאילו נפרד אני לא המציאות. אליעד: כרגע כי לא עשית מחקר מי זה האני. מה אמר רבי נחמן חיים נצחיים יש רק להשם יתברך ומי שנכלל בו הוא חי חיים נצחיים כמוהו, מה זה אומר אם אתה רוצה לחיות לנצח יש רק דרך אחת על ידי שתגלה מי אתה באמת ואם אתה תחפש מה מחויב מה אפשרי, אפשרי מחויב אתה תגלה שמצד האמת אתה המהות של המציאות שהיא אף פעם ... המוות בלי למות הבעיה היא שאם אתה תדע מה יש אחרי המוות, יש גם משהו שגם אם אתה תמות אתה לא יכול להשיג אותו, מה כשאתה חי לדעת מה יהיה אחרי המוות זה המוות לא יכול לעזור לך כי אז אתה כבר לא חי אז איך אתה יכול כשאתה חי לדעת מה יהיה אחרי המוות אבל רבי נחמן אומר שמישהו שהוא צדיק אמיתי אז הוא לא צריך למות כדי לדעת מה יש אחרי המוות הוא יכול מלפני כן להגיע למסקנה הזאת, איך באמצעות שהוא מבין מה זה חיים ו מה זה מוות ואז הוא יכול לדעת מה יש אחרי המוות לפני שהוא מת. טוב הבנו? ...

... קורה בעולם הבא? האם יש חיים אחרי המוות? איך להתכונן למוות? מה קורה אחרי המוות? משמעות החיים, מה קרה לפני החיים? האם יש גלגולי נשמות? האם חיים לנצח? נצחיות הנשמה, שכר ועונש ההרצאה עוסקת בשאלות עמוקות הנוגעות למוות, גלגולי נשמות, חיי נצח, ונצחיות הנשמה. אליעד עוסק בנושאים של משמעות החיים, השפעת המוות על החיים, והתשובות השונות לשאלות כאלה, מתוך עיון בפילוסופיה וברוחניות. הדיון מתחיל בשאלת מהות החיים וממשיך לעסוק בשאלת מה קורה לאחר המוות, מה יש אחרי המוות והאם יש חיים אחרי המוות. השאלות נוגעות גם לגלגולי ... ואליעד מציע לבחון את הנושא מנקודת מבט שונה: האם יש אפשרות שהנשמה נותרת קיימת אחרי המוות? בהמשך, הוא מבצע ניסויים מחשבתיים ונושא דיון עם הקהל על המשמעות של חיים אחרי המוות והשפעתה על החיים שלנו כאן, על האופציה של הוויית חיים נצחית, ומרקם האמונה המלווה אותנו בנוגע לשאלה מה קורה אחר המוות. במהלך השיחה, אליעד שואל את השאלה אם עוסקים במהות החיים מתוך פחד ממה שיבוא אחרי המוות או מתוך סקרנות ועניין. השיחה חורגת לתחום של האם יש לנו יכולת בחירה בחיים ובמהות שלנו לאחר המוות. אחד הנושאים שמועלים הוא האם אנחנו נצחיים או זמניים, האם אנחנו יכולים להיות חלק מישות גדולה יותר מעבר לחיים הנוכחיים שלנו. נישאת שאלת גלגולי הנשמות, וכיצד הדברים שקרו לנו בעבר משפיעים על עתידנו או על החיים הבאים שלנו. אליעד מעלה את הרעיון של חיבור בין המוות לחיים, ושאלות על איך החיים שקשורים לעולם הזה יכולים להשפיע על מהותנו אחרי המוות. המחשבה היא שאם תדע מה קורה אחרי המוות, אולי תוכל לשנות את הדרך בה אתה חי את חייך כיום. לסיכום, אליעד עוסק בשאלות של עולמות מקבילים, החיים אחרי המוות, ונשמות הנכנסות לגופים. הוא מציע שההבנה לגבי חיים אחרי המוות יכולה לשנות את תפיסת האדם את חייו וההחלטות שיקבל במהלך החיים. האם יש חיים אחרי המוות? האם אנחנו נצחיים? השיחה נוגעת בזוויות שונות של האמונה, השאלות הפילוסופיות והפנימיות שמתעוררות כשמדברים על מוות ונצחיות. חיים אחרי המוות? האם יש גלגולי נשמות? מה קורה אחרי המוות? האם יש נצחיות נשמה? משמעות החיים האם אנחנו נצחיים? השפעת המוות על החיים

... צמחונית, צמחונות ואלימות, הרוצח הראשון, סיפורי התנך, סיפור קין והבל, אכילת בשר, צער בעלי חיים, התאכזרות לבעלי חיים , רחמנות, אכזריות ...

... החיים ועל המוות, לא מת או חי, חי או לא מת, איך המוח מפרש? איך המוח עובד? NLP, לא רוצה למות, רוצה לא למות, לא רוצה לחיות, התאבדות, איך המוח חושב? איך המוח מבין? להתאבד, חיים או מוות איך המוח מפרש את החיים והמוות? בהרצאה זו אליעד כהן מסביר לעומק כיצד המוח שלנו מפרש את המושגים חיים ומוות, מה ההבדל בין הרצון לחיות לבין הפחד למות, ומה המשמעויות הפסיכולוגיות והרגשיות של כל אחד מהמושגים האלה. ההסבר של אליעד מתחיל בדיון מעמיק על שני ... שהוא מפחד ממה שיקרה אחרי המוות. כלומר, הרצון לא למות אינו נובע בהכרח מאהבה לחיים עצמם, אלא מפחד מהמוות. מנגד, כשאדם אומר אני רוצה לחיות, הכוונה יכולה להיות שהוא באמת נהנה מהחיים ורוצה לחוות אותם. כדי להדגים את הנקודה הזו, אליעד מביא דוגמה של אדם שעומד מול סכנת חיים ממשית, למשל מול רכב מתקרב. האם האדם זז הצידה כי הוא רוצה לחיות, או כי הוא פשוט לא רוצה למות? אליעד טוען שיש אנשים שבאמת אוהבים את החיים ורוצים אותם, ואילו אחרים פועלים מתוך פחד למות, ולאו דווקא מתוך רצון חיובי כלפי החיים. בהמשך, אליעד דן בשאלה מדוע כשאנו שומעים שאדם לא מת זה מעורר בנו חוויה אחרת מאשר לשמוע שאותו אדם חי. הוא נותן דוגמה שאם מישהו עבר תאונה ואומרים לנו שהוא לא מת, החוויה שנרגיש תהיה שונה מאשר אם יגידו לנו שהוא חי. אליעד מסביר שהסיבה לכך קשורה לאסוציאציות שהמוח יוצר: כשאנו שומעים לא מת, נקודת ההתייחסות של המוח היא המוות, ולכן המוח חווה הקלה מכך שאותו אדם לא מת, אך עדיין נוכח בו הפחד מהאפשרות שהיה יכול למות. לעומת זאת, כששומעים שהאדם חי, נקודת ההתייחסות היא החיים עצמם, ולכן המוח מתחבר לאסוציאציות חיוביות שקשורות בחיים, כמו חיוניות, אושר והנאה. אליעד מסביר כי לעיתים אנשים נמצאים במצב מורכב שבו הם לא רוצים למות, אך גם לא רוצים לחיות. מדובר במצב נפשי שבו האדם מרגיש חסר משמעות או חיוניות, והוא אינו מתחבר רגשית או מנטלית לחוויית החיים. מצב זה יכול להוביל אנשים לתחושה של מוות רגשי למרות שהם עדיין חיים מבחינה פיזית. בהקשר הזה, אליעד מתייחס לנושא ההתאבדות. הוא מסביר שאדם המתאבד לא בהכרח מעדיף למות, אלא לעיתים הוא פשוט נמצא במצב נפשי של חוסר ברירה או סבל ... ואילו הביטוי רוצה נקי מתמקד בדבר החיובי (ניקיון). זו אותה תופעה גם בהקשר של חיים ומוות, והמוח שלנו מתנהג בהתאם לניסוח שאנו משתמשים בו. עוד נקודה שאליעד מדגיש היא שהחוויה הנפשית והרגשית של החיים והמוות אינה תמיד קשורה למצב הפיזי האובייקטיבי. למשל, אדם יכול להיות חי פיזית, אך לחוש מת רגשית או מנטלית, ללא רצון או חיוניות. ולהפך, אדם יכול לחוש חיות פנימית, למרות שהוא מתמודד עם קושי פיזי או סכנת חיים ממשית. בסוף ההרצאה אליעד מסכם ומבהיר שהמוח מפרש את המושגים חיים ומוות בהתאם לאופן שבו אנו חושבים, משתמשים במילים וביטויים, ומקשרים אסוציאציות לחוויות שלנו. כל אדם מפרש את המציאות באופן קצת שונה, ולכן גם המשמעות של החיים והמוות משתנה מאדם לאדם בהתאם להקשר הפסיכולוגי, הנפשי והחווייתי שלו. לסיכום, ההרצאה של אליעד כהן מלמדת אותנו כי האופן שבו אנו מפרשים את החיים והמוות, הרצון לחיות והפחד למות, אינו אחיד, והוא תלוי בדרך שבה המוח שלנו משתמש בשפה, באסוציאציות ובמשמעות הרגשית שאנו נותנים לכל מילה. מהי הפסיכולוגיה של פחד ממוות? איך המוח מפרש חיים ומוות? מה ההבדל בין לא רוצה למות ורוצה לחיות? האם המוח מבדל בין החיים למוות? מה הקשר בין התאבדות לפחד ממוות? איך המוח מפרש את החיים והמוות? ההרצאה עוסקת בשאלה כיצד המוח מפרש את המושגים חיים ומוות, וכוללת דיונים בנוגע לפסיכולוגיה של פחד ממוות, רצון לחיות, ותחושות הקשורות להתאבדות. הדיון מתחיל בשאלה האם יש הבדל בין רצון לחיות לבין פחד ממוות. ... יכול להיות מצב שבו אדם אומר שהוא לא רוצה למות, אבל עדיין אין לו רצון חיובי לחיים. השיחה מתפתחת לכדי דיון על ההתמודדות עם פחד ממוות, כאשר נטען שהאדם עשוי להתנהל לפי הרצון להימנע מהסבל שבמוות, אך לאו דווקא מתוך רצון לחיות. בהמשך, ישנה התמקדות במצב שבו אדם מציב את עצמו במצב קיומי של חיים או מוות. הדיון מעמיק לנושא של התאבדות, ונשאלת השאלה האם אדם שמתאבד באמת מעדיף למות או שהוא נמצא במצב של חוסר ברירה. התשובה לכך מורכבת, משום שההבנה של המוח ...

חיים ומוות, הכנה למוות, להתכונן למוות, לא לפחד מהמוות, חולה סופני עומד למות, התאבדויות, משמעות החיים, מחלה סופנית, מה קורה אחרי המוות? מחלת הסרטן, חיים אחרי המוות, חולה סרטן איך מתמודדים עם פחד מהמוות ומהמחלה הסופנית? אנשים רבים מתמודדים עם הפחד מהמוות, בין אם הם ... מסביר שההתמודדות הזו מתחילה בהבנה עמוקה של משמעות החיים והמוות. לדבריו, הגישה שלנו למוות ולחיים מושפעת באופן עמוק מתפיסות שגדלנו איתן ומפרספקטיבה חברתית תרבותית שלרוב אינה מבוססת על עובדות, אלא על אמונות ... זאת כטרגדיה, מפני שהיא כביכול לא מספיקה לחוות את החיים במלואם. אליעד מציין שאנו רגילים להניח שאדם צריך לחיות את הגיל הממוצע, אבל הוא מדגיש שזו הנחה מוטעית. הוא טוען ... האישי שלהם, שהם עצמם לא יספיקו להגשים את מטרותיהם בחיים. האדם משליך את הפחדים והדאגות האישיים שלו על האחרים, ובעצם ההתמודדות היא לא באמת עם סבלו של החולה, אלא עם הפחד העצמי. האם קיים הבדל אמיתי בין חיים למוות? אליעד כהן מדגים את העניין בעזרת משל: גוף האדם עשוי מחומרים הקיימים בעולם עוד לפני היוולדו, וכשהאדם מת, החומרים חוזרים לאדמה, למחזור החיים. החומרים שמהם בנוי הגוף היו קיימים מאז ומתמיד, והם לא נוצרים ולא נעלמים אלא רק מחליפים צורה. לכן, המוות הוא לא ... עובר מקום. באותו אופן, האדם גם יכול להתייחס למוות ולחיים כאל מעבר מחדר אחד לחדר אחר. המוות אינו מוחלט, אלא שינוי של המצב הקיים. האם החיים הם רק משחק של הגדרות? אליעד מסביר שכל מה שאנחנו יודעים על החיים והמוות מבוסס על הגדרות חברתיות ואמונות, שהן למעשה סוג של משחק. בחברה מלמדים אנשים שהדבר הכי גרוע הוא למות, אך זו ... משום שהוא בעצם השתחרר מהסבל של העולם הזה. מה משמעות החיים לפי רבי נחמן? אליעד מתייחס למשפט של רבי נחמן, אין אדם מת וחצי תאוותו בידו, ומסביר שהכוונה היא שאדם שיש לו שליטה ... הוא רק שינוי מצב ולא איבוד של משהו מהותי. אם אדם חי באופן שלם ומסוגל לשלוט ברצונות שלו ולכוון אותם, המוות אינו נתפס אצלו כבעיה. לעומת זאת, מי שהרצונות שלו הם אלה ... משמעות אמיתית למוות? אליעד מסביר שהמשמעות שנותנים לחיים ולמוות היא סובייקטיבית בלבד. הוא מביא ציטוט מספר קהלת פרק ג, שבו נאמר כי מותר האדם מן הבהמה אין, וכי אין שום ... שמצדיקות אותן. בסופו של דבר, אליעד מסכם כי ההבדל בין חיים ומוות הוא אך ורק ברמת התפיסות והאמונות, ואין באמת משמעות אמיתית ומוחלטת לאף אחד מהם. איך להתמודד עם מוות? מה ... המוות? איך להתכונן למוות? איך לא לפחד מהמוות? האם יש חיים אחרי המוות? התמודדות עם מחלה סופנית מה המשמעות של חיים ומוות? ...

חיים ומוות, מחזוריות החיים, אם מתים למה נולדים, אם נולדים למה מתים, האם יש עולם הבא? עונות השנה, תהליכים מחזוריים בטבע, מחזוריות בטבע, אם בן אדם נולד למה הוא מת, אם בן אדם מת, למה הוא נולד? חיים אחרי המוות, גלגולי נשמות למה אם מתים בסוף נולדים שוב, ואם נולדים, מתים בסוף? קיימת שאלה פילוסופית עמוקה שמעסיקה אנשים רבים והיא: אם אנחנו נולדים, למה ... להיוולד? לכאורה, נראה שיש פה סתירה פנימית או לפחות מצב לא הגיוני. אולם אליעד כהן מסביר ששאלה זו מבוססת על תפיסה מוטעית, כיוון שהיא מניחה שהחיים הם תהליך ליניארי עם התחלה וסוף מוגדרים ולא תהליך מחזורי. כדי להבין את המחזוריות הזו, אליעד מביא דוגמאות רבות מהטבע המוכיחות שמחזוריות היא טבעית וחלק בלתי נפרד מן החיים: איך עונות השנה מלמדות אותנו על החיים והמוות? כמו שעונות השנה מתחלפות שוב ושוב - חורף, אביב, קיץ וסתיו - כך גם ניתן לראות את החיים והמוות כחלק מאותו תהליך מתמשך. אחרי הקיץ מגיע שוב חורף, ואחרי החורף מגיע שוב הקיץ. כך גם החיים והמוות אינם אירועים חד - פעמיים אלא שלבים שחוזרים על עצמם בתהליך רחב ומתמשך של קיום והתחדשות. מה אפשר ללמוד ממחזור המים בטבע על מחזוריות החיים? אליעד נותן דוגמה נוספת באמצעות מחזור המים: הגשם יורד מהשמיים אל האדמה, נספג בה, ואז מתאדה חזרה אל השמיים ושוב חוזר כגשם. לכאורה אפשר לשאול - למה הגשם ... ולמה הוא עולה לשמיים אם הוא בסוף שוב יורד לאדמה? התשובה לכך פשוטה - מדובר בתהליך מחזורי טבעי שאין לו סוף או התחלה ברורים. באותו אופן, גם החיים יכולים להיות חלק ממחזור כזה, בו הלידה והמוות הם רק שלבים מתחלפים ולא אירועים סופיים או חד - פעמיים. מה הקשר בין צמיחה וריקבון לתהליך החיים? עוד דוגמה אליעד נותן מהתהליך של צמיחה וריקבון בטבע. עצים וצמחים גדלים, מתים ונרקבים, ומהריקבון הזה צומחים שוב צמחים חדשים. מדוע אם העץ מת, הוא שוב מצמיח חיים חדשים? בדיוק מאותן סיבות של תהליך מחזורי. כך גם החיים של בני האדם עשויים להיות חלק מתהליך דומה שבו לידה ומוות הן תחנות מעבר בתהליך מתמשך של קיום. האם השאלה אם מתים, למה נולדים נכונה בכלל? אליעד מדגיש שהשאלה אם מתים, למה נולדים? מבוססת על ההנחה השגויה לפיה אירוע שהסתיים לא יכול להתחיל מחדש. הטעות נובעת מתפיסה צרה של החיים כקו ישר - מתחיל בנקודה אחת ומסתיים באחרת. למעשה, על פי ההסבר שלו, החיים והמוות הם חלק מאותו תהליך אינסופי, דומה לכל שאר התהליכים המחזוריים בטבע. האם יש משמעות לחיים אחרי המוות או לעולם הבא? אליעד מציין בקצרה שהרבה אנשים משתמשים בשאלה אם נולדים, למה מתים? כהוכחה או בסיס לתיאוריות על משמעות החיים, גלגולי נשמות, או קיומו של עולם הבא וגן עדן. לטענתו, מדובר באמת חלקית או בשקר חלקי בלבד, ולא נכנס לפירוט נוסף בנושא זה. המיקוד שלו הוא בהבהרה שהשאלה עצמה מוטעית, כיוון שהיא אינה מכירה בטבע המחזורי של המציאות. מהי המסקנה המרכזית לגבי המחזוריות של חיים ומוות? המסקנה המרכזית שאליעד כהן מציג היא שיש לראות את החיים והמוות כתהליך מתמשך של התחדשות ולא כאירועים נפרדים. אין צורך לראות במוות סוף מוחלט אלא כחלק מתהליך מחזורי גדול ורחב יותר. בדיוק כפי שהטבע מציג לנו דוגמאות אינסופיות למחזוריות - בעונות השנה, במחזור המים, ובמחזור הצמיחה וההתפרקות - כך גם החיים והמוות הם חלק מאותו דפוס אינסופי של קיום מחזורי. בסופו של דבר, התשובה לשאלה למה נולדים אם מתים, ולמה מתים אם נולדים, היא שהתפיסה עצמה שגויה - החיים אינם קו ליניארי עם התחלה וסוף מוחלטים אלא מערכת מחזורית אינסופית של התחדשות מתמדת, בדומה לכל שאר התהליכים שאנחנו רואים בטבע. מה קורה אחרי המוות? האם יש הוכחות לעולם הבא? מה זה גלגול נשמות? הקשר בין עונות השנה לבין מחזוריות החיים תהליכים מחזוריים בטבע והשפעתם על חיינו למה אם נולדים, מתים, ואם מתים, נולדים שוב? ישנה שאלה פילוסופית עמוקה: אם נולדים, למה בסוף מתים? ואם מתים, למה נולדים שוב? שאלה זו מציבה את החיים כחלק מתהליך מחזורי, ממש כמו מחזוריות בטבע. איך הטבע מלמד אותנו על מחזוריות החיים? בדיוק כפי שעונות השנה משתנות במחזוריות קבועה - חורף, אביב, קיץ, סתיו - כך גם החיים מתנהלים בתהליכים מחזוריים. אם יש קיץ, למה אחריו מגיע חורף? ואם חורף נגמר, למה שוב מגיע קיץ? הסיבה היא שזהו מחזור טבעי של שינוי והתחדשות. דוגמה נוספת היא ... כגשם. אם המים כבר ירדו לאדמה, למה הם שוב עולים? ואם הם עלו, למה הם שוב יורדים? התשובה פשוטה: זהו תהליך מחזורי, והוא מתרחש כחלק מהטבע. האם החיים והמוות הם גם חלק ממחזוריות דומה? בהתבסס על הדוגמאות מהטבע, ניתן להניח שגם החיים הם תהליך מחזורי. אדם נולד, חי ומת - וכפי שהתהליכים בטבע אינם חד - פעמיים אלא מחזוריים, כך גם ייתכן שחיים ומוות הם מחזור נמשך של קיום, כמו גלגולי נשמות או תהליך התחדשות רוחנית. האם יש חיים אחרי המוות? השאלה מה קורה אחרי המוות היא נושא מורכב בפני עצמו. ניתן להעמיק בנושא על ידי חיפוש מידע נוסף על גלגולי נשמות, קיום בעולם הבא, והמשמעות של

... מקבילים חיים מחוץ לכדור הארץ - האם יש? ובו יתבאר העניין, של קיומם של היקומים המקבילים. וגם האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ? ובטרם נסביר, האם יש או אין יקומים מקבילים? נסביר, כי יקומים מקבילים, אין פירושו עוד כוכבי לכת אחרים, שבהם גם יש חיים שונים ודומים, לחיים שלנו כאן בכדור הארץ, כי אלו לא יקומים מקבילים כלל. אלא זה נכלל בהגדרה של חיים מחוץ לכדור הארץ, בעולמות מקבילים. וכאשר מדברים על יקומים מקבילים, מתכוונים לומר ... ביותר, גם הוא יש לו עוד מרחבי מקום אחרים מקבילים לו וכולי, עד אין סוף. והשאלה הנשאלת היא, האם באמת יש יקומים מקבילים? והאם בכלל יש חיים מחוץ לכדור הארץ? שזה הרבה יותר פשוט להבנה מאשר היקומים המקבילים? ולמה אנחנו ... ולא ביקום אחר? והאם אפשר לעבור בין היקומים האלו? ואיזו תועלת נותנת לאדם ההבנה, של עניין היקומים המקבילים? והנה, התשובה לשאלה האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ, דהיינו, האם יש עולמות מקבילים, היא די פשוטה. והיא יותר פשוטה ממה שנדמה. והתשובה כמובן, היא שכן! ורק הטועים חושבים, שיש חיים רק בכדור הארץ שלנו. והדבר דומה לאותם אנשים בימי קדם, שלא ידעו שיש חיים בצד השני של כדור הארץ. והיו להם המון הוכחות לכך שלא אפשרי שיהיו חיים בצד השני של כדור הארץ, כי אז אנשים יפלו מכדור הארץ, וכיוב שאר טעויות מחשבתיות. ... והמציאות לא מחויבת אף אחד, לשמר עבורו את חוקי הפיזיקה שלו. והכל יכול להשתנות בפחות מרגע אחד וכולי. והחושבים כך, הם אנשים זקנים שחיים בבית קברות, שבו אין שום התחדשות כלל. כי מי שחושב שהמציאות שלנו ברגע הזה, היא ... שהייתה ברגע הקודם, הוא איש מת מהלך. כי הוא לא רואה את האמת, שהכל מתחדש בכל רגע מחדש, ללא שום תלות ברגע הקודם. והם זקנים, משום שהם חיים בתוך תודעת זמן מוגבלת, שבה הכל מוגדר ומוגבל. והם לא נהנים מהחיים, כמו אדם צעיר שנהנה מכך שכל דבר הוא חדש לגמרי עבורו. שזה אפשרי, רק על ידי ההבנה ... שבתוך מקום אין סופי וזמן אין סופי ואין סוף אפשרויות, כנראה שיש בהם את כל האפשרויות כולן. וממילא זה אומר, שאך הגיוני הוא הדבר, שיש חיים בעוד כוכבי לכת אחרים. משום שאין שום סיבה, שבתוך מקום וזמן אין סופיים ואפשרויות אין סופיות, אין שום סיבה לחשוב, שיהיו חיים רק כאן בכדור הארץ הקטן שלנו, במקום ובזמן הזה. כי אנחנו לא יותר מאשר רק צורה ... סוף אפשרויות, אך בפועל יש רק אפשרות אחת בלבד. ולא זו אף זו, אלא שמצד הפוטנציאל של המציאות שלנו, באמת יש אפשרות אחת, שאומרת, שיהיו חיים רק בכדור הארץ שלנו. ואכ, אולי למרות שברמת הפוטנציאל, יש אין סוף אפשרויות, אולי בפועל במקרה, יש רק את האפשרות שיש חיים, רק כאן בכדור הארץ? וכאן נכנס לתמונה העניין של היקומים המקבילים. והוא, כי מנקודת ... (כי שם עוד אין נפרדות, אפילו לא ברמת הפוטנציאל), אז הוא מסתכל על המציאות שלנו מנקודת מבט שונה לגמרי, שיוצרת גם חוויה אחרת לגמרי וחיים אחרים לגמרי. והעניין הוא, כי מנקודת המבט של האחדות שלפני המקום והזמן שלנו, צורת ... רואה לדוגמה סרטים מצוירים ושאר סרטי מדע בדיוני, על האדם להבין, שהוא לא סתם רואה דמויות מצוירות על המסך, אלא הוא רואה כרגע, צורות חיים אחרות, שקיימות ברגע הזה ממש. ומי שרוצה לדעת, מה קורה כרגע ביקומים מקבילים ...

... החיים, חיים אחרי המוות, תכלית החיים והמוות, התאבדות, נצחיות הנשמה, חיים לנצח, עולם החלומות האם יש משמעות למוות ולחיים אחרי המוות? אליעד כהן מסביר בהרצאה כי החיים והמוות נתפסים בדרך כלל באופן מסוים בגלל שטיפות מוח חברתיות ... מוח. שטיפת מוח זו יוצרת אצלו את התפיסה שהמוות הוא דבר רע שיש להימנע ממנו. אך אליעד מעלה נקודה שונה לגמרי - מי אמר שהמוות הוא רע? אולי המטרה האמיתית של החיים היא דווקא למות, ואם כך, אולי יש להתאמץ להגיע אל המוות מוקדם יותר ... דוגמה קיצונית כדי להמחיש את הטענה הזו - אם יש אסון גרעיני ואנשים נדרשים להתפנות מהמקום, מדוע בעצם הם מתפנים? אולי דווקא נכון להישאר ולמות, כי אולי תכלית החיים היא בכלל למות. האם הישגים בחיים הם התכלית? בהמשך, עולה שאלה על משמעות ההישגים שאדם משיג במהלך ... המוות. אליעד מפקפק גם ברעיון זה, משום שבסופו של דבר האדם מת, וכל ההישגים והמאמצים שהושקעו נעלמים. מבחינה הגיונית, טוען אליעד, המוות מבטל את כל מה שנעשה בחיים, ולכן הישגים אינם בהכרח התכלית האמיתית. האדם נאבק לחיות ולהצליח, ... או חוסר רצון להמשיך לחיות. הוא מחדד את הנקודה בצורה יוצאת דופן ואומר שבעיקרון, ישנם אנשים שכבר מתו בעולם אחר ואז התאבדו שם, וכך הגיעו לעולם הזה שבו אנחנו חיים כרגע. הוא מבהיר שכפי שכאן אנשים רוצים למות או נמאס להם לחיות, כך ... הייתה במקום אחר והתעייפה להיות שם. אולי האדם היה במקום אחר והתאבד כדי להגיע למקום הנוכחי, או שפשוט מת שם והגיע לפה, שזה בעצם אותו דבר. כל מצב של מעבר בין חיים למוות הוא למעשה שינוי במצב התודעה, שמעביר את האדם ממציאות אחת לאחרת, ולא ביטול מוחלט של התודעה. בסופו של דבר, המסר המרכזי הוא שאין סוף מוחלט לנשמה או לתודעה, וכל סוף של מציאות אחת הוא תחילת קיום במציאות אחרת. החיים, המוות והחלומות, כולם חלק ממעגל אינסופי של קיום. האם יש חיים אחרי המוות? מהי תכלית החיים והמוות? האם הנשמה קיימת לנצח? מה קורה לדמויות בחלום כשמתעוררים? האם המוות הוא התכלית האמיתית? מדוע אנשים מתאבדים? האם החיים הם שטיפת מוח? אז זה לא מספיק טוב את צריכה להגיע למצב שאין לך ... רע אולי זה טוב ושוטפים כל היום שוטפים לך את המוח. ש: הכור הגרעיני כולנו מתפנים משמה תתפנו. אליעד: כן מי אמר אולי לא אולי צריך כולם למות, אולי המטרה של החיים זה למות ולכן צריך להגיד להם כולנו פה נלך ליפן כדי שיהיה יותר מהר למות. תראי הרי ההיגיון אומר שתכלית החיים, סתם לא ההיגיון המוחלט יש אופציה לחשוב שתכלית החיים זה למות מה האינטרס הניגודי כי בסוף מתים זאת אומרת שמה המטרה המטרה ...

... להרגיש טוב להרגיש רע? איך לא להרגיש רע להרגיש רע? איך להרגיש טוב למרות שרע? איך להתמודד עם תחושות רעות? אין רע בלי טוב, רע זה טעם החיים, פחד זה טעם החיים, בלי רע אין חיים, בלי פחד אין חיים, מה טוב בלהרגיש רע? למה אנחנו סובלים מהפחד ולא רק מהאירוע המפחיד? אחד הדברים המרכזיים שאליעד כהן מסביר הוא שהסבל שלנו מורכב משני חלקים: החלק הראשון הוא ... לרעה. כך שבכל פעם שאדם סובל, הוא בעצם מגיב לפער בין מה שהוא רוצה שיקרה (או שרצה שיקרה) לבין מה שקורה בפועל. למה פחד הוא למעשה טעם החיים? אליעד מדגיש כי בלי פחד, בלי כעס ובלי תחושות שליליות, החיים עצמם מאבדים משמעות. פחד נובע מכך שיש לאדם רצון כלשהו, ומכך שקיימת אפשרות שהוא לא יקבל את מה שהוא רוצה. אם לא הייתה קיימת שום תחושה של פחד או חרדה, המשמעות של רצונות ומטרות הייתה נעלמת. דווקא הפחד מאפשר את ההתרגשות, התקווה, הציפייה והמשמעות לחיים. לדוגמה, אם היית יודע בוודאות מוחלטת שתקבל כל מה שאתה רוצה ללא ספק, אז לא היית חווה שום פחד, אבל גם שום הנאה או התרגשות. ללא פחד, לא היה ערך להצלחה, כי ... לאדם קוץ מהרגל, אך חייבים להכניס במקומו קוץ אחר, כיוון שלמעשה תמיד תהיה תחושה שלילית כלשהי, תחושה של חוסר, רצון או פחד כלשהו. החיים בנויים על משחק של שינוי תמידי בין טוב לרע. אם אדם ייקח תרופה שתמחק לגמרי את כל הרגשות השליליים, הוא יאבד איתם גם את כל התחושות האחרות, הטובות והמשמעותיות של החיים. הוא פשוט לא ירגיש כלום, וכתוצאה מכך לא יחווה את עצמו כחי בכלל. איך לא לסבול מעצם העובדה שרע לי? הבעיה המרכזית של אנשים אינה התחושה השלילית עצמה, אלא המחשבה ... שהוא חייב לפחד, אם יבין שזה לא באמת מחויב, ירגיש פחות רע מעצם העובדה שרע לו. האם אפשר באמת לחיות ללא פחד? לפי אליעד, אי אפשר לחיות חיים ללא פחד בכלל, כי זה שווה ערך לחיים ללא שום משמעות. הפחד קיים כי קיימים רצונות שלא מתמלאים, ודווקא הוא הופך את החיים למעניינים, מותחים ומסקרנים. כל רצון או שאיפה מכיל בתוכו פוטנציאל לפחד או לכאב אם הוא לא מתממש. לכן אי אפשר למחוק את הפחד לחלוטין בלי למחוק את הרצון, ובלי רצון - אין תחושה של חיים. מה עושים כשכבר רע לנו? אליעד מציע להבין שהתחושה הרעה היא לא הכרחית, אלא סוג של בחירה פנימית, שבה אנו מתעקשים לרצות משהו מסוים. כאשר אדם סובל, עליו לזכור ... לשמור על איזון - מדי פעם לשכוח את ההבנה הזו כדי להמשיך להתרגש, ומצד שני לזכור אותה כדי לא לסבול יותר מדי. איך להמשיך לשחק במשחק החיים אבל לסבול פחות? אליעד אומר שההבנה העמוקה של העובדה שהרע והפחד מוסיפים טעם ועניין לחיים, מאפשרת לאדם לקבל את המציאות בצורה קלה יותר. כשהוא מרגיש רע, עליו להזכיר לעצמו שזה לא מחויב, שהוא בוחר לשחק במשחק שבו יש גם פחד ותחושות רעות. כך הסבל מאבד ... לסבל שלנו אינה התחושה השלילית עצמה, אלא האמונה שהתחושה הזו היא הכרחית ובלתי נמנעת. מי שיבין זאת לעומק יוכל להמשיך לשחק במשחק החיים עם פחות סבל, ובאופן פרדוקסלי, אפילו להרגיש טוב בזמן שרע לו. התמודדות עם פחד וחרדה האם אפשר לחיות בלי פחד? איך להרגיש טוב למרות שרע? איך להפוך תחושות רעות ... אירוע שקרה והותיר חותם שלילי. בכל המצבים האלו, אדם סובל גם מהאירוע עצמו, וגם מעצם החוויה שהוא מרגיש רע עם האירוע. למה פחד הוא טעם החיים? הסיבה לכך שאין אפשרות לחיות לגמרי בלי פחד, בלי חרדה או בלי רע, היא שפחד נובע מהרצון של האדם למשהו, ומהאפשרות שאולי הוא לא יקבל את מה שהוא רוצה. אם לא היה שום פחד ולא היו רצונות שנמצאים בסכנה, לא הייתה משמעות לחיים. בלי רע - לא יכול להיות טוב. בלי פחד - לא ייתכן רצון וממילא לא תהיה הנאה כשהרצון מתמלא. מדוע אי אפשר פשוט להיפטר מכל תחושת רע? אם אדם היה לוקח תרופת קסם שגורמת לו לא להרגיש שום פחד, חרדה או כעס, אז הוא גם לא היה מרגיש שום דבר אחר. כדי שתהיה תחושה של חיים, חייבים לחוות קצת מתח, קצת חוסר ודאות וקצת רצון שלא תמיד מתממש. בדיוק כמו בסיפור המכולת של להקת כוורת, שבו מוציאים קוץ מהרגל ומכניסים אחר במקומו - תמיד יהיה עוד פחד או עוד רצון חדש, כי המשחק של החיים מבוסס על שינויים בין טוב לרע. איך לא להרגיש רע מזה שרע לי? הבעיה העיקרית איננה התחושה השלילית עצמה, אלא המחשבה שזה חייב להיות כך ושאין אפשרות אחרת. לדוגמה, ... ממנו, נחווה פחות לחץ מעצם העובדה שרע לנו. האם אפשר לחיות בלי פחד בכלל? אי אפשר באמת למחוק את הפחד לחלוטין מבלי לאבד את תחושת החיים. אם נבטל לחלוטין את הרצון או את תחושת הרע, נאבד יחד איתם גם את תחושת הטוב. לכן, חשוב להבין שפחד, כעס, חרדה או דיכאון - כולם מאירים את המציאות בניגוד לטוב ... לגמרי, כדאי לשכוח מדי פעם את ההבנה הזו, כדי להמשיך לרצות ולהתרגש, ומצד שני לזכור אותה כשסובלים יותר מדי. איך להמשיך לשחק במשחק החיים אבל לסבול פחות? הבנת הפרספקטיבה הזו - שהרע מוסיף עניין ומשמעות לחיים - מאפשרת לאדם לקבל את המציאות, כולל הטראומה, הכעס או הפחד. ברגע שנהיה ברור שלא חייבים להרגיש כך, אלא שבחרנו בזה כדי להיות חלק מהחיים, הקושי הופך לפחות מחייב ופחות חונק. כך ניתן להרגיש טוב גם באמצע התחושות הרעות. האם אפשר לחיות בלי סבל כלל? מה המשמעות של לחיות עם פחד וחרדה? איך להפוך תחושות ...

... חלבון מהצומח, צריכת חלבון מהחי, צריכת חלבון מהטבע האם נכונה הטענה שאפשר לחיות רק מירקות ופירות כמו בעלי חיים חזקים? אחת הטענות המרכזיות של תומכי התזונה הטבעונית והצמחונית היא שבני אדם יכולים להתקיים ואף לשגשג בעזרת תזונה המבוססת רק על ירקות ופירות. לעיתים קרובות, הם משתמשים בדוגמה של בעלי חיים חזקים במיוחד כגון שוורים, סוסים וקרנפים, שמתקיימים ממזון צמחי בלבד, וטוענים שאם בעלי חיים אלו כל כך חזקים ובריאים, הרי שגם בני אדם יכולים להסתפק באותו המזון בדיוק ולהיות חזקים ובריאים. מה הטעות הלוגית בהשוואה בין בני אדם לבעלי חיים? הנימוק הזה מתעלם לחלוטין מההבדלים הפיזיולוגיים, הביולוגיים והאנטומיים בין בעלי חיים שונים. אליעד כהן מדגים זאת באמצעות כמה דוגמאות ברורות: אם נאמר לשור: רוצה להיות חזק כמו ... יקרה, כי לגופו של דג יש מערכת שונה לגמרי. אליעד מדגיש שהנחה כאילו אותו מזון ייצור את אותו אפקט בכל בעלי החיים היא מוטעית מיסודה. החוזק הפיזי והבריאות של יצור מסוים תלויים לא רק במזון שהוא אוכל, אלא ... את השור אם אפשר לאכול את המזון שהשור אוכל? גם כאן יש כשל לוגי חמור, משום שמערכת העיכול של שור או של בעלי חיים אחרים המעלים גירה בנויה באופן ייחודי לפרק תאית ולהפוך אותה לחלבון זמין, דבר שמערכת העיכול ... עצמם במקום את הבשר. אליעד מצביע על כמה טעויות בטענה הזאת: החלבון בבשר עובר עיבוד ביולוגי בגופו של בעל החיים, כך שבשר מכיל חלבון מלא שנקלט טוב יותר בגוף האנושי. צמחים רבים אינם מכילים את כל חומצות ... עיבוד הוא פחות טבעי? אליעד גם מפריך את הטענה כי בשר הוא מזון מעובד משום שהוא עבר עיבוד בתוך גוף של בעל חיים. הוא מזכיר שכל המזונות שאנחנו צורכים עוברים עיבוד כלשהו, בין אם זה בישול, שטיפה או ניקוי. ... וכמו שאנחנו לא נמנעים מבישול תפוח אדמה כדי שיהיה אכיל וקל לעיכול, כך אין שום בעיה לאכול בשר של בעל חיים שהפך את הצמח למזון זמין יותר לגוף האדם. מה האבסורד בטענה שעדיף לאכול את המזון קרוב למקור? ... אינה מתאימה לכך. הצמח מעבד את האדמה למזון, והפרה מעבדת את הצמח למזון איכותי יותר עבורנו. האם כל בעלי החיים צריכים לאכול אותו מזון? אליעד מדגים שגם בטבע יש בעלי חיים שאוכלים בשר, כמו אריות, ויש בעלי חיים שאוכלים עשבים. כל בעל חיים אוכל את מה שהגוף שלו מותאם לו, ואין סיבה להניח שכל בני האדם צריכים לאכול בדיוק את אותו מזון. ... לעומת מבוגר שזקוק למזון שונה. איך כדאי לבחור את התזונה הנכונה? אליעד מסכם ואומר שהטענה שלפיה אם בעל חיים אוכל משהו והופך לחזק אז גם אתה צריך לאכול כמוהו היא מגוחכת. הוא מבהיר שיש לחקור באופן אישי ... הכי נכונה עבורך, ושאין לסמוך בצורה עיוורת על טענות של אנשים שעושים השוואות שטחיות בין בני אדם לבעלי חיים. אליעד מדגיש שוב שהמטרה אינה לומר שצריך או לא צריך לאכול בשר, אלא פשוט להראות שהנימוקים שבהם ... וחסרונות תזונה טבעית מול תזונה מעובדת מיתוסים על חלבון מהצומח ומהחי השוואה בין מערכות עיכול של בעלי חיים השפעת עיבוד המזון על הגוף האם צריך לאכול בשר? ניתוח ביקורתי של נימוקי תזונה טבעונית וצמחונית ... טוען כי בני אדם יכולים לשרוד ואף לשגשג מתזונה המבוססת אך ורק על ירקות ופירות, תוך שהם מביאים כדוגמה בעלי חיים חזקים פיזית כמו שוורים, סוסים וקרנפים, אשר מתקיימים ממזון צמחי בלבד. הנימוק השגוי בהשוואה לבעלי חיים הטענה הבסיסית כאן היא שאם בעל חיים מסוים חזק ובריא תוך שהוא ניזון ממזון צמחי, הרי שגם בני אדם יכולים להיות בריאים וחזקים אם יאכלו את אותו מזון. הנימוק הזה מתעלם לחלוטין מהבדלים פיזיולוגיים וביולוגיים בין בעלי חיים שונים. למשל, אם נבוא לשור ונאמר לו: אתה רוצה להיות חזק כמו כריש? תאכל דגים!, ברור שזה לא ... ציפור ולעוף בשמיים? תאכל זרעים!, זה כמובן לא ישנה את יכולותיו הפיזיות של האריה. כלומר, ההשוואה בין בעלי חיים שונים מבוססת על הנחה לוגית שגויה, כאילו סוג המזון הוא הגורם הבלעדי הקובע את החוזק הפיזי של ... הבשר, עדיף פשוט לאכול את הצמחים. טענה זו שגויה ממספר סיבות: החלבון בבשר עובר עיבוד ביולוגי בגוף של בעל החיים - כאשר פרה אוכלת עשבים, מערכת העיכול שלה מפרקת את החומרים שבתוך הצמחים ובונה חלבונים ... מותאמת לכך. כך גם ההנחה שאפשר להחליף בשר ישירות בצמחים בלי להבין את העיבוד הפיזיולוגי שנעשה בגוף של בעל החיים לפני שהחומרים המזינים מגיעים אלינו. האם איבוד מזון הופך אותו ללא טבעי? צמחונים רבים נוהגים ... שהם אוכלים מזון טבעי, לא מעובד, בניגוד לאוכלי הבשר, שלטענתם צורכים מזון שעבר עיבוד בתוך גופו של בעל חיים. אך בפועל, בני אדם עצמם מעבדים מזון בצורה מתמדת - אנחנו מבשלים ירקות, מתסיסים פירות ליין, ... שאדם מבשל אוכל כדי להפוך אותו ליותר זמין לעיכול. לסיכום הרעיון כי ניתן להשוות את תזונת האדם לתזונת בעלי חיים אחרים מתבסס על הבנה שגויה של הפיזיולוגיה האנושית והביולוגיה הכללית. לא ניתן להסיק שאכילה של ... להעדיף מזון קרוב למקורו באופן מוחלט שגוי אף הוא, משום שכל מזון עובר תהליכי עיבוד כלשהם - אם על ידי בעלי חיים אחרים ואם על ידי האדם עצמו. צמחונות וטבעונות - יתרונות וחסרונות תזונה טבעית מול תזונה מעובדת מיתוסים על חלבון מהצומח ומהחי השוואה בין מערכות עיכול של בעלי חיים השפעת עיבוד המזון על הגוף חלבון מהצומח או מהחי, צריכת חלבונים מן הצומח, צריכת חלבונים מן החי, צריכת חלבונים מן הטבע, צמחונות בעד ונגד, טבעונות בעד ונגד, גוף האדם ביחס לגוף בעלי חיים, השוואה בין בעלי חיים לבין בני אדם, איזו דיאטה לעשות? מהי התזונה הנכונה? איך לאכול בריא? איך להיות בריא? טענות של ...