... לקבל את עצמנו כמו שאנחנו, עם כל החסרונות שלנו. אליעד מציין כי המראה היא רק מראה - היא לא אשמה במה שאנחנו רואים בה, אלא היא רק משקפת את מה שיש לנו בתוכנו. המשמעות של קבלה עצמית וההבנה של ... לכן הוא מתחיל לשדר לחץ והתנהגות חשודה, למרות שהמאבטח לא באמת יודע דבר. כך גם בכל מצב שבו אדם מרגיש אשם או לא בטוח בעצמו. הוא עשוי לשדר זאת החוצה בלי להתכוון, ולפרש כל תגובה של הזולת כאילו היא מאשרת ... עצמו כפי שהוא, ולהיות שלם גם עם החלקים שפחות מוצאים חן בעיניו. כך או כך, המראה או הסביבה אינם אשמים. הם בסך הכל משקפים לאדם את מה שקיים, והאתגר האמיתי הוא להחליט כיצד להתמודד עם זה: להמשיך לבקר ולכעוס ...

... מאחר שאינו מבין את ההיגיון שבפעולה, האדם נותר פגיע להשלכות נוספות - הוא עלול לחשוש מעונשים עתידיים, לפתח רגשי אשמה או חרדות סביב אמונותיו. במובן זה, גם אמונה באלוהים מבלי להבין אותה לעומק דומה לשימוש בסמים - רגיעה זמנית ...

... שהזוגיות תיפגע. ככל שהדבר ממלא אותו באושר, כך גוברת גם הדאגה שהטוב יסתיים. הדיבור בהרצאה מדגיש שאין מדובר בהטלת אשמה על האדם שנהנה מהחיים, אלא בזיהוי חוק טבע: אם מגדירים מצב כטוב, באופן אוטומטי ההיפך הופך לרע ומעורר חרדה. ...

... נעשית ללא כוונת זדון או מתוך חוסר מודעות. אנשים נוטים להתבלבל בין שתי שאלות מרכזיות: האם האדם שפגע בי אשם בכך שהוא פגע בי? והאם אני רוצה לשמור איתו על קשר?. אליעד מסביר שההבחנה בין שתי השאלות האלה היא חשובה מאוד, כי פעמים רבות אנשים מתעקשים לנתח את הכוונות של האדם הפוגע או לחפש אשמים, כאשר למעשה השאלה החשובה יותר מבחינתם היא האם הקשר הזה טוב עבורם או רע עבורם. לדוגמה, אדם יכול להיות ... יחסים שבה הצד השני מקלל אותו, מעליב אותו או פוגע בו באופן כלשהו. האדם הפגוע מנסה להבין האם השני אשם: אולי הוא פוגע מתוך כוונה, או אולי לא אשם בכך כי הוא סובל מילדות קשה, בעיות רגשיות או אפילו אוטיזם. אבל אליעד מסביר שגם אם הצד השני לא אשם כי הוא מתנהג כך באופן בלתי נשלט או בלתי מודע, זה לא מחייב את האדם להישאר איתו בקשר אם הוא סובל מכך. כלומר, ההחלטה להישאר בקשר או להתרחק לא חייבת להיות תלויה בשאלת האשמה או הכוונה. מדוע לא חייבים להישאר בקשר אם הצד השני פוגע בך בלי כוונה רעה? אליעד ממחיש זאת דרך ... נושך אותך, ברור שהכלב לא מתכוון להזיק או לפגוע מתוך כוונת זדון, כי זו ההתנהגות הטבעית שלו. הכלב לא אשם במובן האנושי, אך זה לא אומר שצריך להמשיך לתת לו לנשוך אותך שוב ושוב. באופן דומה, אם אדם אחר ... אי שפיות זמנית, הפרעה נפשית, או אפילו חוסר מודעות, אתה לא חייב לסבול ולהמשיך להיפגע רק מפני שהוא אינו אשם. השיקול היחיד שצריך להנחות אותך הוא האם המצב הנוכחי טוב או רע לך. אליעד מדגיש שוב ושוב שהרעיון המרכזי הוא לא לחפש אשמים, אלא לשים את הדגש על השאלה הפרקטית והחשובה באמת: האם אתה רוצה להיות בתוך המערכת הזו? האם זה עושה ... טובה לגמרי, זה לא משנה את העובדה שנגרם לך נזק בפועל. לכן, שוב, השאלה המרכזית היא לא האם הוא אשם או האם הוא התכוון אלא האם טוב לי להישאר במערכת הזו או לא? כיצד להתמודד עם רגשות אשמה כשמחליטים להתרחק מאדם שפוגע בלי כוונה? בעיה נפוצה היא שהאדם הנפגע מרגיש אשם כשהוא מחליט להתרחק מאדם שפוגע בו בלי להתכוון. הוא אומר לעצמו איך אני אתרחק ממנו אם הוא בכלל לא אשם שהוא מתנהג כך?. אליעד מבהיר שצריך להשתחרר מרגשות האשמה האלה, משום שההחלטה להתרחק לא אומרת שאתה מאשים את האדם השני. אתה פשוט מחליט לא לסבול יותר את ההשלכות ... על אנשים עם מוגבלויות או הפרעות נפשיות, אלא בעובדה הפשוטה שישנם מצבים שבהם האדם השני לא שולט בעצמו, ואינו אשם בכך. ועדיין, למרות חוסר האשמה, לא נכון לאפשר לו להמשיך לפגוע בך או בסביבה. אם אדם סובל מהפרעות נפשיות או חוסר שליטה, הרי גם ... כפושע, לא יאפשרו לו להסתובב חופשי ברחובות כשהוא מסכן אחרים. זוהי החלטה של הגנה עצמית, שלא קשורה כלל לשאלת האשמה, הכוונה או האבחנה הפסיכולוגית של האדם. סיכום מעשי: כיצד לקבל החלטה לגבי שמירה על קשר? בשורה התחתונה, אליעד ממליץ על הבחנה ברורה בין שני הדברים הבאים: שאלת האשמה והכוונה - האם האדם השני אשם במעשיו? האם היתה לו כוונה רעה? שאלת הכדאיות - האם הקשר הזה טוב לי או גורם לי נזק? ההחלטה ... ממוקדת אך ורק בשאלה השנייה - האם הקשר טוב לך או לא טוב לך בפועל, ולא האם הצד השני אשם או לא אשם. ההחלטה היא תמיד שלך בלבד, ואין צורך להרגיש אשם אם החלטת להתרחק או להגן על עצמך מפני אדם שפוגע בך באופן קבוע, בין אם הוא מתכוון לכך ובין ... הכוונה של הפוגע משנה את הפגיעה? איך להציב גבולות בריאים במערכות יחסים? למה חשוב להפריד בין השאלה האם הוא אשם לבין השאלה האם אני רוצה בקשר הזה? לפעמים אדם שנמצא במערכת יחסים או בכל סוג של תקשורת בין אישית, ... פוגע בו פיזית או מילולית. אותו אדם עשוי להאשים את הפוגע: הוא מקלל אותי או מרביץ לי, ולכן הוא אשם בכך שאני מרגיש רע. אלא שיש הבדל בין השאלה אם מישהו אשם במעשה הרע שלו (אולי היתה לו ילדות קשה, אולי הוא לא שולט בעצמו, אולי הוא אוטיסט, מפגר, לא חינכו אותו, לא לימדו אותו וכדומה) לבין השאלה אם אני בכלל רוצה להמשיך באותו קשר. גם אם הוא לא אשם כי כך הטבע שלו או הוא מתוכנת להתנהג כך, זה לא מחייב אותי להישאר בקרבתו. השיקול האם להישאר בקשר עם אדם שפוגע בי, אינו קשור ישירות לשאלה אם הוא ראוי להאשמה, אלא לשאלה אם טוב לי או רע לי להיות סביבו. האם הכוונה של מי שפוגע בי משנה את ההחלטה ... רצויים. אבל גם אם הכוונה לא היתה להזיק, עדיין נוצרת פגיעה בפועל. לכן השאלה היא לא רק האם הוא אשם או האם הוא התכוון, אלא האם המצב בפועל גורם לך נזק או מכניס אותך לסבל מתמשך. אם למרות ההבנה ... רצה לפגוע בך, אתה עדיין מרגיש רע מהקשר, מותר ואף רצוי לבחון את האפשרות להתרחק או לנתק קשר, בלי להרגיש אשם בכך. איך הדוגמה של הכלב ושל מצבים נפשיים ממחישה את העניין? אם כלב נשך אותך, הכלב לאו דווקא אשם שהוא מתנהג ככה, זו עלולה להיות הדרך הטבעית שלו. ועדיין, לא חייבים לאפשר לו לנשוך שוב ושוב רק מפני ... שפיות זמנית או אדם עם בעיות נפשיות ואפילו דוגמאות כמו אוטיזם או חוסר יכולת לשלוט בתגובות. האדם אולי לא אשם במאה אחוז, אבל העובדה שהוא לא אשם לא מבטלת את הנזקים שהוא גורם. גם אם לא מוציאים אותו להורג ולא רואים בו פושע, עדיין לא משאירים ... מסוימת. ההסבר הוא שכל עוד נגרם נזק ממשי, האחריות שלנו היא לדאוג שלא ניפגע, בלי קשר לשאלה אם יש אשמה או לא. מה כדאי לעשות אם אני נפגע גם בלעדית מכוונה להזיק? יש מקרים שבהם אדם פוגע בנו בכלל ... בטעות. מבחינת ההיגיון, אם אתה מרגיש שנגרם לך רע עקבי, אינך חייב להישאר בקשר רק מפני שהצד השני אינו אשם. במידה ואתה מצליח לא להיפגע כי הבנת שאין כוונת זדון, ייתכן שתעדיף להישאר בקשר. אבל אם בפועל אתה סובל, מותר לך להתרחק כדי לשמור על עצמך. הרעיון הוא להפריד בין הצורך למצוא אשם או פושע, לבין הרצון הפרקטי לא לסבול יותר. איך להתמודד עם פגיעה לא מכוונת תקשורת בין אישית ויצירת מערכות יחסים בריאות אחריות אישית מול האשמה ניהול כעסים והפרדה בין כוונה למעשה האם ואיך להציב גבולות במערכות יחסים פוגע בי בלי לשים לב, פוגע בי ... אך מעשיך אינם רצויים, אוטיזם, האם הכוונה משנה? האם לשמור על קשר? האם לנתק קשר? האם להתרחק? האם הוא אשם? מי אשם שנפגעתי? האם היא אשמה? היא לא אשמה, הוא לא אשם

... שמירה על החוק ועל הסכנות הטמונות בלקיחת החוק לידיים. הוא מביא כדוגמה את המקרה של כרמל מעודה - הגננת שהואשמה בהתעללות בילדים. לדבריו, אנשים רבים עודדו פעולות אלימות נגדה כגון שריפת ביתה, אך הוא טוען שזו גישה מסוכנת. לדבריו, ...

... קיימת, הפגיעה היתה מצטמצמת. מהי האחריות האישית של כל אחד? יש נטייה להאשים את הצד השני: הוא או היא אשם בכל הצער, אך למעשה הכאב נובע מכך שציפינו שמישהו אחר ימלא את הרצון הפנימי שלנו להרגיש טוב ושלם. אם ...

... היא קודם כל לנסות להבין למה הבחור מרגיש לא בנוח: האם זה בגלל שבאמת אכפת לו מהחבר, או שהוא מרגיש אשם כי הוא לא רוצה להצטייר כבן אדם רע בעיני אחרים ובעיני עצמו. אליעד מסביר שהרבה פעמים אנשים לא באמת ...

... פחות נוחה כדי להרוויח יותר, עשויה לעזור לו להגדיל את ההכנסות ולשלם את החובות החיצוניים. האם יש קשר בין האשמת אחרים בחובות לבין תחושת חוב? אם אדם מרגיש לא נעים כי הוא חייב למישהו כסף, הוא למעשה מאשים את ... אדם מבין שכל חוב הוא תוצאה של רצון פנימי - כלומר, חוב כלפי עצמו - הוא יכול לשחרר את תחושת האשמה ולהתמודד בצורה בריאה עם החוב. המפתח הוא להבין שכל חוב הוא תוצאה של חובות פנימיים, וששחרור מהם יוביל גם ... צורה. אם במקום זאת מבינים שכל חוב הוא סוג של רצון פנימי שהפך לחייב, מתחילים לשחרר את השרשרת של רגשות האשם והטענות ההדדיות. מהי המסקנה החשובה על הדרך לצאת מחובות? בסופו של דבר, כל החובות בעולם, לא משנה למי, הם ...

... נתניהו הוא עדיין אדם חף מפשע, מכיוון שלא הורשע. יש לו ביקורת חריפה על אנשים שממהרים לשפוט ולהכריז עליו כאשם, משום שהדבר סותר את העיקרון הדמוקרטי הבסיסי שלפיו אדם חף מפשע עד שתוכח אשמתו בבית משפט. הוא מדגיש כי ההתייחסות אליו כאשם בלי משפט היא פגיעה חמורה בשלטון החוק. הוא גם מציין שאפילו אם נתניהו יורשע בעתיד, זה לא בהכרח אומר ... או על היותו בלתי ראוי, אלא על מציאות מורכבת שהוא לא תמיד יכול לשנות. האם בעיות המדינה הן בהכרח אשמת נתניהו? אליעד מציין שורה ארוכה של בעיות חברתיות וכלכליות במדינה, כמו עומס במערכת הבריאות, פקקים בכבישים, יוקר המחיה, המצב הביטחוני, הפערים החברתיים ועוד. עם זאת, הוא מדגיש שאלו לא בהכרח אשמתו של נתניהו בלבד, אלא תוצאה של תהליכים ארוכי טווח כמו גידול באוכלוסייה, התקדמות כלכלית או תוחלת חיים ארוכה. הוא ... לא נגד בנימין נתניהו אישית ואין לו בעד גנץ או מתמודד אחר. אי אפשר להאשים את נתניהו לפני שהוכחה אשמתו בבית משפט, ולכן הוא עדיין חף מפשע מבחינה חוקית. הבעיות במדינה מורכבות יותר מכדי להאשים רק את נתניהו. גנץ ... שאולי ישפרו את המצב במדינה וגם בחיים האישיים. בנימין נתניהו חשדות פליליים נגד נתניהו חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו פחד משינוי ייאוש פוליטי בעיות במדינת ישראל בחירה בין נתניהו לגנץ מדוע בכלל שואלים מה יש לי נגד נתניהו? ... מונעים מתוך ייאוש וחושבים שרק נתניהו יודע לנהל מדינה, בזמן שבפועל יש עוד אפשרויות בעולם. האם ניתן לטעון שנתניהו אשם בכל מיני תיקים פליליים? שאלה: מדוע יש שמאשימים את בנימין נתניהו בתיקים כמו תיק 1000, 2000, 3000, 4000, 5000, ועוד כל מיני חשדות? תשובה: קודם כל, לפי עיקרון בסיסי של מדינת חוק, אדם חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. נגד נתניהו הועלו חשדות רבים, אך אין פסק דין סופי שמרשיע אותו. לכן, כל עוד לא הוכחה אשמתו, הוא נחשב חף מפשע. מי שטוען שהוא כבר אשם ופושע - פוגע בעצם במשטר החוק ובעיקרון היסוד של חף מפשע עד שנמצא אשם. אם אחר כך יורשע לפי החוק - אפשר לדון בזה, אבל כרגע הוא לא הורשע, והחוק מגן עליו. שאלה: ... הרבה תיקים וחשדות, והאם הגיוני שכולם ימציאו דברים? תשובה: גם אם יש הרבה חשדות, החשדות עצמם אינם מעידים על אשמה ודאית. לפעמים המערכת מעלה חשדות נגד איש ציבור, ולפעמים ייתכן שהאדם מרגיש שמתנכלים לו. ייתכן שזה נכון, וייתכן שלא. ... כביכול האלה הם עניין שגרתי אצל פוליטיקאים, ולא סיבה לפסול את היכולת שלו לנהל. האם הבעיות במדינה הן בהכרח באשמת נתניהו? שאלה: מה לגבי בעיות מרכזיות בישראל, כמו מערכת הבריאות, פקקים, יוקר מחיה, מצב ביטחוני, פערים חברתיים? האם אפשר ... חשדות פליליים, כי חף מפשע עד שלא הוכח אחרת. אפשר להבין שיש בעיות רבות במדינה, אבל לא בהכרח הכל אשמתו. לפעמים אלו תהליכים חברתיים, כלכליים, דמוגרפיים או בינלאומיים שאין להם פתרון פשוט. גנץ, לפיד, או כל אלטרנטיבה אחרת - ... מתוך הדיון ומסייעים להבין או לחפש את הנושא? תשובה: בנימין נתניהו חשדות פליליים ותיקים חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו בחירות בישראל פחד משינוי ייאוש פוליטי אלטרנטיבות שלטוניות ניהול מדינה הבטחות פוליטיות בעיות במערכת הבריאות והתחבורה יוקר המחיה מערכת ... המסקנה היא שלא תמיד צריך להיות נגד בנימין נתניהו עצמו, ושלא תמיד כדאי לחשוב שכל תלונה כלפיו מבוססת על אשם מוכח. מצד שני, גם אין צורך להיאחז בו מתוך מחשבה שהוא היחיד שיכול לתפקד כראוי. ראוי לשקול בחירות נוספות, ... קהל הבטחות פוליטיות ועמידה בהן הקשר בין חשיבה מקובעת למצב חברתי דמוקרטיה, מערכת המשפט, חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו, חקירות נתניהו, החשדות נגד נתניהו, שקרים של ביבי נתניהו, הבטחות של ביבי נתניהו, השכנוע של ביבי נתניהו, המדע המדיני, ...

... עם הנתינה, בלי תחושת תלות או חובה מוגזמת. הנתינה הנכונה צריכה להיות כזו שמשאירה תחושה נעימה אצל המקבל, בלי רגשות אשמה או תחושת נחיתות. לסיכום, מה חשוב לזכור? אליעד מדגיש שמהות ההרצאה היא להבין שהנתינה כשלעצמה איננה בעייתית, אלא המינון ...