... למלא לך את הרצון שרצית מאוד מאוד. שזה כמובן שלילי, מבחינתך. אבל אם לדוגמה היית מנסח משפט בצורה של, אני אשמח אם יסתדר לך שניפגש היום, ממילא גם אם תקבל לא, הרי שמראש בעצם אמרת, שאם לא מסתדר, זה לא ממש משנה לך. ואז ממילא האדם השני ...

... שעושה לו רע. כגון אם לדוגמה, בכל פעם שמישהו רואה אותך, הוא נזכר בגלל צורת הדיבור שלך מסיבה אחרת, במשהו שעשה לו רע בעבר זיכרון רע מישהו שנוא פחד עתידי וכיוב, הרי שבעצם גם אם שלא באשמתך , הבן אדם השני התעוררה בו תחושה רעה, כאשר הוא היה איתך. וממילא בתת המודע שלו, הוא פחות יאהב אותך בגלל זה, גם אם אתה לא אשם בשום דבר. ולכן עליך לדעת לזהות מצבים כאלו, ולנסות להימנע מהם. כל שכן, שלא באופן מודע להכריח מישהו לדוגמה, לדבר על משהו שהוא לא רוצה לדבר עליו. גם אם זה בעצם לספר על ...

... ברלנד, הרב ארוש, הודאה באשמה, רומן זדורוב, קושיות על הצדיק, חסידות ברסלב, רבי נחמן מברסלב, אמונה בצדיק, מחלוקת על הצדיק, משפט פלילי, היה או לא היה, אונס, אין ראיה מהמחלוקת ...

קללות גזעניות, השמצות גזעניות, גזענות נגד רוסים, גזענות נגד אתיופים, גזענות נגד ערבים, גזענות נגד שחורים, גזענות נגד יהודים, גזענות נגד מזרחים, גזענות נגד חרדים, גזענות כלפי מיעוטים

... ש: זה יותר בסדר. אליעד: סבבה אבל כשהיא איתך שלא תבגוד. ש: כן. אליעד: למה מה זה משנה? ש: כי גם אני לא בוגד. אליעד: אז מה מה זה קשור אז תבגוד גם אתה. ש: לא רוצה. אליעד: אז היא אשמה שאתה לא רוצה? ש: כן. אליעד: למה? ש: כי אני ככה חושב שבזוגיות לא צריך לבגוד. אליעד: כן אבל אם לא טוב לה אז היא בוגדת, מה שאני מנסה להגיד זה משהו אחר אתה ...

... הבחירה החופשית שלו, מכיוון שהוא עשוי להרגיש שהמציאות נוגעת לו בכוח עליון ואין שום דרך לשנות את מצב הרגש שהוא נמצא בו. בהרצאה מוסבר כי גם במקרים קשים, כמו התמודדות עם רגשות אשמה או תחושות של כישלון, יש להימנע מלהגיד לאדם ... הם תוצאה של הבחירות שהוא עשה בעבר. מה עושים כאשר מטופל מאשים את עצמו? הסבר נוסף שניתן בהרצאה הוא כיצד ניתן להשתמש בהבנת הבחירה החופשית כדי לעזור למטופל להתגבר על רגשות אשמה. לדוגמה, אדם שנכשל במבחן מסוים יכול להאמין ...

... תהליך, מי אשם בתאונה? מי אשם בתאונת דרכים? איך מוכיחים מי אשם? הוכחת אשמה בתאונת דרכים, פיתוח החשיבה, בדיקת האמת בלי אינטרס, לפתח את השכל, שיפור יכולת שכלית, אשם תורם איך ניתן להוכיח מי אשם בתאונת דרכים? בהרצאה זו, אליעד כהן עוסק בניתוח תהליך האשמה בתאונות דרכים. הוא מציע לגשת לסוגיה דרך חקירה של עקרונות האשמה וההבנה כיצד אפשר לקבוע מי אחראי לתאונה, תוך התמקדות בהבנה אובייקטיבית של המצב. במהלך ההרצאה, הוא מציג דוגמאות, דילמות ותיאורים שיכולים לשמש ככלי לפיתוח יכולת חשיבה והבנה מעמיקה של האמת ללא אינטרסים אישיים. מהם העקרונות שמנחים את הקביעות מי אשם בתאונה? אליעד מציין שהצעד הראשון בתהליך זה הוא הגדרת האשמה. השאלה המרכזית היא: מי גרם לתאונה? והתשובה לכך לא בהכרח פשוטה. לדוגמה, בתאונת דרכים, יכול להיות מצב שבו שני הנהגים עשו פעולות נכונות או שגויות באותו הזמן. במקרה ... מהם אחראי או שעדיף לקבוע שמדובר בשיתוף פעולה שהוביל לתאונה. איך משפיעה בחירה חופשית על קביעת האשמה? בהרצאה, אליעד מתאר מקרים בהם ניתן להצביע על כך שלנהג הייתה הבחירה לעצור או להימנע מלעשות פעולה מסוימת, ושזו הבחירה שלו היא שגרמה לתאונה. במקרים אחרים, הוא ... חוסר מודעות לסיכון), והמצב היה בלתי נמנע. מהן השאלות המרכזיות שמסייעות להנחות את הבדיקה של מי אשם בתאונה? המרצה מציין כי יש להתמקד לא רק בסיבתיות של התאונה אלא גם בהנחות היסוד שמביאות לקביעת האשמה. אליעד מסביר שלפני שמגיעים לקביעה של מי אשם, יש להכיר את החוקים והסכמות הבסיסיות שמכתיבות כיצד על אדם לנהוג בסיטואציות מסוימות - למשל, עצירה בצומת, שמירה על מרחק, או מתן זכות קדימה. הוא טוען שיש לבדוק האם כל אחד מהמעורבים בתאונה עמד בהנחות ובציפיות אלו. אם לא, ייתכן שהוא אשם במידה כלשהי. האם כל אדם יכול להיות אשם בתאונה? כחלק מהשאלות המוסריות שההרצאה מציגה, אליעד עוסק גם בשאלה אם כל אדם בתאונה יכול להיות אשם במידה כלשהי, או אם אפשר למצוא תמיד דרך להאשים מישהו אחר. הוא טוען שבמקרים מסוימים ניתן לגלגל את האשמה על כל אחד מהמעורבים, תלוי כיצד בודקים את המקרה. למשל, אדם עשוי להאשים את עצמו בתאונה על ידי חיפוש תמידי אחרי מה שהוא עשה לא בסדר, גם אם הוא לא אחראי ישירות לתוצאה. האם ניתן תמיד לדעת את האמת המוחלטת לגבי אשמת תאונה? אליעד מציין שלעיתים יש ספקות בנוגע לאשמה בתאונה, מכיוון שהאדם המשפיע על המקרה עשוי לא לדעת מראש את כל הסיכונים. הוא מביא את דוגמת הרופאים שנתנו לאדם חוות דעת שלא יקרה לו התקף לב, אך בסופו של דבר קרה לו ... לחיזוי. במילים אחרות, האם תמיד אפשר לדעת את האמת לגבי מי גרם בדיוק למה שקרה? מהו תהליך קביעת האשמה לפי עקרונות של סיבתיות? ההיבט המרכזי של הרצאה זו הוא ניתוח סיבתיות. אליעד מציין כי צריך לבדוק מה היו הפעולות שנעשו ומתי, מה היה ניתן לעשות אחרת ומה היו ההשלכות ... רכב אחר נכנס בו מאחור, גם אם התנגש בו אדם שלא עצר כראוי. מה הקשר בין ציפיות חברתיות לבין קביעת אשמה בתאונה? בסופו של דבר, אליעד טוען כי ההגדרה של אשמה היא יחסית, ותלויה בהבנה החברתית של מה שמצופה מאדם במצב מסוים. הוא מציין שאם אנו מצפים מנהג לתת זכות קדימה ברמזור, אז אם הוא לא עושה זאת, הוא עשוי להיחשב כאחראי לתאונה, גם אם לא התכוון לגרום לה. מי אשם בתאונת דרכים? כיצד להוכיח אשמה בתאונה? האם ניתן להאשים שניים בתאונה? איך קובעים אם אדם אשם בתאונה? מהו תהליך קביעת האשמה בתאונה? ...

... האמיתי. אם אדם מרגיש רע בגלל שהוא לא היה מספיק טוב או לא עשה מספיק בקשר, הוא מציע לשאול את עצמו - מה היית עושה אחרת אם היה לך עוד זמן? הוא מציין שכדאי לשאול את עצמך מה מציק לך והאם יש סיבה להרגיש אשם או לא מספיק טוב, או שמא הכל היה סביר ובאמת היה צורך להרגיש את מה שאתה מרגיש כעת. בשלב מאוחר יותר, אליעד מסביר כיצד מחשבות אני לא מספיק טוב לא ...

מי אשם בטרור האש? טרור ההצתות, מי אשם בשריפה? לקחי אסון השריפה בכרמל, הפקת לקחים, לקיחת אחריות, לא לוקחים אחריות, ביבי נתניהו, ... קודמים. אליעד כהן פתח את ההרצאה בשאלה על השריפה שהתרחשה בחיפה, ושאל את משתתפי השיחה האם לדעתם יש אדם שצריך לשאת באחריות, והאם זה נכון להטיל את האשמה על גורם מסוים. הדיון נגע בשאלה האם ניתן להאשים את הנפגעים, את המדינה, או את המעורבים ... זאת? האם אזרח שלא התקין מערכת מיגון כראוי אחראי על הנזק? אליעד הראה את הדמיון בין שני המקרים: המדינה אחראית להיערך למקרים כאלה ולא להעביר את האשמה לכתפי האזרח. במהלך השיחה, נשאלת השאלה אם המדינה יכולה להיערך מראש לכל תרחיש אפשרי, ... את הציבור בכל מקרה. הוא הסביר שברגע שהכשל מתרחש, כמו בשריפה בכרמל, ההכנות לא נעשו כמו שצריך, ואותו אדם לא ישים את אחריותו על הרשות אלא יטיל את האשמה על הגורמים הישירים. ההרצאה נדונה גם בשאלה האם יש לנו את היכולת להימנע מבעיות חיתוך ...

... שאולי הוא אינו יודע כיצד להתמודד עם הבעיה, הוא פונה לשותף העסקי שלו ומתלונן בפניו באופן מוגזם. כך, הוא מנסה להעביר את האחריות למישהו אחר, וגם להציג את העובד או הלקוח כאשם עיקרי. בדרך כלל, כשהאדם עושה זאת, הוא מראש מנסה להצדיק את חוסר יכולתו להתמודד לבד. כלומר, בתוך תוכו, הוא חושש שהשותף העסקי יחשוב עליו שהוא לא מקצועי או לא מסוגל להתמודד לבד, ולכן הוא מתגונן מראש ומציג את הצד השני כאשם וכבעיה המרכזית. מה באמת האדם רוצה כאשר הוא מקטר? אליעד מדגיש ... בפנים שהעובד או הלקוח לא כל כך גרוע, או שהוא מבין שהבעיה האמיתית היא חוסר היכולת שלו להתמודד עם המצב. ולכן, כשהוא משמיץ, הוא מנסה להרגיש טוב יותר עם עצמו ולהסיר את תחושת האשמה או האחריות מהכתפיים שלו. כיצד מתמודדים נכון עם הנטייה ... - אם אחד מהם נתקל בבעיה עם עובד או עם לקוח, עליו לומר ישירות שהוא אינו מסתדר עם אותו אדם במקום להוסיף השמצות מיותרות. הרעיון הוא לקחת אחריות אמיתית ולא להעביר את האשמה לאחרים, להכיר בכך שהבעיה היא גם של האדם עצמו ולא רק של ...