10:29טבע הטוב להיטיב - למה מטבע הטוב להיטיב, זו לא התשובה?... הראשון הוא רק טוב מהווה הגבלה וצמצום של המציאות השלמה. למה החוק טוב דרכו להיטיב הוא בעצמו סוג של בריאה? אליעד מסביר שהאמירה טוב דרכו להיטיב מהווה הגבלה נוספת על המציאות. ההגבלה הזו יוצרת עולם של חוקים, מערכת יחסים ... שגם העולם היה קיים תמיד, ולכן אין הסבר הגיוני למה חוק זה חייב להתקיים. כל הגדרה מסוג זה היא בריאה נוספת, הגבלה נוספת של המציאות האינסופית. מדוע טבע הטוב להיטיב אינו מחויב המציאות? אליעד כהן מציג את המונחים אפשרי ... כמו לומר הכל רע, משום ששניהם מגיעים מאותה נקודה שבה אין הבחנה בין טוב לרע. למה כל ההסברים על הבריאה אינם עונים על השאלה האמיתית? כל ההסברים והחוקים שהאדם יוצר כדי להסביר למה נברא העולם, הם עצמם סוג של בריאה והגבלה. ברגע שהאדם יוצר הסבר, הוא יוצר הגדרה נוספת שמחייבת בעצמה הסבר נוסף. לכן, הטענה שהטוב שדרכו להיטיב הוא סיבת הבריאה אינה באמת מסבירה דבר, אלא יוצרת עוד שאלות: מי החליט שהכוח הראשון הוא טוב? מי החליט שצריך מקבלי הטבה? מי קבע שההטבה חייבת להיות שלמה ושצריך שיהיה גם רע? כל הגדרה היא בריאה בפני עצמה, ולכן אינה יכולה להיות ההסבר האמיתי לשאלה מדוע העולם נברא. התשובה לשאלה זו, לפי אליעד, נמצאת רק ... פשוט: הטענה שטבע הטוב להיטיב אינה פותרת באמת את שאלת קיום העולם. כל הסבר שניתן הוא בעצמו סוג של בריאה ולכן לא יכול להיות תשובה מוחלטת. כל ההגדרות הן רק אפשרויות, לא הכרח. השאלה למה העולם קיים נשארת פתוחה ... רע, וזה יוצא מאותה נקודה שהכל טוב, ואז הטוב והרע הם אחד והאדם מגביל את הכח, ועוד הגבלה שיוצרת בריאה, טוב דרכו להיטיב! ומי החליט את החוק הזה? ואפשר להגיד שהחוק הזה תמיד היה קיים, כך שניתן גם להגיד, ... זה לפני כל הגדרה שהיא, בהעדר המוחלט של ההגדרות, לפני כל דבר בכלל. ובעצם ההגדרה של הטוב, בראנו כבר בריאה, וזה אפשרי המציאות, כי זה היה יכול להיות הפוך. וטוב דרכו לעשות טוב, או רע, זה יכול להיות שככה ברמה הלוגית. והמסר הוא פשוט, רק אחרי הבריאה, טוב דרכו להיטיב, או לא טוב, זה כבר לא משנה כל ההסברים כולם, ועצם ההסבר הנל, זה כבר סוג של בריאה ולכן השאלה למה הכל קיים נשארת במקומה, ושכל אחד יחקור ויתעמק ושיהיה לכולם יום שהוא טוב להיות אחד עם ...