... על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון הנל נובע מחוסר הבנה של המשפט הבא: קיומה של ישות שאינה לוגית, שוללת את כל חוקי הלוגיקה כולם. הטיעון הנל מניח כי אפשרי הדבר שחוקי הלוגיקה יתקיימו לצד ישות שאינה לוגית ישות שעליה לא חלים חוקי הלוגיקה. יחד עם זאת, על האדם להבין, כי ברגע שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי שבעצם המשמעות המתבקשת מכך היא אחת ויחידה, והיא שאין שום משמעות משום סוג שהוא לכל חוקי הלוגיקה ולכל השכל האנושי. מדוע? חוקי הלוגיקה משמשים את האדם בחיי היום יום לצורך חייו. האדם מסיק מסקנות ופועל לפיהן. האדם חי בתוך מנגנון לוגי של סיבה ותוצאה וכולי. כאשר האדם מנסה לגלות את האמת ולהגדיר מהו אמת ומהו שקר, לשם כך משתמש האדם בחוקי הלוגיקה. לגיטימי לחלוטין לומר כי חוקי הלוגיקה הם אך ורק שימושיים בלבד, אך אין בהם שום אינדיקציה לבירור האמת האמיתית של המציאות. דעה כזו כנל שאינה הופכת את הלוגיקה ואת השכל לכלי למציאת האמת, דעה כזו יכולה לחיות בשלום עם קיומה של ישות שאינה לוגית. רק שאז לא ממש יהיה ניתן להוכיח בדרך לוגית כי הישות הזו שאינה לוגית קיימת, כי הרי אין משמעות ללוגיקה ככלי לחיפוש האמת האמיתית של המציאות. יחד עם זאת, אם האדם מנסה להוכיח בטיעונים לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם ...

... אובייקטיבי, השכל האנושי, לוגיקה, אמת אחת, אמת אבסולוטית, בירור האמת באמצעות השכל, דעות שונות האם הלוגיקה והשכל האנושי יכולים לברר את האמת? השאלה המרכזית שאליעד כהן דן בה היא האם השכל האנושי והלוגיקה יכולים לשמש ככלים לברור האמת האובייקטיבית. אליעד מציג את ההיגיון האנושי וטוען שבניגוד לאמונה המקובלת, השכל הוא לא אמצעי מושלם לגילוי האמת. ... הוא בדיוק אותו שכל, שניהם משתמשים באותו מנגנון שכלי ובאותה עוצמה בדיוק. אדם רגיל חושב שהמשוגע טועה, אבל המשוגע חושב שהאדם הרגיל טועה. מנקודת מבט אובייקטיבית, אין הוכחה שהמשוגע פחות צודק מהאדם הרגיל. מבחינה אובייקטיבית, אי אפשר לקבוע מי צודק יותר. הדוגמה מחדדת את העובדה שהשכל, למרות היותו כלי מרכזי להבנת ... מוחלטת? או שאולי המציאות עצמה מורכבת מכמה אמיתות, כמה מחויבי מציאות המקבילים זה לזה? האם השכל משקף את המציאות האמיתית? האם קיימת יותר מאמת אחת? האם אפשר לסמוך על הלוגיקה האנושית? האם המשוגע והחכם שווים בשכלם? האם יש כמה סיבות ראשונות למציאות? מהי אמת אובייקטיבית? האם כל הדעות נכונות באותה מידה? הפעם אני רוצה לדבר על השכל האנושי על ההיגיון האנושי על הלוגיקה, השאלה הנשאלת האם הלוגיקה אובייקטיבית, וכבר הסברנו שהיא סובייקטיבית. והאם עם השכל אפשר לברר את האמת? ויש דבר מאד מפליא, לכל האנשים יש את אותו מנגנון שכלי, ואף על פי כן ...

לוגיקה - למרוד במוסכמות ולצאת אל המוסכמה האמיתית כי האדם מוקף במוסכמות. והמוסכמה הנפוצה ביותר, היא הלוגיקה האנושית, שהאדם רגיל לראות את הישויות השונות שיש בעולם, כנפרדות זו מזו. והאדם חי את חייו בתוך עולם שלם של נפרדות, שבו דבר אחד שונה מדבר אחר וכולי. והנפרדות ...

... להיות אלוהים - השכל הלא הגיוני שיש בספר להיות אלוהים, שטיפת מוח, לוגיקה, אור מקיף של הספר להיות אלוהים מהו השכל הלא הגיוני שבספר להיות אלוהים? הספר להיות אלוהים של אליעד כהן מכיל שכל לא ... מההיגיון הזה. הספר שובר את המגבלות האלה באופן שיטתי ומציג רעיונות שנראים בלתי אפשריים לחלוטין, מעבר לכל סוג של לוגיקה קיימת. איך הספר להיות אלוהים מבצע שטיפת מוח לשכל האנושי? אליעד מסביר שהספר שלו מבצע סוג של שטיפת מוח מיוחדת. זוהי ... חייב להתעלות מעל ההיגיון הרגיל ומעבר לכל המושגים הקיימים בתודעתו, אל מצב של הבנה עמוקה שאינה מוגבלת על ידי שום לוגיקה מוכרת. מהו הספר להיות אלוהים? איך להשתחרר מההיגיון הרגיל? מהי שטיפת מוח חיובית? מהו אור מקיף? איך לצאת מתפיסת ...

... השכל האנושי, יכולת תפישה, להכיל דבר והיפוכו, אחדות ההפכים, לוגיקה, אחדות הניגודים, להבין את האחדות, פרדוקסים מדוע המוח האנושי מתקשה לתפוס דבר והיפוכו בו זמנית? המוח האנושי מוגבל מטבעו ביכולת להבין דבר והיפוכו בו זמנית. אליעד כהן מדגים זאת ... העגבנייה בו זמנית כבדה יותר, קלה יותר וגם שווה במשקלה לגזיה. הסיבה לכך היא שלפי המנגנון הלוגי שבמוח, ברגע שאומרים שדבר אחד גדול יותר, זה מיד שולל את האפשרות שהוא קטן יותר או שווה. מהי הסיבה לחוסר היכולת לתפוס אחדות מוחלטת של ההפכים? הסיבה לחוסר היכולת הזאת היא הגבולות הפנימיים של השכל האנושי. המוח פועל לפי חוקי הלוגיקה המובנים בו, ובאופן בסיסי, לוגיקה אינה מאפשרת קבלה של סתירה פנימית. אליעד מסביר, שכדי לתפוס משהו, השכל חייב לבצע הפרדה והגדרה ברורה. אם משהו מוגדר כטוב, זה מייד שולל את הגדרתו כרע. לכן, כל ניסיון לתפוס דבר ... כי ברגע שמוגדר היבט אחד של משהו, המוח פוסל את ההיבט המנוגד באופן מיידי. האם המגבלה הלוגית של השכל היא מוחלטת? אליעד מציג שהמגבלה אינה בהכרח מוחלטת, אלא קשורה לאופן שבו המוח מתייחס למציאות. הוא טוען שאם אדם יחקור באופן עמוק ויסודי את התפיסות הבסיסיות ביותר שלו, ... אלא על תפיסה סובייקטיבית שהפכה להיות מוחלטת עבורו. אדם כזה יכול לגלות שהוודאות הלוגית שבה הוא מתייחס למציאות אינה מוחלטת כפי שהיא נראית לו. מהו המפתח להבנת האחדות של ההפכים לפי אליעד? לפי אליעד כהן, המפתח להבנת אחדות ההפכים נמצא ביכולת של האדם לשאול שאלות ... כמו אולי לא?, אולי ההיפך נכון?. דרך חקירה מתמדת זו, ניתן לפרוץ את הגבולות של המנגנון הלוגי של המוח. התהליך הזה מאפשר לאדם לחוות פרספקטיבה חדשה שבה הוא יכול לראות כיצד דברים שנראו מנוגדים, הם בעצם צדדים שונים של אותה האחדות. האם תפיסת האחדות מחייבת ויתור על הלוגיקה? אליעד מבהיר שתפיסת האחדות לא מחייבת ויתור על הלוגיקה , אלא הרחבתה. אין צורך לשקר או להכחיש את התפיסה הקיימת, אלא רק לזכור שהתפיסה הנוכחית היא תמיד סובייקטיבית ולא בהכרח אובייקטיבית. למשל, אדם שרואה אריה מולו לא צריך להכחיש את ... רגשות או מחשבות בצורה פחות מחייבת ופחות לוחצת, כי הוא כבר לא יהיה לכוד בתוך ההפרדות הלוגיות הרגילות. זה לא אומר שהוא יפסיק לפעול בצורה נורמטיבית, אלא שהוא יוכל לפעול עם יותר מודעות לכך שכל התפיסות הן סובייקטיביות, ולא אובייקטיביות ומוחלטות. מדוע האדם לא מצליח ... שאדם יכול להבין את העיקרון בתיאוריה, אליעד מסביר שבפרקטיקה האדם עדיין נתקע בתוך ההפרדות הלוגיות כי הוא לא באמת משתחרר מהאמונה הסמויה שהסובייקטיבי שלו הוא האובייקטיבי. עד שאדם לא יטיל ספק אמיתי ויסודי בכל הוודאויות שלו, הוא ימשיך לפעול לפי אותה הלוגיקה שתמיד מבדילה בין ההפכים, ולכן הוא לא יחווה את אותה אחדות מוחלטת בפועל. סיכום והבנת גבולות השכל האנושי לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן מסביר שהשכל האנושי מוגבל מטבעו בגלל חוקי הלוגיקה שבהם הוא פועל. המוח אינו מסוגל לתפוס סתירות ואחדות של הפכים בו זמנית, כי הוא מתוכנת לבצע הפרדות והגדרות ברורות. הדרך לשבור את המגבלה הזאת ולהבין את האחדות של ההפכים היא על ... בצורה ישירה ופרקטית. גבולות השכל האנושי מהי אחדות ההפכים? כיצד להכיל דבר והיפוכו? האם לוגיקה יכולה להסביר הכל? למה קשה להבין פרדוקסים? איך להבין את האחדות של המציאות? האם המוח יכול לתפוס סתירות? ...

... ואין כאחד, אין שכל, לצאת מהשכל, מחויב המציאות, לוגיקה, קיים או לא קיים, לא לדעת כלום, לדעת שום דבר איך אפשר להיות בטוח במשהו אם הכל מוטל בספק? ...

... מדבר על דבר, למצוא תשובות לשאלות, הבנה מלאה, הבנה חלקית, פתרונות לבעיות, למצוא פתרון לבעיה, משל ונמשל, היקש לוגי, הסקה לוגית איך אפשר ללמוד מתהליך אחד לתהליך אחר? כדי להבין איך אפשר ללמוד מתהליך אחד על ... מה הכוונה להעלות את היראה לשורשה? מה המשמעות של משל ונמשל? איך פותרים בעיות בעזרת תהליכים מקבילים? מה זה הסקה לוגית?

... רוחנית, התקדמות רוחנית, חיפוש רוחני, מורים רוחניים, להטיל ספק, לוגיקה, ללכת עד הסוף, הקצה האחרון, להעלים את עצמך, הסיפור של אליעד, גבול השכל האנושי, מאה אחוז איך למצוא את הסיבה האמיתית לדברים ...

... יכולת הכלה, יכולת הפשטה, השכל האנושי, מוגבלות התפיסה האנושית, גבולות השכל, שכל על אנושי, לוגיקה האם השכל האנושי מוגבל או בלתי מוגבל? השאלה המרכזית שעליה דיבר אליעד היא האם השכל האנושי מוגבל, ואם כן, כיצד ניתן לדעת זאת בוודאות. אליעד מסביר שראשית, ... קורה כרגע בסין, ייתכן שאם היה לנו מספיק מידע או מספיק חכמה, אולי היינו יכולים להסיק זאת באופן לוגי או באמצעות מידע עקיף, אך עדיין נשאלת השאלה האם זו באמת מוגבלות או פשוט חוסר ידע זמני. מהי דוגמת הספה השרופה של אליעד? אליעד מביא דוגמה כדי להבהיר שהשכל ... לשאלה מופשטת כמו האם העולם קדמון או מחודש?. לשאלה כזו אין תשובה ישירה באמצעות החושים, זו שאלה פילוסופית, אך השכל מסוגל לעסוק בה רק על סמך היגיון, מסקנות וניתוח לוגי. זו דוגמה ליכולת שכלית מופשטת שאינה תלויה בקליטה חושית ישירה. האם השכל יכול לתפוס אינסוף? אליעד מסביר שכאשר אומרים שהשכל מוגבל, חשוב להבין מהו מוגבל. ...

... שכלי, אושר מוחלט, קצה השכל האנושי, מעל השכל האנושי, יש או אין, החלל הפנוי, השגת אלוהות, מודעות עצמית, הארה רוחנית, חוקי הלוגיקה, חיפוש רוחני כיצד פרדוקס שכלי יכול להוביל לאין שכל? אליעד כהן מציין כי ישנה דרך ספציפית שעל פיה אם אדם מצליח להוכיח בשכל שני דברים שסותרים זה את זה, הוא מגיע למצב של אין שכל. כל ידיעה שאנו מחזיקים בה מבוססת על אכסיומות בסיסיות, ובחינה מעמיקה שלהן יכולה ... גם בקיום ההבדלים, וגם שאין בכלל הבדל. למה פרדוקס עמוק כל כך סוגר את כל השאלות? אליעד מסביר שפרדוקס אמיתי הוא כאשר מצליחים להוכיח בשכל שני טיעונים הפוכים, ששניהם נכונים באותה מידה. ברגע כזה, אין יותר מקום לשאלות קונקרטיות. כל דבר נשמט מהשכל, וזהו למעשה סוף החיפוש ... וחיפוש רוחני מודעות עצמית והתחושה הפנימית של אני קיים הארה רוחנית והגעה לחוויה של אחדות הקשר בין חווית אושר מוחלט לחוקי הלוגיקה כיצד יכול פרדוקס שכלי להוביל לאין שכל? הנקודה המרכזית כאן היא הטענה שלאליעד שיש דרך ספציפית, לפיה אם אדם מצליח להוכיח בשכל שני דברים שסותרים זה את זה לחלוטין, הוא מגיע למצב של אין שכל. אליעד מסביר שכל ידיעה שלנו מבוססת על אכסיומות בסיסיות, ואם נבדוק אותן ... מסביר שזהו פרדוקס עליון שאי אפשר לפתור אותו בשכל, כיוון שהוא מכריח אותנו להודות בקיום בו - זמני של שני צדדים סותרים, דבר שהלוגיקה הבסיסית דוחה לחלוטין. כך בעצם רואים את מגבלת חוקי הלוגיקה ואת קצה השכל האנושי, ושם מתגלה מה שאליעד מכנה אין שכל. מדוע תהליך החיפוש הרוחני אינו קצר ופשוט? אליעד טוען שאם היה קל לגלות את הפרדוקס הזה, ... גם רואה את ההבדלים בעולם וגם אינו מבחין ביניהם כלל. מדוע פרדוקס עמוק כל כך סוגר את כל השאלות? פרדוקס אמיתי פירושו שמצליחים להוכיח בשכל שני טיעונים הפוכים לגמרי, באופן ששניהם נכונים באותה רמה. האלמנט הזה יוצר חוויה של סוף החיפוש, כי באותו רגע כבר אין אפשרות לשאול שאלה ... וחיפוש רוחני מודעות עצמית והתחושה הפנימית של אני קיים הארה רוחנית והגעה לחוויה של אחדות הקשר בין חווית אושר מוחלט לחוקי הלוגיקה אליעד: אני טוען דבר כזה, שיש לי דרך מאוד ספציפית, שאם תעשה אותה פעם אחת, והצלחת לעשות את זה, סיימת את החיפוש. להוכיח שני דברים מחויבים, מצד השכל, שסותרים זה את זה, להוכיח אותם בשכל. אם הצלחת לעשות זאת סיימת את החיפוש, הגעת לאין שכל. בשכל יש דברים שיש להם היפוך ויש דברים שאין להם היפוך. למשל היפוך - אם אני אקרע ... ממנו, ואם תפענח את המנגנון של עצמך, אתה תמצא שיש שני דברים הפוכים שהשכל שלך לא יכול לחשוב אחרת. כול מה שאני מסביר נשאר בגדר פילוסופיה. אתה צריך לראות את זה בעין שלך. שאתה תחפש. אני אומר לך היכן לחפש, אבל אתה צריך למצוא. אני מסביר שוב, כל מה שהאדם יודע מבוסס על תשתית ... מוכרחים לאמר שזה יש ומוכרחים לאמר שזה אין, וזה לא הגיוני, ואין תשובה, ולא תמצא תשובה, ואם תבין את זה וכו וכו וכו. זוהי לא הוכחה לוגית, אין נוסחה, כשתבונן ותראה במו עיניך שני דברים הפוכים. ואז תכנע ותבין שזאת האמת - אחד. אתה תבין שההיגיון הוא לא הגיוני. שאלה: למה ...