... חופשית, רצון חופשי, רובוט אנושי, חופש הבחירה, דטרמיניזם, האם יש בחירה חופשית, אין בחירה חופשית, הבחירה החופשית ... האם קיימת בחירה חופשית או שמא האדם פועל כמו רובוט אנושי, שהכל נקבע עבורו מראש באופן דטרמיניסטי. אליעד מסביר את הנושא לעומקו באמצעות מגוון ... חווה שהוא הגורם המחליט. מה המשמעות של להיות רובוט אנושי? אליעד מתייחס לאדם כרובוט אנושי כדי להמחיש מצב שבו כל הפעולות של האדם מוכתבות מראש, ללא שליטה אמיתית שלו. אולם גם אם האדם הוא רובוט כזה, עדיין יש משמעות לשאלה האם הוא חווה את עצמו כרובוט ללא בחירה, או שהוא חווה את עצמו כישות שיש לה אפשרות לבחור. אפילו רובוטים יכולים להיות מתוכנתים להבדיל בין אפשרויות שונות, וכך האדם, גם אם הוא רובוט, מתוכנת לחוות את עצמו כבוחר. איך המודעות משפיעה על תפיסת הבחירה? אליעד מסביר שככל ... בחירה. האם יש בחירה חופשית? מהי בחירה חופשית? רובוט אנושי ודטרמיניזם האם המציאות מוכתבת מראש? איך מוכיחים שאין בחירה חופשית? רצון חופשי או ...

... כיצד אנשים מתמודדים עם קבלת החלטות במצבים של אי וודאות, ולמה הם מתקשים לפעול באופן מקסימלי בהתאם לרווח האפשרי, ומדגים זאת בדוגמה של השקעה בשוק ההון. האם רובוט היה פועל אחרת מאדם בקבלת החלטות? אליעד מציג שאלה מהותית: אם לאדם יש ... את כל כספו לפי שיטה זו? התשובה האוטומטית של אנשים היא שהם לא משקיעים את כל כספם בגלל החשש להפסיד ב - 3% מהמקרים שבהם השיטה לא מצליחה. אנשים מאמינים שאם היו רובוטים ללא רגשות וללא פחד, הם היו פועלים אחרת ומשקיעים הרבה יותר. אליעד מאתגר את הטענה הזו ומסביר שההבדל בין האדם לבין הרובוט הוא לא בהכרח רגשי, אלא נובע מחוסר הבנה עמוקה של מנגנון קבלת ההחלטות ... לכך שהשיטה עובדת ברוב המקרים ולמה היא נכשלת במיעוטם. רק כאשר יבין באופן מלא את שני הצדדים, הוא יוכל לקבל החלטה אמיצה ומלאה יותר. האם באמת יש הבדל בין הרובוט לבין האדם בקבלת החלטות? אליעד מדגיש כי רובוט, ללא פחד מרגשות, לא בהכרח יקבל החלטה שונה מאדם אם שניהם פועלים לפי אותם נתונים. אם לרובוט יש בדיוק את אותם הנתונים שיש לאדם, הוא גם כן יכול להחליט שלא להשקיע סכום גדול, לא בגלל פחד, אלא כי הנתונים מראים שהסיכון לא שווה את התועלת במצב ספציפי. הפער בין האדם לבין הרובוט נובע לעיתים מחוסר הבנה של המערכת המורכבת של הסיכוי והסיכון, ולא ... יותר ומדויקות יותר עבורו. איך לקבל החלטות בתנאי אי וודאות? כיצד להתמודד עם פחד מהפסדים? למה קשה לקחת סיכונים בהשקעות? מה ההבדל בין החלטה אנושית להחלטת רובוט? איך להתגבר על ספק בקבלת החלטות? מדוע אנשים חוששים להפסיד כסף ...

... היה לו ענין כל מיני כאלה ובעצם אה שעמום זה רע ענין זה טוב, אתה מעניין אוהבת אותך, לדוגמה. ככה עובד המוח. מה החיסרון של זה באהבה? ואז אתה אומר היא רובוט, כמו ללכת לרובוט ללחוץ על הכפתור תוציא מים קרים. אתה אומר לא אני רוצה שהיא תאהב אותי שזה ככה עובד בסוף. ש: או שכולם רובוטים. אליעד: בהיבט מסוים גם זה נכון, אתה בכל מקרה בסוף רובוט. ככה אגב אם אתה רוצה להשלות את עצמך שזה לא רובוט, אתה אומר אני רוצה שהיא תבחר לאהוב אותי ולכן לפעמים אפילו ...

... תחשוב שהחיה לא חושב לא יכולה לחשוב על זה, כי החיות הן לא טיפשות, הן לא סתם רובוטים, זוכר גארי יורופסקי?! אז גם החיות האלו... גם הן לא מתחשבות בצרכים של בעלי החיים האחרים והצמחים האחרים ...

... הדחייה כאקראית וחסרת משמעות. למשל, לחשוב שמדובר ברובוט או מכונה שפועלים לפי תכנות ואין להם ... אקראי זה פה זה שם שזאת גם תשובה תקשיבי תחשבי שזה רובוטים שככה תכנתו את הרובוטים אין לו בחירה זה רובוט בלי בחירה. ש: בסדר מנקודה מסוימת ...

... יכול לשכנע אותך והוא לא ירצה לשכנע אותך, כי יש גם רכיב של בחירה חופשית לדוגמה. בנאדם שיודע את כל סודות השכנוע, ברמה העקרונית הוא יכול לשכנע כל אחד בכל דבר ואז ממילא, כל האנשים שסביבו הופכים להיות רובוטים , עבורו, כי הוא יכול לשכנע אותם, אז זה כמו רובוט שאתה לוחץ לו בכפתור והוא עושה את מה שאתה רוצה, ולכן לדוגמה יש שיקול של: לא רוצה לשכנע ...

... עושים הפוך. ש: לא אבל אני אגיד לך גם למה. אליעד: למה באמת? ש: קודם כל כי הם בני אדם. אליעד: יפה. ש: ובני אדם יש להם עוד רצונות. אליעד: יש עוד תשובה לא כי הם בני אדם כי הם רובוטים ואין להם בחירה וככה זה עובד, יש עוד תשובה הלאה ...

... להבין כיצד יש לנהל מנהלים בצורה נכונה, חשוב תחילה להבחין בין שני סוגים שונים של עובדים בארגון. מה ההבדל בין עובדים רובוטיים למנהלים חכמים? אליעד כהן מסביר שבכל ארגון ישנם עובדים המבצעים פעולות פשוטות, מוגדרות, וברורות - עובדים אלה משמשים למעשה כתחליף זול לרובוטים. לעובדים אלה מומלץ אפילו לא להחזיק ביכולת שכלית גבוהה מדי, אלא דווקא בשכל מוגבל שמאפשר להם לבצע משימות באופן אוטומטי בלבד. אם עובדים ... בהם יתרון ארגוני, וישתמש באינטליגנציה שלהם לקידום משותף והצלחה כוללת. כיצד מנהלים הופכים בטעות את המנהלים תחתיהם לרובוטים? אחת הטעויות הנפוצות בניהול מנהלים היא להגיד למנהל באופן ישיר וחד - משמעי מה עליו לעשות, בלי להסביר לו את ההיגיון מאחורי ההחלטות. ... זו טעות, תעשה אחרת, או אתה צריך לעשות ככה ולא ככה. בשיטה זו אמנם המנהל מקבל פתרון מהיר לבעיה, אך הוא הופך בהדרגה לרובוט שמבצע פקודות בלי הבנה של הסיבה שמאחוריהן. כאשר מנהל אינו מבין את ההיגיון של ההחלטות, הוא לא באמת ילמד כיצד להימנע מהטעות בפעמים הבאות. ... עובדים בארגון - יש את העובדים שברוב המקרים מבצעים עבודה חוזרת, פשוטה, מוגדרת וברורה. עובדים אלו משמשים כמעט כתמורה לרובוט, כלומר, אין צורך לחשוב יותר מדי, רק לבצע את הפעולות בצורה מדויקת. הם לא נדרשים לחשוב מעבר למשימה ולבצע אותה באופן אוטומטי. מצד שני, יש את ... יתרון שיצליחו להסתדר עם עובדים חכמים, ושהם לא צריכים לדאוג שמישהו יתפוס את מקומם. מהם היתרונות והחסרונות של להיות רובוט מול להיות עצמאי בעבודה? לעיתים, מנהלים טועים כשהם רואים את המנהל שלהם עושה טעות, ואז במקום להסביר לו את הדרך הנכונה או לשוחח על איך הוא הגיע למסקנה, הם פשוט מציעים לו את התשובה הישירה. הטעות כאן היא שהמנהל הופך את המנהל שמתחתיו לרובוט, כזה שלא מסוגל לחשוב בעצמו. במקום להסביר את ההיגיון שמאחורי ההחלטות, מנהלים לעיתים מעדיפים לייעץ באופן ישיר - תעשה ככה, לא טוב תעשה אחרת. ... מצד שני, המנהל לא מבין את ההיגיון מאחורי הפעולה, ולכן יש סיכוי שהוא ימשיך לעשות את אותה הטעות בעתיד או אפילו יהפוך לרובוט שיבצע את ההוראות מבלי להבין למה. אופציה אחרת היא להשקיע יותר זמן בהסבר על ההיגיון שמאחורי הפעולה. גם אם זה ידרוש יותר זמן וסבלנות, זה ... שעושים מנהלים, יש בעיקרון בארגון שני סוגי עובדים יש עובדים שיש להם מטרה מאוד מוגדרת וספציפית שהם בעצם התחליף הכי זול לרובוט כאילו זאת אומרת יש איזה עבודה מסוימת שהם צריכים לעשות עושים אותה רק פשוט במקום להביא רובוט כי אין רובוט שיעשה את זה אז הם עושים את זה, עכשיו זה עובדים שאין צורך שיהיה להם שכל אפילו יש צורך שלא יהיה להם שכל או שיהיה להם שכל מוגבל שידעו לעשות ... משבח אותו או יורד עליו זה לא משנה, זה גם נכון אבל אחת הטעויות היא שהוא בעצם אומר למנהל מה נכון לעשות. ש: שזה להיות רובוט. אליעד: שזה בעצם הוא הופך אותו לרובוט זאת הטעות כי מצד האמת אם חשוב לך שהעובדים שלך יהיו פיכחים וחכמים אתה צריך להשקיע יותר מאמץ בלהסביר להם את ההיגיון שלך ואז דרך זה הם יגיעו למסקנות המתבקשות ולא יהיו רובוטים, למה כי מבחינת עלות מול תועלת מהיבט מסוים יותר פשוט להגיד למנהל שתחתיך להגיד לו תקשיב זאת טעות תעשה ככה, לא נכון תעשה ככה, תקשיב תעשה ... למה הוא אמר לי אחרת אני חייב להבין את ההיגיון שלו אבל בגדול יכול להיות שזה דווקא יגרום למצב שאותו מנהל יהפוך להיות רובוט בחשיבה שלו. לעומת זאת האופציה היא השנייה להסביר לאותו מנהל את ההיגיון להגיד לו תקשיב אני מבין שאתה חושב ככה וככה אבל זה לא נכון כי 1 2 3 ...

... הקשר בין דינמיקה אנושית להצלחה עסקית הצלחה עסקית תלויה בדינמיקה האנושית שבין אנשים בצוות. אליעד מציין כי עובדים הם לא רובוטים. כאשר מנהלים מתייחסים לעובדים בצורה טכנית בלבד - כאילו הם רק אמצעי להשגת מטרות - נוצרת בעיה. במקום זאת, צריך להבין שעובדים הם אנשים שמחפשים משמעות, שייכות, ...

... תגובה חיצונית ישירה. כמו כן, אליעד מבהיר כי אנשים אינם רובוטים. הם לא מבצעים פעולות באופן אוטומטי רק בשל הפידבק. להבדיל מרובוט שמגיב לתכנות חיצוני, אדם חושב, מנתח, ומבין את משמעות הפעולה, ולכן הוא יכול להפיק הנאה מעצם הכוונה הטובה ...