טיעון השען, לכל נברא יש בורא, האם העולם נוצר מעצמו? איך נוצר העולם? תכנון תבוני, בריאה יש מאין, הטיעון הטלאולוגי, הוכחות לקיום הבורא, האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם יש אלוהים? הוכחות שיש אלוהים, האם העולם נוצר מעצמו? מהו טיעון השען וכיצד הוא משמש כהוכחה לקיום בורא לעולם? טיעון השען הוא טיעון פילוסופי שמנסה להוכיח את קיומו של בורא לעולם באמצעות אנלוגיה. עיקרו הוא שלעולם המורכב והמסודר, כמו שעון, לא יכול להיות נוצר מעצמו. כל שעון, שמורכב ממספר חלקים ומיוצר כדי להפעיל מערכת מסוימת, מחייב יוצר - שען. על פי הטיעון, אם אין אפשרות לשעון להיווצר מעצמו, כך גם העולם לא יכול להיווצר במקרה, אלא יש צורך בבורא שתכנן ויצר אותו. האם העולם יכול היה להיווצר מעצמו? הטיעון גורס כי עולם מורכב לא יכול להיווצר מעצמו. אם לא ראינו שעון שנוצר מעצמו, אז באופן דומה, יקום כזה, ... ליצור איים חדשים. - הופעת אבק: אבק מצטבר באופן הדרגתי מחלקיקים מיקרוסקופיים שנפלטים לאוויר. האם כל יצירה מחייבת יוצר? הטיעון טוען שכמו שעון או פלאפון - שהאדם מכיר כי הם נוצרו על ידי אדם - כך כל דבר בעולם ... דבר, בין אם מדובר בגידול צמח או יצירה של דבר מה בטבע, תמיד מתבססת על שינוי בחומר קיים. כיצד טיעון השען מתמודד עם השאלה של ראשית היקום? הבעיה המרכזית בטיעון השען היא שהוא גורס שצריך להיות יוצר לכל דבר, אך לא מציע תשובה ברורה על השאלה מהו מקורו של הבורא עצמו. אם לכל דבר יש יוצר, אז מי יצר את הבורא? טיעון זה מתעלם מהאפשרות שהיקום קיים תמיד, ללא התחלה. אם העולם יכול להיות נצחי, מדוע לא גם הבורא? הבעיה בטיעון השען הבעיה בטיעון טמונה בהשוואה בין יצירות מעשה ידי אדם, כמו שעון, לבין היקום. בעולם הטבע, לא תמיד יש צורך ביוצר מודע, ... מה שאנו רואים כיום. בנוסף, אפשרות של יש נצחי - שהיקום והבורא תמיד היו קיימים - לא נלקחת בחשבון בטיעון השען. האם ההיגיון מחייב שהעולם נברא? ההיגיון, שמבוסס על עקרון של סיבה ותוצאה, לא בהכרח מחייב שהעולם נברא על ... המציאות מורכבת יותר ממה שהשכל האנושי מסוגל לתפוס, והסבר מדעי יכול להציע תהליכים נוספים שמסבירים את קיום היקום. סיכום הטיעון טוען כי לכל דבר יש יוצר, אך הוא מתעלם מהאפשרות שתהליכים טבעיים, לא מודעים, יוצרים את מה שאנו רואים בטבע. טיעון השען מציע תשובה פשוטה לשאלה מורכבת, אך לא בהכרח נכונה או מוכחת. העולם עשוי להיות תוצאה של תהליכים הדרגתיים ולא בהכרח תוצאה של בריאה מודעת. האם יש אלוהים? מהו הטיעון הטלאולוגי? האם העולם נברא או שהוא תמיד היה קיים? תכנון תבוני מול אבולוציה יש מאין - האם זה אפשרי? מהו טיעון השען וכיצד הוא משמש כהוכחה לקיום בורא לעולם? טיעון השען הוא טיעון פילוסופי ותיאולוגי שמטרתו להוכיח את קיומו של בורא לעולם באמצעות אנלוגיה. הטיעון טוען כי כשם ששעון מורכב לא יכול להיווצר מעצמו אלא מחייב שען שייצר אותו, כך גם העולם המורכב לא יכול היה להיווצר במקרה, אלא מחייב בורא שתכנן ויצר אותו. האם העולם יכול היה להיווצר מעצמו? הטיעון גורס כי אם מעולם לא ראינו שעון שנוצר ללא יוצר, הרי שגם העולם המורכב לא יכול היה להיווצר מעצמו. ... באופן הדרגתי מחלקיקים מיקרוסקופיים. האם אפשר להסיק שאם יש דברים שנוצרו על ידי אדם, אז כל דבר מחייב יוצר? הטיעון מתבסס על ההנחה שכאשר רואים יצירה אנושית כמו שעון או פלאפון, ברור שמישהו יצר אותם. עם זאת, קיימים בטבע ... בחומרים שהוא צורך מהמזון. מכאן עולה השאלה: אם כל דבר נוצר מתוך חומר קודם, כיצד נוצר החומר הראשון? כיצד טיעון השען מתמודד עם השאלה של ראשית היקום? אם מקבלים את טיעון השען כתקף, אזי עולה השאלה: מי יצר את הבורא? אם לכל דבר יש יוצר, האם גם הבורא חייב להיות ... שלא ניישם את אותו עיקרון גם על היקום עצמו ונאמר שהוא קיים תמיד ללא צורך בבריאה? מהי הבעיה המרכזית בטיעון השען? הבעיה בטיעון זה היא שהוא מבוסס על השוואה בין דברים שנראים לנו מתוכננים (כמו שעון) לבין דברים טבעיים (כמו היקום), אך אין הכרח שאותו עיקרון חל על שניהם. בנוסף, הטיעון מתעלם מהאפשרות של התפתחות הדרגתית - שהיקום והתהליכים בו נוצרו לא על ידי מתכנן מודע, אלא מתוך חוקים טבעיים שפועלים לאורך זמן. האם ההיגיון מחייב שהעולם נברא? למרות שהטיעון מבוסס על היגיון פשוט של סיבה ותוצאה, אין בכך הוכחה חותכת. היגיון הוא כלי מחשבתי המבוסס על הנחות מוקדמות, ... שנראה לנו כהגיוני. ייתכן שגם תפיסת היש והאין שלנו שגויה, ושהמציאות מורכבת יותר ממה שהשכל האנושי מסוגל לתפוס. סיכום טיעון השען הוא טיעון שמבוסס על אנלוגיה בין חפצים מעשי ידי אדם לבין היקום, אך יש בו בעיות לוגיות רבות. הטענה שכל דבר ... שהיקום עצמו הוא יש נצחי שלא נוצר יש מאין. שאלת הבריאה והאם יש בורא היא שאלה פילוסופית מורכבת, ולמרות שטיעון השען מציע תשובה פשוטה, היא אינה בהכרח נכונה או מוכחת. האם יש אלוהים? מהו הטיעון הטלאולוגי? האם העולם נברא או שהוא תמיד היה קיים? תכנון תבוני מול אבולוציה יש מאין - האם זה אפשרי?

... כשל לוגי, לגופו של אדם, לגופו של עניין, קבל את האמת ממי שאמרה, לוגיקה, רטוריקה, למי להאמין? לגופו של טיעון, לגופו של טוען, טול קורה מבין עיניך, שיח טיעוני, כשלים לוגיים, כשלים רטוריים מהו כשל אד הומינם וכיצד לזהות אותו בשיח טיעוני? כשל לוגי נפוץ בשיח טיעוני הוא אד הומינם (Ad hominem), או לגופו של אדם. אליעד כהן מסביר בהרחבה כי הכשל הזה מתרחש כאשר במקום להתמודד עם הטיעון עצמו, אנשים מתייחסים לתכונות או להתנהגות של האדם שהעלה את הטיעון. המטרה של השימוש בכשל כזה היא להחליש או לבטל את הטענה באמצעות החלשת הדובר, במקום להפריך את הטענה לגופה. ... בשיח, ולכן הם בוחרים בדרך המהירה ביותר כדי לשלול טענה. קל יותר לפסול אדם מאשר להתמודד באופן ישיר עם הטיעונים שלו, בעיקר כשאין להם טיעון מספיק חזק כתגובה עניינית. דוגמה נפוצה היא בדיון בין דתיים ואתאיסטים. כאשר אתאיסט שואל רב שאלה מאתגרת, הרב עשוי ... מתייחסים לתכונות האדם שהעלה אותה כדי לפסול אותה מראש. ההבדל הזה חשוב לשיח יעיל והוגן. לסיכום, כיצד לנהל דיון טיעוני נכון ואובייקטיבי? כדי לקיים דיון טיעוני אפקטיבי, אליעד ממליץ להתמקד בטענות עצמן (לגופו של עניין) ולא במי שטוען אותן (לגופו של אדם). יש לשאוף לבדוק ... אדם או לגופו של עניין? איך לזהות כשל לוגי? האם מעשי האדם משפיעים על נכונות דבריו? הפרדה בין טוען לטיעון קבל את האמת ממי שאמרה כיצד לנהל דיון טיעוני נכון?

איך לצאת מלופ רגשי? איך לצאת מלופ מחשבתי? מהו טיעון מעגלי? למה רע לי לבד? למה רע בלי זוגיות? למה רע לי בלעדיה? למה אני רוצה אותה? איך להוציא מישהו מהראש? געגועים לאקסית, הסבר מעגלי, טיעון מעגלי, הנחת המבוקש למה אנשים נכנסים ללופ רגשי ומחשבתי? הרבה אנשים סובלים מתחושה של תקיעות רגשית או מחשבתית, מצב ... על אותן מחשבות שליליות ורגשות של חוסר סיפוק, תסכול ועצב. אליעד כהן מסביר בהרצאה שהלופ הרגשי והמחשבתי נובע לרוב מטיעון מעגלי - מצב שבו הסיבה והתוצאה מתייחסות זו לזו באופן מעגלי, ולכן לא ניתן להגיע לפתרון אמיתי. הוא מדגים זאת באמצעות מספר דוגמאות מפורטות. מהו טיעון מעגלי ואיך הוא גורם ללופ רגשי? טיעון מעגלי הוא מצב שבו התוצאה הופכת להיות הסיבה של עצמה. לדוגמה, אדם שטוען רע לי כי אני לבד וכששואלים ... רע, הוא עונה שוב כי אני לבד. אליעד מסביר שזו בדיוק המהות של לופ רגשי - האדם לכוד בתוך טיעון מעגלי שאינו מאפשר לו למצוא סיבות אמיתיות או פתרונות אפשריים לבעיה. דוגמאות לטיעונים מעגליים נפוצים וללופים רגשיים אליעד מציג דוגמה מפורטת של אדם הטוען שרע לו כי אנשים לא אוהבים אותו. כששואלים ... התקדמות או פתרון ממשי. אליעד מציג גם דוגמה פשוטה יותר: אם אדם אומר אני רעב כי לא אכלתי, זהו טיעון מעגלי. התוצאה (אני רעב) מוסברת על ידי משהו שהוא עצמו חלק מההגדרה של המצב (לא אכלתי). אליעד מדגיש שהסיבה ... מצב חיצוני. איך יוצאים מלופ רגשי ומחשבתי? אליעד מסביר בפירוט שיציאה מהלופ הרגשי מתאפשרת כאשר האדם מתחיל להטיל ספק בטיעון המעגלי שבו הוא לכוד. במקום לקבל את הטיעון המעגלי כמובן מאליו (רע לי כי אין לי זוגיות), יש לבחון סיבות עמוקות יותר כמו אולי רע לי כי ... אחרת - הוא יכול להתחיל לעבוד על הפתרון האמיתי במקום להמשיך להסתובב בלופ חסר מוצא. אליעד מדגיש שכאשר יוצאים מהטיעון המעגלי ומגלים את הסיבה האמיתית, ניתן לפתור את הבעיה באמת ולחוות שחרור רגשי משמעותי. ההבדל בין סיבה אמיתית לבין טיעון מעגלי - הדוגמה של מעיל בחורף אליעד מבהיר שכשאדם אומר רע לי כי אני לבד או קר לי כי ... לטפל בהן באופן אפקטיבי, להחליף אותן באמונות בריאות יותר, וכך לצאת מהלופ אחת ולתמיד. איך לצאת מלופ רגשי? מהו טיעון מעגלי? למה רע לי בלי זוגיות? איך להוציא מישהו מהראש? למה אני מרגיש רע לבד? הנחת המבוקש וטיעון מעגלי געגועים לאקסית

... הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 14 - האם לכל שעון יש שען ולכל נברא בורא? - הפרכת טיעון השעון והשען, הפרכת טיעון השען והשעון, תכנון תבוני, יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש ... / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: בהכרח כי יש בורא לעולם. הוכחה: כשם שהשעון מעיד על השען והשולחן על הנגר, כך הבריאה מעידה על הבורא. סוף טיעון. הפרכה: נסביר את הלוגיקה המחשבתית של הטיעון הנל. קיימות מספר אפשרויות: 1 - העולם / היקום / מרחב המקום קדמון ונצחי ומעולם הוא לא נברא. 2 ...

לימוד NLP למתקדמים, טכניקות nlp, איך ליצור סוגסטיה? דוגמה לטקסט שכנוע, טקסט טיעוני שכנועי, ניתוח NLP, ללמוד NLP, nlp לימוד עצמי, nlp לימוד באינטרנט, איך לעשות סוגסטיה? ניתוח טקסט משכנע מהן השיטות ...

... שכנוע מהיר וחזק או איטי ובהדרגה תלויה בכמה גורמים: האופי והפסיכולוגיה של האדם אותו רוצים לשכנע. התוכן והמורכבות של הטיעונים שעומדים לרשות המשכנע. היכולת של המשכנע להסביר ולפרט את הטיעונים בצורה משכנעת. לדוגמה, הוא מתאר מצב בו מישהו דורש מכם כסף שאתם לא רוצים לתת לו. במקרה כזה, או ... לזהות איזה מהמניעים משפיע יותר על האדם שאותו רוצים לשכנע. אם ברור שהאדם מונע בעיקר מתועלת אישית, צריך להתמקד בטיעונים של תועלת. אם הוא מונע יותר מהרצון לדעת את האמת, צריך להתמקד בטיעונים הגיוניים או עובדתיים. למה אסור להשתמש בנוסחה אחידה לשכנוע? אליעד כהן מדגיש שאין נוסחה אחת ויחידה שמתאימה לכל מצב ... סוג של הימור, מכיוון שהוא תלוי בפסיכולוגיה האישית של האדם, בנסיבות הספציפיות של השיחה, וביכולת של המשכנע לזהות את הטיעונים הנכונים לכל מצב. הוא מסביר שלפעמים האדם יעדיף להשתכנע לאט ובשלבים, ולפעמים הוא יעדיף לקבל את כל הטיעונים בבת אחת. בסיכום, אליעד ממליץ שהבחירה בין שכנוע מהיר לשכנוע איטי תיעשה בהתאם להיכרות עם האדם אותו רוצים לשכנע, ...

חקירת סיבתיות הרצון, נוסחה איך לא להיכנס ללופ רגשי, נוסחה איך לא להיכנס לטיעון מעגלי, איך לא להפוך תוצאה לסיבה? איך לגלות את סיבת הרצון? הסיבה קדמה לתוצאה בציר הזמן, מבוא לחקירת סיבת ... את הסיבה הקדומה, כלומר, את האירוע או המחשבה שקדמו בציר הזמן לרגע שבו התחיל הרצון הזה להתקיים. איך להימנע מטיעון מעגלי ולופ רגשי בחקירת הרצון? אחת הבעיות המרכזיות בחקירת סיבת הרצון היא הכניסה לטיעון מעגלי, שבו התוצאה הופכת בטעות לסיבה של עצמה. אליעד נותן דוגמה של אדם שחוקר מדוע הוא רוצה להיות בקשר ... לפני שרצה להיות עשיר. אם הוא מגלה שהמחשבה הזו היא עצמה נוצרה רק בעקבות הרצון להיות עשיר, הרי שמדובר בטיעון מעגלי ולא בסיבה אמיתית. כיצד לבדוק האם הסיבה לרצון אמיתית או מעגלית? אליעד ממליץ על נוסחה ברורה לבדיקה עצמית: ... לא ניתן למצוא סיבה קודמת להיווצרות הרצון הראשוני. לסיכום, אליעד כהן מציע שיטה ברורה ומדויקת לזיהוי סיבת הרצון והימנעות מטיעונים מעגליים ומלופים רגשיים. דרך בדיקה שיטתית של ציר הזמן של הרצון והאירועים שקדמו לו, ניתן להגיע להבנת האמת הפנימית ... רוצים, וכך גם להשתחרר מהסבל הרגשי שנוצר בגלל אי - הבנת הרצונות שלנו. איך למצוא סיבת הרצון? מה זה טיעון מעגלי? איך להפסיק לופים רגשיים? למה אני רוצה להיות עשיר? איך להימנע מבלבול רגשי? כיצד לזהות את סיבת הרגש? ...

רטוריקה, איך לנצח מישהו בוויכוח? איך למצוא את החוליה החלשה? איך לדעת איזה טיעון לתקוף? איך להשתמש בנטל ההוכחה? איך להתקיל מישהו? איך להשתיק מישהו? איך לנצח מישהו בוויכוח באמצעות זיהוי החוליה החלשה ... היריב וכיצד לתקוף אותה ביעילות. אליעד מתאר שיטה שבה בכל טענה, עליך להקשיב היטב ולזהות מתוכה את הפרט או הטיעון שקשה ביותר להוכיחו, ומשם להתחיל לתקוף. איך מזהים מהי החוליה החלשה בטיעון של מישהו? אליעד מדגים תהליך ברור כיצד לזהות את הנקודה החלשה ביותר בטיעון. הוא נותן דוגמה של מישהו שאמר משפט פשוט לכאורה: דיברתי איתו על משהו אחר. המשפט הזה כולל כמה חלקים ... המילים משהו אחר כחוליה החלשה ביותר, כי זו אמירה מעורפלת שהכי קשה להוכיח אותה בוודאות. למה לתקוף דווקא את הטיעון הכי חלש? אליעד כהן מסביר כי כאשר אתה בוחר לתקוף דווקא את החוליה החלשה ביותר בטענה, אתה מכניס את ... כי הוא מזהה שהנקודה שבה לחצת היא הכי בעייתית עבורו. כלומר, העובדה שהוא מתחמק או מנסה להקטין את חשיבות הטיעון, מוכיחה עוד יותר שזו אכן החוליה החלשה. מדוע חשוב להתאמן בשיטה זו? אליעד מדגיש שוב ושוב כי כדי להשתמש ... מה עושים אם אתה לא בטוח מה הכי חלש? אם אתה נמצא במצב שבו אתה לא בטוח איזו חוליה בטיעון של היריב היא הכי חלשה, אליעד מציע לבדוק את כל המילים בטענה, ולשאול לגבי כל אחת מהן: מי אמר ...

הטעות של רנה דקארט, הטעות של אני חושב משמע אני קיים, טיעון הקוגיטו, פילוסופיה, לוגיקה, כשל לוגי, הטלת ספק בקיום, האם אני קיים? אולי אני לא קיים? איך אני חושב? הטל ...

... הצד השני במלואו. הכוונה היא שכל צד צריך להיות מסוגל לפרט את ההסברים של היריב שלו, ולא רק את הטיעונים שלו עצמו. מדוע חשוב להסביר את הצד השני כדי לברר את האמת? אליעד מדגים באמצעות דוגמה פשוטה של מחלוקת ... מדוע זה לא בריא. אך כאן אליעד מדגיש שהדבר החשוב ביותר הוא לבחון האם כל צד מבין לעומק את הטיעונים של הצד השני. מי שיכול להסביר היטב את טיעוני הצד השני ובכל זאת נשאר בעמדתו, הוא בדרך כלל הצודק או לפחות החכם והמודע יותר. כיצד שיטת ההסבר ההדדי ... באופן מוחלט, אך השיטה של הסבר הדדי היא הדרך הקרובה ביותר לבירור האמת. לפי אליעד, האמת נמצאת לא רק בטיעון עצמו אלא בהכרה של כל צד בטיעונים הנגדיים. הוא מסביר שזה כמו שופט בבית משפט - השופט חייב להכיר את כל הראיות והפרטים כדי לקבל החלטה נכונה, ולא להסתמך רק על טיעון של צד אחד. דוגמה נוספת שאליעד נותן היא מצב שבו את מבררת שתי דעות שונות לגבי האם כדאי לנסוע ...