... זה באופן מובהק. היתרונות של נטרול התנגדויות בצורה זו לסיכום, חשוב להבין שהשגת שכנוע לא מבוססת רק על הצגת טיעונים מנוגדים, אלא גם על איך אנו מצליחים לשתול מחשבה בראשו של השומע, כך שהוא יפרש את המסר הנגדי באופן ...

... בעצמו, במיוחד אם אתה יודע שהנימוקים שלו חלשים. עם זאת, לפעמים שאלת למה? עשויה לגרום לאדם להתחפר בעמדתו ולחפש טיעונים חדשים שיתמכו בה. במקרים כאלה, עדיף אולי להימנע משאלת למה? ולהתמקד בהסברת היתרונות של עמדתך, במקום להעמיק בסיבות שמובילות ... ולבחור האם זה יעזור לו להטיל ספק בטענתו או שיחזק אותה. לפעמים, אם אנחנו מעוניינים לשנות דעה, מוטב להציג טיעונים חדשים וחזקים שמבוססים על נימוקים טובים, במקום להטיל ספק במעמדו של הצד השני בצורה ישירה. כל שיחה היא הזדמנות ... לפעמים דווקא עצם הצורך לנמק ולחפש סיבה מחזק את הדעה. כשאדם נשאל למה אתה חושב שזה יקר? ומתחיל לפרט טיעונים שונים, הוא עשוי דווקא להגיע להבנה ברורה יותר של עמדתו ולהרגיש שהיא מוצדקת יותר. הנכונות לתת נימוקים ולהסביר עשויה ... הביטחון בדעה, כיוון שלא מדובר רק בתחושה מעורפלת אלא במשהו מגובה בסיבות. בנוסף, ייתכן שבמהלך מתן ההסברים יעלה האדם טיעון חזק כלשהו שדווקא מבהיר לעצמו (ולזולתו) עד כמה עמדתו מבוססת. לכן, השאלה למה? לא תמיד מחלישה - היא עשויה ...

... את האפשרות שיש בו חלק שלא מפחד. מה קורה כשמנסים להסיט אותנו מהגם וגם אל רק קיצוני? כשמישהו מציג טיעון בסגנון נכון שאתה מסכים שצריך להתחשב בטרוריסטים? אז אולי נפסיק להגן על עצמנו בכלל? הוא למעשה לוקח את הגם ...

... מנתניהו. מה הדבר הכי חשוב להבין על הבחירות? אליעד מדגיש שהדבר החשוב ביותר הוא להבין את ההיגיון והכשלים מאחורי הטיעונים של הפוליטיקאים. הוא מסביר שיש לשאול תמיד שאלות לוגיות, לבדוק את העובדות לעומקן ולהבין את המניפולציות מאחורי כל אמירה ...

... אתה חושב שאתה צודק?. דרך השאלות, האדם יאלץ לחשוב לעומק על דעתו וייתכן שיגלה בעצמו את הסתירות או החולשות בטיעון שלו. מדוע חשוב להבין את המניע הרגשי מאחורי הדעה של הצד השני? הרבה פעמים אנשים מאמינים בדעות מסוימות לא ...

... מדי או קטנוניות מדי, בסוף העובדים פשוט לא יעמדו בהן ויתחילו להתעלם גם מההנחיות החשובות באמת. איך מתמודדים עם טיעונים דתיים נגד הלשנה? בחלק נוסף, אליעד מתייחס לטענה של עובדים דתיים, שמסרבים לדווח בגלל איסור לשון הרע. הוא מסביר ... מהארנק, האם היית מדווח? ברוב המקרים, התשובה תהיה חיובית. לכן, כאשר העובד יבין את הנזק האמיתי שנגרם לחברה, גם הטיעון הדתי יאבד מכוחו. אליעד גם מתייחס לנושא מנקודת מבטו של רבי נחמן מברסלב. רבי נחמן מסביר שבאופן טבעי אדם ...

... איך לגרום לאדם לפעול לפי רצונך מבלי שיבחין בכך? כדי לעשות מניפולציה מתוחכמת יותר, אליעד מסביר שצריך להציג לאדם טיעונים חזקים מאוד בעד הפעולה שאתה מעוניין שהוא יבצע, ואז להציג טיעונים חלשים או פחות משכנעים דווקא נגד אותה הפעולה. על ידי כך, האדם ישתכנע שהטיעונים היותר חזקים הם אלו שמגיעים ממנו עצמו, ולא ממך. לדוגמה, אם אתה רוצה שהאדם ימשיך לעשן, תאמר לו בצורה ... עוזר לו להתמודד עם בדידות או נותן לו זמן איכות לעצמו. התוצאה היא שהאדם יחליט בעצמו להמשיך לעשן, מכיוון שהטיעונים בעד ההמשך חזקים יותר בעיניו. מדוע אנשים עושים את ההפך ממה שאומרים להם? הסיבה שאנשים עושים ההפך ממה שאומרים ... האדם עלול להאמין מתוך אמונה או מתוך צורך למלא את החלל שנוצר בו. באופן דומה, במניפולציה אפשר להציג לאדם טיעונים שמבלבלים אותו, ואז הוא יפעל לפי האינטרסים שלך בלי שהוא מודע לכך. איך להשתמש ביתרונות ובחסרונות כדי לשכנע? אחד ...

לגרום למישהו לא להאמין באלוהים, בן חוזר בתשובה, בת חוזרת בתשובה, בן זוג חוזר בתשובה, בת זוג חוזרת בתשובה, בעל חוזר בתשובה, הורים של חוזרים בתשובה, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה

... הצד השני במלואו. הכוונה היא שכל צד צריך להיות מסוגל לפרט את ההסברים של היריב שלו, ולא רק את הטיעונים שלו עצמו. מדוע חשוב להסביר את הצד השני כדי לברר את האמת? אליעד מדגים באמצעות דוגמה פשוטה של מחלוקת ... מדוע זה לא בריא. אך כאן אליעד מדגיש שהדבר החשוב ביותר הוא לבחון האם כל צד מבין לעומק את הטיעונים של הצד השני. מי שיכול להסביר היטב את טיעוני הצד השני ובכל זאת נשאר בעמדתו, הוא בדרך כלל הצודק או לפחות החכם והמודע יותר. כיצד שיטת ההסבר ההדדי ... באופן מוחלט, אך השיטה של הסבר הדדי היא הדרך הקרובה ביותר לבירור האמת. לפי אליעד, האמת נמצאת לא רק בטיעון עצמו אלא בהכרה של כל צד בטיעונים הנגדיים. הוא מסביר שזה כמו שופט בבית משפט - השופט חייב להכיר את כל הראיות והפרטים כדי לקבל החלטה נכונה, ולא להסתמך רק על טיעון של צד אחד. דוגמה נוספת שאליעד נותן היא מצב שבו את מבררת שתי דעות שונות לגבי האם כדאי לנסוע ...

... כשל לוגי, לגופו של אדם, לגופו של עניין, קבל את האמת ממי שאמרה, לוגיקה, רטוריקה, למי להאמין? לגופו של טיעון, לגופו של טוען, טול קורה מבין עיניך, שיח טיעוני, כשלים לוגיים, כשלים רטוריים מהו כשל אד הומינם וכיצד לזהות אותו בשיח טיעוני? כשל לוגי נפוץ בשיח טיעוני הוא אד הומינם (Ad hominem), או לגופו של אדם. אליעד כהן מסביר בהרחבה כי הכשל הזה מתרחש כאשר במקום להתמודד עם הטיעון עצמו, אנשים מתייחסים לתכונות או להתנהגות של האדם שהעלה את הטיעון. המטרה של השימוש בכשל כזה היא להחליש או לבטל את הטענה באמצעות החלשת הדובר, במקום להפריך את הטענה לגופה. ... בשיח, ולכן הם בוחרים בדרך המהירה ביותר כדי לשלול טענה. קל יותר לפסול אדם מאשר להתמודד באופן ישיר עם הטיעונים שלו, בעיקר כשאין להם טיעון מספיק חזק כתגובה עניינית. דוגמה נפוצה היא בדיון בין דתיים ואתאיסטים. כאשר אתאיסט שואל רב שאלה מאתגרת, הרב עשוי ... מתייחסים לתכונות האדם שהעלה אותה כדי לפסול אותה מראש. ההבדל הזה חשוב לשיח יעיל והוגן. לסיכום, כיצד לנהל דיון טיעוני נכון ואובייקטיבי? כדי לקיים דיון טיעוני אפקטיבי, אליעד ממליץ להתמקד בטענות עצמן (לגופו של עניין) ולא במי שטוען אותן (לגופו של אדם). יש לשאוף לבדוק ... אדם או לגופו של עניין? איך לזהות כשל לוגי? האם מעשי האדם משפיעים על נכונות דבריו? הפרדה בין טוען לטיעון קבל את האמת ממי שאמרה כיצד לנהל דיון טיעוני נכון?