... חשוב לשאול ולא להצהיר? ההבדל טמון בעובדה שכאשר אדם מצהיר זה לא משנה, המוח עשוי להתנגד להצהרה הזו ולהביא טיעונים נגדיים שמוכיחים שכן משנה. לעומת זאת, כאשר שואלים אולי זה לא משנה? נטל ההוכחה עובר אל המוח שצריך להוכיח ... משנה ולא לומר זה לא משנה? ההבדל טמון בכך שכשאדם מצהיר זה לא משנה, המוח שלו עלול להתנגד ולהציג טיעונים נגדיים שמוכיחים שכן משנה. לעומת זאת, כשאדם שואל אולי זה לא משנה? נטל ההוכחה עובר למוח שצריך להצדיק למה ...

האם אלוהים במימד אחר ולכן האדם מוגבל להבין אותו? טיעון: היכולת השכלית של האדם מוגבלת להבין 4 מימדים. אלוהים לעומת זאת נמצא במימדים אחרים ולכן לא ניתן להבין אותו. סוף טיעון. הפרכה: 1 - אם אינך יכול להבין את אלוהים כולו, אז אינך יכול להבין באמת אפילו לא פרט אחד ... ניתן גם לומר, כי האדם מוגבל להבין אך ורק חלקים בתוך המימדים השונים, אך לא את המימדים עצמם. פירוש: טיעון השעון והשען (כאן) לדוגמה וכיוב כל טיעון אחר, הם טיעונים שלוקחים תהליכים שמתרחשים בתוך המימד שלנו, ובאמצעותם משליכים על כל היקום כולו. ניתן לטעון ולומר, כי השכל של האדם ...

... אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. בריאת העולם על ידי אלוהים יש מאין. במאמר הזה נביא מספר טיעונים בעד ונגד בריאת העולם על ידי אלוהים יש מאין. במאמר הזה נתייחס להוכחת קיומו והימצאותו של אלוהים דרך בריאת ... קיומו של אלוהים שלא דרך בריאת העולם, אך כאן נתייחס לעניין של הוכחת קיומו של אלוהים דרך בריאת העולם. טיעון: העולם נברא יש מאין על ידי בורא שהוא אלוהים. הוכחה: לכל דבר שקיים יש בורא, כך גם לעולם יש בורא. לדוגמה: את השולחן יצר נגר. את השעון יצר שען. ואת העולם יצר הבורא שהוא אלוהים. סוף טיעון. הפרכה: בניגוד לשולחן ולשעון שהאדם יודע בוודאות כי הם לא היו קיימים מאז ומעולם, וממילא נוצרת השאלה מי ברא ... שאין אפשרות שישות תהיה קיימת לנצח. וכל שכן שגם לפי ההסבר של בריאת העולם על ידי אלוהים, גם בו הטיעון אומר שאלוהים קיומו הוא נצחי. בקיצור: קיימת האפשרות לומר שהעולם לא נברא מעולם, אלא הוא קדמון והוא קיים מאז ...

... אלוהים משמעותו להוכיח שקיימת ישות כלשהי שהיא אינה היקום / עולם שלנו. איך מנסים להוכיח שיש אלוהים? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי שמנסה להוכיח שיש בורא לעולם דהיינו, אלוהים, בכל טיעון כזה ובאותה הצורה בדיוק אפשר גם להוכיח שמישהו ברא את אלוהים, דהיינו, בעצם להוכיח שאין אלוהים. נמצא אם כן, כי כל הוכחה לקיומו של בורא לעולם, מוכיחה בעצם פעם אחרי פעם שאין בורא לעולם. כל טיעון שמנסה להוכיח שלעולם יש בורא, מוכיח גם כי לבורא יש בורא, דהיינו, מוכיח כי בעצם אין משמעות לבורא. לסיכום: ... את אלוהים בצורה לוגית כלשהי, הרי שבאותו הרגע הופכים אותו לישות לוגית שחלים עליה כל חוקי הלוגיקה. פירוש: אילו הטיעון הוא כי אולי קיימת ישות שאינה לוגית שאינה קשורה בשום צורה אל העולם, הרי שהיה אפשרי לומר כי עליה ... הכלל. 3 - ברגע שמסכימים על כך כי קיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה עצמו שומט את הקרקע מתחת לטיעון לוגי כלשהו, וממילא אין הוכחה לכך שקיימת הישות שאינה לוגית. לא ניתן להוכיח שקיימת ישות שאינה לוגית, על ידי ...

... גדולה, שמצליחה לרמות ככ הרבה אנשים, הרי שיכול להיות שהאדם גם משקר את עצמו. וכמובן שהאדם יכול להתחיל להביא טיעונים, שכולם נגועים באינטרסים, ורק הוא היחיד בעולם שאין לו אינטרסים וכיוב הסברים שונים, אבל גם האנשים אחרים חושבים בדיוק ...

... רוצה, הרי שהאדם עדיין לא באמת יכול להיות בטוח שהוא הולך בדרך שטובה עבורו. והאדם יכול להביא אין ספור טיעונים מדוע הדרך שבה הוא הולך נכונה, אבל אם האדם עצמו לא מבין בשלמות להיכן בדיוק הוא הולך, ולהיכן בדיוק ...

... ניתן להבין, שכל דבר ודבר שיש בעולם, אין בו שלמות. כי כל דבר יש בו חיסרון כלשהו וכיוב. ויש טיעונים שונים מדוע האדם לא יכול להשיג את השלמות. ובחוש ניתן לראות, שלא משנה מה יתנו לאדם ומה יהיה לאדם, ...

... את השורש הזה, עליו פשוט לנסות לחפש את האמת ולשאול שאלות. וכל המרבה הרי זה משובח. כי למרות כל הטיעונים שהובאו כאן לעיל, הרי שיש עוד המון טיעונים נוספים וצדדים נוספים שאפשר להביא לגבי התכלית והמשמעות של המציאות. ומי שרוצה לחיות טוב באמת, עליו בסך הכל לנסות ...

... שבסופו של דבר, כל האנשים בעולם, גם אלו שמכריזים שהם מאמינים בדברים נגד השכל, מסתמכים בסופו של דבר על טיעונים שכליים. כאשר מישהו מאמין בדבר שנראה לא שכלי, זה משום שיש לו הסבר שכלי מדוע להאמין בדבר זה ולא ... למה הוא אומר שיש חיים? אם מישהו אחר אומר אין חיים, לשאול למה הוא אומר שאין חיים? לקחת כל טיעון, כל דעה מנוגדת, ולשאול שוב ושוב - אולי דווקא ההפך הוא הנכון? באמצעות החקירה הזו, האדם מגיע בסופו של ... והכתות והאנשים בעולם, משתחווים לשכל שלהם, וגם מי שיגיד שזה לא נכון הוא יסביר לך על האמונה שלו עם טיעון שכלי. בסופו של דבר האדם משתחווה לשכל שלו. ועל האדם שמחפש את האמת, לא לפחד לשחוט פרות קדושות, ולהטיל ...

... אלוהים שכל אחד מהם אינסופי, אך יחד הם מתאחדים לישות אחת. האם הזמן והמקום הם בעצם אלוהים? אליעד מוסיף טיעון נוסף, ומציע שאם מתבוננים לעומק, כל המציאות בנויה על שני דברים אינסופיים בסיסיים - המקום והזמן. כל דבר שקיים ... משמעית שלא יכול להיות יותר מאלוהים אחד באותו היגיון שהדתיים מנסים להשתמש בו. הוא ממליץ שלא להאמין באופן עיוור לטיעונים כאלה, כיוון שהם אינם באמת פותרים את הסתירות והבעיות העמוקות שנמצאות בבסיס הרעיון של אלוהים אינסופי ובלתי מוגבל. האם ... הראשון הוא המוגבל. בכך מנסים להוכיח שאי אפשר שיהיו שני אלוהים כל - יכולים. עם זאת, עולה השאלה כיצד טיעון זה פותר את הפרדוקס לגבי אלוהים יחיד: האם אלוהים אחד יכול להגביל את עצמו? אם כן, אז הוא מוגבל ... הגדרתה מונעת ממנה להיות סופית, וכך נוצרת הבחנה בין ישות אינסופית לישות סופית. בסופו של דבר, מי שמקבל את הטיעון שאם הוא יכול להגביל את השני זה מוגבל, ואם לא אז הוא בעצמו מוגבל, צריך להבין שזו אותה בעיה ... יחיד. לכן המסקנה היא שלא פשוט להוכיח היעדרם של שני אלוהים באותו היגיון, ושעלולים לנסות לעבוד על האדם עם טיעונים לוגיים שלאו דווקא פותרים את הסתירות העומדות בבסיס הסוגיה. האם אלוהים יכול להגביל את עצמו? מהו פרדוקס האבן? האם ... הדתיים, שלא יכול להיות שני אלוהים, ומה ההוכחה שלא יכול להיות? מהו השכל הגדול והמתוחכם של הדתיים? הם טוענים טיעון בסיסי, נניח שיש שני אלוהים, האם אלוהים אחד יכול להגביל את כוחו של אלוהים השני? ואם כן, אז זה ... כאילו ההוכחה הניצחת שלא יכול להיות שני אלוהים, כי זה לא יכול להגביל את זה. ואני בשנייה יסביר איך הטיעון הזה מטופש, ואחר כך נסביר דברים נוספים. נניח לצורך העניין שיש רק אלוהים אחד, עכשיו נשאל שאלה, האם האלוהים ... כי אם הוא יכול להגביל את השני אז השני מוגבל, ואם הוא לא יכול, אז הוא מוגבל, ואת אותו הטיעון בדיוק, אנו עושים על האלוהים עצמו. אז שלא יעבדו עליכם!!