... אמת אחת מוחלטת על צבע הכלי, למרות שהאמת הזו עדיין אינה ידועה לנו. אם אדם אומר הכלי לבן בוודאות, הוא משקר, כיוון שהוא אינו יודע בוודאות מה הצבע של הכלי. אם הוא אומר אולי הכלי לבן, זה יהיה נכון כי הוא מביע אי - ודאות. מכאן עולה ההבחנה בין אמת אובייקטיבית ובין אמת סובייקטיבית או השערה אישית. השערה אישית מוגדרת כדעה לא מחויבת, כלומר, מצב שבו האדם לא יודע בוודאות את האמת המוחלטת, ולכן הוא מביע דעה או השערה, אך לא יכול לטעון שהיא אמת מוחלטת. מדוע אי אפשר לומר ששתי דעות מנוגדות הן אמת בו זמנית? אליעד מבהיר שגם אם ... קיר, אחד אומר יש פיל והשני אומר אין פיל, ברור שבמציאות או שיש פיל או שאין פיל. אם אדם אומר בוודאות שיש פיל מאחורי הקיר, אף שהוא אינו יודע זאת בוודאות, הוא משקר. לעומת זאת, אם הוא אומר אולי יש פיל, זו אמירה לגיטימית כיוון שהיא אינה מכריזה בוודאות על קיום פיל אלא רק מצביעה על אפשרות קיומו. האם ייתכן מצב שבו האמת האובייקטיבית אינה מוגדרת לחלוטין? אליעד מסביר שלפעמים האמת האחת לא מוגדרת עד הסוף ... כהשערות ולא כאמיתות מוחלטות. אך ברגע שאדם מתייחס לדעתו כאל אמת מוחלטת בעוד הוא אינו יודע בוודאות, הוא למעשה משקר. בסיכומו של דבר, אליעד כהן מדגיש שבסופו של התהליך החקירתי, מגיעים להבנה שהאמת המוחלטת קיימת תמיד כרקע, אך כל עוד לא הגענו אליה בצורה ...

... ולא באמת? תשובה: כי טכנית המוח האנושי לא מסוגל לדעת בוודאות שהם באמת. ומשום כך הם סוג של משחק. דהיינו, לא ניתן טכנית לדעת שום דבר בוודאות מוחלטת. כי כל וודאות, מבוססת על הנחת יסוד קודמת וכולי. ולכן כל מה שנחשוב, זה סוג של משחק. ובגלל שגם לא ניתן לדעת בוודאות שלא ניתן לדעת בוודאות , לכן עדיין המוח מסוגל להתייחס לדברים ברצינות, כאילו הם וודאיים. למרות שהוא לא יודע בוודאות שהם נכונים. משום שגם לא ניתן לדעת בוודאות שהם לא נכונים. והרי שקיבלנו סוג של משחק. מהי מטרת המשחק? ... על האם באמת ניתן לנצח את המשחק. ואולי בכלל להבין בוודאות שאי אפשר לנצח את המשחק, זה בכלל הניצחון של המשחק. אבל הכל ...

... הוא נותן דוגמה נוספת: רק מי שאין לו חברים הוא סנוב לעומת כל מי שאין לו חברים הוא סנוב. במשפט עם רק, הכוונה היא שאם יש לאדם חברים, הוא בוודאות לא יכול להיות סנוב. לעומת זאת, המשפט עם כל מתייחס לאנשים ללא חברים וטוען שכל אלו שאין להם חברים, ללא יוצא מן הכלל, הם סנובים. כיצד לנתח נכון משפטים ... ממליץ לפשט אותו ל - כל מי שיש לו מרצדס, יש לו חברים, וכך המשפט הופך ברור ופשוט יותר להבנה. הוא ממליץ תמיד לשאול תחילה: מה אנו יודעים בוודאות מתוך הטענות שניתנו? ולאחר מכן לבדוק מה ניתן להסיק בוודאות מטענות אלו. לפי אליעד, אם יש ספק או אי ודאות, צריך להכיר בכך ולא להניח הנחות שגויות. איך ניגשים לשאלות הסקה כאשר יש ספקות ואי ודאות? כשיש ספק בשאלה מילולית או חוסר ודאות, אליעד מסביר שחשוב קודם כל לכתוב בצורה ברורה את מה שאנחנו כן יודעים בוודאות. לאחר מכן, מתוך המידע הוודאי, ניתן לנסות להסיק מסקנות נוספות, אך תוך מודעות לכך שלא כל מסקנה אפשרית היא בהכרח נכונה או הכרחית. הוא מסביר שאם לא ברור מה ... בטוח נכון - לדוגמה, אין מישהו שיש לו מרצדס ואין לו חברים, שמשמעותו הפשוטה היא: כל מי שיש לו מרצדס, יש לו בהכרח חברים. מכאן ניתן להסיק בוודאות שמי שיש לו מרצדס אינו סנוב (כי המשפט קודם טען שרק מי שאין לו חברים הוא סנוב). אליעד מציע לעבוד בצורה שיטתית: לסמן קבוצות אפשריות ולבחון כל טענה אל מול ... מבחינה לוגית. הוא מציין דוגמה שבה יכולות להיות עשר טענות, חלקן נכונות וחלקן אולי נכונות, ואז השאלה תבקש לברר לאילו מהטענות ניתן להגיע בוודאות, ולאילו לא ניתן להגיע כלל. אליעד מזהיר מפני שאלות שבהן טענות הן אולי נכונות - אלה שאלות מסובכות יותר, משום שעל מנת לענות עליהן נכון יש לבצע ניתוח לוגי ... שאינן מוכחות חד - משמעית. הבדל בין כל לרק מה זה הסקה מילולית? איך לתרגל חשיבה מילולית? הכנה לפרק המילולי בפסיכומטרי מה ניתן להסיק בוודאות? שאלות הבנה והסקה מילולית ...

... לא משביע רצון, וכנראה יימשך כך אם לא ייעשה שינוי. מי צריך להוכיח - נתניהו או גנץ? לפי אליעד, השאלה המרכזית היא נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טועש שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מביבי, ברור שנטל ... כיצד בדיוק גנץ ינהל אחרת, למשל בתחום הביטחוני מול חמאס: אם גנץ יירה יותר טילים לעבר עזה, עליו להסביר איך הוא יתמודד עם ההשלכות של פעולה זו. מצד שני, אם נתניהו טוען בוודאות שאין מישהו שיכול לנהל את המדינה טוב יותר ממנו, גם הוא חייב להוכיח שאין אף אדם בעולם שהיה מצליח לבצע החלטות טובות יותר ממנו, אילו היה במקומו. לכן אליעד מדגיש כי מי שטוען טענה מוחלטת (בוודאות גנץ יהיה טוב יותר או בוודאות נתניהו הטוב ביותר) חייב להוכיח את טענתו. אך ... ודאות שהתוצאה תהיה טובה יותר. כך גם בפוליטיקה: גם אם אין ודאות מוחלטת שבני גנץ ינהל טוב יותר את המדינה מנתניהו, עדיין יש היגיון בניסיון להחליפו, כיוון שאנו יודעים בוודאות שהמצב עם נתניהו יישאר דומה, ואם איננו מרוצים ... שאדם אחר שהיה במקומו עם אותה אינפורמציה בדיוק היה בוחר החלטה שונה. למשל, יכול להיות שנתניהו מחליט לירות טיל אחד ופוליטיקאי אחר היה יורה שניים. אין לנו דרך לדעת בוודאות מהי ההחלטה האידיאלית, ולכן עצם ההנחה ... ואף העביר להם כספים. לכן, גם אם גנץ לא מציע פתרון קונקרטי ברור, השאלה היא האם בכל זאת יש היגיון בהחלפת נתניהו. נטל ההוכחה - על מי הוא מוטל? אם מישהו טוען שבני גנץ בוודאות ינהל את המדינה טוב יותר מנתניהו, עליו להוכיח ...

... כיצד אפשר לדעת אם אדם אחר משקר להם. אליעד כהן מסביר שכדי לדעת אם אדם משקר לכם, יש להבחין קודם כל בכך שאין לכם יכולת לדעת בוודאות של 100 אחוז, אלא אם כן אתם יודעים את הדברים ממקור ראשון. כלומר, אם לא הייתם עדים לאירוע מסוים באופן ישיר, לא תוכלו לדעת בוודאות מלאה האם הסיפור שמספרים לכם הוא אמת או שקר. עם זאת, ... לא בטוחים לגביו, בין אם מדובר בבן הזוג שלכם, ילדיכם, או אדם אחר, אליעד ממליץ לבדוק את התנהלותו בדברים שאתם כן יודעים בוודאות. שימו לב לפרטים הבאים בשיחה: האם האדם מדייק בדברים שאתם יודעים בוודאות את אמיתותם? האם הוא מערבב בין עובדות לבין פירושים ... הדברים? האם הוא משתמש במניפולציות כדי לבלבל אתכם או לגרום לכם להאמין לו? אם אתם מזהים התנהגות כזו בדברים שאתם כן יודעים בוודאות, אז יש סיכוי גבוה מאוד שהוא פועל באותו אופן גם ... בין בני זוג? אליעד נותן דוגמה מעשית נוספת: כאשר זוג מגיע לטיפול זוגי, וכל צד מאשים את הצד השני, המטפל לא יכול לדעת בוודאות מי אשם כיוון שהוא לא היה נוכח בזמן האירועים. אך הוא ... על עצמכם? אליעד כהן מציע שכל אדם יבדוק גם את עצמו. הוא אומר לכם לשאול את עצמכם איפה אתם משקרים לעצמכם או מרמים את עצמכם בוודאות, ומה זה אומר לגבי המקרים שבהם אתם משוכנעים שאתם ...

... אין להם זכות לומר שלא צריך סגר. אבל גם תומכי הסגר עצמם לא יודעים הכל על הקורונה. אם כן, איך הם יודעים בוודאות שהסגר מוצדק? לדברי אליעד, הסגר עצמו יוצר נזק ודאי וחמור למדינה, לכלכלה, לחיי האנשים ולדמוקרטיה. מי שתומך בסגר מבלי לדעת בוודאות את חומרת הסיכון של המחלה, מתנהג כאילו הוא יודע בוודאות שהנזק של אי - הטלת סגר יהיה חמור יותר מנזק הסגר עצמו. זו מניפולציה, משום שהם עצמם לא יודעים בוודאות שהסגר מוצדק, אבל מתנהגים כאילו יש להם ודאות מוחלטת בנושא. מהו הנטל להוכחה בהקשר של סגר הקורונה? אליעד כהן מסביר לעומק את המושג נטל ההוכחה בהקשר של סגר ... חייב להוכיח באופן חד - משמעי שהנזק של אי - עשיית סגר יהיה גדול בהרבה מהנזק של הסגר עצמו, משום שסגר גורם בוודאות נזק עצום למדינה ולאנשים. לא הוגן לדרוש ממתנגדי הסגר את ההוכחה שאין צורך בסגר, כי הם לא אלה שגורמים לנזק בוודאות. אליעד טוען שההיגיון הבריא אומר בדיוק ההפך: מי שרוצה לסגור את המדינה ולהרוס את הכלכלה חייב להוכיח שזה מוצדק באופן מוחלט. העובדה שיש ספק, דווקא מחזקת את ... הסיבה היא שהתומכים בסגר מעמידים פנים כאילו רק הם זהירים ושקולים, בעוד בפועל הם מתנהגים כאילו הם יודעים בוודאות שהנזק מהקורונה יהיה גדול יותר מנזק הסגר. אבל הם לא יודעים זאת באמת, ולכן טענתם אינה מבוססת על אמת אלא על פחד, פאניקה, או אינטרסים נסתרים. לדוגמה, אם היה ...

... עצמך ועוד. ומי שיתבונן בעניין יראה, כי מי שלא מסוגל לקבל את מי ששונה ממנו, הרי שהוא בוודאות מוחלטת, לא מסוגל לקבל, גם לא את עצמו. ומי ששונא את אלו ששונים ממנו, הרי שהוא בוודאות, שונא גם את עצמו. ומי שהוא מפחד ממי ששונה ממנו, הרי שבוודאות הוא מפחד גם מעצמו. וכל מה שהאדם מרגיש כלפי אחרים, הרי שבוודאות שיש לו את הרגש הזה, גם כלפי עצמו. וגם אם האדם לא שונא את עצמו בצורה גלויה, הרי שאם הוא שונא מישהו אחר, הרי שבוודאות, הוא שונא לפחות קצת, גם את עצמו. ואם האדם לא מסוגל להכיל בתוכו את האחר ששונה ממנו, ואם האדם לא אוהב באמת את מי ששונה ממנו, הרי שבוודאות, האדם גם לא אוהב את עצמו בשלמות. והאדם יכול לטעון כמה שהוא רוצה, שהוא אוהב את עצמו, ושהוא מעריך את עצמו וכולי. אבל, כל זמן שיש ... אותו באמת, הרי שהאדם לא אוהב, גם לא את עצמו באמת. ומדוע מי שלא אוהב אחרים, מדוע בוודאות הוא לא אוהב גם לא את עצמו? והעניין הוא, כי כאשר האדם לא אוהב וכל שכן שונא מישהו אחר, לשם כך, האדם נאחז בכל מיני סיבות כלשהן, שבגללן ... גם לראות רק את הטוב שבדבר, וגם לחוש כלפיו שנאה. וכדי שהאדם ישנא איזה משהו, לשם כך בוודאות האדם צריך להסתכל על דבר רע ועל חיסרון כלשהו, שיש בדבר האחר, שאותו הוא לא אוהב. וכאשר האדם לא אוהב את מי ששונה ממנו, וכאשר האדם שונא ... שאין שום אדם ושום דבר בעולם שהוא מושלם, ממילא מי שמרגיש חוסר אהבה כלפי האחר, הרי שבוודאות שהוא מרגיש חוסר אהבה גם כלפי עצמו. כי חוסר הכבוד של האדם לחברו, נובע מכך שהוא בוחר להסתכל על החיסרון של חברו. ומי שרואה חיסרון כלשהו בחברו, בוודאות שהוא רואה חיסרון כלשהו גם בעצמו. כי כל דבר ודבר שיש בעולם, בכל דבר יש חיסרון כלשהו. ומי שלא מקבל את חברו, הוא לא מקבל גם לא את ... כי מי ששונא זרים, הרי שזה ביטוי לכך, שיש בו שנאה כלפי עצמו. כי מי שמוצא רע באחרים, בוודאות שהוא מרגיש רע גם כלפי עצמו. וזה שהאדם שונא אחרים, זה עצמו העונש שלו עצמו. כי השנאה אוכלת את האדם בתוכו. וכאשר האדם שונא זרים, הרי ...

... כי הסבל של האדם בחייו, נגרם לו משום שהוא לא יודע את האמת. כי העונש של האדם, זה הספקות שבהם הוא נמצא. לדוגמה: נניח שהאדם חולה באיזו מחלה. ונניח שהאדם היה יודע בוודאות שבעוד שבוע, הוא בטוח בריא ב 100%. הדבר הזה היה מרגיע את האדם. ואם האדם היה יודע בוודאות של 100%, שלא משנה מה שהוא יעשה, בכל מקרה בעוד שבוע הוא צריך למות מהמחלה שלו. ... הרי שהאדם היה משלים איתו. כי כאשר אין ברירה, אז אין ברירה. והאדם סובל ומקטר, רק כאשר הוא חושב שבצורה כלשהי הוא יכול לשנות את העתיד שלו. אבל אם היה ברור לאדם בוודאות את האמת, או שהוא יצליח להשיג את רצונו בעתיד, או שהוא בוודאות מוחלטת לא ישיג את רצונו בעתיד, בכל אחד מהמקרים האלו, האדם היה מפסיק להיות מוטרד לגבי העתיד. ואותו האדם שיודע שהוא ימות בוודאות בעוד שבוע, יתכן מאוד שבעקבות כך הוא יתחיל להיות מוטרד מדברים אחרים. כגון מה ... לא מוטרד מהאמת, אלא רק מהספק. וכמו שהעבריין מוכן להשלים מבחינה רגשית עם העונש שלו, אם הוא מבין שהוא על פי האמת, כך גם האדם משלים עם המצב שלו, בהנחה שהוא מבין בוודאות שהוא לא יכול לשנות את מצבו, בלי קשר למה יהיה מצבו. כי כאשר האדם מבין את האמת ...

... וכל הפחדים שיש לאדם, הם כולם דמיונות בלבד. כי הפחד והחרדה בכל תחום, הם תוצאה של ספקות שיש לאדם. כי אם האדם היה יודע בוודאות מה בדיוק קורה סביבו, הוא לא היה בשום חרדה, גם אם הוא היה יודע בוודאות שהמציאות היא נגד רצונו. זא אילו היה האדם יודע לדוגמה בוודאות של 100% שיקרה לו דבר רע כלשהו נגד רצונו, והאדם היה מבין בשלמות את כל מה שיקרה לו ... הזה יצליח או לא. והאדם יכול להיכנס לחרדה מכך שהוא לא יודע האם העסק הזה יצליח או לא. והאבסורד הוא, שאילו היו אומרים לאדם בוודאות שהעסק שלו לא יצליח, אז הוא היה נרגע. וכל שכן שאם היו אומרים לו שבוודאות העסק שלו יצליח, גם אז הוא היה נרגע. אבל הספק שהאדם לא יודע מה יהיה, זה מה שמכניס ... בשכל שלו ובכח הרצון שלו, כדי לצאת מהחרדה. וכאשר האדם משתמש באמת בכוח המחשבה שלו ובכוח הרצון שלו, על ידי זה הוא יכול לצאת בוודאות מכל סוג של חרדה שיש בעולם. כי הפחד הוא לא מולד. ואף אחד לא נולד עם פחד. וכאשר האדם ... את היכולות שיש לו, כדי לצאת מהפחד ומהחרדה. והכוחות הם כוח הנפש וכוח הרצון. כי אם האדם באמת ירצה להפסיק להיות חרדתי, הוא בוודאות יצליח לצאת מכל חרדה. והחרדה מדרבנת את האדם להכיר את הכוחות הנפשיים שיש לו ולהשתמש ...

... העולם מלא בשקרים, והשקר המרכזי שמניע את כל שאר השקרים הוא האמונה בדברים ללא ידיעה וודאית. שקרים נוצרים תמיד מתוך אמונה, והבסיס לכל שקר הוא שהאדם אינו יודע בוודאות, אלא רק מאמין שמשהו נכון או לא ... לא היה יכול לשקר, כי כאשר היה נשאל לגבי משהו שהוא אינו יודע, הוא היה פשוט אומר אני לא יודע. היכולת לומר אני מאמין מאפשרת לאדם להציג דברים שהוא אינו יודע בוודאות כאילו הם אמיתיים, וכך נוצר ... או שלילית. מי שמחפש באמת חייב להגיע למצב של השתוות מוחלטת - לאהוב את האמת יותר מכל תוצאה רצויה. אדם שיש לו אינטרס להאמין שהמציאות טובה, לא יוכל לעולם לדעת בוודאות את האמת, כי הוא תמיד יבחר ... לחיות באמת? אליעד מדגיש שהדרך להפסיק לשקר היא פשוטה: תבדוק כל דבר שאתה מאמין בו, ואל תפחד לשאול אולי ההפך נכון?. אדם צריך להבחין היטב בין מה שהוא יודע בוודאות לבין מה שהוא רק מאמין בו. חשוב לומר בכנות: אני מאמין בכך אבל אינני יודע בוודאות. מי שלא מפחד לחפש את האמת ללא ... למי שאומר הכל טוב והכל טוב... ובתוכו מרגיש רע וחושב שהכל רע. בגן עדן, זה עולם האמת, יש מקום רק למי שאמיתי, אם רע לך תגיד שרע לך, וכו. ושהאדם מגיע לאמת, הוא בוודאות מוחלטת שאין ההפך לידיעה שלו. ...