... שלי?. בהתאם לתשובות שהוא נותן לעצמו, ייווצרו הרגשות. אם הוא יחשוב שזה מצב בעייתי, שהוא מאחר לפגישה חשובה, ושהרכב היה אמור להיות תקין - הוא יחוש כעס או לחץ. אם הוא יחשוב שזה לא משנה, או שיש לו פתרון חלופי פשוט, הוא ירגיש אדישות או ... מחדש, הוא יצליח להשפיע על הרגש שלו ולשנות אותו בפועל. לדוגמה, אדם שחווה כעס כי מישהו איחר לו לפגישה. אם הוא רק יאמר לעצמו באופן כללי: אין סיבה לכעוס על איחורים, הוא עדיין יכעס כשיקרה איחור בפעם הבאה. אבל אם הוא יתבונן לעומק, יבדוק ...

... שאלות, בעצם מסכימים עם הנחות היסוד הכלולות בשאלה או בטענה עצמה. לדוגמה, אם מישהו שואל: למה איחרת לפגישה? תגובה ישירה תהיה הסבר מנומק כמו איחרתי כי היו פקקים, או איחרתי כי שכחתי את השעה, ובכך יש קבלה והסכמה של ההנחה שנקבעה פגישה שנדרש להגיע אליה בזמן. מהי הטכניקה לשגע את הצד השני על ידי הפרכת הנחות יסוד? כדי לזעזע או לשגע את האדם שמביע את הביקורת או התלונה, במקום להתייחס ישירות, יש ... לחלוטין. פעולה זו יוצרת אצלו בלבול, תהייה ואיבוד ביטחון בטענותיו. לדוגמה, כשאדם שואל: למה איחרת לפגישה?, ניתן לערער את ההנחה שהייתה פגישה בכלל ולענות לא קבענו פגישה בכלל. כאשר הוא ינסה להוכיח שכן קבעתם, לדוגמה על ידי שיחת טלפון, התגובה תהיה שלילה מוחלטת של קיום השיחה עצמה: לא דיברנו בטלפון, כנראה טעית או הטלפון שלך מקולקל. ... מגיבים כאשר רוצים לכבד את האדם שמולנו או לנהל איתו דיון ענייני. למשל, אם מישהו שואל: למה איחרת לפגישה?, ניתן להשיב לו ישירות על בסיס הנחת היסוד שבדבריו ולהסביר: איחרתי כי היו פקקים, לא שמתי לב לשעה, או ניסיתי להגיע בזמן, אך קרה משהו בלתי צפוי. במקרה זה, יש הסכמה עם הנחת היסוד שהייתה פגישה ושנקבע לה זמן. הפרכת הנחות היסוד בדברים שנאמרו אם רוצים לשגע את האדם שמולנו, לזעזע את המחשבה שלו, או לשבש את הטיעון שלו, ניתן לבחור שלא להסכים עם הנחות היסוד ... קיימות בשאלה או בתלונה, ואז להפריך אותן. דוגמאות לפרכת הנחות יסוד אם מישהו אומר: למה איחרת לפגישה? - ניתן לשלול את עצם קיום הפגישה ולהשיב: איזו פגישה? בכלל לא קבענו פגישה . אם הוא מתעקש ואומר: אבל דיברנו בטלפון וקבענו! - ניתן לומר: לא דיברנו בטלפון בכלל, אתה מבלבל אותי עם מישהו אחר. אם הוא מראה פירוט שיחות כהוכחה - ניתן לומר: ... אומרת להפריך את הנחות היסוד של מה שהוא אמר. זאת אומרת זה עובד ככה נגיד שמישהו אומר למה איחרת לפגישה? סתם משפט למה איחרת לפגישה?, עכשיו להתייחס למה שהוא אמר זה בעצם להגיד איחרתי לפגישה כי 1.. 2.. 3.. זאת אומרת אנחנו מסכימים עם המשפט שאומר איחרתי לפגישה עכשיו צריך לנמק אותו איחרתי לפגישה כי ידעתי בכלל מראש שאני אאחר, איחרתי לפגישה כי היו פקקים, איחרתי לפגישה זה לא בסדר אבל גם אתה מאחר לפגישות וכו. זאת אומרת הסכמנו במקרה שרוצים לכבד בן אדם או מה שזה לא יהיה מסכימים עם מה שהוא אומר ומתייחסים למה שהוא אומר אבל אם רוצים לזעזע את הבן אדם שעומד בצד השני ... מה שבעצם צריך לעשות זה לקחת את מה שהוא שאל או את מה שהוא התלונן או את מה שהוא אומר למה איחרת לפגישה?, אוקי ולשאול מה הנחות היסוד בן אדם צריך לעשות את זה בראש של עצמו ולשאול מה הנחות היסוד של מה שהוא שואל, לדוגמה למה איחרת לפגישה? יש פה כמה הנחות יסוד הנחה ראשונה שהייתה פגישה שנקבעה פגישה ההנחה השנייה שנקבע זמן לפגישה ההנחה השלישית שגם הוא איחר לפגישה. עכשיו מה שצריך לעשות זה פשוט לקחת את ההנחות יסוד האלה ולהפריך אותן, זאת אומרת במקום להתייחס ל - למה איחרת לפגישה תבדוק מה ההנחות יסוד שהוא אומר הוא אומר למה איחרת לפגישה?, תקשיב בכלל לא קבעתי איתך פגישה כאילו כלום. עכשיו אני מחדד שכמובן שאם באמת בן אדם לא קבע פגישה ומישהו אומר לו למה איחרת לפגישה? זה ברור שהוא יגיד לו לא קבעתי איתך

... על היכולת ולא על הרצון? כאשר אנו מנסים לשכנע אדם לעשות משהו, לפעמים עדיף לשאול אותו בצורה המתמקדת ביכולת שלו ולא ברצון שלו. למשל, אם רוצים לקבוע פגישה ואנו יודעים שהאדם מעוניין להגיע, אך הוא מתבייש להודות ברצון, עדיף לשאול אותו: האם מסתדר לך להגיע מחר לפגישה? ולא אתה רוצה להגיע לפגישה?. השימוש בשאלת היכולת מונע מאותו אדם את המבוכה הכרוכה בהודאה מפורשת ברצון שלו. דוגמה נפוצה ... השיטה שאליעד מציג יכולה לשמש גם הפוך, כדי למנוע מאדם לבצע פעולה. לדוגמה, אם אנחנו לא באמת רוצים לפגוש מישהו ואנו יודעים שקשה לו טכנית להגיע לפגישה, נוכל לשאול אותו: אתה בטוח שאתה יכול להגיע מחר למרות שקשה לך? בצורה כזו אנו מחזקים את ההבנה שזה מאמץ בשבילו, והוא עשוי לוותר על הפגישה בעצמו. לעומת זאת, אם אנחנו יודעים שהאדם קצת מתבייש להודות ברצון שלו, אפשר לשאול אותו באופן ... נשאלת השאלה איך אפשר להשתמש בזה כאשר אנחנו רוצים לגרום למישהו לעשות פעולה מסוימת או לבחור באפשרות כלשהי. נניח שיש מוצר שאנחנו רוצים שיקנו, או פגישה שאנחנו רוצים לקבוע עם מישהו, או כל עניין אחר שבו אנחנו מבקשים לכוון אדם לביצוע מעשה. שאלה: ... לפחד מכישלון ומכאן להגיב בשלילה. מתי עדיף לשאול האם אתה רוצה ומתי עדיף לשאול האם אתה יכול? נניח שאנחנו מנסים לגרום למישהו לקנות מוצר או להגיע לפגישה. אנחנו חושבים: איך לשאול אותו כדי להעלות את הסיכוי שיסכים? השאלה המתבקשת היא האם להשתמש בנוסח שמדגיש רצון - אתה רוצה לקנות את המוצר? אתה רוצה להגיע לפגישה? - או להשתמש בנוסח שמדגיש יכולת - זה יכול להסתדר לך לקנות את המוצר? מסתדר לך להגיע לפגישה? אתה יכול להגיע מחר?? שאלה: מדוע לבחור לפעמים ביכול ולא ברוצה? תשובה: יש מצבים שבהם האדם לא מוכן להודות שהוא רוצה בפעולה כי זה מביך אותו, או כי יש לו רתיעה להודות בצורך שלו. נניח שיש פגישה שהוא כן מעוניין להגיע אליה, אבל לא נעים לו להודות בכך. אם נשאל אותו אתה רוצה להגיע לפגישה?, הוא עלול להכחיש. הוא יגיד לא, אני לא רוצה רק כדי לא להודות שהוא זקוק או מעוניין בדבר. במקרה כזה, עדיף לשאול מסתדר לך להגיע לפגישה? או יכול להתאים לך להגיע לפגישה מחר?. כי אז השאלה לא מעמתת אותו עם הרצון שלו, אלא בודקת האם זה אפשרי מבחינה מעשית. עוד ... על שאלת הרצון ומדברים רק על ההיתכנות המעשית. מה עושים כשאדם מתנגד על בסיס יכולת או רצון? יש מצבים הפוכים: אם אנחנו יודעים שהצד השני מתקשה להגיע לפגישה, למשל, מסיבות של זמן או לוגיסטיקה, ושואלים אותו אתה יכול להגיע מחר?, הוא מיד יענה לא, אני לא יכול, זה בלתי אפשרי. במקרה כזה עדיף לא להשתמש במילה יכול אלא דווקא לשאול אתה רוצה להגיע לפגישה?. כי אם הוא ירצה, לפעמים הרצון יניע אותו לפתור לעצמו את בעיות היכולת. שאלה: אפשר גם לעשות ... לבטל את הרעיון. אם אנחנו לא מעוניינים באמת להיפגש איתו, ויודעים שלא נוח לו להודות שהוא רוצה, נשאל אתה בטוח שאתה רוצה להיפגש? אתה באמת רוצה את הפגישה הזו? אתה מרגיש שאתה ממש צריך אותה?. הוא מצדו עלול להרגיש לא בנוח ולהגיד תשמע, לא, לא באמת ... יקנה את המוצר אז מה עדיף להגיד לו עדיף להגיד לו אתה רוצה לקנות את המוצר? או עדיף להגיד לו נראה לך שמסתדר לך לקנות את המוצר, נגיד שרוצים לקבוע פגישה עם בן אדם מה עדיף להגיד לו עדיף להגיד לו אתה רוצה שניפגש? או עדיף להגיד לו מתאים לך שניפגש ... אבל אנחנו רוצים שהוא יגיד לנו לא אנחנו נשאל אותו כן ואנחנו רוצים שהוא יגיד לנו לא דווקא, אוקי אבל בא נניח שאנחנו שואלים בן אדם אתה רוצה להגיד לפגישה ואנחנו שואלים את זה בצורה שאנחנו רוצים שהוא יגיד לנו כן. אז במקרה כזה איך עדיף, עדיף להגיד לו אתה יכול להגיע מחר לפגישה או עדיף להגיד לו אתה רוצה להגיד מחר לפגישה, מה עדיף להגיד לו? אז התשובה היא די פשוטה צריך לשאול אתה השאלה הפשוטה עם מה יהיה לו יותר ... קל להזדהות. מה זאת אומרת? זאת אומרת מהיבט מסוים יש מצבים שבהם לדוגמה בן אדם לא נוח לו עם המושג רוצה לדוגמה הוא לא מוכן להודות שהוא רוצה להגיע לפגישה, יש נגיד איזו פגישה חשובה אבל שאחד הצדדים שואל תגיד לי אתה רוצה להגיע לפגישה הזאת? הוא מתבייש לא נעים לו להגיד שהוא רוצה. נגיד אז לדוגמה במקרה כזה אנחנו לא נגיד לו אתה רוצה להגיע לפגישה? אנחנו נשאל אותו תגיד לי אתה יכול להגיע לפגישה? כאילו בוא לא נבדוק לרגע אחד אם אתה רוצה או לא רוצה כי אם אנחנו נשאל אותו אתה רוצה להגיע לפגישה? אוטומטית זה מביא לו התנגדות לא מה פתאום אני לא רוצה ולא בגלל שהוא לא רוצה להגיע לפגישה אלא בגלל שהוא לא רוצה להודות לדוגמה שהוא לא רוצה להגיע לפגישה, זה לדוגמה במקרה שהוא רוצה להגיע אבל הוא לא מוכן להודות שהוא רוצה להגיע ואז במקרה כזה לדוגמה עדיף כששואלים אותו את השאלה לגבי הפגישה לא לשאול אותו אתה רוצה להגיע לפגישה? לשאול אותו אתה רוצה שניפגש? לא לשאול אותו את זה, לשאול אותו זה יכול להתאים לך שניפגש זה ...

... עימות או חוסר נעימות. עוד דוגמה שאליעד נותן היא בתחום מערכות היחסים: כאשר רוצים להזמין מישהו לפגישה , עדיף לא לשאול בצורה ישירה: אתה רוצה להיפגש היום?, מכיוון שאם הצד השני אומר לא, הוא מיד נכנס לתחושה של קונפליקט. התחושה שנוצרת אצלו היא: ...

... יסכים באופן מיידי. איך להסכים לבקשת האחר מבלי להיתפס כחלש? כאשר אדם משנה תנאים של חוזה או פגישה ואתה מסכים איתו מיד, אתה משדר חולשה כי הוא קבע לך מה לעשות. אבל כדי לשדר חוזקה גם כשהסכמת, עליך לעשות זאת בצורה שמדגישה שההחלטה טובה לך, ואף עדיפה מבחינתך. למשל, אם קבעתם ... את הדוגמה הכי כאילו שנראית טריוויאלית כביכול אין לה שום משמעות נגיד שני אנשים החליטו לקבוע פגישה ואמרו בוא נקבע לשעה 14:00 קבעו פגישה בשעה 14:00 בצהריים ואז אחד האנשים אומר תקשיב לא מתסדר לי ב - 14:00 בוא ניפגש ב - 14:30 אוקי גם פה זה תלוי איך הוא אמר את זה. האם הוא אמר תקשיב תעשה לי טובה לא מסתדר לי לפגוש ... רוצה לשדר שהוא חזק גם כאשר הוא מבקש משהו משנה משהו, משנה סעיף בחוזה משנה פרט כלשהו לגבי הפגישה , משנה משהו בהסכם לא משנה מה כי הוא רוצה לשדר שהוא חזק ובהנחה שהוא רוצה לשדר שהוא חזק הוא צריך לשים לב שהוא לא עושה את זה בקטע של תעשה לי טובה או בקטע של אני צריך אותך אלא ... בוא ניפגש במבשרת ציון ליד, עכשיו אם הוא מסכים לפגוש אותך במבשרת ציון אתה יודע יש לי בדיוק פגישה במבשרת ציון בוא ניפגש במבשרת ציון. עכשיו מה זה בעצם אומר? בזה שהוא הסכים לפגוש אותך אתה היית החזק, מה זאת אומרת אתה היית החזק? כי אתה בעצם החלטת לו לא הוא החליט לך או לדוגמה ...

... דרכים ליצור אווירה נעימה. אחת הדרכים אומרת בעצם לדבר עם לקוח על דברים חיוביים כשעושים small talk או שיחת חולין, או משהו עם הלקוח שיחת היכרות, דבר איתו על דברים חיוביים. נגיד הולכים לנהל משא ומתן עם מישהו לפני הפגישה מבלבלים את המוח אחד לשני כי לא רוצים ישר לדבר על ענייני עבודה כאילו לא באנו לפה בשביל לעבוד ואז מנהלים שיחת חולין ואחת התפיסות אומרת תנסה לדבר על ...

... לאנשים, עליה לקחת בחשבון שזו עשויה להיות עמדה חריגה בבית הספר, וכך נוצר קונפליקט נוסף שיש לקחת בחשבון. כיצד להתמודד עם הנהלת בית הספר במקרים של אלימות מוצדקת בעיני הילד? כאשר הורה מגיע לפגישה עם הנהלת בית הספר לאחר אירוע כזה, אליעד ממליץ להכין מראש את ...

... מקבל ממנו. האם תמיד חייבים להרגיש בנוח עם המכירה? אליעד מסביר שלא תמיד חייבים להרגיש בנוח עם המכירה, והוא מדגים זאת דרך דוגמאות יומיומיות. למשל, אם אתה צריך להעיר מישהו כדי שלא יפספס רכבת או פגישה חשובה, גם אז אתה עלול להרגיש שאתה מציק לו. אבל במצב כזה ברור לך שההצקה נעשית לטובת אותו אדם. כאשר איש מכירות מאמין בלב שלם שהמוצר או ...

... למאמנים אישיים, איך לייעץ לבן אדם? איזה עצה לתת? איך לייעץ למישהו? יעוץ למטפלים, יעוץ לפסיכולוגים, בחירה חופשית, פגישה עם אליעד, עצלנות, טיפול נפשי, פגישה אישית, טיפול אישי איך לייעץ לאדם ...

... כהן, עצם התגובה המהירה להתפטרות עשויה לשדר לעובד שהוא חשוב מאוד לחברה. כך למשל, אם עובד מודיע שהוא עוזב, והמנהל מיד קובע איתו פגישה דחופה, העובד יכול לחשוב הנה, הם מעריכים אותי מאוד, אני חשוב להם. עם זאת, קיימת סכנה שדווקא תגובה מהירה מדי תגרום ...