... של האדם להטיל ספק בעצמו. דהיינו, להסתכל מבחוץ על עצמו ולהטיל ספק בעצמו בצורה שהוא מסביר דברים. ולהבדיל בין עובדה לפירוש. להבדיל בין 1 - העובדה שאתה רוצה לומר X ובין 2 - העובדה שבהסכם אכן כתובות מילים כלשהן, ובין 3 - העובדה שאתה מצליח לראות במילים שכתובות, את המשמעות של מה שאתה רוצה לומר, שעד כאן אלו הכל עובדות, לבין הפירוש שאומר, שאם אני רוצה לומר X ואם כתוב X ואם ממה שכתוב אני מבין את ה X ...

עובדה או פירוש ביחס למה, עובדה ביחס למה, מה הנחות היסוד של העובדה, מה הנחות היסוד של הפירוש, מה זה עובדה עבורך? מה זה פירוש עבורך? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? איך להבדיל בין עובדה לפירוש? רמות שונות של וודאות, האם משהו הוא עובדה או פירוש? הנחת היסוד הראשונה, איך להיצמד לאמת שלך? ניתוח הנחות יסוד, איך להבין את עצמך? מושכל ראשון, להאמין ... היסוד שלך? רמות של וודאות, איך אני יודע משהו? אז הפעם נסביר איך אתה יכול לדעת, האם משהו הוא עובדה או פירוש? ומה ההבדל בין עובדה לפירוש? וכולי. אז ברמת העיקרון כאשר אתה מנסה להבין האם משהו הוא עובדה או פירוש, לשם כך אתה צריך להגדיר, מהי עובדה עבורך? מה ההגדרה שלך לעובדה? האם יש משהו שמבחינתך הוא עובדה ולא פירוש? איך אתה מגדיר עובדה? איך אתה מגדיר פירוש? יתכן שהתשובה שלך תהיה, שכן, שמבחינתך הכל זה רק פירוש, כי שום דבר לא מחויב. ... דבר במאה אחוז. אבל כל אחד חושב, שיש רמות שונות של וודאות לגבי דברים שונים. ויש דבר שהוא יותר עובדה ביחס לדבר אחר שהוא פחות עובדה ויותר פירוש. ולכן בכל מקרה נגיע לשאלה, מהי עבורך עובדה? מה אתה מגדיר כעובדה? לאו דווקא במובן של מה אתה בטוח במאה אחוז שהוא נכון, אלא מה הופך משהו ליותר וודאי עבורך מאשר משהו אחר? מה הופך משהו עבורך ליותר עובדה ממשהו אחר? ואז יהיו תשובות אפשריות לדוגמה, כגון: אם אני רואה משהו בעין, הרי שזאת עובדה. או אם אני זוכר שראיתי משהו בעין, הרי שזאת עובדה וכיוב. במילים אחרות, עליך להגדיר, מה הופך עבורך משהו לעובדה. לדוגמה, נניח שנגדיר שמה שאתה רואה בעין, זאת עובדה. אז נניח שאתה רואה שולחן. האם זאת עובדה? תשובה: זה שאתה רואה משהו שעומד מולך, זאת עובדה. זה שהדבר שאתה רואה, שהוא מוגדר כשולחן, זה רק פירוש. כי ההבנה שמדובר בשולחן, את זה אתה לא מבין ... אחרת. באמצעות זה שאתה זוכר שככה מגדירים את מה שאתה רואה. ולכן אם לדוגמה נגדיר, שמה שרואים בעין זאת עובדה וכל השאר זה פירוש, הרי שאז, לגבי השאלה האם כדור הארץ עגול או האם כדור הארץ שטוח, אז הרי שזה אומר, שהטענה שאומרת שכדור הארץ עגול, זאת לדוגמה, לא עובדה עבורך. כי אתה לא ראית בעין שלך, שכדור הארץ עגול, אלא רק דרך תמונות וכיוב. במילים אחרות, תגדיר מהי עבורך עובדה. דוגמה נוספת: נניח זה שאתה יודע איך קוראים לך, האם זאת עובדה? או פירוש? איך אתה יודע איך קוראים לך? זה הרי מבוסס על זיכרון, שמבוסס על חוש השמיעה. דהיינו, אתה ... אתה זז הצידה. במילים אחרות, כל מחשבה מורכבת מהמון הנחות יסוד. ולכן כאשר אתה בא לבדוק, האם משהו הוא עובדה או פירוש, אתה צריך להגדיר מה עבורך זה עובדה? איך אתה מגדיר עובדה? אם נניח אתה מחליט שרק מה שאתה רואה כרגע בעין שלך זאת עובדה, אז מכל נוכל להבין, האם המחשבה שלך, היא משהו שאתה רואה כרגע בעין שלך? ואם אתה רואה את זה לדוגמה בטלוויזיה, אז יהיה נכון לומר, שהעובדה היא, שאתה ראית בטלוויזיה משהו. זה שראית משהו בטלוויזיה, זאת עובדה. זה שמה שראית בטלוויזיה זה אכן קרה, זה כבר פירוש, שאתה מאמין לו. כאשר אתה בא לבדוק האם משהו הוא עובדה או פירוש, בדוק, האם מבחינתך מה שאתה רואה בעין שלך, זאת עובדה? האם מספיק לך שאתה רואה או שאתה גם צריך לגעת במשהו הזה בחוש המישוש? נניח שאתה במדבר, רואה הרחק ממך מים במדבר, האם מבחינתך זאת עובדה, או שאולי זאת פאטה מורגנה דהיינו, סוג של אשליה אופטית בלבד? איך אתה מחליט מה עובדה? האם פעם פגשת את ראש הממשלה? האם ראית אותו בעין שלך? איך אתה יודע שהוא ראש הממשלה? באמצעות החושים שלך? מהי עובדה עבורך? האם אתה מפחד לנסוע ברכב, כי אולי הוא יתפרק באמצע הדרך? איך אתה סומך על זה שהמים בברז ... לא רעילים? למה כשאתה שומע את צלצול הטלפון שלך, אתה מניח שזה מישהו שמתקשר אליך מהטלפון שלך? מה כאן עובדה? מה גורם לך להיות בטוח במשהו יותר מאשר במשהו אחר? ואני מחדד, כל מחשבה מורכבת מחלקים שונים. וכל חלק ...

... גרוע, לא לקנות את ההתנגדות של הלקוח, איך למכור בכל מצב? מיינדסט של איש מכירות מומחה, איך ללמוד למכור? עובדה ופירוש בתהליך מכירה, הטלת ספק בתהליך מכירה, ניתוח סיבתיות בתהליך מכירה וכאן נסביר, כי המחלה הגדולה ביותר של אנשי ... אם איש המכירות היה איש מכירות חכם, אז איש המכירות היה אומר הלקוח אמר שאין לו כסף, שזאת אכן עובדה ולא פירוש. אבל האמירה שאומרת ללקוח אין כסף, זאת קביעת עובדה, שהלקוח מכר לאיש המכירות את הרעיון שאין ללקוח כסף. או לדוגמה נניח שאיש המכירות לא מצליח לסגור פגישה, כי הלקוח אמר שאין לו זמן. אז איש מכירות טיפש יגיד כעובדה, ללקוח אין זמן ולכן אני לא מצליח לסגור איתו פגישה. כאשר האמת היא, שהלקוח אמר שאין לו זמן, אבל זאת לא בהכרח עובדה. או לדוגמה איש מכירות טיפש שיגיד, הלקוח רוצה לקנות אצל המתחרים כי שם יותר זול. כאשר זה פירוש ולא עובדה. כי היה נכון לומר, הלקוח אמר ש... הלקוח אומר ש... הלקוח חושב ש... וכולי. ולא לקבוע את זה כעובדה. במילים אחרות, איש מכירות חכם, יודע איך להבדיל בין עובדה לפירוש ויודע להבין שיש הבדל של שמים וארץ בין מה שהלקוח אמר, לבין המציאות. כי זה שהלקוח אמר משהו כעובדה מוחלטת, זה לא אומר שזאת עובדה מוחלטת, אלא זה רק פירוש בלבד. ואם לדוגמה הלקוח אומר שאין לו כסף, אז, אם היו חוטפים את הבן ... הלקוח. וכאשר שואלים אותה למה אין עסקה עם הלקוח, אז איש המכירות מציג את ההתנגדויות של הלקוח, כאילו זאת עובדה ולא מבין שזה רק פירוש ולא עובדה וודאית, לפחות לא עבור איש המכירות עצמו, שלא באמת יודע בוודאות מה קורה במוח של הלקוח. במילים אחרות, אם אתה רוצה להצליח במכירות, קריטי שתדע להבדיל בין עובדה לפירוש. וככה לא תיתן ללקוח למכור לך למה הוא לא רוצה לקנות ולמה הוא לא יכול לקנות את מה שאתה רוצה למכור. בנוסף, אם תהיה מומחה ותדע להבדיל בין עובדה לפירוש ותהיה מומחה גם בניתוח סיבתיות וגם בהסקת מסקנות, הרי שזה יעזור לך בוודאות, גם שאתה עצמך לא תקנה ... שלו. וגם שאתה כאיש מכירות תדע למכור ללקוח, למה הוא אולי כן יכול לקנות. כי גם אם הלקוח מציג עובדות להתנגדויות המכירה שלו, הרי שזה לא אומר שהמסקנה שלו שהוא לא רוצה לקנות, זה לא אומר שהיא בטוח נכונה. ... לסיכום: איש מכירות עם אופי גרוע של איש מכירות, זה יתבטא בין השאר בכך שהוא לא יודע להבדיל בין עובדה לפירוש. וכאשר משהו נראה לו לא אפשרי, אז הוא יחשוב שזאת עובדה שזה לא אפשרי. אבל איש מכירות מקצועי, איש מכירות חכם, איש מכירות אינטליגנט, איש מכירות מומחה, הוא יודע מצוין להבדיל בין עובדה לפירוש, לנתח סיטואציות בצורה נכונה. וגם לא לקנות את ההתנגדות של הלקוח. וגם למכור ללקוח את ההתנגדות להתנגדות של ... לב, שכאשר אתה מדבר עם עצמך על מה שקרה בינך לבין הלקוח, שלא בטעות תציג את מה שהלקוח אמר כעובדות, אלא רק כפירושים. בפרט לא את הסיבות שהלקוח אמר שבגללן הוא לא רוצה לרכוש, שהן פירושים, שזה שהלקוח אמר משהו, זה לא אומר שזו עובדה. דהיינו, אם אתה לא מצליח למכור ללקוח משהו, תוודא שאתה לא מוכר לעצמך שזה לא אפשרי למכור ללקוח את ...

... מקצועי מול הטענות שהועלו. האם באמת מדובר בבעיה של חוסר מוטיבציה? ראשית, חשוב להבין שחוסר מוטיבציה הוא פירוש ולא עובדה. אליעד מדגיש כי כאשר המנהל החדש אומר שהעובד לא מספיק מוטיבטיבי, יש לברר מהן ההוכחות לכך. למשל, אם המנהל ... מתנכל אישית? העובד מרגיש שהבעיה היא אישית כיוון שבעבר המנהל הקודם היה מרוצה. אליעד מסביר שאסור להניח זאת מראש. העובדה שהמנהל החדש לא מרוצה לא בהכרח אומרת שמדובר בהתנכלות אישית. יכול להיות שהמנהל החדש פשוט מצפה לדברים אחרים בתפקיד. ... שנמנע מלהתערב ישירות בשימוע אך הביע באופן כללי תחושה שאכן חל שינוי כלשהו בתפקוד העובד לאחרונה. אליעד הסביר כי העובדה שהמנהל הקודם טוען שחל שינוי עשויה לנבוע גם מסיבות אישיות או חיצוניות (כמו מילואים, עייפות, או אילוצים אחרים). אליעד ... מקצועית. אליעד מציע להטיל ספק בהנחות: גם אם העובד מרגיש שזה אישי, עליו לבדוק האם מדובר בתחושת בטן או בעובדות ממשיות. איך נכון לגשת לשימוע? אליעד ממליץ לא להיכנס לשימוע בגישה של מגננה או האשמה. יש להתייחס לביקורת בצורה ... לעשות אחרת כדי שהחברה תצליח יותר? איך להתמודד עם טענות כלליות כמו חוסר מוטיבציה? טענות מסוג חוסר מוטיבציה אינן עובדות אלא פרשנויות. אליעד מדגיש שחשוב לבדוק: האם יש אינדיקציות ממשיות לחוסר מוטיבציה? האם העובד לא פעל במרץ, או שמדובר ...

... בכנות: שיחשבו עלי דברים רעים, שאני חריג ושאני לא בשליטה על עצמי. אליעד עונה בתגובה ישירה ומדייקת: האם זו עובדה שיש לך תיקים? כן. אבל האם זה באמת אומר שאתה לא שולט בעצמך או שאתה דפוק? האם זה הכרחי לחשוב ככה? אולי זו לא עובדה, זו פרשנות. כך אליעד מדגיש שהבעיה היא לא האירוע עצמו, אלא הפרשנות השלילית שהאדם נתן לאירוע. כיצד להשתחרר מהצורך ... העיד שהוא לא בשליטה, חריג, מוזר או דפוק. אליעד מנתח איתו לעומק את האירוע, ושואל שאלות שמטרתן להפריד בין העובדות (מה שקרה בפועל - לקיחת סמים, חרדה, טיקים / עוויתות בלתי רצוניות) לבין הפרשנויות (מה הוא חושב שזה אומר עליו). באמצעות שאלות מנחות כמו: האם זה באמת אומר שאתה דפוק?, אליעד עוזר לו להבין שהמסקנות השליליות שלו אינן עובדות אלא פרשנויות שניתנות לשינוי. ברגע שהאדם מצליח להטיל ספק בפרשנות השלילית, הוא פחות מתבייש ופחות מפחד מדעתם של אחרים. ...

... ולא מכבד אותו, למשל אם מישהו נותן לו מכה. אליעד מפרק את המחשבה הזאת, ומסביר לו לעומק שזו אינה עובדה אלא פרשנות: עצם זה שאדם אחר נתן לו מכה לא בהכרח אומר עליו שהוא חלש או לא שווה. אליעד ... את המחשבות השליליות: להבין מה בדיוק מפחיד, ולמה זה מפחיד. לבדוק אם המחשבות האלו אמת או לא: להפריד בין עובדות לפרשנויות. ללמוד להחליף את המחשבות השליליות במחשבות אחרות, רציונליות ומועילות יותר. לדוגמה, במקום לומר אם תקפו אותי, אני חלש, ...

... את החוקיות שלהם ואיך הם פועלים. ככה בעצם עובדת כל מכונה באשר היא. כל המכונות שאנחנו מוקפים בהן, כולן עובדות על אוטומציה. דהיינו, לקחו תהליך כלשהו, לדוגמה לטאטא אבק מהרצפה בבית, פרקו את התהליך הזה לחלקים, בנו חוקיות כלשהי, ...

... נמוכה, מה רמת הוודאות שמשהו נכון? רמות שונות של ספק, לדעתי בעיני נראה לי, הבעת דעה אישית, רמות של עובדה, רמות של פירוש, האם זו עובדה או פירוש? לדעתי האישית, לדבר בצורה נכונה וכאן אסביר לגבי העניין של לדייק בדיבור ולהיצמד לאמת, ביחס לבן אדם ... מספיק נצמד לאמת? האם עדיין הוא יכול להיות טועה? מתי יהיה טעות לומר לדעתי ולא רק כאשר מדובר על עובדה מוחלטת? ועוד. אז ברמת העיקרון, טוב שהאדם אומר לדעתי / בעיני וכיוב. דהיינו, שהוא משאיר מקום לספק, שאולי הוא ... ושהיא אישית וכולי. 3 - מנקודת מבט יחסית, צריכים לעשות הפרדה, בין דברים שהם דעה אישית, לבין דברים שנחשבים לעובדה. לדוגמה, האם האוכל טעים לך או לא, זאת דעה אישית שלך בלבד. האם הפרח יפה או לא יפה בעיניך, זאת דעה אישית שלך. אבל זה שהשמש זורחת בשמים ושעכשיו יום ולא לילה, זאת לא דעה אישית, אלא עובדה אובייקטיבית. ולכן בעולם היחסי שלנו, לומר את המילה לדעתי, על דברים שהם לא דעה אישית, אלא נחשבים לעובדה אובייקטיבית, זאת תהיה טעות. דוגמה נוספת: לדעתי יש לי 5 אצבעות. זאת טעות, כי זאת לא דעתך, אלא זאת עובדה אובייקטיבית. הכל כמובן בתוך העולם שלנו, שבו יש הבדל בין עובדה לפירוש ויש דברים שנחשבים לעובדה ויש דברים שנחשבים לפירוש וכולי. 4 - אבל יש עוד משהו שצריכים לדעת והוא שגם בדברים יחסיים, שאינם עובדה בהכרח, עדיין לא תמיד הגיוני לומר את המילה לדעתי. למרות שאכן מדובר על דעה אישית בלבד. כי לפעמים אומנם ... / סתמי / שלא מבוסס על משהו ספציפי. במלים אחרות, פחות מדויק לומר לדעתי כאשר מדובר על משהו שהוא עובדה אובייקטיבית, או גם כאשר מדובר על משהו שלא מבוסס על שום דבר, אלא שהוא ניחוש בלבד. כי לא מדובר על דעה, אלא על עובדה או ניחוש. 5 - אבל יש עוד מקרה שגם בו צריכים להתבונן. נניח שלא מדובר על עובדה ולא מדובר על ניחוש סתמי, אלא מדובר על משהו באמצע. נניח לדוגמה שמישהו רואה רכב נוסע בכביש, ואומר לדעתי, הרכב בלי ביטוח. עכשיו, האם מדובר על עובדה שכרגע ניתן לבדוק אותה, נניח שלא. ולכן כן הגיוני לומר לדעתי. כמו כן, האם מדובר על ניחוש בלבד? אז ... שיש כאן איזה היגיון כלשהו. אז האם הגיוני לומר לדעתי? תשובה: כן ולא. דהיינו, אכן לא מדובר על קביעת עובדה ואכן לא מדובר על ניחוש, אבל כשאתה אומר שדעתך היא X, במידה ולא מדובר על ניחוש אלא דעתך מבוססת ... שיש לך. ואני אסביר: כשמישהו אומר אמירה, אז הוא מייחס רמת וודאות כלשהי לאמירה שלו. החל מקביעה מוחלטת של עובדה, כגון כרגע יום ולא לילה שזאת אמירה של קביעה מוחלטת, של עובדה מוחלטת. ועד בקצה השני אני מנחש שבלוטו יצא המספר X, שזאת אמירה שאומרת, אין לי שום מושג, אבל זה הניחוש שלי בלבד. אבל בין הניחוש לבין העובדה המוחלטת, יש באמצע רמות שונות של וודאות. שבאות לידי ביטוי במילה לדעתי / בעיני וכיוב. דהיינו, הדובר אומר, שלא מדובר על עובדה אבל גם לא מדובר על ניחוש. ולכן כשמישהו אומר, לדעתי, הרי שצריך לנסות להבין, מה רמת הוודאות שהוא מייחס לדעתו האישית, והאם הנחות היסוד שתומכות את העובדה הזאת, האם הן ניתן להסיק מהן את המסקנה האמורה, ברמת הוודאות האמורה. לדוגמה במקרה הנל, לדעתי, הרכב בלי ביטוח. אז נשאל את הדובר, האם זו קביעת עובדה? תשובה: לא. והאם זה ניחוש בלבד? תשובה: לא. אבל זאת דעתי האישית, שלדעתי, הרכב בלי ביטוח. ואז נשאל, על ... לדעתי, הרכב בלי ביטוח. עכשיו נשאל, האם זה שהדובר אמר את המילים לדעתי, האם זה עדיף על פני קביעת עובדה מוחלטת? תשובה: כן. האם זה עדיף על פני אמירה שזה ניחוש בלבד? תשובה: כן, כי עבור הדובר לא מדובר ... האם ההיגיון של הדעה שלו, אכן הגיוני? תשובה: לא בהכרח. בחיים יש לנו רמות של וודאות. ובין ניחוש לבין עובדה מוחלטת, יש רמות שונות של וודאות. ונניח שמשהו מוטל בספק, עדיין יש רמות של ספק ויש רמות של חוסר ... זה נכון, תהיה תואמת את הראיות שיש לו לכך שדעתו נכונה. זא שכל מה שנמצא בטווח שבין ניחוש לבין עובדה אובייקטיבית, יש רמה של וודאות כמה הוא נכון. ורמת הוודאות הזאת, צריכה להיות תואמת לראיות ולהנחות היסוד שעליהן מבוססת ... בסיכוי נמוך, אז למה לדעתך הסיכוי לכך הוא נמוך. במילים אחרות, כאשר אתה חושב שמשהו נכון, ברמת וודאות שאינה עובדה מוחלטת ושאינה ניחוש אקראי, מי שרוצה לדייק, צריך להגדיר כמה ובאיזו מידה לדעתו הדבר נכון או לא נכון. מה ... בפני עצמו, שקשור להסקה שממנה מסיקים את המסקנה וכולי. לסיכום: נכון שלפעמים עדיף לומר לדעתי, כאשר לא מדובר על עובדה מוחלטת וכאשר לא מדובר על ניחוש אקראי. אבל גם כאשר מישהו אומר שלדעתו X ולא Y, עדיין צריכים לדייק, למה זו דעתך? כמה לדעתך הדעה שלך עשויה להתברר כנכונה, אם נבדוק את העובדות בשטח? נניח שניגש לאותו הרכב ונבדוק אם יש לו ביטוח, מה הסיכוי לדעתך שנגלה שיש לו ביטוח או שאין ...

נכון או לא נכון, אמת או שקר, עובדה או פירוש, כמה משהו נכון? רמות שונות של וודאות, רמות שונות של אמת, מה נכון ומה לא נכון? מה אמת ומה שקר? נכון ברמה מסוימת, עובדה או פירוש, להבדיל בין עובדה לפירוש, אולי נכון? אולי לא נכון? בטוח נכון, בטוח לא נכון, אולי נכון ברמה מסוימת? טעויות בהטלת ספק, טעויות ... ביחס למה שמגדירים מראש. כי צריכים להגדיר מראש, את דרך המדידה, איך לדעת כמה משהו נכון, וכמה משהו הוא עובדה וכמה משהו הוא פירוש, וכמה משהו מוטל בספק, והאם משהו הוא עובדה או פירוש ולדעת גם לעשות ניתוח סיבתיות ולבדוק הנחות יסוד וכולי.

איך נוצרת תחושה רעה? למה רע מתחושת כאב? האם רצון הוא עובדה או פירוש? למה כאב רע? למה אני לא רוצה כאב? התמודדות עם כאב, הצורה מחויבת מצד עצמה, רע מצד עצמו, רצון כעובדה, רצון כפירוש, הצורה מחייה את עצמה איך נוצרת תחושה רעה מכאב? תחושה רעה נוצרת כאשר אדם חווה מצב שבו ... רע לי, היא תוצאה של החיבור בין שתי המחשבות האלו, למרות שהיא קיימת לכאורה בפני עצמה. האם רצון הוא עובדה או פירוש? אליעד מסביר שהרצון עצמו הוא עובדה ולא פירוש. למשל, אם בן אדם אומר אני לא רוצה את זה, זו עובדה שקיימת בו. לעומת זאת, הסיבה לכך שהוא לא רוצה - עשויה להיות פירוש. למשל, אם בן אדם שומע הערה שלילית ומרגיש רע, הוא מפרש את האמירה השלילית כמשהו שלילי (כמו אני מכוערת), אבל עצם העובדה שהוא לא רוצה להרגיש מכוערת היא עובדה בפני עצמה. הרצון עצמו הוא משהו עובדתי לחלוטין. האדם לא רוצה כאב כי זו עובדה שהוא לא רוצה אותו. מה שמוביל לרצון עשוי להיות פירוש, אבל הרצון עצמו הוא לא פירוש אלא עובדה עצמאית. מדוע קשה לדמיין את ההיפך ממה שאדם מרגיש? כדי להבין תחושה באופן עמוק, יש צורך לדמיין את ההיפך ... שמתרחש ברגע נתון לא באמת מחויב להיות תוצאה של רגע קודם, אלא יכול להיות גם עצמאי לחלוטין. במילים אחרות, העובדה שהאדם חווה כאב כרגע אינה בהכרח תוצאה של משהו שהיה קודם, אלא יכולה להיות חוויה בפני עצמה ללא שום ... תחושה רעה: קודם כל לזהות בבירור מה קורה במציאות ומה אתה לא רוצה שיקרה. לברר האם התחושה הרעה היא עובדה או פירוש, כלומר, האם הדבר שאתה לא רוצה באמת מתרחש או שמדובר בפרשנות שלך לאירוע שקרה. לזכור שהתחושה הרעה ... מוחלטת ומחויבת, אלא אפשרית לשינוי ברגע שתבין כיצד היא נוצרת באמת. למה כאב גורם להרגשה רעה? האם רצון הוא עובדה או פירוש? איך להתמודד עם תחושת כאב? האם הצורה מחויבת מצד עצמה? האם אפשר להרגיש טוב בלי סיבה? מה ...