הספר להיות אלוהים - מבוא - על הספר להיות אלוהים, לחזור להיות אלוהים, אלוהים השתגע, השלמות של אלוהים מי כתב את הספר להיות אלוהים ומהי מטרתו? הספר להיות אלוהים נכתב על ידי אלוהים, כך טוען אליעד בתחילת הרצאתו. לא משנה אם האדם מאמין שאלוהים כתב את הספר או שאליעד הוא השליח שלו, בשורה התחתונה המסר נשאר זהה. הספר לא מבקש הסכמה של אף אחד, בדיוק כפי שאלוהים לא ביקש הסכמה מהאדם כשברא את העולם. המטרה הברורה והמוצהרת של הספר היא להפוך את האדם לאלוהים, לא פחות מזה. להיות אלוהים משמעו להגיע אל השלמות, אל האין - סוף, למצב שאין בו שום הגבלות או חסרונות. האם הספר מלמד קסמים או תהליך מיסטי להפוך לאלוהים? למרות הרושם הראשוני, אליעד מדגיש שאין מדובר בשום קסם או מיסטיקה. הספר מציע תהליך רציונלי, הגיוני וברור של הבנה, שיביא את האדם לחוויה המלאה של היותו אלוהים. האדם לא צריך להפוך לאלוהים, הוא כבר אלוהים במצבו הטבעי, אך הוא השתגע ונדמה לו שהוא מוגבל, עבד למציאותו, ולכן הוא אינו חווה שהוא אלוהים. מה הכוונה במשפט המלך השתגע? המושג המלך השתגע מסמל את אלוהים - האדם האמיתי - שחווה עצמו בטעות כמוגבל ועבד. ההשתגעות היא רק לצורך המחשה, ולא ברור לחלוטין האם באמת המלך (אלוהים) השתגע. אליעד מסביר שבחוויה שלנו, נדמה לנו שאיננו מסוגלים לראות מה קורה מאחורי קירות, איננו יכולים לעוף, ואנו מרגישים מוגבלים. אך האמת היא שהמגבלה היא תוצר של הטירוף המדומה שלנו. בחוויה האמיתית, אלוהים אף פעם לא השתגע. זוהי המחשה בלבד של תהליך נפשי שבו האדם מגלה מחדש שהוא כבר שלם ואינסופי. מה ... מטרת הספר, אם כן, היא להחזיר את האדם לתודעה האמיתית שלו - להיות המלך השלם והאינסופי. מה ההבדל בין אלוהים לאלוהים האמיתי? אליעד מבחין בין שני סוגים של אלוהים. הראשון הוא האלוהים שכולם מדברים עליו, מוגבל על ידי הגדרות, המחשבות והאמונות של בני האדם. אלוהים כזה הוא עדיין מוגבל, ולכן הספר מתכוון לאלוהים האמיתי, המוחלט, שנמצא מעבר למחשבה, מעבר לכל הגדרה. אלוהים האמיתי הוא לא נברא וגם לא לא נברא, הוא אינו מוגבל בשום צורה, ולכן הוא מעל כל מחלוקת או דיון פילוסופי. הוא הישות האולטימטיבית שאליה הספר שואף להוביל את הקורא. איך הספר להיות אלוהים מביא את האדם להיות אלוהים בפועל? אליעד מדגיש שהדרך להיות אלוהים היא רק על ידי הבנה, ולא על ידי פעולות או טקסים. אם האדם באמת יבין את התוכן של הספר, ההבנה עצמה תהפוך אותו לאלוהים. אליעד מסביר שבספר כתובים דברים שנראים לא הגיוניים, אך בדרך לוגית הם הופכים להגיוניים. לדוגמה, להיות במיטה וגם בעבודה ... ירגיש שהוא הסיבה של הכל, שהוא גורם לשמש לזרוח, שכל דבר במציאות נברא למענו. האם ההבנה של האדם שהוא אלוהים היא שקר? אליעד טוען שזה לא שקר, אלא האמת המוחלטת. אם זה נשמע לאדם כשקר, זה רק מפני שהוא ... האדם הולך למות. מה שחשוב באמת זה להבין ולהגיע לשלמות התודעתית שהוא מציע. הוא מדגים זאת דרך משה רבנו, שאלוהים אמר לו שלא יוכל לראותו ולחיות. משה התלבט, אך אלוהים רמז לו שזה הדבר היחיד ששווה למות עבורו - האמת המוחלטת, השלמות של להיות אלוהים. האם כל אחד חייב לקרוא את הספר ולהפוך לאלוהים? אליעד אומר במפורש שלא כולם חייבים. תמיד יהיו אנשים שיהיו חוטבי עצים ושואבי מים, שימשיכו לחיות בנפרדות ובמגבלה. מי שבאמת רוצה את השלמות והאמת האינסופית - לו הספר מיועד. איך להפוך לאלוהים? מי כתב את הספר להיות אלוהים? מהי שלמות אינסופית? האם אלוהים השתגע? מה ההבדל בין אלוהים לאלוהים האמיתי? איך לחוות אחדות ונפרדות בו זמנית? אליעד: נתחיל בספר, להיות אלוהים, שאלוהים כתב אותו. אני בשם אלוהים או ...

הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת? מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה החופשית? שאלת הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה הכל צפוי מול הרשות נתונה. מצד אחד, אם אלוהים יודע מראש מה יתרחש, האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול נאלץ לנסוע בהתאם ... מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית? מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית? השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם אלוהים שולט בכל ומנהל כל אירוע במציאות, איך ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? אם אלוהים אינסופי ושולט באופן מוחלט, אז בהכרח אין שום דבר שקורה ללא רצונו ושליטתו המלאה. לכן, הטענה שאלוהים נתן לאדם בחירה אינה עונה על הבעיה, כי משמעותה היא שאלוהים עדיין מנהל את הבחירה עצמה. כל מצב שבו האדם חווה בחירה, אלוהים ממשיך לשלוט ולנהל גם את החוויה הזו. האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר לאדם לבחור באמת? ישנם כאלה שטוענים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולהימנע משליטה, ובכך לאפשר לאדם לבחור באמת באופן חופשי. אליעד טוען שגם תשובה זו אינה אפשרית מבחינה לוגית: אם אלוהים מצמצם את עצמו, הרי שהוא הופך מוגבל - ומוגבלות סותרת את האינסופיות של אלוהים. בנוסף, אם אלוהים החליט שהוא לא מחליט, זו עדיין החלטה שאלוהים יכול לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה. מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה? אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, הוא חייב לומר שהוא עצמו גורם לאותו אדם לנסוע. כך, מנקודת מבטו של אלוהים, אין לאדם באמת בחירה חופשית אלא רק אשליה של בחירה. מה הבעיה עם התפיסה שהבחירה היא רק חוויה סובייקטיבית? ... המציאות האובייקטיבית: גם אם האדם מרגיש שיש לו בחירה, מבחינה אובייקטיבית הוא אינו שולט בכלום. השליטה נמצאת לחלוטין אצל אלוהים. אם אלוהים מהווה את כל המציאות ללא שינוי תמידי, הוא אחראי באופן מלא לכל רצון, מחשבה או פעולה של האדם. כיצד מושג האינסופיות של אלוהים מקשה על קיום הבחירה החופשית? מושג האינסופיות מצביע על כך שאלוהים חייב להיות בלתי מוגבל ובלתי מצומצם. אם קיימת בחירה חופשית מחוץ לאלוהים, המשמעות היא שיש תחום שבו אלוהים אינו שולט - וזה הופך אותו למוגבל. מצד שני, אם הוא שולט בכל דבר, הרי שהוא שולט גם בהחלטות האדם ובכך מבטל את הבחירה החופשית. האם יש פתרון אמיתי לסתירה בין ידיעה אלוהית ובחירה חופשית? בסופו של דבר, לפי אליעד כהן, אין פתרון אמיתי לסתירה זו כל עוד מגדירים את אלוהים כאינסופי. המסקנה המתבקשת היא שבחירה חופשית אמיתית אינה אפשרית בעולם שבו קיימת שליטה אלוהית מוחלטת. האדם עשוי לחוות אשליה של בחירה, אך ברמה האובייקטיבית אין לאדם שליטה על החלטותיו ומעשיו. מהי המסקנה הסופית בשאלת הבחירה והידיעה? המסקנה הסופית של אליעד כהן היא שהבחירה החופשית אינה יכולה להתקיים באמת אם מניחים שאלוהים אינסופי ושולט לחלוטין במציאות. הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה היא סתירה לוגית שאינה ניתנת לפתרון. או שאלוהים אינו אינסופי ומוגבל, או שאין לאדם בחירה חופשית. כל ניסיון אחר לפתור זאת הוא התחמקות מלהתמודד עם הסתירה האמיתית. איך לפשר בין רצון האדם לשליטה של אלוהים? הכל צפוי מול הרשות הנתונה מושג האינסופיות של אלוהים האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו? האם יש בחירה חופשית באמת? מהי ידיעה אלוהית? מהי שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, שאלוהים יודע מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה? מדוע האמירה הכל צפוי ...

האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית? מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח שיש אלוהים בצורה לוגית? אולי אין אלוהים? אולי אין הבדל בין יש לאין אלוהים? האם אלוהים קיים? להאמין באלוהים האם הוכחה שיש אלוהים מוכיחה שיש אלוהים? ההרצאה נפתחת בשאלה המרכזית של קיומו של אלוהים. אליעד כהן מציין שמדובר בשאלה מעוררת המון דיונים וספקולציות, ומביא עוד זווית חשיבה שיכולה להוסיף פרספקטיבה שונה על הנושא. הוא מתחיל בכך שהוא מציב את המחשבה על הוכחה מוחלטת לקיום אלוהים, ושואל אם הוכחה כזאת באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים. מהי הוכחה לוגית? האם ניתן להוכיח קיום של אלוהים? אליעד מציע להניח שיש הוכחה שאין עליה עוררין לכך שיש אלוהים. הוכחה כזו, שניתנת להוכחה בצורה מוחלטת וללא אפשרות להפרכה, הייתה אמורה להוכיח באופן חד משמעי את קיומו של אלוהים. אך אליעד מציין שיש נקודה שצריכה להיבדק לעומק: האם עצם קיומה של הוכחה כזו באמת מוכיחה את קיומו של אלוהים, או שמא יש פה עוד משהו שצריך לקחת בחשבון. האם השכל האנושי יכול להוביל להוכחה מוחלטת? ההוכחה, כפי שמציג ... באמת נכון? אם נגיד שמסקנות השכל לא תמיד נכונות, אז הוכחה כזו לא בהכרח תוביל אותנו למסקנה של קיום אלוהים. על פי אליעד, אם אנחנו מניחים שהשכל שלנו תמיד נכון, אז זה אומר שיש קיום של אלוהים, אך זה נשאר תלוי באיך אנחנו תופסים את השכל שלנו. האם השכל האנושי יכול להוכיח את ההפך? כאן מציין ... - 100%, אז זה אומר שההפך, שאני לא נמצא שם, הוא בהכרח לא נכון. כך, אם אנחנו מוכיחים שיש אלוהים ב - 100%, ההפך - שאין אלוהים - לא יכול להיות נכון. האם אפשר להוכיח גם את ההפך של קיום אלוהים? אבל אליעד מציין כאן את הסתירה החשובה. הוא טוען שיכול להיות מצב שבו אפשר להוכיח ב - 100% גם את קיום אלוהים וגם את היעדר קיומו של אלוהים. כך, אם אנחנו יכולים להוכיח קיומו של אלוהים ב - 100% ולהוכיח גם את ההפך ב - 100%, זה מציב את השאלה מה זה אומר לגבי קיום אלוהים. המסקנה שלו היא שמה שנראה לנו הגיוני על פניו - ששני הדברים לא יכולים להיות נכונים בו - זמנית - לא בהכרח נכון. האם הוכחה של קיום ושל היעדר אלוהים יכולים להתקיים יחד? ההבנה המורכבת כאן היא ששני הפכים יכולים להיות נכונים באותו הזמן, וזה דבר שהשכל האנושי לא תמיד מסוגל להתמודד איתו. אליעד מציין ששני המצבים - קיום אלוהים והיעדר קיום אלוהים - לא בהכרח שוללים זה את זה. אם אנחנו יכולים להוכיח את שניהם ב - 100%, אז כנראה שיש משהו מעבר למחשבה הרגילה של יש ואין. מה אנחנו באמת יכולים להבין לגבי קיום אלוהים? אליעד מסביר שמה שצריך להבין זה שמדובר במשהו שמחוץ למחשבה הלוגית הפשוטה של יש או אין. הוא מציע שהתשובה ... אינה בהכרח תשובה ברורה וחד משמעית, כי ייתכן שמדובר בממד אחר של קיום שכולל את שני המצבים - קיום אלוהים והיעדרו - כחלק מהתמונה הכללית. סיכום - מה אנחנו מבינים על קיום אלוהים? לסיום, אליעד מציין שהשאלות הללו הן הרבה יותר עמוקות ממה שנראה על פני השטח. אין תשובה ברורה או חד משמעית לשאלה אם יש אלוהים או אין אלוהים. ייתכן מאוד שמדובר במשהו אחר, שנמצא מעבר למה שאנחנו מסוגלים לתפוס ולהבין במונחים של יש ואין. האם אפשר להוכיח שיש אלוהים? האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? האם הוכחה לוגית לקיום אלוהים באמת מוכיחה קיומו? האם אפשר להוכיח את ההפך של קיום אלוהים? שכל האנושי וההבנה של קיום אלוהים מהו הממד של קיום אלוהים?

האם אלוהים מאמין באלוהים? האם אלוהים חושב שיש אלוהים? האם אלוהים יודע שהוא קיים? מי ברא את הרצון של אלוהים? איך אלוהים מודע לעצמו? מה היה לפני שאלוהים ברא את העולם? אין עוד מלבדו, האם להאמין באלוהים? שאלות על אלוהים האם אלוהים מאמין באלוהים? בהרצאה זו אליעד כהן מציג שאלה מרכזית שמתייחסת למושג האלוהים והאמונה בו. הוא מתחיל בכך שהוא מעלה שאלה פרדוקסלית: האם אלוהים מאמין באלוהים? האם אלוהים חושב שיש אלוהים? האם הוא מודע לקיומו? שאלות אלה נוגעות לנושא מעמיק של תפיסת אלוהים בעיני עצמו. הסוגיה הראשונה שואל אליעד כהן, היא האם אלוהים יודע שהוא קיים. הוא מתאר את המצב שבו בני אדם טוענים אני קיים, ומסביר שמושג זה טמון בהנחה שבני ... להרגיש את קיומך. הוא בודק את ההיגיון מאחורי המושג אני קיים והאם זה בכלל אפשרי להפעיל את זה על אלוהים. מכיוון שאלוהים, לפי הידע האנושי, הוא כל - יכול ואין שום דבר נוסף מלבדו, אליעד שואל איך ניתן להסביר את קיומו של אלוהים באופן הזה. לאחר מכן, הוא שואל האם לפני בריאת העולם, אלוהים ידע שהוא קיים, ומציין שאם כן, אז היה קיים משהו נוסף מלבד אלוהים, מה שנראה סותר את המושג של אלוהים הכל - יכול והאין - סופי. אליעד מציין כי אם אלוהים היה קיים לפני בריאת העולם, אז איך הוא יכול לדעת שהוא קיים? אם לא היה משהו נוסף מלבדו, איך יכול היה להיות לו מושג של קיום? זהו שאלת פרדוקס שמאתגרת את התפיסה שלנו את אלוהים ואת הקיום. אליעד מתאר את הדילמה גם בהיבט של הרצון של אלוהים. הוא מסביר כי אם אלוהים רצה לברוא את העולם, היה עליו לדעת שהוא קיים קודם לכן, כי רצון דורש מודעות לקיום. אך השאלה נשארת - איך אלוהים יכול לרצות משהו אם הוא לא מודע לכך שהוא קיים? לאחר מכן, אליעד מציין את הקונפליקט שהתפיסה האנושית וההיגיון שלנו לא בהכרח תואמים את הדרך בה אלוהים תופס את עצמו. הוא מציע שייתכן ואלוהים תופס את עצמו באופן שונה מאיתנו, ובסופו של דבר מציע כי כל השאלות הללו שואפות להביא אותנו לחשיבה מחודשת על המושג של אלוהים, אמונה וההבנה שלנו את קיומו. לסיכום, אליעד מציע שאלה מרכזית נוספת - אם אלוהים הוא האמת, האם מה שאלוהים חושב הוא האמת? ואם כך, איך עלינו לתפוס את האמת על אלוהים בהשוואה לתפיסתנו האנושית? האם אלוהים מאמין באלוהים? האם אלוהים חושב שיש אלוהים? האם אלוהים מודע לקיומו? מהו הרצון של אלוהים? האם אלוהים ידע שהוא קיים? תפיסת אלוהים בעיני עצמו האם אלוהים תופס את ...

אלוהים, הוכחות לקיומו של אלוהים, הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, אלוהים קיים, אלוהים לא קיים, יש או אין אלוהים

אלוהים זו לא תשובה, ההיגיון מאחורי ההוכחות לאלוהים, אלוהים כתשובה לשאלות, התשובה היא אלוהים, הוכחות שיש אלוהים, למה העולם קיים? מי ברא את העולם? שאלות על אלוהים, קיומו של אלוהים, מציאות הבורא, מי ברא את אלוהים? חלק 1 האם האמונה באלוהים באמת פותרת שאלות קיומיות? בהרצאה זו אליעד כהן דן בשאלה אם אלוהים אכן יכול להיות תשובה אמיתית לשאלות הפילוסופיות והקיומיות שהאדם מתמודד איתן. רבים מאמינים באלוהים לא רק מתוך מחשבה שאולי זו האמת, אלא גם כי האמונה מספקת להם נחמה, ביטחון או משמעות מסוימת בחיים. אליעד מתאר את אלוהים כרעיון שמשמש בעיקר כתשובה נוחה לשאלות מורכבות, כגון מי ברא את העולם?, למה דברים קורים?, ולמה אנחנו חיים?. האם אלוהים הוא תשובה אמיתית או רק דחייה של השאלה? אליעד מציג עמדה ביקורתית וטוען שהרעיון של אלוהים מעולם לא באמת פתר אף שאלה בצורה מוחלטת או מספקת. הוא מדגיש שכאשר אנשים שואלים מי ברא את העולם? ומקבלים את התשובה אלוהים, הם בעצם לא פתרו שום דבר. זאת, משום שהשאלה מיד מתחלפת בשאלה חדשה: מי ברא את אלוהים?. אליעד מסביר שהרעיון של אלוהים פשוט מעביר את השאלה רמה אחת אחורה, אך לא פותר אותה. האדם נשאר עם אותן שאלות בלתי פתורות, אלא שהפעם הן ממוקדות סביב אלוהים עצמו. לדוגמה, אם מישהו ישאל למה משהו מסוים קרה, והתשובה תהיה כי אלוהים רצה, האדם מיד ישאל: ולמה אלוהים רצה?. וכך שוב התשובה היא לא יודע. אליעד מדגיש שהאמירה אלוהים רצה היא תשובה שאין מאחוריה שום תוכן ממשי, כי היא לא מספקת סיבה אמיתית, אלא פשוט מסתירה את אי - הידיעה מאחורי מושג מופשט. האם התשובה אלוהים היא רק אחיזת עיניים? כדי להסביר את הנושא, אליעד נותן דוגמה נוספת. הוא מציע תרחיש שבו מופיע פיל באמצע החדר באופן בלתי צפוי. לשאלה איך הפיל הופיע כאן?, התשובה אלוהים הביא אותו לא באמת מסבירה שום דבר. מיד אחריה יבואו שאלות נוספות כגון: איך אלוהים הביא אותו?, למה אלוהים החליט להביא אותו?, וכן הלאה. התשובה אלוהים לא מעניקה לאדם כל הבנה חדשה או ידע אמיתי. בנוסף, אליעד משתמש בדוגמה נוספת: אדם רוצה לקבל משהו מאוד ... מבוקשך. זו דוגמה לתשובה שאינה תשובה אמיתית, אלא סתם התחמקות או דחיית הבעיה לזמן בלתי מוגדר. באותה מידה, התשובה אלוהים אינה באמת תשובה, אלא פשוט דרך לדחות את ההתמודדות עם השאלות האמיתיות. האם האמונה באלוהים באמת מעניקה ביטחון או נחמה? אליעד מבהיר שבזמן שהאמונה באלוהים עשויה להעניק נחמה או תחושת ביטחון מסוימת לאנשים מסוימים, היא למעשה יוצרת בעיות נוספות. לדוגמה, אדם הנמצא במצוקה אומר לעצמו שאלוהים יעזור לו. אמונה זו אולי נותנת לו תקווה, אך מצד שני היא יכולה גם ליצור מחויבויות או פחדים חדשים, ... כי אותו אל שאמור להציל הוא גם אותו אל שאפשר את המצב מלכתחילה. האם אפשר להוכיח את קיומו של אלוהים? אליעד דן בשאלה אם אפשר בכלל להוכיח את קיומו של אלוהים. הוא מבהיר שאם אלוהים מוגדר כסיבה הראשונה או כמציאות האבסטרקטית שמאחורי הדברים, אז התשובה עלולה להישמע הגיונית במבט ראשון. עם זאת, מיד כאשר שואלים את אותן שאלות לגבי אלוהים עצמו (מה גרם לו?, למה הוא קיים?), השאלות שוב נשארות ללא מענה, והמצב נשאר בלתי פתור. הוא מסביר שכאשר מנסים לשייך כל תופעה לאלוהים, התוצאה היא תמיד שאלות בלתי פתורות. בסופו של דבר, ההסבר זה מחוץ לשכל או לא ניתן לדעת חוזר פעם אחר פעם, ולא מעניק ידע או הבנה אמיתית. אליעד מסכם ואומר שבסופו של דבר, השימוש באלוהים כתשובה לשאלות לא באמת נותן לאדם תשובות ממשיות, אלא רק דוחה את ההתמודדות עם השאלות עצמן. האמונה לא פתרה אף שאלה אמתית אף פעם, אלא רק העבירה את נקודת חוסר הידע למקום אחר. האם אלוהים קיים? הוכחות לקיום אלוהים מי ברא את אלוהים? אלוהים כתשובה לשאלות האם יש משמעות לאמונה באלוהים? למה העולם קיים? אמונה וידע

גוף נפש, כאב גופני, התמודדות עם כאב, כאבים בגוף, בעיות בריאות, בעיה נפשית, אושר, רבי נחמן מברסלב, אלוהים האם יש הבדל בין כאב פיזי לכאב נפשי? לפי אליעד כהן, ההבחנה בין כאב נפשי לכאב גופני היא מלאכותית ... אדם שחולה בסרטן וטוען שהבעיה אינה בגופו אלא בנפשו, משום שהכאב והסבל נובעים מחוסר ההבנה שהכל הוא ביטוי לרצון האלוהי, הרצון הראשוני. רבי נחמן, שסבל בעצמו רבות, המשיך לדבוק בתפיסה שהבעיה אינה פיזית אלא תמיד נפשית - בעיה בתפיסת המציאות וביכולת להזדהות עם הרצון של אלוהים. מדוע אנו מרגישים כאב, והאם ניתן להתגבר עליו? אליעד כהן מסביר שהכאב, בין אם נפשי או גופני, תלוי ברצון ... אני לא רוצה שיכאב לי? וכך להבין שהרצון שלנו אינו באמת שלנו, אלא מופעל על ידי כוח גבוה יותר (אלוהים או המציאות). בסופו של דבר, האדם מבין שהוא אינו יותר מרובוט שמופעל על ידי כוח אחר והוא עצמו אינו ... שבו האדם מגיע לביטול כל הרגשותיו, כלומר, למצב שבו האדם מפסיק להרגיש נפרד ומבין שהוא אחד עם ההוויה ועם האלוהים. אליעד כהן מסביר שזהו המצב לפני הבריאה, מצב של אחדות מוחלטת. לפי רבי נחמן, האדם צריך לקיים מצוות לא ... במצב זה הוא חווה את המציאות בו זמנית כדבר והיפוכו - שמחה ועצב, אחדות ונפרדות - וזאת נקראת חוויית האלוהים או חוויית השלמות. איך ניתן להגיע לחוויית האחדות והשלמות הזו? אליעד מסביר שכדי להגיע לחוויית השלמות, יש לחקור בשכל ... קשה כמו סרטן, או כאב נפשי, מגיע מכך שהאדם לא מבין שהכל הוא ביטוי של דבר אחד: הרצון של אלוהים, הרצון הראשוני. לדוגמה, רבי נחמן היה אומר לאדם שחולה סרטן ומתלונן על כאבים שהוא לא סובל באמת בגלל הבעיה ... חקירה פנימית זו מגלה בסופו של דבר, שהוא אינו יותר מרובוט המופעל על ידי כוח כלשהו (שניתן לקרוא לו אלוהים או המציאות עצמה). האדם מבין שהוא אינו שונה מקיר או מכיסא, אלא שחוויה של נפרדות ורצונות שונים מופעלת עליו ... לחוות את המציאות: כשהוא מבין שהוא יוצר אותה, כבר אין לו סיבה להיות בהתנגדות. מה הקשר של כל זה לאלוהים ולתורת רבי נחמן מברסלב? רבי נחמן מדבר על ביטול כל הרגשותיו, שזה מצב בו האדם מפסיק להרגיש שהוא ישות נפרדת ומבין שהוא אחד עם ההוויה כולה, שהיא בעצם אלוהים. אליעד כהן מסביר שזה המצב שלפני הבריאה, מצב של אחדות מוחלטת, שהוא מצב התודעה הגבוה ביותר האפשרי. רבי נחמן ... שבו האדם מסוגל לחוות דבר והיפוכו בו - זמנית - שמחה ועצב ביחד, נפרדות ואחדות יחד. זו נקראת חוויית האלוהים או חוויית השלמות. איך מגיעים לחוויית השלמות הזאת? כדי להגיע לחוויית השלמות עליך לחקור בשכל שלך עד הקצה, לא ... המציאות כהתרחשות שלו, ואז הוא משתחרר לחלוטין מההתנגדות לסבל, וחווה את החיים מתוך שלמות מוחלטת - שלמות של חוויית האלוהים. איך להתמודד עם כאב פיזי? כיצד להפוך כאב נפשי לאושר? מהי חוויית האחדות? איך להשתחרר מהסבל לפי רבי נחמן ... הרצון הזה. תתחילי לחפור פנימה, ותגלי שיש ישות אחרת או מציאות - לא משנה איך תקראי לה - אולי אלוהים, אולי הכוח שברא את היקום, שהיא יוצרת את הרצון שלך. איך משתחררים מהסבל? אליעד: כאשר את מבינה שהרצון שלך ... לרצות את הכאב, תתחיל לחפור פנימה, בסוף תגלה שיש ישות אחרת או מציאות, לא משנה איך תקרא לה אולי אלוהים, איך שבא לך? שהיא יוצרת את הרצון שלי, קודם כל אתה מבין שהרצון שלך שלא יכאב לך זה לא ... זמן ומתבונן, התודעה של האדם עוברת לשלב הבא שאז הוא מבין שכשהוא אומר אני, הוא מתכוון לישות הראשונה - אלוהים - המציאות. אנחנו חלק ממערכת, כל אחד הוא חלק ויש את השלם. אם אתה מתבונן פנימה, בהתחלה אתה חווה ... שמשהו זה, זה לא הוא, אם הוא יסתכל מספיק פנימה הוא יראה שמשהו שולט לו ברצון. אפשר לקרוא לזה אלוהים, היקום, המציאות, העולם, כל אחד יקרא לזה איך שהוא רוצה, זה לא משנה. מה אתה בעצם מבין אחר כך, ... זה לא הוא הרוצה, זה משהו רוצה דרכי. זה קודם כל משחרר אותך מהזדהות עם הרצון. הרצון לא שלך, אלוהים רוצה דרכי. השלב הבא, יש כאן שלבים שאני עברתי, ואני מסביר לכם איך אני הגעתי לתחנה הסופית, יש רצף ... והרעיון הוא, שאף אחד לא יכול להתחייב על העולם הבא, מה הכוונה? אתה לא בטוח שיהיה מחר ואולי פתאום אלוהים יחליט שאין עולם, כי ככה בא לו, כמו שהיה מפץ גדול ככה בשנייה יכול לא להיות מפץ גדול. שאלה ... עצמאית אלא חלק ממשהו אחר, אתה אומר אני, הכוונה היא חלק אלוה ממעל, מה זאת אומרת חלק אלוה ממעל? אלוהים יכול להווה אותה ויכול לא להווה אותה, זה נקרא אפשרי המציאות ומחויב המציאות, רבי נחמן אומר שהאדם כל זמן ... יכול לא להיות קיים, יכול להיות עולם ויכול לא להיות עולם, חוץ מדבר אחד ששמו בישראל מחויב המציאות, שזה אלוהים, הבורא, המציאות הקוסמוס, דבר אחד חייב להיות קיים בסוף ולא משנה איך תסובב את העניין, זה כמו שאלוהים חושב אותנו, אם אדם מתבונן בלמה הזה, הוא בסוף מגיע להבנה שבסוף יש משהו שחושב אותך וחושב את הרצון ... החלום, אם הוא מתעורר אתה לא קיים, זאת הכוונה שאמרתי שהאדם לא יכול לבטח את הקיום שלו, כי אם אלוהים יפסיק לחשוב אותך, אתה לא תהיה קיים. אתה בתוך המחשבה של אלוהים, הוא חושב אותך. הוא כרגע חושב שיהיה פה קיר, הוא כרגע חושב שאתה תבין אותי שאלה הוא מחייה אותי ... התודעה שאומרת אני, ואני, האני לא שונה משולחן, כמו שיש שולחן יש אני, אנשים עושים הפרדה. מצד הפרספקטיבה של אלוהים, שולחן, אליעד, מצלמה - זה אחד, יש דבר שמהווה את הכל. זה כבר עשה לבן אדם ניתוק חלקי עם ... מה שקורה בשלב הבא בעצם? אם אתה נמצא בזה מספיק זמן אתה מגיע להבנה, מי אתה באמת? שאתה באמת אלוהים. מה הכוונה שנניח שליד הזאת יש תודעה עצמית והיא עושה פעולות, ואז פתאום היא חושבת לעצמה, מי אני? מה ... הראשון שמניע את הכל, א כבר יש פה משהו חדש, זה נקרא שאתה באמת קיים, כי עכשיו אתה באמת אלוהים, ואתה מתחבר לזה, ואז כל מה שקורה בעולם זה ביטוי של הרצון שלך, אם עלה נופל מהעץ הוא נופל כי אתה רוצה שהוא ייפול, אם כשאתה אומר אני, אתה מתכוון לאלוהים, יש גם אלוהים שהוא כרגע מפעיל את אליעד, ומעמיד את הקיר, יש כמה אני, יש האני הראשון, והאני הזה עושה את הגוף ... מה שנקרא התפשטות הגשמיות. רבי נחמן אומר בביטול כל הרגשותיו? שלא תרגיש שאתה קיים כישות נפרדת, שתגיד אני תתכוון לאלוהים הראשון, למציאות, הוויה הראשונה, ואז אתה לא יכול להיות בהתנגדות עם העולם, כי אתה עושה את העולם. שאלה האם ... את המציאות, נכון יש אותי, יש את המציאות, ואין התאמה ביניהם. ואם אתה היית חווה את עצמך שאתה הוא אלוהים, אז לא היית אומר שאתה לא רוצה את המציאות, אני צודק או לא צודק שאלה לא כל כך הבנתי ... ומה שאני מבין. שאלה חלקים מסוימים אליעד בסדר, חלקים, זה לא בשליטתך, אם תבין כשאתה מסתכל פנימה, תבין שאתה אלוהים הראשון, כמו ישות בתוך חלום, שרואה תמונה ולא אוהב את התמונה, אבל אם תבין שאתה הוא זה שחולם את ... את זה. שאלה וזה שבחר בשבילי, מדוע הוא בחר דווקא בזה אליעד זאת שאלה מאוד מעניינת? אתה שואל למה אלוהים עושה דווקא את זה ולא אחרת, אבל מבחינתך אם אתה מבין שאתה הוא הרוצה, אז הסתדרת. קודם כל אין ... שאלה בכלל? הרעיון הוא יותר מזה שגם כאשר אתה יכול לשנות, אתה תשנה מתוך בחירה ולא מתוך שרע לך. אלוהים משנה מסיבותיו שלו, הוא משנה את היד שלי למשל מפה לשם אבל הוא לא משנה בגלל שרע לו, בן ... לו משנה, למה משנה כי רע לו? אבל זאת לא השלמות, אתה צריך לשנות מתוך מקום שטוב לך. גם אלוהים משנה אבל זה אחרי שטוב לו. המציאות מתהווה מתוך האחדות למרות שיש שינוי, אבל בבסיס יש אחדות. זאת אומרת ... במציאות של הזמן שינויים שזה בעצם מבטא תכליתיות, מטרה, להגיע לאיזה שהוא מקום, אחרת לא היה שינוי, אבל מצד אלוהים אין לו באמת מטרה, אין לו צריך או לא צריך, יש פה שני תהליכים בו זמנית, מה שאני רוצה ... זה לא בגלל שרע לי כאן ואני רוצה לשנות, אלא שניהם טובים לי ובכל זאת אני רוצה לשנות. אצל אלוהים הכל אחד ובכל זאת הוא משנה. זה לא עניין שבו אני אומר שאני אוהב את הכל, זה לא עובד. ... מביא אותי לאהבה אליעד השאלה היא האם אתה חווה את זה אם מישהו זורק עליך אבן? האם אתה מבין שאלוהים זורק עליך אבן שאלה נניח שכן. אליעד לא נניח? טוב, אם נניח שכן וזה יהיה לך 24 שעות ביממה, ואם תבין שכשאתה אומר אני רוצה, זה אלוהים שרוצה, אז תגיע להבנה שאתה בעצם רוצה את כל המציאות, ואז נפתרות לך כל הבעיות. שאלה אני יכול לשאול ... למה דברים קורים, אז קודם כל תגיע להבנה שזרקו עליך אבן לא בגלל שמישהו שונא אותך, אלא בגלל שעכשיו אלוהים רוצה שיזרקו עליך אבן. שאלה או קי אליעד אתה מרגיש את זה שאלה כן אליעד עכשיו מישהו מקלל אותך ונותן לך מכה, לא אכפת לך אתה אומר זה אלוהים רצה אתה באמת מרגיש את זה שאלה אני שואל למה זה קרה, למה אלוהים או העצמי הגבוה שלי זימן ...

להיות אלוהים / להשיג שלמות אלוהית - האם אפשר ואיך אפשר להיות אלוהים ולהשיג שלמות אלוהית? ובטרם נשיב לשאלה הזאת, האם אפשר או אי אפשר, ואיך אפשר להיות אלוהים (אלוהים במובן של: המציאות המושלמת / מהות המציאות) ולהשיג שלמות אלוהית, נאמר, שמי שעיניו בקודקודו, עליו לשאול את עצמו, האם זה בכלל טוב יותר להיות אלוהים? ועוד נקודה למחשבה והיא, אם אלוהים הוא טוב שעושה טוב, והוא החליט לעשות את האדם כנפרד ממנו, ולא כמותו ממש, הרי שזה אומר, שלהיות אלוהים זה לא ככ טוב. כי אם זה ככ טוב להיות אלוהים, ואם זה אולי הכי טוב להיות אלוהים, אז אם אלוהים הוא טוב באמת, הרי שהיה עליו לברוא עוד אלוהים ממש כמותו, ואת זה כמובן הוא לא עשה. אז אולי אלוהים מבין, שיותר טוב להיות בן אדם? ואולי זה טוב באותה המידה? ואולי זה רע? ואולי אלוהים הוא רע, ועושה רע, ולכן הוא ברא אדם, כדי שיהיה רע? ואולי הוא טוב, שעושה רע, ולכן הוא הפריד ... ולכן הוא הרחיק את האדם ממנו, כדי שיהיה לו טוב יותר? בקיצור, בכלל לא בטוח שזה ככ טוב להיות אלוהים, לפחות לא מנקודת המבט של השאלה, שאם הכי טוב להיות אלוהים, אז למה מראש האדם הוא לא אלוהים. (ואולי אלוהים כן ברא עוד אלוהים כמותו, ורק שאר האלוהים החליטו שהם לא רוצים להיות אלוהים? וכולי). ומי שיפקח מעט את עיניו ויתבונן היטב על הדבר הזה, ירא, ה שלהיות אלוהים זה רע, בדיוק כמו להיות בן אדם / תודעה / חלק מאלוהים וכולי. (אאכ אתה אלוהים אמיתי, כפי שכבר ביארתי במקום אחר). ולמה? ונקדים ונאמר, כי כל בני האדם בעולם, תופשים את ישותו של אלוהים, בצורה שגויה. ועצם זה שהאדם עושה הפרדה בינו לבין אלוהים, הרי שממילא זה אומר שהוא תופש את אלוהים, כישות סופית. וגם אם נדמה לאדם, שאלוהים הוא אין סופי, הרי שבכך מפריד האדם את האלוהים האין סופי, מכל שאר הישויות הסופיות. והמציאות גדולה יותר מאלוהים האין סופי, ומכל שאר הישויות הסופיות. כי אם מצד האמת האובייקטיבית, אלוהים הוא אין סופי באופן מוחלט, אז זה אומר שיש רק אלוהים, ואכ אין בני אדם וכולי, וזה כמובן לא אפשרי, כי האדם קיים, והוא לא אלוהים אין סופי. וזה בעצם אומר, שלא יכול להיות קיים, גם אלוהים אין סופי. אלא, או שהכל אחד ממש, ואין שום הפרדה בין האין סוף לבין הסוף, שאז יש ישות אחת אין סופית בלבד, או שאם יש הפרדה בין היש סוף לבין האין סוף, אז אין שום אלוהים אין סופי באמת. כי האין סוף, נפרד מהצמצום ומהסוף, ואכ הוא לא אין סופי באמת. והרעיון הוא, שגם אלוהים הוא ישות סופית עם רצון וכולי. כי אלוהים נתפש, כישות עם כוח אין סופי וכולי. והאדם הוא טועה, שנדמה לו, שאם הוא יהיה אלוהים, יהיה לו טוב יותר. והאדם, אם הוא יפקח את עיניו קצת, ויחשוב שהוא אלוהים ויכנס לחוויה של אלוהים, הוא יראה ויגלה מיד, שלהיות אלוהים כפי שהאדם תופש את אלוהים, זאת לא מציאה ככ ...

אלוהים והשואה, איפה היה אלוהים בשואה? למה הייתה שואה? שכר ועונש, שאלת הרוע בעולם, צדיק ורע לו רשע וטוב לו, תורת הגמול, אמונה בשואה, שאלת אלוהים בשואה, איפה אלוהים בשואה? איפה אלוהים היה בשואה? איפה היה אלוהים במצרים? מה המשמעות של שאלת איפה היה אלוהים בשואה? השאלה איפה היה אלוהים בשואה? היא שאלה שמובילה אליית כהן להתמקדות בהבנת התפיסה הדתית של אלוהים, טובו והיכולת שלו, וכיצד הם מתקיימים יחד עם קיומו של רע בעולם. במהלך ההרצאה, הוא מסביר את התשובות השונות לשאלה זו ומצביע על מה שנראה לו כטעויות הבסיסיות בשאלה עצמה. מהם ההנחות שמביאות את השאלה איפה היה אלוהים בשואה? אליעד מציין כי השאלה מניחה מספר הנחות יסודיות: 1. יש אלוהים. 2. אלוהים הוא כל יכול. 3. אלוהים הוא טוב ושופט את טובת האדם כפי שהוא מבין את המושג טוב. כשהשאלה נשאלת על רקע רע שקרה בעולם, כמו השואה, זה מניח שאלוהים לא היה צריך לאפשר את הרע הזה אם הוא טוב ושופט לפי מה שנראה טוב לאדם. האם שאלת איפה היה אלוהים בשואה הגיונית? אליעד טוען כי השאלה איפה היה אלוהים בשואה? היא שאלה לא הגיונית. הוא מסביר כי אם נניח שיש אלוהים, שהוא כל יכול ושהוא טוב, אז השאלה שצריך לשאול היא לא רק לגבי השואה, אלא באופן כללי: למה ישרה ... הזמן, לא רק בזמן השואה, אז השאלה הנכונה היא מדוע רע קיים בכלל. מהן התשובות השגויות לשאלה איפה היה אלוהים בשואה? אליעד מזכיר את התשובות השגויות שמסבירות את השואה על פי רעיונות דתיים שונים, כמו אלוהים עשה זאת כדי להעניש אותנו על חטאים מסוימים. הוא טוען שזו מחשבה שטוענת שאלוהים מחויב לפעול לפי חוקים מסוימים. לפי תפיסתו, אלוהים לא חייב שום דבר לאף אחד, והוא פועל על פי רצונו בלבד. מה ההסבר של אליעד לתשובה הנכונה לשאלה? הסברו של אליעד לשאלה הוא שהשואה קרתה כי ככה היה באלוהים, כלומר, אלוהים עשה זאת כי הוא רצה לעשות זאת. אלוהים לא כפוף לחוקים, לא חייב לאף אחד שום דבר, ואין דין וחשבון שניתן לו על פעולותיו. הוא מסביר גם את הקשר בין רע בעולם לבין עקרונות הדת, שהמחשבה שאלוהים עושה טוב כפי שמבין האדם היא מחשבה שגויה. מהם העקרונות שמנוגדים לשאלה איפה היה אלוהים בשואה? אליעד מבצע הבחנה בין דתיים שמאמינים שיש לחוקי התורה ולאלוהים יש סיבה ברורה לכל דבר, לבין תפיסתו של אליעד שלפיה אלוהים פועל על פי רצונו בלבד. הוא טוען שהשאלה איפה היה אלוהים בשואה? נובעת מהמחשבה שמה שקרה לא היה הוגן או ראוי בעיני האדם. המחשבה הזאת, שלפיה אם אדם עושה טוב הוא אמור לקבל טוב מאלוהים, היא בעיניו מחשבה של כפירה, משום שאלוהים לא חייב לאדם כלום. מה המסקנה העיקרית מתוך ההרצאה? המסר המרכזי של אליעד כהן הוא שצריך להפסיק להניח שאלוהים פועל לפי חוקים שאדם יכול להבין ולהגיד אם זה טוב או רע. הוא מדגיש שאין לאדם זכות לשאול שאלות על החלטותיו של אלוהים, מכיוון שאלוהים לא כפוף לחוקים, ואין לו חובות כלפי האדם. אלוהים פועל כפי שהוא רואה לנכון, גם אם זה לא תמיד ברור או הגיוני לאדם. איפה היה אלוהים בשואה? שאלת הרוע בעולם האם אלוהים טוב? האם אלוהים כל יכול? האם יש אלוהים? למה יש רע בעולם? איפה היה אלוקים בשואה? אמונה לאחר השואה, שאלת הרע בעולם, בעיית הרוע, סוגיית הרע בעולם, האם אלוהים טוב? האם אלוהים כל יכול? אלוהים הוא טוב כל הזמן, שכר ועונש ביהדות, שכר ועונש בתורה, שאלות על אלוהים, למה דתיים לא ...

מי זה אלוהים? מה התכונות של אלוהים? האם אלוהים חלש או חזק? האם אלוהים כל יכול? מלך מלכי המלכים, להיות אלוהים חזק, להיות אלוהים חלש, האלוהים החזק ביותר, האלוהים החלש ביותר מה המשמעות האמיתית של להיות אלוהים? אליעד כהן דן בשאלה המהותית מי הוא אלוהים ומה הן התכונות שלו? תוך פירוט מלא של ההסברים והדוגמאות השונות העולות מן ההרצאה. בתחילת ההרצאה עולה דוגמה על אדם שמעריצים אותו עד כדי כך שכאשר שאלו מישהו מה הוא רוצה להיות, הוא השיב שהוא רוצה להיות אלוהים, מתוך תפיסה שאלוהים הוא ישות כל יכולה, מנהיגה ושולטת בכל. אך כאן מבהיר אליעד נקודה שרבים מפספסים: התפיסה האנושית של אלוהים מתמקדת בדרך כלל רק בתכונות החיוביות ובכוח המוחלט שלו, אך למעשה, המצב מורכב בהרבה מכך. מדוע אלוהים הוא גם המלך וגם העבד הגדול ביותר? אליעד מסביר שאלוהים הוא מלך מלכי המלכים, הדמות שיש לה מקסימום שליטה ומקסימום כוח. מצד שני, אותו אלוהים הוא גם העבד הכי גדול בעולם. הסיבה לכך היא שאלוהים אחראי על התחזוקה המתמדת של העולם והמציאות כולה. הוא לא יכול לקבל עזרה מאף אחד, משום שכל דבר שמישהו לכאורה נותן לו הוא בעצם נתינה שלו לעצמו. במובן הזה, אלוהים אינו רק ישות שלטת אלא גם ישות מחויבת לחלוטין למציאות שאותה הוא מחיה. כך, לצד היותו החזק ביותר, הוא גם העבד החלש ביותר, שתלוי לחלוטין בעולם שאותו הוא מקיים. האם אלוהים באמת כל יכול? אליעד כהן מדגיש כי התכונות של אלוהים כוללות בתוכן באופן הכרחי את ההפך המוחלט שלהן. למשל, מצד אחד אלוהים מתואר כבעל יכולות בלתי מוגבלות, מצד שני, הוא למעשה לא יכול לעשות דבר. הסיבה לכך היא שאלוהים מחוץ לזמן, מחוץ למקום, ללא צורה וללא ניגודים. אליעד מסביר שבמצב כזה, שבו אין הפכים ואין הגדרות, אי אפשר ... האדם, שהוא מוגבל ומצומצם, יכול לפעול בעולם כי יש לו הפכים וניגודים, מה שמאפשר לו לנוע וליצור. לעומת זאת, אלוהים הוא חסר כל יכולת פרקטית. כך, ההגדרה של כל יכול מאבדת את משמעותה המקובלת כשמדובר באלוהים, כי אלוהים למעשה נמצא במצב של חוסר פעולה מוחלט. למה אלוהים ברא אותנו אם הוא כל יכול? אליעד מוסיף ומדגיש נקודה נוספת, שאלוהים ברא כביכול את האדם, כדי שבאמצעות האדם הוא יוכל לבצע פעולות ולהביע את עצמו. אלוהים, במצבו המוחלט, אינו יכול לבצע שום פעולה ולכן הוא זקוק ליצורים מוגבלים ובעלי ניגודים - כמו בני האדם - שדרכם הוא יכול לפעול ולהביא לידי ביטוי את עצמו בעולם. באופן זה, לאדם יש משמעות קריטית עבור אלוהים, כי האדם מאפשר את הפעולה, התנועה והעשייה. האם אלוהים הוא גם הטיפש והאיטי ביותר? עוד דוגמה שאליעד נותן היא שאלוהים מתואר כהכי חכם, מחוץ להבנתנו האנושית, אך באותו זמן הוא גם יכול להיחשב להכי טיפש, משום שאין בו שום הגדרה של חכמה - הוא מעבר לשכל האנושי, ולכן גם מחוץ להגדרות החכמה והטיפשות. אותו הדבר לגבי המהירות: אלוהים הוא כביכול המהיר ביותר, שיכול להופיע בכל מקום בו זמנית, אבל בדיוק בגלל זה הוא גם הכי איטי, כיוון שאין לו שום משמעות לתנועה או מהירות כאשר הוא נמצא בכל מקום תמיד. האם להיות אלוהים זה בהכרח הטוב ביותר? אליעד מסביר בפירוט את התפיסה השגויה שאנשים רוצים להיות אלוהים כדי לזכות בתכונותיו החזקות ובכוחו הבלתי מוגבל. הוא מבהיר כי להיות אלוהים פירושו לקבל את המצב המוחלט שבו כל תכונה חיובית היא בהכרח גם התכונה השלילית ביותר. להיות אלוהים זו לא רק התגלמות של הטוב המוחלט, אלא גם של הרע המוחלט, לא רק של היכולת המוחלטת, אלא גם של חוסר היכולת המוחלט. המצב של אלוהים הוא מצב נייטרלי לגמרי, מעבר להגדרות של טוב ורע, מעבר ליכולת וחוסר יכולת, ולכן ההערצה של בני האדם לאלוהים כתכלית ומטרה לא באמת מתיישבת עם המציאות האבסולוטית של מושג האלוהים עצמו. לסיכום, מה המשמעות של להיות אלוהים לפי אליעד כהן? לפי אליעד כהן, להיות אלוהים זה לא רק להיות הכל יכול, החכם ביותר, המהיר ביותר או בעל היכולות המוחלטות. זה גם להיות בדיוק ההפך ...