... להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? ודע מה שתשיב למחזיר בתשובה, ויכוחים עם דתיים, שמירת מצוות, רבי נחמן דתי או חילוני, רבי נחמן כופר, רטוריקה, הבחירה והידיעה, להתווכח עם דתי, איך לשקר מישהו? איך לרמות מישהו? חלק 1 איך להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? כאשר אדם שואל כיצד להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה, הדבר הראשון שאליעד כהן מבהיר הוא שהגישה עצמה של מה לענות לו? היא בעייתית. הוא מסביר את הנקודה הזו באמצעות הדוגמה הבאה: אם מישהו בא אליך בטענה דתית ומנסה לשכנע ...

... איך להתמודד עם טורדנות כפייתית? איך להתמודד עם טיפשות? איך להתמודד עם טענות? איך להתמודד עם טענות של מחזירים בתשובה? איך להתמודד עם טראומה? איך להתמודד עם יאוש? איך להתמודד עם ייסורי ... התמודדות עם טורדנות כפייתית התמודדות עם טיעון התמודדות עם טיפשות התמודדות עם טענות התמודדות עם טענות של מחזירים בתשובה התמודדות עם טראומה התמודדות עם טראומה מהעבר התמודדות עם טראומה מפחד ...

שקרים ומוסריות, האם זה מוסרי לשקר? האם לשקר או לא לשקר? האם זה מוסרי או לא מוסרי? שקרים לבנים, סוגים של שקרים, שקרים מזיקים, שקרים טובים, לשקר מישהו לטובתו, שקרים בזוגיות, שקרים בראיון עבודה, שקרים במכירות, שקר שחור, מתי לשקר? האם זה מוסרי לשקר? שאלת המוסריות של השקר תלויה בראש ובראשונה בהקשר ובמטרת השקר. כדי להבין האם שקר הוא מוסרי או לא, יש לבחון את ההשלכות שלו ואת השאלה המרכזית: האם היית רוצה שישקרו לך באותו המצב? מתי שקר הוא שקר מזיק ולא מוסרי? כאשר השקר גורם נזק ממשי לאדם השני, זה נחשב לשקר לא מוסרי. לדוגמה, אם אדם מוכר לך רכב והוא יודע שהרכב מקולקל אך משקר ואומר שהוא תקין, הוא גורם לך נזק. זהו שקר שפוגע בך, ולכן לא היית רוצה שיתנהגו אליך כך. דוגמה נוספת היא מקרה שבו אתה מראיין עובד לתפקיד שמחייב דיבור בשפה זרה מסוימת, לדוגמה צרפתית. אם המרואיין משקר ואומר שהוא דובר את השפה, למרות שהוא אינו יודע אותה כלל, הוא גורם נזק לך כמעסיק, כי לא תקבל את התועלת שאתה זקוק לה. בשני המקרים הללו, השקר הוא ברור ומוחלט: הוא גורם נזק, ולכן מבחינה מוסרית הוא פסול. האם כל שקר הוא בהכרח לא מוסרי? לא כל שקר בהכרח נחשב לבלתי מוסרי, מאחר וישנם מקרים שבהם השקר לא באמת גורם נזק ממשי. לדוגמה, אם אדם מוכר רכב ואתה שואל אותו האם הרכב אי פעם חנה בשמש, כי בראש שלך קיימת אמונה שרכב שעמד בשמש נפגע - אך בפועל הדבר אינו משפיע על תקינות הרכב כלל - אז אם המוכר ישקר לך ויגיד שהרכב לא חנה בשמש, הוא לא באמת גורם לך נזק ממשי. במקרה זה הנזק היחיד הוא פסיכולוגי בלבד, כי יצרת בראשך קשר שאינו קיים במציאות. השקר במקרה כזה הוא לא בהכרח בלתי מוסרי באופן מוחלט, מאחר שלא נגרם שום נזק אמיתי. האם מותר ל

... שקרית, לשקר מישהו ולגרום לו להתאהב בך, העמדת פנים בזוגיות, שקרים בזוגיות, הוצאת דבר במרמה, אהבה במרמה, התחזות בזוגיות, התחזות בדייטים, להעמיד פנים בדייט, להיות שחקן בזוגיות, להעמיד פנים בזוגיות, לשקר בדייט מה המשמעות של לגרום למישהו להתאהב בך במרמה? כאשר מדברים על לגרום למישהו להתאהב במרמה, הכוונה היא לכך שמישהו מציג את עצמו בצורה כוזבת, כלא מי שהוא באמת, ובכך גורם לצד השני להתאהב בו. במילים אחרות, מדובר בהעמדת פנים שמבוססת על שקר, שבה אדם מתיימר להיות מישהו שהוא לא, כדי למשוך את תשומת הלב של מישהו אחר ולגרום לו להתאהב בו. לדוגמה, גבר נשוי שמציג את עצמו כרווק, ובכך גורם לאישה להתאהב בו, ... אותנו על מה שאנחנו באמת, אלא על מה שהוא חושב שאנחנו. התוצאה היא אהבה שהיא לא אמיתית, אלא תוצאה של אשליה, ומערכת היחסים מבוססת על שקר. האהבה כאן היא כאילו רובוט שמדקלם את המשפט אני אוהב אותך, בלי שזה מייצג את האמת שבבסיס המערכת. כל מערכת היחסים הזאת מבוססת על מצג שווא, ולא על אהבה אמיתית. מה קורה כששקר כזה מתגלה? אחת השאלות המרכזיות היא מה קורה כאשר השקר מתגלה. כשמתגלה האמת, שזה למעשה לא מי שאנחנו מצגים את עצמנו ככה, אז בדרך כלל, התוצאה תהיה כעס ואכזבה. הצד השני מתחיל להבין שהוא התאהב במישהו שהוא לא באמת, וזה ... האמון שנבנה על אשליה יתמוטט. כל מערכת היחסים נשענת על דמות כוזבת, ולא על האמת, ולכן מאוד קשה לצפות שהקשר יוכל להימשך לאחר גילוי השקר. האם יש פתרון אמיתי למצב כזה? הפתרון לכך הוא לא בהעמדת פנים ושקרים, אלא בקבלה עצמית ובשיפור עצמי אמיתי. אם אדם לא אוהב אותך כפי שאתה, אז יש לך שני כיוונים לפעול בהם: או שתשנה את עצמך באמת, ותתאים את עצמך למה שהצד השני מחפש, או שתלמד לקבל את עצמך כמו שאתה, בלי להתיימר להיות משהו שאתה לא. העמדת פנים ושקרים לא רק פוגעים בצד השני, אלא גם משאירים אותך במצב של חוסר קבלה עצמית. ככל שהשקר מתמשך, כך גדלים הסיכויים שהתוצאה תהיה כישלון. במקום להעמיד פנים ולהוליך שולל, עדיף לעבוד על עצמך באופן כן ואמיתי, ולהיות נאמן למי שאתה, ולשדר את עצמך כפי שאתה ... לשחק משחקים על מנת לזכות באהבה שהיא לא אמיתית. מהן ההשלכות של אהבה מבוססת על אשליה? במצבים כאלה, כשמערכת היחסים מבוססת על אשליה ושקר, אדם שגורם למישהו להתאהב בו במרמה ימצא את עצמו בסופו של דבר במצב שבו השקר יתפוצץ. אין שום דרך לקיים מערכת יחסים שבנויה על מצג שווא לאורך זמן, והסיכון שהתוצאה תהיה כאב ואכזבה לכל הצדדים גבוה מאוד. כמו שהסביר אליעד כהן, השקר לא רק פוגע בצד השני, אלא גם מוביל לכך שהשקרן מרמה את עצמו. אנשים שמתיימרים להיות מישהו שהם לא, בסופו של דבר נפגעים לא רק מהגילוי של השקר, אלא גם מהמגבלות והכאבים שהם חווים בעצמם. המסקנה היא ברורה - אין טעם לשחק משחקים עם עצמך ועם אחרים כדי לזכות באהבה. מסקנה עיקרית לסיכום, לגרום למישהו להתאהב בך דרך שקר זה לא רק לרמות את האדם השני, אלא גם לרמות את עצמך. בסופו של דבר, השקר ייחשף וכל המעורבים יישארו עם כאב ואכזבה. במקום זאת, עדיף לטפל בעצמך, לשפר את עצמך באמת, ולקבל את עצמך כפי שאתה. רמאות בזוגיות שקרים במערכת יחסים אהבה כוזבת העמדת פנים בזוגיות השלכות של שקרים במערכת יחסים קבלה עצמית בזוגיות אהבה אמיתית מישהו שגורם למישהו אחר להתאהב בו במרמה מה המשמעות של לגרום למישהו להתאהב בך ב

... פנים בזוגיות, לקבל אהבה שקרית, בגידות בזוגיות, להעמיד פנים בזוגיות, להיות מי שאתה בזוגיות, לאהוב את עצמי כמו שאני, שקרים בזוגיות, משחקים בזוגיות, לבגוד בזוגיות, לשקר בזוגיות, לשקר מישהו כדי שיאהב אותך, עצלנות בזוגיות האם כדאי להעמיד פנים בזוגיות? אנשים רבים נוטים להעמיד פנים כאשר הם נכנסים למערכת יחסים או יוצאים לדייטים. הם מציגים מציאות שקרית לגבי עצמם, מתוך רצון להרשים את בן או בת הזוג, וליצור רושם חיובי. דוגמאות נפוצות הן אדם נשוי שמציג עצמו כרווק, אישה המציגה את עצמה כבעלת ... שיש לה תואר כזה. במקום ללמוד ולהשקיע זמן רב, היא יכולה פשוט לשדר דימוי שקרי, ובכך לקבל אהבה והערכה מיידית. באותה דרך, אדם המחפש עבודה יכול לזייף קורות חיים כדי לקבל משרה, מבלי להשקיע מאמץ בפיתוח מיומנויות ... באדם האמיתי. לדוגמה, גבר נשוי שמציג את עצמו כרווק מקבל אהבה, אבל זו אהבה שקרית. בת הזוג אינה אוהבת אותו, אלא את האשליה שהוא יצר. זהו קשר שברירי, שמבוסס על שקר, ואינו יכול להחזיק מעמד לאורך זמן. שנית, כמעט תמיד השקר מתגלה בשלב כלשהו. אי אפשר להחזיק בשקר לנצח. כשאדם מעמיד פנים, הוא נדרש לזכור היטב את כל השקרים, לנהל את חייו סביב אותם שקרים ולהיזהר שלא ייחשף. זהו תהליך שוחק, מעייף ומלחיץ, העלול לגרום לחרדות ומתחים רבים. כאשר השקר מתגלה, בן או בת הזוג מרגישים מרומים ונבגדים. תחושת הבגידה והאכזבה מביאה לכך שהאהבה שהיתה הופכת במהרה לשנאה עמוקה וכעס. התחושה היא שבן הזוג נוצל, שהקשר היה מבוסס על ניצול ורמאות, וכך כמעט תמיד הקשר מתפרק בצורה קשה וכואבת. לדוגמה, אישה שהציגה עצמה כבעלת תואר אקדמי שמעולם לא היה לה, ברגע שבן זוגה יגלה את השקר, הוא ירגיש שהוא נפל קורבן למעשה של הונאה. האכזבה תהיה עצומה, והאמון שנפגע קשה מאוד לשקם. האם ניתן להפוך אהבה מזויפת לאהבה אמיתית? ישנן ... האדם שנחשף. הסיכון הוא גדול מדי, וברוב המקרים זה לא עובד, מכיוון שהבסיס לשקר כבר קיים מתחילת הקשר. מה עומד מאחורי הצורך להעמיד פנים בזוגיות? הרצון להעמיד פנים נובע בעיקר מחוסר אהבה עצמית. אדם שלא מרגיש טוב עם עצמו ... אליעד כהן מדגיש שעדיף להיות מי שאתה באמת, ולא להתפתות לפתרונות מהירים ושקריים, שלבסוף עלולים לפגוע בך בצורה קשה. במקום להעמיד פנים, מומלץ להשקיע במודעות עצמית ולמצוא בן זוג שיאהב אותך כמו שאתה באמת, ללא מסכות או שקרים. העמדת פנים בזוגיות האם להעמיד פנים בדייטים? איך להיות מי שאתה באמת בזוגיות? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך לפתח אהבה עצמית? העמדת ... האישה שמתאהבת בו למעשה מתאהבת במישהו שאינו קיים. יתרה מזאת, ברוב המקרים, השקר נחשף בשלב מסוים. כאשר האמת יוצאת לאור, בן או בת הזוג עלולים להרגיש מרומים ולחוות אכזבה עצומה. התחושה של בגידה רגשית ורמאות עלולה לגרום לניתוק הקשר באופן חד וכואב. בנוסף, העמדת פנים דורשת מאמץ מתמיד - לזכור את השקרים, להתנהל בהתאם לדמות הבדויה שנוצרה, ולשמור על המסגרת המדומיינת שהוצגה. זהו תהליך שוחק שעלול לגרום ללחץ רב ולחרדה, במיוחד כאשר האדם חושש ... כדי להיות נאהב. אך בסופו של דבר, הקשר לא יכול להיות אמיתי אם הוא מבוסס על שקר. לכן, במקום להעמיד פנים ולנסות להרשים אנשים באמצעות דמות לא אמיתית, עדיף להשקיע בלמידה עצמית, בהתפתחות אישית וביצירת קשרים המבוססים על ...

... הבחירה והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק בשאלה עמוקה ויסודית מאוד שמטרידה הרבה אנשים, במיוחד אלו שמתמודדים עם שאלות דת ואמונה, ועם ניסיונות החזרה בתשובה. הנושא המרכזי הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית אם לעשות עבירות או מצוות, אבל במקביל הכל קורה ברצון האל. אם הכל קורה לפי רצון האל, כיצד ניתן לטעון שהבחירה היא באמת חופשית? הדתי יכול לחיות עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה ... נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח רק שזה כתוב, לא שזה נכון או באמת כך הדבר. הוא מוסיף שאנשים מתקשים לקבל שאין להם בחירה חופשית משום שהמחשבה הזאת מפחידה אותם. הרי אם אין בחירה, האדם הוא בעצם כלום. אנשים חוששים להכיר בזה ולכן דבקים בטענה שיש להם בחירה. מדוע אנשים לא מצליחים להבין שאין בחירה חופשית? הסיבה שאנשים מתקשים להבין את הטענה שאין בחירה חופשית נובעת בעיקר מפחד. אנשים לא רוצים לחשוב שהם חסרי שליטה לחלוטין. אליעד מדגים זאת בשיחה דמיונית שבה אדם אומר שהוא נסע לים כי רצה, ... פשוטה, אז פירוש הדבר שאין לה סיבה קודמת - וזה סותר את הטענה שהכל קורה מסיבה מסוימת. מה פירוש בחירה חופשית פשוטה, והאם זה אפשרי בכלל? אליעד מסביר שכאשר מישהו אומר שזו בחירה פשוטה ללא סיבה מוקדמת, הוא בעצם טוען ... לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש בה, כיוון שאינם חושבים עליה לעומק. האם התורה באמת מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם ב

... אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אמונה עם שכל, אמונה בלי שכל, איך להחזיר בשאלה? איך להתווכח עם דתיים? שאלת הבחירה והידיעה, שכר ועונש, איך להתווכח? איך לשכנע דתי? טענות אתיאיסטיות , להחזיר מישהו בשאלה מהי אמונה לפי רבי נחמן מברסלב? אליעד כהן מסביר את מהות האמונה על פי רבי נחמן מברסלב. לפי רבי נחמן, המושג אמונה כולל שני צדדים מנוגדים לכאורה: מצד אחד, אמונה פשוטה ותמימה כשל ילדים ופשוטי העם, ללא שכל, מצד שני, אמונה עליונה המבוססת על שכל עמוק מאוד. רבי נחמן טוען שכאשר אדם באמת מאמין, הוא מאמין ללא כל סיבה שכלית, ללא לוגיקה ... לחלוטין בלי שכל, משום שגם ילדים או נשים פשוטות, שלכאורה מאמינים בלי להבין, עדיין מאמינים בגלל שלימדו אותם, כלומר, יש להם סיבה שכלית נסתרת להאמין. רבי נחמן מתאר מצב שבו אדם מאמין בלי שכל כאילו הוא מאמין שיש פיל בחדר בלי שום סיבה. הוא מדגיש שזה מצב כמעט בלתי אפשרי, כי בני אדם תמיד מחפשים היגיון וסיבות לאמונה שלהם. בנוסף, רבי נחמן מסביר כי מי שבאמת ינסה להאמין ללא שכל יגלה שזה קשה בדיוק כמו להגיע להבנה שכלית מושלמת. עוד מוסיף אליעד כהן כי רבי נחמן טען שבסופו של דבר השכל מביא את האדם דווקא למסקנה ההפוכה - שיש ספקות ... כלומר, שהשכל לא תומך באמונה הפשוטה. דווקא אנשים שמנסים לחקור, לבדוק ולהבין בשכלם את האמונה מגיעים פעמים רבות למסקנה שאין לכך בסיס הגיוני, ואז רבי נחמן ממליץ להם להאמין ללא שכל, כמו ילדים, ולזרוק את כל החקירות השכליות. איך רבי נחמן השתמש באמונה פשוטה כדי לעורר חשיבה? אליעד כהן מדגים כי רבי נחמן נהג לדבר אל חסידיו ולומר להם שעליהם להאמין באלוהים בפשטות מוחלטת, ללא שכל וחקירות. דווקא לאנשים אינטליגנטיים, כמו רבנים וחכמים שהיו בטוחים שהם מאמינים מתוך חקירות שכליות, הוא אמר: תהיו כמו הילדים הפשוטים, תזרקו את השכל שלכם לפח. רבי נחמן עשה זאת במטרה לגרום להם להבין שהאמונה האמיתית היא מעבר לשכל האנושי. המטרה של רבי נחמן לא הייתה רק להחזיק אותם באמונה אלא לגרום להם להבין את המגבלות של השכל שלהם. למה אמונה מוחלטת תגרום לאמונה לקרוס? אליעד כהן מתאר מצב שבו אדם דתי באמת מאמין באלוהים באופן מוחלט, ומסביר כי האמונה הזאת עצמה תביא לקריסתה. הוא מביא דוגמה ... שהוא לא באמת מאמין באופן מוחלט. דווקא אם האמונה הייתה באמת מוחלטת, האדם היה משתגע או קורס, כי האמונה המוחלטת היא מעל ליכולות האנושיות. איך לשכנע דתיים ולהחזיר בשאלה? אליעד כהן מציע דרכים להתווכח עם דתיים ולהראות להם שהאמונה שלהם אינה עקבית. הוא מציע לשאול אותם אם ... רובוט שיורה בהם על כל עבירה שהם עושים. מן הסתם הם לא יסכימו, כי הם לא באמת בטוחים שאלוהים יעניש אותם באופן מיידי ומוחלט. בנוסף, הוא מציע לשאול אדם דתי כיצד ייתכן שהוא מתפלל לאלוהים, ובכל זאת דעתו מוסחת על ידי יתוש קטן. אם הוא באמת היה מאמין שהוא מדבר עם מלך העולם, היתוש לא היה מפריע לו. האם האמונה בשכר ועונש היא כפירה באלוהים? אליעד כהן מדגים כי עצם האמונה בשכר ועונש סותרת את האמונה באלוהים טוב וכל יכול. הוא מסביר שאם אלוהים הוא אכן טוב ומושלם, לא הגיוני ...

... סיבתיות באופן מלא, איך לא לדלג על שלבים בניתוח סיבתיות? למה לא רק להפריך את הנחות היסוד של השאלה? איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם הסיבה מחייבת את התוצאה? הנחות יסוד שגויות, הנחות יסוד אפשריות מהו ניתוח סיבתיות ואיך לא לדלג על שלבים בדרך להבנת האמת? ניתוח סיבתיות הוא ... לתוצאה המדוברת. אליעד כהן מסביר כי רוב האנשים עושים טעות נפוצה כאשר הם מנתחים סיבתיות: הם מיד מנסים להפריך את הנחות היסוד של הטענה המוצגת בפניהם, במקום לבדוק באופן יסודי ושלם האם גם בהינתן נכונות ההנחות, עדיין התוצאה המדוברת חייבת להתרחש. למה אסור להסתפק רק בהפרכת הנחות יסוד? אליעד מדגיש ... שהנחות היסוד אינן נכונות. הוא מסביר שכאשר מישהו שואל שאלה כמו למה אלוהים העניש את אדם הראשון? והשואל מניח הנחות יסוד מסוימות, כמו קיומו של אלוהים או קיומו של אדם הראשון, רוב האנשים מיד מנסים להסביר לשואל שההנחות שלו אינן נכונות, ולכן השאלה שלו אינה רלוונטית. אליעד מבהיר כי גישה זו היא שגויה, משום שהיא ... באמת עומדת. אם לא, הרי שזו נקודה חזקה יותר להראות שההנחות אינן מחייבות את התוצאה, גם אם הן נכונות. כיצד נכון להתמודד עם שאלות דתיות או בלתי הגיוניות? אליעד משתמש בדוגמה נוספת, שבה מישהו אומר שפיל נשך אותו באוזן. הוא מסביר שלא מספיק לומר שאין פיל או שזה לא יכול לקרות, אלא חייבים לשאול: ... האוזן כואבת? אולי יש לכך סיבה אחרת?. הגישה הזו של אליעד מדגישה את הצורך לבחון את כל האפשרויות בצורה פתוחה ויסודית, גם כשמדובר בטענות שנראות לא הגיוניות או בלתי אפשריות. מדוע ניתוח סיבתיות חשוב בחיי היום - יום? אליעד מדגיש שהגישה הזו של ניתוח סיבתיות אינה רק תיאורטית, אלא גם מעשית מאוד לחיי ... את התוצאה, וגם את הקשר המחייב ביניהם בצורה מקיפה ויסודית, ובכך להשיג הבנה אמיתית ופתרונות יציבים יותר לבעיותיו. איך נכון לנהל ויכוח או דיון עם אדם דתי? כאשר מנהלים דיון או ויכוח עם אדם שמאמין בדברים לא רציונליים, כמו אדם דתי, אליעד ממליץ לא להגיד לו פשוט שההנחות שלו אינן נכונות, כי הוא ממילא לא יקבל זאת. במקום זה, יש להראות לו שאפילו אם ההנחות שלו נכונות, הן עדיין אינן מחייבות את מה ... מוכן לוותר על ההנחות הבסיסיות שלו, מבלי לתקוף ישירות את אמונתו. לסיכום, אליעד כהן מדגיש את החשיבות של בחינת הקשר הסיבתי המלא בכל טענה, ולא רק הסתפקות בהפרכת ההנחות הראשוניות. הוא ממליץ לאנשים תמיד לשאול את עצמם: האם גם אם ההנחות הבסיסיות נכונות, הן בהכרח מחייבות את התוצאה הנטענת? רק כך ניתן להגיע להבנה אמיתית, לפתור בעיות לעומקן ולהתמודד נכון עם אנשים שמאמינים בדברים לא רציונליים. איך להתווכח עם דתי? איך לטפל במשוגעים? האם סיבה מחייבת תוצאה? הנחות יסוד שגויות ניתוח סיבתיות מלא ...

... בעולם? רע הוא העדר טוב, חושך הוא העדר אור, קור הוא העדר חום, האם אלוהים הוא טוב או רע? מחשבות כפירה באלוהים, אמונה באלוהים, ודע מה שתשיב האם אלוהים הוא רע או טוב? אליעד כהן מסביר את שאלת הרוע, תוך התמקדות בשאלה האם אלוהים רע או טוב, והאם הרע בעולם נברא על ידי ... שהרוע הקיים בעולם חייב היה להיברא על ידו. האם רע הוא היעדר טוב? אליעד מתייחס לדוגמה מפורסמת שנטענה בעבר על ידי תיאיסט מול אתאיסט, לפיה הרע הוא למעשה היעדר טוב, בדיוק כפי שהחושך הוא היעדר אור, והקור הוא היעדר חום. בדוגמה שניתנה, אליעד מדגים שההסבר ... לומר שאין דבר כזה אור, אלא רק היעדר חושך. אליעד מדגיש שהשאלה אינה מי צודק, אלא מה ההשלכות של הטענה. הוא מסביר כי האמירה אין רע, רק היעדר טוב אינה עונה באמת על שאלת הרוע, אלא רק משחקת במילים. מי ברא את האפשרות להיעדר טוב? ... נניח שאלוהים לא ברא את הרע, אלא רק את הטוב, מי אם כך ברא את האפשרות שהטוב הזה יוכל להיעלם? הטענה כי אלוהים ברא רק טוב ולא רע, משולה לאמירה שאלוהים אחראי רק לצד אחד של המטבע ולא לצד השני, וזה דבר בלתי אפשרי. הוא מבהיר ... ולכן תחושת הטוב או הרע בעולם היא עניין של תפיסתך האישית בלבד. ובכל זאת, הוא מכיר בכך שיש טענה נגדית - מי נתן את האפשרות שתהיה בכלל בחירה כזאת? לסיכום, אליעד מדגיש כי הטענה שאלוהים ברא רק טוב והרוע הוא היעדר טוב בלבד היא טענה פשטנית ולא נכונה במהותה, מאחר ואלוהים יצר את כל האפשרויות כולן, כולל האפשרות להיעדר הטוב. השאלה האם אלוהים טוב או רע לא ...

... אליעד כהן לקח את הרעיונות שלו מתורת הקבלה ותורת הסוד או תורת החסידות או מרבי נחמן מברסלב? האם רבי נחמן מברסלב היה דתי או חילוני? מה הקשר שבין אליעד כהן לבין רבי נחמן מברסלב? מהי תורת הקבלה? האם אליעד כהן לקח את רעיונותיו מתורת הקבלה ורבי נחמן מברסלב? אליעד כהן מתייחס בהרחבה לשאלה הנפוצה, האם הרעיונות שלו לקוחים מתורת הקבלה, מתורת הסוד, מתורת החסידות ובמיוחד מתורותיו של רבי נחמן מברסלב. אליעד מציג את הדיון כמשהו שהרבה אנשים מנסים לברר, לעיתים מתוך ניסיון להציג אותו בצורה שלילית, בטענה כי הוא לקח את רעיונותיו ממקומות אחרים. ראשית, אליעד כהן מסביר מהי בכלל תורת הקבלה. הוא אומר שבתנך עצמו אין שום אזכור למילה קבלה או לזוהר, ושאת ספר הזוהר מצאו רק לפני כמה מאות שנים. הוא מספר שהדעה המקובלת היא שרבי שמעון בר יוחאי כתב את ספר הזוהר, אך שיש גם וויכוחים לגבי מחברו האמיתי. אליעד מסביר שספר הזוהר, שהוא אחד הספרים המרכזיים בתורת הקבלה , מציג רעיונות מיסטיים, פירושים ... אליעד כהן מדגים זאת באמצעות כך שיש רבנים שחושבים שחייבים ללמוד קבלה, אחרים חושבים שאסור ללמוד קבלה לפני גיל מסוים, חלקם אומרים שלימוד קבלה פוטר מקיום מצוות וחלקם טוענים בדיוק להיפך. לכל אחת מהגישות הללו יש טענות ופרשנויות משלה. האם מושגי האחדות והנפרדות נלקחו ... בקבלה, אך זה לא אומר שהוא לקח אותם משם. אליעד מדגיש שהמושגים האלה נמצאים גם בבודהיזם, בפילוסופיה היוונית, בתורות שונות ברחבי העולם, ואינם ייחודיים לתורת הקבלה. לכן, אין זה נכון להניח שהוא לקח אותם ממקום ספציפי. הוא מוסיף דוגמה נוספת: אם היה מוסלמי היו טוענים שהוא לקח מהקוראן, ואם היה נוצרי היו טוענים שהוא לקח מהברית החדשה. הטענה הזאת נשענת רק על ידע חלקי של הטוענים, ולכן היא ... האלה. הוא נותן דוגמה מקוקה - קולה: גם אם מרכיבים מסוימים נמצאים בשימוש במוצרים אחרים, השילוב הייחודי שלהם הוא שעושה את ההבדל. מה הקשר בין אליעד כהן לרבי נחמן מברסלב? אליעד כהן מתייחס ספציפית לקשר שבינו לבין רבי נחמן מברסלב. הוא אומר שיש בספריו אזכורים ספורים של רבי נחמן, אבל 99.9% מהתכנים אינם קשורים לתורתו של רבי נחמן בשום צורה. הוא אומר שייתכן שלפעמים הוא מזכיר את רבי נחמן כדי לעזור לאנשים מסוימים להתייחס ברצינות לרעיונות מסוימים, כי יש כאלה שמייחסים חשיבות גדולה יותר לרעיונות שנאמרים בשם דמות מוכרת וסמכותית כמו רבי נחמן. אליעד כהן מציין ש