התורה היהודית, הוכחות לאמיתות התורה, תורה מן השמים, חזרה בתשובה, מי כתב את התורה, סנפיר וקשקשת, נבואות התורה, הדת היהודית, חזרה בשאלה, אתאיסטים האם אפשר להוכיח שהתורה ניתנה מאלוהים? אליעד מסביר שיש אנשים הטוענים שיש הוכחה שהתורה היהודית היא תורה אלוהית, שניתנה מן השמיים ולא נכתבה על ידי בני אדם. הטענה המרכזית שהוא מנתח קשורה למה שנאמר בתורה על הדגים, לגבי סימני הטהרה של סנפיר וקשקשת. על פי הטענה הרווחת, התורה מצהירה באופן חד - משמעי שכל דג בעל קשקשת חייב להיות גם בעל סנפיר, ולא תמצא בעולם דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר. זה, לפי הטוענים, מוכיח שהתורה נכתבה על ידי ישות אלוהית בעלת ידע מוחלט, משום שאף אדם לא יכול היה לדעת או להתחייב לכך מראש, על כל הדגים שבאוקיינוסים בכל העולם. אליעד מפרק את הטענה הזאת לפרטים ומראה את הבעייתיות שיש בה, תוך כדי מתן דוגמאות והסברים מפורטים: מהי הבעיה בטענה של הוכחת התורה מסנפיר וקשקשת? אליעד מסביר שהבעיה הראשונה בטענה הזאת היא שמניחים מראש שבתורה יש התחייבות מוחלטת שלא יימצא אף פעם דג עם סנפיר ללא קשקשת, או להיפך. ראשית כל, הוא מסביר שצריך לבדוק האם בכלל קיימת התחייבות כזו במפורש בטקסט של התורה. הוא אומר שיכול להיות שבתורה פשוט מתואר מצב או נאמר משהו כללי על סימני דגים כשרים, אבל לא התחייבות מוחלטת וחד משמעית לעתיד. לכן, ההוכחה הראשונה נפגעת כבר ... האם באמת לא נמצאו טעויות בהתחייבויות התורה? אליעד ממשיך להסביר שגם אם נניח שהתורה אכן התחייבה באופן מוחלט שאין יוצאים מן הכלל לגבי סימני הכשרות בדגים, עדיין הטענה אינה חזקה מספיק. הוא טוען שכן נמצאו בעבר דוגמאות לתופעות טבע אחרות שהתורה לכאורה התחייבה עליהן, ובסופו של דבר התגלה שהן לא נכונות. במקרים האלה, הדתיים אמרו שהתורה לא באמת התכוונה לזה באופן מילולי, אלא בצורה מטאפורית או חלקית. אם כך, אז גם התחייבות זו לגבי הדגים יכולה להיות מטאפורית או חלקית ... שאם מגלים שיש טעות, תמיד אפשר לומר שהתורה לא התכוונה בצורה ברורה למקרה המסוים הזה, וכך ה

... ברגשות דתיים, יהדות, התורה היהודית, משה רבנו, החרדים, פגיעה ברגשות הזולת, אתאיסטים, אמונה אתאיסטית, אבולוציה תודעתית, לפגוע ברגשות של אחרים האם פגיעה ברגשות דתיים היא דבר לגיטימי? אליעד עוסק בשאלה המורכבת של פגיעה ברגשות דתיים ובהשלכותיה, ומסביר לעומק מדוע בכל פעם שאדם מביע דעה, הוא פוגע באופן בלתי נמנע ברגשות של מישהו אחר. אליעד מציג את הטענה המרכזית לפיה כל עמדה וכל דעה שנאמרת בפומבי עלולה לפגוע במישהו, מכיוון שכל דעה שוללת או מטילה ספק בדעות אחרות. למשל, הוא נותן דוגמה פשוטה של אדם ... באופן עקיף ברגשותיהם של אנשים שחושבים שאין צורך במים מינרליים או ששותים מים אחרים. מהדוגמה הזו עולה הטענה שהבעיה היא בלתי נמנעת: לא ניתן להגיד דבר שלא יפגע באף אדם, כיוון שכל אדם מחזיק בתפיסה מסוימת ומרגיש פגיעה כאשר התפיסה שלו מוטלת בספק או נשללת. מדוע האמונה במשה רבנו פוגעת בהתפתחות התודעה האנושית? אליעד מסביר באופן נרחב את הנקודה שכאשר אנשים מאמינים באופן עיוור בדמות של משה רבנו, הם למעשה סוגדים לדמות ... הוא מתאר כיצד המאמינים מתמקדים בדמותו של משה ולא באלוהים עצמו, ולכן מבחינה אבולוציונית - תודעתית, היהדות מהווה מחסום להתקדמות תודעתית. כיצד הדת היהודית עוצרת את האבולוציה התודעתית? אליעד מציג את ההשוואה בין ההתפתחות המדעית, שמתקדמת דרך הטלת ספק מתמדת במה שהיה קודם, לבין היהדות שלטענתו פועלת הפוך לגמרי. הוא מתאר כיצד המדע מתפתח דווקא משום שהוא מנסה כל הזמן להוכיח שטעו בעבר, ונותן דוגמאות כיצד אנשים מקבלים פרס נובל רק אם הם מפריכים תיאוריות קודמות ולא אם הם רק מוכיחים אותן. לעומת זאת, בדת היהודית, הוא מסביר, אנשים מגיעים לבית המדרש מתוך ההנחה שהכל נכון ואסור להטיל ספק, מה שמונע התפתחות מחשבתית אמיתית. האם גם אתאיסטים יכולים ללמוד מפגיעה באמונות דתיות? אליעד מוסיף נקודה חשובה על התפקיד של ההסברים שלו כלפי אנשים אתאיסטים. הוא מציין שכאשר הוא מטיל ספק בסיפורים דתיים כמו הסיפור של משה רבנו, הוא בעצם מלמד גם אנשים אתאיסטים להטיל ספק בעמדות שלהם עצמם. כלומר, הטלת ספק בסיפור משה רבנו אינה רק מיועדת לאנשים דתיים אלא גם לאתאיסטים, כי כאשר הם שומעים את הספקנות שלו לגבי משה, הם לומדים להטיל ספק בתפיסות שלהם עצמם לגבי כל דבר אחר. האם זכותך לפגוע ברגשות אחרים עומדת מול ... הוא לוקח דוגמה שיכולה להיות מאוד פרובוקטיבית, כמו דיבור שלילי על משה רבנו, לא רק כדי לזעזע אנשים דתיים אלא גם כדי לעורר אצל המאזינים חשיבה עצמאית וביקורתית. מטרת הפרובוקציה איננה רק לפגוע ברגשות או לזעזע, אלא לגרום לכל מאזין לבחון את האמונות שלו מחדש ולהתחיל תהליך של ספקנות בריאה, מה שמוביל בסופו של דבר להתפתחות עצמית גבוהה יותר. מדוע כל דעה ציבורית תוביל בהכרח לפגיעה ברגשות? אליעד ... הוא חוזר על כך בצורה שיטתית כדי להבהיר שלא קיימת עמדה נייטרלית שלא תפגע באף אדם. בין אם מדובר בדעות על דת, פוליטיקה או אפילו נושאים פשוטים כמו סוג המים שצריך לשתות, תמיד יהיו אנשים שייפגעו. לכן הוא מציע לקבל את העובדה שכל דעה ציבורית בהכרח תביא עמה פגיעה ברגשות של מישהו אחר. לסיכום, אליעד מציג תפיסה מורכבת ועמוקה שמטרתה לעורר מודעות לסכנה שבאמונה עיוורת, ולהראות כיצד הספקנות היא כלי חיוני להתפתחות תודעתית. האם מותר לפגוע ברגשות דתיים? האם היהדות עוצרת את ההתפתחות התודעתית? מה התועלת בהטלת ספק באמונה דתית? למה כל דעה ציבורית פוגעת במישהו? איך להשתמש בפרובוקציה להתפתחות עצמית? למה אסור לפחד לפגוע ברגשות של אחרים? ...

אמונה באלוהים, להאמין באלוהים, יש או אין אלוהים, מה זה משנה אם יש אלוהים? כפירה באלוהים, אתאיזם, האם יש אלוהים? חזרה בתשובה, לחזור בתשובה, חיים אחרי המוות, שכר ועונש, משמעות החיים מה זה משנה אם יש אלוהים או לא? ההתחלה של השיחה עוסקת בשאלה למה בכלל צריך להתעניין בשאלת קיומו של אלוהים. אליעד מציב את השאלה בצורה ישירה: למה בכלל זה צריך לעניין את האדם אם יש אלוהים או לא? הוא שואל את הדובר אם ... האישיות לגבי אמונה בקיום אלוהים, אך אליעד לא מתרשם ומדגיש שאין שום דבר שיבדל את המצב הנוכחי, שכולל את העובדה שאתה כאן, בין אם ... תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים? לאחר מכן, השיחה מתפתחת לעיון בשאלת המשמעות של החיים והאם תכנות החיים קשור לאמונה באלוהים. אליעד מבקש מהדובר להסביר מדוע זה משנה אם יש אלוהים או לא, ומדגיש שוב שמדובר בשאלה שצריכה ... כאן עולה עניין האתאיזם: גם אנשים שלא מאמינים באלוהים מדברים על כך שהם משוכנעים שאין אלוהים, אבל אליעד שואל: אם יום אחד יתברר שכולנו טעינו ואלוהים אכן קיים, מה יקרה אז? האם ההשפעה תהיה ... על פי זה. האם על פי אמונה באלוהים החיים טובים יותר? אליעד מבצע כאן חיבור בין רעיון האמונה באלוהים לבין רצון טוב בחיים. לדברי אליעד, אם אדם מאמין באלוהים, הוא יכול להרגיש שהחיים הם טובים יותר מבחינה רוחנית. יחד עם זאת, הוא מדגיש שעדיין צריך להחליט כיצד האדם ... ואין שום דבר במערכת האמונה שיחייב אותו לחיות באופן אחר ממה שהוא רוצה. האם אפשר להיות אלוהים? בשלב מאוחר יותר, אליעד מציע גישה חדשה. ... הקשר בין אלוהים לבין שכר ועונש? החלק האחרון של השיחה עוסק בשכר ועונש, ומעורר את השאלה האם אלוהים קובע את הדרך שבה האדם ינהל את חייו על פי אמות מוסריות מסוימות. אליעד מדגיש שמה ... למורה דרך חיצוני. אמונה באלוהים? האם יש אלוהים? אתאיזם האם החיים אחרי המוות קיימים? שכר ועונש בחיים מהות החיים האם אפשר להיות אלוהים? ...

שכר ועונש, שמירת תורה, נשמה, עולם הבא, לשמור מצוות, לחזור בתשובה, לחזור בשאלה, יהדות, עולמות עליונים, תורת הגמול, אמיתות התורה, אמונה באלוהים, חזרה בתשובה, גן עדן, גיהנום, אתאיזם האם מעשים בעולם הזה משפיעים על העולמות העליונים? הרעיון הבסיסי שאליעד מציג הוא שכל פעולה שאנחנו עושים ... למעשה מתרחשים דברים נוספים שאינם גלויים לו, למשל, אולי בצד השני של העולם קורה אסון או חורבן, או שהנשמה שלו עצמה מושפעת. הטענה המרכזית שאליעד מתמודד איתה היא הטענה הרוחנית והדתית, לפיה כאשר אדם עושה פעולה כמו עבירה, בעולמות העליונים מתרחש דבר שלילי. הוא משווה זאת לאדם שלוחץ על ... מיד, הוא ימנע מללחוץ. אך כשמדובר בהשפעות בעולמות העליונים, האדם אינו רואה זאת, ולכן הוא צריך להאמין. אליעד מפרק את הטענה הזאת לכמה הנחות יסוד ומראה את הקשיים בכל אחת מהן: הנחת יסוד ראשונה: שאכן הפעולה שאנחנו עושים משפיעה על ... שמה שמוגדר כרע בעולמות העליונים הוא אכן רע באופן מוחלט. אליעד מסביר שכל אחת מההנחות האלה אינה ודאית, ושהיא מבוססת על אמונה בלבד. כלומר, גם אם נאמר שפעולה מסוימת מזיקה לעולמות העליונים, עדיין ייתכן שהיא גורמת גם תועלת במקום ... בזה - כי אולי הרצון של האדם או התועלת המיידית שלו חשובים יותר מההשפעה הלא - ודאית בעולמות עליונים. האם יש הבדל בין אמונה דתית לאמונה חילונית? אליעד מראה שאין הבדל אמיתי בין הגישה הדתית לגישה החילונית. לדוגמה, אדם דתי אומר: אם תקיים מצוות, תהיה לך תועלת בעולם הבא, ואם לא תקיים, יהיה לך רע. אדם חילוני אומר דבר דומה: אם תלמד, תתחתן או ... עדיין תרגיש שחסר לך משהו, כי בעצם הרצון הזה ליהנות מעיד שאתה כבר במצב של חיסרון. האם אפשר לדעת בוודאות שאלוהים נתן את התורה? אליעד מספר על אדם ששואל אותו איך אתה יודע שהייתה מתן תורה? תשובתו היא שכל דבר שקורה הוא מאלוהים, ולכן גם מתן תורה הוא מאלוהים. אך אליעד מוסיף ואומר שהוא אינו מאמין באלוהים, אלא יודע שכל מה שקורה הוא מאלוהים, וכך למעשה מנטרל את הבחירה החופשית לחלוטין. אליעד מסביר שהכל, כולל ... גם הפעולה שנראית לכאורה שלילית (כמו חילול שבת) היא בעצם פעולה שאלוהים גורם לה. למה אנשים מאמינים ברעיונות מיסטיים על שכר ועונש? אליעד טוען שאנשים מאמינים בשכר ועונש כי הם לא מודעים לתהליך החשיבה שלהם. הוא מסביר שכל פעולה נתפסת כטובה או רעה רק ביחס להנחות מסוימות שקיבלנו מראש, ושהפחד מהתוצאה בעולמות העליונים נובע מאמונה שנבנתה על בסיס אותן הנחות יסוד לא מוכחות. לדוגמה, אדם שמרגיש חרדה בגלל שהוא חושב שהוא פועל בניגוד לרצון אלוהים, חווה זאת רק בגלל מערכת אמונות שהוא עצמו קיבל, ולא בגלל משהו שהוא בוודאות נכון או מוחלט. אליעד משווה זאת לאדם החושש שהוא חולה בסרטן. ... האושר האמיתי והשלם נמצא מעבר לכל ספק, והאדם יכול להשיג אותו רק על ידי הבנה מוחלטת של מהות האמת. האם קיים עולם הבא? האם מצוות משפיעות על הנשמה? איך לדעת אם התורה מאלוהים? האם שווה לחזור בתשובה? האם אמונה באלוהים הכרחית? האם חילוניות

... שם שמיים, קידוש שם שמיים, הכל מאלוהים, אמונה באלוהים, חילול שם השם, קידוש שם השם, לחלל שם שמיים, לקדש שם שמיים, כפירה באלוהים, אתאיזם מהו חילול שם שמיים ומהו קידוש שם שמיים? ... אדם או ציבור. ניתנה דוגמה שבה אדם מחליט לבצע פעולה שבעצם פוגעת בכבוד אלוהים בעיני החברה. לדוגמה, אם אדם מתנהג באופן שמפר את הערכים הדתיים, זה עלול להתפרש כחילול שם השם. עם זאת, השיחה המשיכה להסתבך ... המושג של קידוש שם השם. הדובר הציע שיש מצבים שבהם אדם יכול לקדש את שם אלוהים על ידי פעולה נכונה או על ידי התנהגות שתואמת את ערכי הדת. דוגמה לכך יכולה להיות כשהאדם מציג את עצמו או את רעיונותיו ... אומרת, גם אם לא נראה שמה שעושים הוא לכבודו של אלוהים, למעשה יש בזה את היד האלוהית שפועלת בכל דבר. האם יש קשר בין חילול שם השם לבין כפירה באלוהים? אחד מהשאלות שהועלו בהקשר הזה היה הקשר שבין חילול שם השם לבין כפירה באלוהים. האם כשאדם מחלל את שם השם הוא למעשה גם מכחיש את קיום אלוהים או פוגע באמונתו? השיחה לא פירטה עד הסוף את כל השאלות בנושא זה, אך נראה כי ... נתפס כחילול, נראית כגישה פתוחה ומאוזנת יותר להתמודדות עם הנושא. חילול שם השם? קידוש שם השם? מהו חילול שם השם? מה זה קידוש שם השם? כפירה באלוהים?

אתאיזם, אתיאיסטיות, הגדרה עצמית, שמירת מצוות, אמונה באלוהים, האם אתה אתאיסט? האם אתה מאמין? להאמין באלוהים, חיפוש עצמי, לחפש את אלוהים, חזרה בתשובה, חזרה בשאלה מדוע חשוב לאנשים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים? אליעד כהן מסביר מדוע אנשים נוטים להגדיר את עצמם כאתאיסטים או מאמינים, ומדוע עצם ההגדרה חשובה להם. הוא מדגיש כי הצורך בהגדרה נובע מהרצון ... סדר פנימי ולפתור קונפליקט פנימי בין אמונות שונות. אנשים לעיתים מרגישים מבולבלים או בחוסר נוחות כאשר הם לא מצליחים להגדיר במדויק ... שמנהל את המציאות, אך מצד שני הוא לא מאמין באלוהים דתי שמחייב מצוות - הוא עשוי להרגיש צורך חזק להגדיר האם הוא אתאיסט או מאמין. הסיבה לכך היא שללא הגדרה ברורה, הוא נאלץ להתמודד שוב ושוב עם אותה ... עמדתו. מה המשמעות האמיתית של להיות אתאיסט או מאמין? אליעד מציג את הקושי בהגדרת המושגים אתאיזם ואמונה באלוהים. הוא מראה באמצעות דוגמה מעשית, כיצד אדם יכול להגדיר את עצמו כאדם שאינו מאמין באלוהים, אך במצבי קיצון, למשל כאשר הוא נמצא במצב של סכנת חיים, הוא עשוי לגלות שהוא כן פונה לאלוהים. במקרה כזה, האדם לא באמת אתאיסט כפי שהגדיר את עצמו, אלא משהו מורכב יותר. מנגד, קיימים אנשים שמגדירים עצמם כמאמינים, אבל לא מאמינים באלוהים של דת מסוימת, אלא במשהו כללי יותר, בכוח או מציאות מופשטת. אליעד מדגיש כי ... את התפיסה העצמית. הגדרה עצמית כאדם אתאיסט או מאמין נותנת לאנשים תחושת ביטחון ויציבות מחשבתית, ומספקת להם מסגרת מוגדרת ... עשוי להגדיר את עצמו כאגנוסטיקן או אתאיסט מודרני, ובפעם הבאה שישאלו אותו במה הוא מאמין, הוא פשוט יוכל לענות לפי ההגדרה ... להגדיר את עצמנו נובע מחוסר ביטחון באמונות שלנו. אם אדם היה בטוח לגמרי במה שהוא מאמין או לא מאמין, הוא לא היה מרגיש צורך להגדיר ... זמנית. לדוגמה, אדם שמגדיר את עצמו כאתאיסט באופן מוחלט עלול לגלות במצבים שונים שהוא עדיין מאמין במשהו מופשט יותר. ההגדרה ... עם השאלה העמוקה יותר לגבי המציאות והאמונה. מה עומד מאחורי השאלה האם אני אתאיסט או מאמין? אליעד כהן מסביר שלמעשה, השאלה האם אני אתאיסט או מאמין מסתירה מאחוריה שאלות עמוקות יותר. אנשים שמשקיעים אנרגיה בשאלה זו בעצם ... נכון?, או איך עלי לחיות?. ההגדרה של אתאיסט או מאמין היא בעצם ניסיון לפשט שאלות אלו לשאלה אחת ברורה ומוחלטת, שעליה האדם ... דומה, כאשר אדם מנסה להגדיר אם הוא אתאיסט או מאמין, הוא מחפש את המקום המדויק של עמדתו, שיספק לו ודאות לגבי עצמו ויקל עליו ... מסביר כי השאלה האמיתית אינה האם אתה אתאיסט או מאמין, אלא עד כמה האדם באמת מבין את האמונה או את האי - אמונה שלו. האדם לא חייב להגדיר את עצמו כדי למצוא את האמת, כי האמת עצמה נמצאת מעבר להגדרות ... שהאדם מנסה להציב לעצמו. מה זה אתאיזם? איך להגדיר את עצמי מבחינה אמונית? מה זה לה

... לשמירת מצוות, אתאיזם, זלזול בדתיים, האם יש אלוהים? האם לשמור מצוות? הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין אלוהים, טיעונים של מחזירים בתשובה, חזרה בשאלה האם יש הוכחה לשמירת מצוות ולאמונה באלוהים? אליעד כהן דן בהרצאה זו בשאלה, האם יש הוכחות ברורות ומוחלטות לקיומו של אלוהים והאם ההיגיון מחייב שמירת מצוות. הוא מתייחס לנושא דרך דוגמה ספציפית שנמצאת בגמרא, לפיה אדם חירש נולד להורים שדיברו ביניהם בשעת קיום יחסים. אליעד מסביר כי טענה זו מופיעה באופן מפורש במקורות הגמרא, ולא מדובר באגדה או תיאוריה שולית אלא בדעה שהייתה מקובלת על חכמי התלמוד. לטענתו, דעה זו קיימת בטקסטים התורניים הרשמיים, ולכן מי שלומד תורה ברצינות אמור להכיר אותה. האם אפשר להוכיח שהאמונות הדתיות הן שקריות או הזויות? אליעד מדגים דיון בין שני אנשים, כאשר אחד מהם מביע זלזול באמונות דתיות בטענה שהן לא הגיוניות. למשל, האדם טוען כי לפי השכל הפשוט ברור שלא ייתכן שדיבור בין ההורים בשעת קיום יחסים יגרום לילדם להיוולד חירש. לטענתו, המציאות מוכיחה את ההיפך, ... שאין זו הוכחה מוחלטת לכך שהטענה הדתית אינה נכונה, מפני שחכמי הדת יכולים לפרש את הדברים אחרת: הם לא אמרו שכל מי שדיבר בהכרח יוולד לו ילד חירש, אלא רק שאם נולד ילד חירש, יתכן והדיבור הוא אחת הסיבות לכך. לדבריו, אם הטענה הדתית הייתה שכל דיבור מוביל בהכרח ללידת ילד חירש, ניתן היה להפריך אותה בקלות. אך מכיוון שזו לא הטענה המדויקת, אי אפשר להפריך אותה חד - משמעית. אליעד מסביר גם כי כאשר דתיים מתמודדים עם ראיות הסותרות את אמונתם , הם מפרשים מחדש את הכתובים באופן מטאפורי או רוחני, ולכן קשה להפריך את אמונותיהם בצורה חד - משמעית. האם יש היגיון באמונות דתיות שלכאורה נראות פרימיטיביות? אליעד מסביר שהרבה אנשים רואים את הדעות הדתיות כפרימיטיביות והזויות, אך חשוב להבין את ההיגיון הפנימי שבטענה. לפי הדוגמה שהובאה על ילד חירש, אליעד מסביר שקיימת תפיסה הגיונית של מידה כנגד מידה - כלומר, מעשה שלילי של ההורים גורם לעונש מקביל וצודק מבחינה אלוהית. אם ההורים פגמו בדיבור (על ידי דיבור בזמן אינטימי), הגיוני בעיניהם שאלוהים יעניש אותם בילד בעל פגם בדיבור ובשמיעה. האם ניתן להוכיח שאלוהים או התורה לא נכונים? אליעד מדגיש את הנקודה שלא ניתן להוכיח באופן מוחלט שאלוהים או הטענות הדתיות אינן נכונות. לטענתו, הבעיה העיקרית של מי שמזלזל בדתיים היא שהוא בעצמו אינו נצמד לאמת מוחלטת. הוא מתייחס לכך שכדי להפריך לחלוטין את קיומו של אלוהים או את אמיתות התורה, צריך להטיל ספק גם בשכל ובחושים שלנו. אם לא מקבלים את החושים והשכל כבסיס משותף, אין דרך להוכיח או להפריך דבר באופן מוחלט. הוא מדגים זאת ב

... של שבת, צביעות דתית, מעלית של שבת, השכל של המצוות, הלכה למשה מסיני, גזרת הכתוב, זלזול בדתיים, ההיגיון של המצוות, שמירת שבת, אתאיזם, יהדות, מכירת חמץ לגוי, שנת שמיטה מה ההיגיון של המצוות ואיפה מתחילה הצביעות הדתית? אליעד כהן מסביר את ההיגיון והצביעות שבמצוות הדת היהודית, תוך התמקדות בדוגמאות כמו גוי של שבת, מעלית שבת, מכירת חמץ לגוי ושנת שמיטה. הוא מדגיש את ... מאחורי ההתנהגות של הציבור הדתי? האם גוי של שבת זו באמת צביעות? אליעד כהן פותח בהסבר על הרעיון של גוי של שבת: אדם דתי שאסור לו להדליק אור בשבת מבקש מאדם לא - יהודי לעשות זאת במקומו. מצד אחד, האיסור ההלכתי ברור - אסור ליהודי לעשות פעולה מסוימת בשבת. מצד שני, ישנם מנגנונים הלכתיים המאפשרים ליהודים להיעזר בגוי, דבר שנראה לחילונים כצביעות מוחלטת. אליעד מסביר שהשאלה האמיתית היא האם יש פה ... צביעות שמטרתה לעקוף את המצווה. הדוגמה שאליעד נותן היא כשאומרים לילד לא להפעיל טלוויזיה כדי לא להעיר את ההורה, והילד מפעיל ... זה נראה כמו עקיפה של ההוראה הדתית, אבל אליעד מבהיר שיש שתי דרכים להבין את ההוראה: אם ההיגיון של המצווה הוא למנוע מאמץ, מעלית שבת היא הגיונית כי היא חוסכת מאמץ. אם המצווה היא גזרת הכתוב ללא היגיון גלוי, אז מעלית שבת עדיין הגיונית כי התורה לא אסרה את הפעולה הספציפית של מעלית שבת, ולכן אין בעיה להשתמש בה. כך, מנקודת המבט ההלכתית, ... אליעד כהן מתאר מצב שבו התורה מצווה על השמדת חמץ בפסח. אך בפועל, במקום לשרוף, יהודים רבים מוכרים את החמץ לגוי. שוב, זה נתפס אצל חילונים כקומבינה, כי מבחינה פרקטית היהודי לא השמיד את החמץ, אלא השאיר אותו בבעלותו, רק בצורה חוקית אחרת. אליעד מחדד שוב את השאלה: האם ... האם שנת שמיטה היא התחמקות ממצוות התורה? בשנת שמיטה התורה אוסרת על עבודת האדמה. אך יהודים רבים משתמשים בהיתר מכירה - כלומר, מוכרים כביכול את האדמה לגוי, וכך עוקפים את האיסור. גם ... או סתם התחמקות מהוראות התורה. אליעד מסביר כי גם פה מדובר בדומה לדוגמאות הקודמות - אם המצווה היא גזרת הכתוב, ללא היגיון ברור, אז הצורה שבה היהודים ממלאים אחר ההלכה היא לגיטימית לחלוטין. האם המצוות הן בהכרח הגיוניות או שרירותיות? אליעד כהן מדגיש כי קיים הבדל בין מצוות הנתפסות כבעלות היגיון פנימי לבין אלו המוגדרות כגזרת הכתוב -

... לטפל בהתנגדויות? שינוי עמדות, דיאלקטיקה, טיפול בהתנגדויות, ויכוח בין דתי לאתאיסט, ויכוח בין דתי לחילוני, ויכוח בין בני זוג, ויכוח בין הורים וילדים, אומנות הויכוח, דיבייט, רטוריקה, חלק 1 איך לטפל בהתנגדויות? ההרצאה עוסקת בטיפול בהתנגדויות, שינוי עמדות, דיאלוגים בין דתיים לאתאיסטים , חילונים לדתיים, ויכוחים בין בני זוג, הורים וילדים, דיבייטים ורטוריקה. אליעד מסביר כיצד ניתן להתמודד עם התנגדויות באופן כללי, תוך הדגשת חשיבות ההתמודדות עם קונפליקטים פנימיים כדי לטפל בקונפליקטים ... מה הקשר בין ההתנגדות לקונפליקטים פנימיים? אליעד מסביר כי היכולת להתמודד עם התנגדויות חיצוניות, כמו ויכוחים עם אחרים, תלויה ביכולת של אדם להתמודד עם קונפליקטים פנימיים. מי שלא מצליח להסתדר עם עצמו, לא יוכל להסתדר עם אחרים. דוגמה לכך היא כאשר אדם לא מצליח לקבל את עמדתו הפנימית לגבי ... של מה שמניע את כל צד בדיון. אם למשל מישהו טוען משהו שמנוגד לעמדה שלך, יש לבדוק את הנימוקים שמאחורי הטענה. אליעד מדבר על כך שברגע שחשוב להבין את הסיבות מאחורי טענותיהם של אחרים, אז הסיכוי להשפיע עליהם עולה. אם לא מבינים את הסיבה שמאחורי העמדה של מישהו, ייתכן כי לא ניתן יהיה להסכים איתו. אך אם מבינים את נקודת המבט שלו, לעיתים ניתן למצוא מקום להסכמות. איך להגיב כאשר אדם טוען טענה? הצעד הראשון הוא להבין את הטענה בצורה מלאה. אם מישהו טוען טענה ובמהלך השיחה אתה חושב שלא הבנת אותו, יש להסביר זאת. אליעד מציע לנקוט בגישה של הסברת עמדתך בצורה ברורה ומנומקת. אם אדם אחר לא מסכים עם עמדתך, הדרך הטובה ביותר להתמודד עם התנגדות ... באמצעות חקירה מעמיקה של הסיבות המניעות את ההתנגדות. לדוגמה, אם מישהו טוען שטענתך שגויה, אפשר לקחת את הטענה של הצד השני ולהסביר למה הוא צודק בהיבטים מסוימים ובזמן שבו הצגתם את עמדתכם. עליך להראות כי יש מקום לסוגי דעות שונים, ואז לחזור ולהסביר את עמדתך. האם כל התנגדות היא איום? לא ... ניתן להתמודד איתה בצורה הרבה יותר רגועה וממוקדת. כיצד להתמודד עם התנגדות במקרים של מניפולציה? כאשר יש טענות מניפולטיביות - כלומר, טענות שנועדו לגרום לך להרגיש אשמה או אי - נוחות מבלי שהן באמת נכונות - אליעד מציע להיות מודע לכך ולהגיב בצורה שקולה. עליך להסביר את עמדתך ולהגיד אני מבין למה אתה חושב כך, ובכך להוריד ... את הקונפליקט. איך להתמודד עם התנגדויות? מהי דיאלקטיקה? איך לשנות עמדות בצורה אפקטיבית? מהי אומנות הויכוח? מהם הקונפליקטים הפנימיים? ...

... לטפל בהתנגדויות? שינוי עמדות, דיאלקטיקה, טיפול בהתנגדויות, ויכוח בין דתי לאתאיסט, ויכוח בין דתי לחילוני, ויכוח בין בני זוג, ויכוח בין הורים וילדים, אומנות הויכוח, דיבייט, רטוריקה, חלק 2 איך להתמודד עם התנגדויות בצורה יעילה? כאשר שני אנשים נמצאים בקונפליקט או בוויכוח, לעיתים קרובות מתרחשת תופעה שבה צד אחד מתקשה לשכנע את הצד השני. אליעד כהן מסביר שלפני שנכנסים לוויכוח או ניסיון לשנות את עמדתו של האדם שמולך, יש קודם כל צורך להבין לעומק את עמדתו של הצד השני. כאשר הצד השני מרגיש ... - גם אם אינך מסכים איתו כלל. האם הסכמה והבנה הן תמיד מספיקות כדי לשכנע? אליעד כהן מציין כי גם אם תראה הבנה כלפי הצד השני והוא יראה שאתה מבין אותו, לא בהכרח ישתנה משהו בעמדתו. ייתכן ... מתי לא כדאי להשתמש בהסברים והבנות? אליעד מדגיש שלא תמיד הדרך הנכונה בוויכוח היא לנסות להבין ולהסביר בנחת. לעיתים קרובות, המטרה היא אחרת לחלוטין - למשל, לערער או לבלבל את הצד השני. במקרים ... לילה, במטרה לערער אותו לחלוטין. זה גורם לו להיראות טיפש או להתעייף מוויכוח מיותר. כיצד לבחור את הדרך המתאימה בוויכוח? אליעד מציין שהשיטה שבה אתה משתמש תלויה מאוד במטרה שאתה רוצה להשיג ובכוח שיש לך לעומת הצד השני. לפעמים עדיף לתת לצד השני תחושה שאתה מבין אותו, ואז לנסות לשכנע אותו אחרי שהוא רגוע. לפעמים, דווקא עדיף לא לתת לו להסביר את עצמו בכלל, אלא להציג ישירות את הצד שלך. הוא מדגים ... המניעים של האדם שמולך? נקודה מרכזית שמדגיש אליעד כהן היא שכדי לנצח בוויכוח, יש חשיבות עצומה להבנה של הצד השני: ככל שתדע יותר על הסיבות והפחדים שלו, כך תוכל לשלוט בשיחה. אם תדע מה הצד ... לחץ ומתי לשחרר אותו. לדוגמה, אם אתה יודע שהצד השני אומר משהו לא מתוך אמונה אמיתית אלא מתוך מניע אחר כמו פחד או חשש, תוכל לטפל ישירות במניע הזה. לעומת זאת, אם לא תדע את המניע, תהיה בעמדה ... שלו, תוכל לקבוע איך להגיב באופן שישרת בצורה הטובה ביותר את המטרה שלך בוויכוח. כיצד לשנות דעות בוויכוחים? טכניקות שכנוע ושיבוש בדיונים איך לזהות שקר או מניע מוסתר בשיחה? הכוח של אמפתיה והשפעתה על קונפליקטים כיצד להבין את הצד השני ... להסביר בצורה יסודית את עמדתך. במקרים מסוימים, אפילו אם הצד השני טוען טענה נכונה, ניתן להפעיל טכניקות של שיבוש או הסחות דעת כדי להשפיע עליו. לדוגמה, אם אתה רוצה להשפיע על מישהו שמסביר ... אך יש לך אינטרס להוציא אותו מריכוז או לגרום לו להיראות פחות חכם, אפשר להתווכח איתו על כל פרט קטן, גם אם הוא נכון. השיטה הזאת תוצא את הצד השני מריכוז ותפגע במעמדו בעיני המאזינים. האם ... השני על מנת להילחם בטיעוניו בצורה האפקטיבית ביותר. כיצד לשנות דעות בוויכוחים טכניקות שכנוע ושיבוש בדיונים איך לזהות שקר או מניע מוסתר בשיחה הכוח של אמפתיה והשפעתה על קונפליקטים כיצד להבין את הצד השני ... חושב שהוא מבין. ש: חושב שהוא מבין. אליעד: כן. ש: למה השני טוען את הטענה שלו. אליעד: כן. ש: והוא מסביר לו מגלה אליו אמפתיה והכל כייפי ויש הבנה ביניהם, עכשיו כשזה בא לצד השני זאת אומרת ... שמישהו א הבין את עצמו. אליעד: הבן אדם הראשון הסביר את עצמו, שני אנשים התווכחו הבן אדם הראשון הראה לשני שהוא מבין אותו. ש: יפה. אליעד: כן הלאה, הראה לשני שהוא מבין אותו דהיינו, שהראשון ... לא אני אומר מתי השיטות למשל נגיד יש מישהו. אליעד: מישהו עכשיו ביומיום מתווכח איתך על משהו אפשרות אחת אתה אומר לו קח את זה ואחרי שהוא רגוע שזה כבר אצלו אז אתה לוקח לו את זה ואפשרות שנייה ...