... במהותן חוזרות על עצמן ודרכי הפתרון לבעיות השונות, די זהים. וצורת הניתוח של בעיות, די זהה אחת לשניה. לבדוק הנחות יסוד, להבדיל בין עובדה לפירוש, לבדוק מה האמת, לעשות ניתוח סיבתיות, ולהסיק מסקנות וכולי. ולכן יש גם דרך נוספת, שהיא ... לנתח את השאלה שלו. ואז המיקוד הוא, בללמוד איך לחשוב, ללמוד לקחת את השאלה ולחלק אותה לחלקים, לבדוק את הנחות היסוד של השאלה, לזהות איזו הנחת יסוד היא עובדה ואיזו הנחת יסוד היא פירוש, ללמוד לעשות ניתוח סיבתיות, ללמוד לנתח לחשוב ולהסיק מסקנות. ואז בדרך הקשה, דהיינו, בדרך הארוכה והקצרה, כך ... באופן עצמאי. תאורטית ועקרונית זה אפשרי. אבל זה מגדיל את הסיכוי, לכך שהוא יתחשמל בדרך... לדוגמה העניין של למצוא הנחות יסוד, ברמת העיקרון כל דבר אפשרי לפרק אותו, עד לרמה של מי אמר שיש הבדל בין יש לאין, ולהטיל ספק ... אבל כאשר אדם לומד לחשוב, הוא לא צריך לרוץ הרחק מידי, אלא הוא צריך בתור התחלה ללמוד לזהות, באיזה הנחות יסוד להטיל ספק ובמה לא להטיל ספק. מה כן אפשרי להניח כעובדה ומה להגדיר את זה כפירוש. כי אם לא, ... לתוצאה ובין התוצאה לסיבה. אבל צריכים לדעת מאיפה להתחיל להתמקד, כדי לא ללכת לאיבוד. וכאשר בן אדם מנסה לאתר הנחות יסוד של רעיון, הוא צריך לדעת איך לסדר את הנחות היסוד בסדר נכון. ועד היכן לפרק את הנחות היסוד ומה לא להגדיר כהנחת יסוד, אלא לקבל את זה כאמת מוחלטת שאינה הנחת יסוד. וכאשר לומדים לחשוב לבד ובאופן עצמאי, מאוד קל ללכת לאיבוד ולהתייאש. או לחשוב שאתה חכם, למרות שאתה בדרך לבית ... לעשות לעצמו כאב ראש, שלא מחויב לעבור אותו בהתחלה. וכמובן אני אוסיף, שללמוד ממני איך לחשוב בהיגיון, זה הכל בהנחה שאני יודע לחשוב בהיגיון ושאני יודע ללמד לחשוב בהיגיון. וגם זאת הנחת יסוד וכולי. אבל בטוח נכון, שאני מלמד את האדם לחשוב בצורה מסוימת. האם היא חשיבה הגיונית או לא, זאת שאלה ...

... כבר ידוע, אלא להתחיל תמיד מהתחלה ומהבסיס הבסיסי ביותר. כאשר האדם רוצה לפתור בעיה כלשהי, עליו לבדוק בעיקר את הנחות היסוד הבסיסיות ביותר של הבעיה. להתחיל מחדש, פירושו לא להניח שום דבר כמובן מאליו, אלא לחקור את הנושא כולו מחדש. ... הכל ככ ברור כפי שהיה נדמה. להתחיל מחדש פירושו, להרחיב ולהעמיק את הידיעה של הבסיס המחשבתי. ונסביר: לוקחים את הנחות היסוד הברורות מאליהן ודנים גם בהן. על האדם לא לפחד לחקור את הבסיס. אם הבסיס נראה כמובן מאליו, צריך לחקור ... לפרק קיבעון מחשבתי, היא על ידי ששואלים עליו שאלות. הקיבעון המחשבתי מפחד משאלות. פשוט אל תפחד לשאול על כל הנחת יסוד אולי ההפך הוא הנכון. קח הנחת יסוד ופרק אותה עצמה להנחות יסוד קטנות יותר. על כל הנחת יסוד תשאל, אולי ההפך הוא הנכון?! כך תפרק את הקיבעון המחשבתי ותצליח לראות את התמונה המלאה.

... אין סופי. הסיבה היחידה שבגללה הפוטנציאל הזה אינו ממומש היא רק הקיבעון המחשבתי של האדם. קיבעון מחשבתי נוצר בעקבות הנחות יסוד שגויות. כאשר האדם מניח הנחת יסוד שגויה כלשהי בטעות, הרי שהנחת היסוד הזאת מגבילה ומקבעת אותו לתבנית חשיבה כלשהי, במקום שהוא יהיה מסוגל להגיע למימוש הפוטנציאל המלא של המציאות. אם כל חטאת היא הנחת הנחות שאינן אמיתיות. הנחת יסוד שגויה = שקר. השקר מונע מהאדם לראות את האמת לגבי המציאות. השקר מגביל את המחשבה של האדם ומונע ממנו ... את אותה התוצאה בדיוק בצורה שונה. הדרך הטובה ביותר לצאת מקיבעון מחשבתי היא על ידי זה שהאדם מפסיק להניח הנחות. להפסיק להניח הנחות = לאמת את כל הנחות היסוד של האדם. לא לקבל שום דבר כמובן מאליו, לא להניח שום דבר עד שהוא אינו מתאמת בשלמות. כל זמן שישנו דבר כלשהו במציאות שאינו ברור לאדם, הרי שהוא עדיין חי תחת הנחות יסוד ולא תחת וודאות. רמת הוודאות הגבוה ביותר היא, שהאדם מקבל תשובה לכל השאלות, ומגיעה לידיעה אמיתית כזו, שאין אפשרות מחשבתית לחשוב אחרת ממנה. מצד האמת, כל דבר שאפשר לחשוב הפוך ממנו, הרי שהוא עצמו עדיין נחשב להנחת יסוד שאינה וודאית. הדרך להגיע אל האמת, היא על ידי זה שהאדם שואל את עצמו כל הזמן, אולי ההפך הוא הנכון, אולי משהו בין הקצוות השונים הוא הנכון. אל תקבל שום הנחת יסוד, חקור את כל הנחות היסוד שלך, עד שתגיע לאמת שאין בה שום קיבעון מחשבתי מכל סוג שהוא.

... לדבריו, קיים קו מנחה ושיטה מדויקת למצוא תשובות לכל שאלה. השיטה הזו, על פי אליעד, מבוססת על הבנת הגורמים והנחות היסוד שעליהן נשענת השאלה. כל שאלה נשענת תמיד על הנחות יסוד כלשהן, ולכן הדרך להשגת תשובה ברורה עוברת דרך בירור הנחות אלו לעומקן. האם כדאי בכלל לדעת את כל התשובות לשאלות? אליעד מדגיש שלפעמים טוב יותר לא לדעת את התשובות ... למציאת תשובות לשאלות? אליעד מציג שיטה פשוטה וברורה למציאת תשובות לכל השאלות האפשריות. הוא מסביר שכל שאלה מבוססת על הנחות יסוד שונות. לדוגמה, אם אדם שואל האם כדור הארץ עגול או שטוח, ישנן מספר הנחות יסוד בבסיס שאלה זו: ישנו דבר שנקרא כדור הארץ. קיימות צורות כמו עגול או שטוח. יש הבדל מהותי בין צורה ... באותה מידה ובאותו הזמן. דוגמה נוספת שאליעד נותן היא השאלה האם מחר ירד גשם?. גם שאלה זו מבוססת על הנחות יסוד: קיים זמן המכונה מחר. קיים מצב שבו יורד גשם. קיים מצב שבו לא יורד גשם. כאשר האדם חוקר לעומק כל אחת מהנחות היסוד האלה ומבין באופן מוחלט את הגורמים והידע האפשרי הקשור אליהן, אז התשובה לשאלה הופכת ברורה לו. מדוע הבנת הנחות היסוד חשובה כל כך? לפי אליעד, הבנת הנחות היסוד של כל שאלה היא הדרך היחידה להגיע לידיעה מלאה ומוחלטת של תשובה. הנוסחה המדויקת למציאת תשובה לכל שאלה, אם כן, היא לנסות להבין לעומק את הגורמים ואת ההנחות שעליהן מבוססת השאלה. בכך מתאפשר לאדם לראות בצורה בהירה יותר את המהות האמיתית של כל שאלה, ולהבין את התשובה ... תשובה. נוסחה מדוייקת למצוא תשובות לכל השאלות. הדרך היא עי הבנת הגורמים שעליהם היא מבוססת. האם כדור הארץ עגול? הנחת יסוד ראשונה יש כדור ארץ. הנחת יסוד שאו שטוח ואו עגול. האם כדור הארץ עגול או שטוח כל שאלה מבוססת על הנחות יסוד. מניח שיש דבר כזה גשם, מחר ושהוא יהיה מחר. ואז הוא שואל האם ארטב בגשם? הנוסחה המדוייקת למצוא תשובות לכל השאלות עי שמבין הנחת יסוד של השאלות. אדם צריך לשאול מה הנחת היסוד של השאלה. שאלה אפשרית כאשר יש כמה אפשרויות. כל שאלה מכל סוג תמיד יוצאת משיש כמה אפשרויות שונות. עליו לחקור את מהות הדברים של השאלה. השאלה היא האם מחר ירד גשם? באה מההנחות שיש גשם ושיש מחר שיש גשם ושיש אין גשם. ינסה להבין מה המאפיינים שעליהם מבוססת השאלה, ידע את הידע ... על המציאות. האם מה שאני רוצה זה מה שאני רוצה? האם יש תכלית לחיים שלי? עי שאדם חוקר את הנחות היסוד, מי שייקח את כל השאלות בעולם המהותיות ויפרק על מה הם מבוססות הכל דואליות. יש הנחה בין הבדל בין בחירה לאין בחירה? הנחה בין תכלית לאין תכלית האם בכלל יש שאלה? מה שהוא צריך להתמקד האם בכלל יש שאלה? האם בכלל יש ...

... ממלכודות במהלך שיחות וויכוחים, במיוחד במכירות, בטיפול בהתנגדויות של לקוחות, ובדיונים באופן כללי. מה עושים כשמישהו מתחיל שאלה עם הנחת יסוד? כאשר מישהו מתחיל משפט בניסוח כמו בפעם הראשונה שקראתי את הספר, זה נתן לי boost, אליעד מסביר שיש מיד ... או לפחות שהחוויה הייתה שונה. לדוגמה, כאשר הלקוח אומר: כשהתחלתי לעבוד פה, התייחסו אליי טוב, המשפט הזה טומן בחובו הנחה שבזמן הנוכחי ההתייחסות השתנתה לרעה. אליעד מציע מראש להפוך את הטענה לסובייקטיבית: אני שמח שראית שמתייחסים אליך טוב, מה ... השאלה כנראה שהשאלה תבוא ואחר כך זה הפוך, עכשיו אני לא חושב שהוא באמת הלך להגיד את זה אבל בהנחה שהוא שואל שאלה והוא ביסס עובדה ואז השאלה כנראה צריכה להיות קונטרה אז לכן אני כבר מראש שומע שהוא ... אני בשביל שלא אחר כך יגיד לי למה ההפך של זה זה ככה אז אני מראש אומר לו תקשיב ההנחת יסוד היא סובייקטיבית. הבנתם את המבנה, מה הבנת אתה? ש: הבנתי שאיך שהוא התחיל את השאלה הוא התחיל אותה בהנחת יסוד הנחת יסוד שלו הייתה. אליעד: בפעם הראשונה. ש: כשהוא אמר את המילה בפעם הראשונה, כשהוא קרא את הספר כמה פעמים ובפעם ... ששמעתי שהוא שולל את ההפך כבר אמרתי רגע ההפך הזה הוא בעייתי לך תדע תכף, עצם זה שהוא הניח הנחת יסוד הפעם הראשונה, יש boost זאת אומרת שהוא בעצם אומר תקשיב בפעמים אחרות אין boost, נכון זה מה שאמרת אמרת ... מהכן אתה שומע לא מהלא אתה שומע כן. ש: מהפעם הראשונה אתה יכול להסיק מה היה ההיפוך בפעם השנייה בהנחה שזה מה שאני רוצה להגיד. אליעד: לא רק זה מעבר לזה המשפט עצמו כשאמרת אותו כבר הוא עצמו הוא ... אז אני לא חייב להזדהות איתו, שניה עוד פעם זה נכון שכשמישהו מעלה שאלה ואני אומר לו בעיניך זה הנחות יסוד שלך אבל זה לא עונה לו על השאלה אוקי ומה התשובה יש לי עדיין הנחות יסוד ומה עושים איתן אבל זה פחות מחייב אותך לחוות את השאלה כי השאלה היא שלו לא שלי אני יכול ...

חוכמת חזל, אסטרונומיה, אומנות הויכוח, רטוריקה, מספר הכוכבים, הנחות יסוד, האם התורה אמת? הוכחות לאמיתות התורה, האסטרונומיה של חזל, תורה ומדע, מדע או תורה, מי כתב את התורה? חלק ...

... אם המחשבה על הבגידה אכן הכרחית, ואם זה חייב להיות ככה. כלומר, כשבן אדם חווה בגידה, תחושת הרע נובעת מההנחה שזו טרגדיה שלא ניתן להתמודד איתה, אך למעשה כל מחשבה על כך יכולה לעורר רגשות של השפלה, חוסר ערך ... להמשיך ולהיות בקשר מבלי להיות מוטרדים מהבגידה עצמה. מה גורם לרגשות רעים בעקבות בגידה? כשהאדם בוגד בו, עולות כמה הנחות יסוד שמקשות על ההתמודדות. ראשית, נדרשת הבנה שהבגידה עצמה לא בהכרח אומרת שהבגידה גורמת להשפלה או לחוסר ערך עצמי. ברוב המקרים, המחשבה שהבגידה משפילה נובעת מהנחה בסיסית שאדם צריך להיות טוב יותר מהאדם השני כדי שהזוגיות תצליח. התוצאה היא תחושת חוסר ערך עצמי, ותחושת חוסר ... החברתיות?. במילים אחרות, האם הבגידה אכן נובעת מחוסר טובך או שהיא נובעת מהקשרים חברתיים ומהציפיות של שני הצדדים? מהן ההנחות שמובילות לכאב בעקבות בגידה? ההנחה הראשונה שהובאה כאן היא שלתחושת השפלה יש קשר ישיר עם העניין של טוב ורע. כלומר, אם בן הזוג מרגיש ... גרוע מבגידה אז הוא לא יזכור את הבגידה ואם יהיה משהו ממש טוב הוא גם ישכח את הבגידה אבל בהנחה שזה לא המצב וכאשר מהות השאלה היא בעצם איך להרגיש פחות רע מבגידה זאת מהות השאלה. ש: יש לי ... רגע בא נחשוב להטיל ספק זה אומר מה שזה אומר איזה משפטים אלה אפשר להטיל ספק אם יש הבדל בהנחות היסוד של המחשבה, רגע בוא נתרכז מה הנחות היסוד של הבן אדם שמרגיש רע מכך שבגדו בו מה הנחות היסוד יש פה כמה וכמה הנחות יסוד הוא אומר בגדו בי מרגיש רע מה הנחות היסוד שלו בא נעבור עליהן אחת אחת, מה הנחות היסוד? ש: שבגידה משפילה מחויב שהוא ירגיש. אליעד: רגע חכי. ש: הנחת היסוד הראשונה שזאת בכלל בגידה מי אמר שזאת בגידה. אליעד: אתה צודק מי אמר שזאת בגידה הלאה בהנחה שזאת הייתה בגידה. ש: מה זה בגידה? אליעד: שכבה עם מישהו אחר עשתה סקס עם מישהו אחר אשתך עכשיו ... בחדר שינה לזה קוראים בגידה בגדה בך עם המשרת, אתה אומר אתה בכלל לא נשוי על מה מדובר לא בהנחה שאתה נשוי. ש: זה חיים שלך אם אני נשוי מה זה קשור. אליעד: בסדר גמור לא דובר עליך אני ... לה לא למכור מכרה אותן זה נקרא בגידה יפה במובן הזה בגדה בך במובן הזה. אוקי רגע את אומרת הנחת יסוד שבגידה משפילה אבל בגידה משפילה זאת לא הנחת יסוד. ש: לא כאילו שמחויב שבגידה תגרום להשפלה. אליעד: אוקי איזה עוד הנחות יסוד יש? ש: שהשפלה זה רע מי אמר שהשפלה זה רע. אליעד: השפלה זה רע איזה עוד הנחות יסוד יש. ש: שרע זה רע. אליעד: ומי אמר שיש הבדל בין טוב לרע אוקי נעזוב את זה בצד בוא נעזוב את זה בצד כרגע, איזה עוד הנחות יסוד יש שהשפלה זה רע ושבגידה משפילה זה הנחות היסוד זאת האמת זאת לא האמת מה הנחות היסוד של בגידה משפילה איזה עצמו יש לו הנחות יסוד, למה בגידה משפילה מה השכל שדבר למה בן אדם מרגיש מושפל מבגידה בפשוט? ש: הוא לא מספיק טוב. אליעד: ... לא מספיק טוב כדי שהיא תישאר או שתבחר בו או שהיא. אליעד: יפה נכון אוקי אז זאת אומרת ככה הנחת יסוד ראשונה אומרת אז בא נעבור על הנחות היסוד איך המוח מנתח את זה כשיש תהליך בגידה המוח אומר כזה דבר אם היא בגדה נגיד אז זה אומר ... שאם היא חושבת שהוא פחות טוב אז זה אומר שגם הבן אדם עצמו שבגדו בו אמור לחשוב את זה והנחת יסוד נוספת אומרת שאם הוא אמור לחשוב את זה זה אמור לעשות לו רע יש פה כמה הנחות יסוד. עכשיו בא נעבור על כל התהליך וננתח אותו מהתחלה דבר ראשון האם היא בגדה בך זה עובדה או פירוש ...

... לשכנע אותו שהמוצר לא באמת יקר, או שהוא שווה את ההשקעה. הבעיה בגישה הרגילה הזו היא, שהיא מקבלת את הנחת היסוד של המתנגד. למשל, מי שאומר שהציפס לא בריא, מניח באופן סמוי שמשהו לא בריא הוא רע ושלא כדאי לאכול אותו. מי שמנסה לשכנע אותו אחרת בעצם מסכים עם ההנחה הזו ומנסה לשכנע אותו שזה לא כל כך נורא. אבל יש דרך שכנוע טובה הרבה יותר, שאליעד כהן מציג ... אותה לנימוק בעד ההחלטה שרוצים שהאדם יקבל. איך בדיוק עובד ההיגיון מאחורי שיטת השכנוע הזו? ההיגיון הוא לנצל את הנחות היסוד של האדם עצמו לטובת השכנוע. כאשר האדם מעלה התנגדות, הוא יוצא מנקודת הנחה מסוימת. אם נצליח לזהות את ההנחה הזו ולהפוך אותה לטובתנו, השכנוע יהיה יעיל הרבה יותר. לדוגמה: אדם אומר: אני לא רוצה להצטרף לתוכנית המנויים של ... אותה לטובת השכנוע? כדי ליישם את השיטה בצורה מוצלחת, אליעד כהן ממליץ לפרק את הטענה של המתנגד ולמצוא מהן ההנחות הסמויות שלו: אם הוא אומר: אני לא מהמר כי אפשר להתמכר להימורים, התגובה תהיה: דווקא בגלל החשש הזה, תוכנית ... מתחיל לחשוב מחדש על העמדה שלו, והתנגדותו יורדת באופן משמעותי, כי הוא כבר לא נמצא בעימות ישיר. איך חוקרים הנחות יסוד באופן עמוק יותר? כדי להפוך התנגדויות באופן מוצלח, כדאי לשאול שאלות עומק: מה מניח האדם כשהוא מתנגד? האם ההנחות שלו אכן נכונות? איך ההנחה עצמה יכולה לחזק את הטענה ההפוכה? לדוגמה, כאשר מפריע רעש שמונע לישון בלילה, התגובה הרגילה היא לסגור את החלון ... האפשרויות. איך ליישם את השיטה באופן מעשי? לפי אליעד כהן, בכל מצב של התנגדות: האזן היטב להתנגדות ולזהות את ההנחות הסמויות. מצא כיצד ההנחות האלו יכולות לשמש דווקא לטובת השכנוע שלך. הצג למתנגד את הטיעון המחודש, שמבוסס על ההנחה המקורית שלו, אך הפוך מבחינה לוגית. ברגע שזו תהיה הגישה הטבעית, השכנוע יהפוך להרבה יותר קל ואפקטיבי. שכנוע והשפעה איך להתמודד עם התנגדויות? הנחות יסוד בשכנוע איך להפוך חיסרון ליתרון? פסיכולוגיה של מכירות שכנוע באמצעות הפיכת טענה נגדית לטענה תומכת כאשר מנסים לשכנע מישהו, ... אני רוצה ללכת לחברים, ההורה ינסה להסביר לו למה שיעורים יותר חשובים. בגישה הזו, האדם שמנסה לשכנע מסכים עם הנחת היסוד של המתנגד ומנסה להראות לו מדוע זה לא רלוונטי או נכון במקרה הזה. כלומר, אם מישהו אומר שציפס לא בריא, הוא בעצם מניח שאם משהו לא בריא אז לא כדאי לאכול אותו, ובמקום לשבור את ההנחה הזו, מנסים להראות לו למה במקרה הספציפי הזה היא לא תקפה. הגישה האידיאלית לשכנוע במקום לנסות לשלול את טענתו ... אומר המוצר יקר לי, התשובה תהיה נכון, ולכן אתה צריך לקנות אותו. היגיון מאחורי השיטה הרעיון הוא לזהות את ההנחות הסמויות של המתנגד ולהשתמש בהן לטובת השכנוע. לדוגמה, אם מישהו אומר אני לא רוצה להצטרף לתוכנית המנויים של מפעל ... בדיוק בגלל זה אתה צריך להצטרף - כי התוכנית הזו נועדה בדיוק לאנשים כמוך שלא מהמרים. כאן מנצלים את ההנחה שלו (שלא כדאי להמר) כדי להראות לו שהתוכנית דווקא מתאימה לו. איך לנתח טענות ולהפוך אותן? כדי להפוך טענה שמתנגדת לשכנוע לטענה שתומכת בו, צריך לפרק את ההנחות הסמויות שלה ולמצוא כיצד הן תומכות דווקא בעמדה ההפוכה. לדוגמה: מישהו אומר אני לא מהמר כי אפשר להתמכר לזה ... תחושת היגיון פנימי אצל הצד השני, גורם לו לחשוב מחדש על עמדתו, ומוריד את רמת ההתנגדות. הרחבה על חקירת הנחות יסוד כשמתקלים בהתנגדות, אפשר לשאול: מה בעצם מניח האדם כשהוא אומר את מה שהוא אומר? האם הנחות היסוד שלו בהכרח נכונות? איך אפשר לקחת את ההנחה ולהפוך אותה כך שהיא דווקא תומכת בשכנוע? סיכום במקום להתווכח ישירות עם ההתנגדות של האדם ולנסות להראות לו שהיא לא נכונה, עדיף לקחת את ההנחה שממנה הוא יוצא ולהפוך אותה לנימוק שמחזק את השכנוע. השיטה הזו עובדת כי היא לא יוצרת עימות אלא משתמשת בלוגיקה של האדם עצמו כדי לשנות את דעתו. שכנוע והשפעה איך להתמודד עם התנגדויות הנחות יסוד בשכנוע איך להפוך חיסרון ליתרון פסיכולוגיה של מכירות עוד משהו בנושא הזה של שכנוע אתה בא לשכנע מישהו במשהו ... למה הוא לא רוצה ללכת לחברים למה זה עדיין חשוב לעשות שיעורים אבל ואז בעצם אתה מסכים איתו על הנחת היסוד שאומרת שאם לא כל הסיבות האלה אז באמת היה עדיף לו לעשות שיעורים, שאם באמת הציפס לא בריא אז ... אוקי מה זה הימור. אליעד: יפה עכשיו, שנייה אז הוא אומר אני לא מהמר עכשיו אנחנו צריכים לבדוק מה הנחות היסוד שלו שהוא לא אומר למה הוא לא מהמר, הוא אומר לך אני לא רוצה למלא את תוכנית המנויים כי ... יפסק כל מיני סיבות. ש: אז למה לא לעשות ההפך שהרעש ירדים אותי יותר טוב. אליעד: אני אומר מה הנחת היסוד הנחת היסוד שאומרת שרעש, דוגמה כן נגיד נכון ואני אומר ונגיד שהוא לא מרדים אותך נגיד שזה מחויב מצד החושים מצד ... שזה ככה זה לא רע זה טוב. ש: איך אני מנתח את זה עם החלון? אליעד: אתה בודק מה הנחות היסוד שלך הנחת יסוד ראשונה שיש רעש הנחת יסוד שנייה שהוא מפריע לך לישון הנחת יסוד שלישית שאתה צריך לישון. ש: רביעית זה בשביל לישון אתה צריך לסגור את החלון. אליעד: האם זה נכון האם ... צריך לישון כי אז אני לא אהיה מרוכז בעבודה, אוקי אני לא אהיה מרוכז בעבודה ולכן צריך לישון מה הנחת היסוד שאתה צריך להיות מרוכז בעבודה ושאם לא תישן לא תהיה מרוכז, אוקי אולי אם אני לא אשן אני אתרכז ... אולי זה יותר טוב שאני לא אתרכז בעבודה אבל אם אני לא אתרכז בעבודה יפטרו אותי אז עוד פעם הנחות יסוד אולי יותר טוב שיפטרו אותי אני עכשיו אשאיר את החלון פתוח ואז יפטרו אותי יותר טוב כבר שיפטרו אותי. ... נקרא לזה רצונות שאני רוצה. אליעד: איך מגיעים לזה בא נתקדם, איך מגיעים לזה על ידי שאתה לוקח את הנחות היסוד שלך ואתה חושב אולי זה לא נכון לא רק אולי זה לא נכון גם אולי ההפך המוחלט של זה ... הנה אתה מסכים איתי שככה וככה זה אומר שככה וככה השאלה אם זה באמת ככה. אליעד: אתה תבדוק מה הנחות היסוד שלו ותהפוך גם אותן.

איך למצוא הנחות יסוד? איך לנתח הנחות יסוד? איך לנתח דברים? איך לנתח תהליכים? דוגמה לניתוח תהליך, איך מנתחים משהו? איך להבין רעיונות? איך למצוא פתרונות? איך למצוא הנחות יסוד בכל רעיון או תהליך? כאשר נתקלים ברעיון, בשאלה או בבעיה, יש צורך לנתח ולהבין את הנחות היסוד עליהן נשענת אותה בעיה או מחשבה. אליעד כהן מסביר שהנחת יסוד היא כמו בסיס או שורש שעליו רעיון נשען, ואם נצליח לאתר ולפרק את כל הנחות היסוד, נוכל להבין לעומק כל רעיון, כל מחשבה וכל תהליך. לדוגמה, כמו שיש בניין שיש לו יסודות, או עץ עם שורשים, כך גם רעיון או מחשבה נשענים על הנחות מסוימות. לפעמים, אם חסרה הנחת יסוד אחת, כל הרעיון יקרוס או ישתנה לחלוטין. דוגמה נוספת לכך היא רכב: אם חסר גלגל אחד אולי אפשר להמשיך לנסוע, אך אם חסרים כמה גלגלים, הנסיעה כבר לא תתאפשר. כיצד לאתר הנחות יסוד באמצעות ניתוח משפטים? כאשר מנתחים משפט כגון אני רוצה לאכול, אפשר לפרק אותו לשלושה חלקים: אני, רוצה, ו - לאכול. יש לברר מה מניח כל חלק כזה, ומה הנחות היסוד שכל מילה מסתירה מאחוריה. למשל, כשאומרים אני, מניחים שקיים משהו שנקרא אני. כשאומרים רוצה, מניחים שקיים רצון. כשאומרים לאכול, ... לגזור מכל מילה או ביטוי. לא מספיק רק להבין את ההגדרה הפשוטה של המילים, אלא חייבים לבדוק גם את ההנחות העמוקות יותר, אלו שאולי לא נראות במבט ראשון. איך בודקים האם מצאנו את כל הנחות היסוד? אחרי שמפרקים משפט להנחות יסוד, צריך לבדוק האם באמת אותן הנחות יסוד מחייבות את התוצאה הסופית. אליעד נותן דוגמה של סלט: כשאנו רואים סלט שיש בו עגבניה, מלפפון וכרוב, הנחת יסוד אפשרית אחת היא שלקחו עגבניה וחתכו אותה, לקחו מלפפון וחתכו, לקחו כרוב וחתכו, ואז ערבבו הכל יחד. אבל, האם ... האם זה חייב להיות בדיוק כך? אולי הכינו את הסלט בצורה שונה או בסדר שונה? כלומר, יש לבדוק האם הנחות היסוד הן אפשריות או מחויבות, והאם הן הכרחיות כדי להגיע לאותה תוצאה. הבדיקה הזו עוזרת לגלות אם חסרה לנו הנחת יסוד נוספת, שבלעדיה התוצאה לא הייתה אפשרית, או אולי אפשר להגיע לאותה תוצאה בכמה דרכים שונות. איך למצוא הנחות יסוד בתהליכים אישיים? אליעד מביא דוגמה נוספת, של אדם שאומר אני מפחד ללכת לראיון כי לא התכוננתי. המשפט הזה בנוי מהרבה הנחות יסוד נסתרות: האדם מניח שיש משהו שנקרא אני. הוא מניח שיש דבר כזה לפחד. הוא מניח שיש ראיון ושאפשר ללכת ... לא רוצה שיחשבו שהוא טיפש. הוא מניח שלהתכונן זה תנאי להצלחה בראיון. אליעד מדגיש שלא מספיק רק לזהות את ההנחות הללו. חייבים לשאול האם הן מחויבות, כלומר, האם חוסר התכוננות אכן מחייב כישלון? האם כישלון מחייב שיחשבו שהוא טיפש? והאם הוא באמת חושש ממה שאחרים יחשבו עליו? כל אחת מההנחות האלה צריכה להיבחן לעומק. מהי הדרך המדויקת לנתח הנחות יסוד ולבדוק אותן? הדרך שאליעד מציע היא לקחת את המשפט או הבעיה ולפרק אותו לכל המילים והחלקים שבו, ואז לשאול: מהי ההנחה הבסיסית של כל מילה או חלק במשפט? האם ההנחות הללו מחייבות את התוצאה שהאדם הגיע אליה? האם יכולות להיות הנחות יסוד נוספות שהן אפשריות ולא מחויבות? האם ניתן להגיע לאותה תוצאה באמצעות הנחות יסוד אחרות? האם אפשר להפריך או לשנות את התוצאה אם נשנה את הנחות היסוד? רק כאשר אנו מצליחים לנתח ולבדוק בצורה כזו את כל ההנחות, ניתן להבין בצורה מלאה ושלמה את הבעיה או הרעיון ולמצוא פתרון מדויק. איך ליישם את הניתוח על כל בעיה ... שאם יש לנו בעיה, שאלה, מחשבה שלילית או כל תהליך אחר, יש לנתח אותו לעומק באותה שיטה של איתור הנחות יסוד, ובכך אפשר לפתור בעיות ולמצוא פתרונות חדשים, שלא היו ברורים לפני כן. לסיכום, הדרך שאליעד כהן מלמד לניתוח הנחות יסוד דורשת מהאדם לחפור לעומק, לשאול את עצמו שאלות, לבדוק ולברר את כל האפשרויות, ורק אז הוא יגיע להבנה מלאה של כל נושא ויצליח למצוא פתרונות מדויקים לבעיות. איך מוצאים הנחות יסוד? איך לנתח משפטים ורעיונות? כיצד מנתחים תהליכים בצורה נכונה? איך למצוא פתרונות לבעיות מורכבות? כיצד לבדוק אם הנחות היסוד מחייבות תוצאה מסוימת? איך להבין רעיונות בצורה עמוקה? איך לשנות מחשבות שליליות?

... כהן מסביר מה בדיוק גורם לגבר לחשוש לצאת עם בחורה שיש לה כביכול נטייה לבגוד, ומנסה לנתח איתו את ההנחות והפירושים שנמצאים מאחורי החששות שלו. אליעד מפריד בין עובדות לפירושים, ומדגים דרך שיחה מפורטת כיצד מפרקים חשש כזה לגורמים ומנתחים כל הנחת יסוד בנפרד. העובדות הבסיסיות הן שיש בחורה שאותו גבר יוצא איתה ושמפריע לו לצאת איתה. כל השאר, כמו הנטייה שלה ... היחסים הקודמות שלה היא בגדה כשהמערכת החלה לדעוך. האם באמת יש לה נטייה לבגוד? אליעד מנתח לעומק את שתי ההנחות של הגבר: ההנחה הראשונה היא שמעתי מחברים שונים שהיא עושה שטויות במסיבות. אליעד מדגיש ששמיעה מחברים זאת עובדה, אבל הפרשנות לכך שהיא בוגדנית זו הנחת יסוד בלבד. הוא שואל מה בדיוק היא עשתה, והגבר עונה שהיא התנשקה עם אנשים במסיבות. אליעד בודק איתו לעומק מה ... רק כי הוא מחזיק סכין. באותה צורה, העובדה שהיא התנשקה במסיבות כשהיא רווקה אינה בהכרח מעידה שתבגוד כשהיא בזוגיות. ההנחה השנייה מבוססת על דבריה של הבחורה עצמה: בשתיים ממערכות היחסים הקודמות שלי בגידה הופיעה לקראת הסוף. אליעד מנתח שצריך ... מה לעשות כשיש חשש מבגידה? ש: למה מפריע לי לצאת עם מישהי שיש לה נטייה לבגוד? אליעד: אוקי מה ההנחות איך אתה יודע שיש לה נטייה לבגוד קודם כל הנחות היסוד מה העובדות ומה הפירושים, למה מפריע לו לצאת עם מישהי שיש לה נטייה לבגוד אוקי בא נראה קודם כל מה הנחות היסוד מה העובדות ומה הפירושים אז מה העובדות? ש: העובדות שאני יוצא עם מישהי. אליעד: העובדות שיש מישהי אוקי. ש: יש מישהי שאני יוצא איתה. אליעד: ואתה יוצא איתה. ש: והנחות היסוד זה שיש לה נטייה. אליעד: לא רגע אבל מפריע לך לצאת איתה זאת גם כן עובדה. ש: מפריע לי ... נרשום את זה בוא נרשום ננתח כל מילה שאתה אומר בא נראה אז אנחנו בעצם שואלים מה עומד מאחורי הנחת היסוד שאומרת שיש לה נטייה לבגוד נכון, אז אמרת ככה אמרת אחד שמעתי מחברים שונים מה שמעת? ש: שהיא עושה ... שטויות במסיבות אוקי אז מה אנחנו מסיקים מפה אתה אומר מזה אני מסיק שיש לה נטייה לבגוד נכון, מה הנחות היסוד שאיך אתה? ש: שאם זה בא לה בקלות הדברים האלה. אליעד: רגע חכה שמעתי מחברים שונים מה העובדות ומה ... אפשר לשקר לך ולהסתלבט עליך? ש: אפשר אבל אני רואה את זה כפחות סיכוי. אליעד: אוקי סבבה זאת גם הנחת יסוד, אוקי ואז שמעת שהיא עושה הרבה שטויות במסיבות מה זאת אומרת? ש: שהיא מסתובבת עם אנשים כל מיני אנשים. ...