... הוא מי שבשלטון. לא משנה אם יש ביקורת על צד אחד, אם המנהיגים הם בשלטון, הם אלו שמקבלים את ההחלטות, אם הם בוחרים להשתמש בכוח או בפתרונות אחרים. האם חייבים לנהוג
באכזריות מוחלטת? אליעד מדגיש שאין הכוונה לומר שצריך לבחור תמיד
באכזריות, אלא אם מדובר במצב הישרדותי, לא בהכרח צריך להימנע להיות לא מוסרי. אם אפשר לפתור את המצב דרך דיאלוג ושלום, זה רצוי, אך אם הדבר לא אפשרי, יש להילחם כדי לשרוד. ... בלי להתחשב בשאלה מי צודק או מוסרי. האם מוסריות היא תכונה שיכולה לעלות בחיי אדם? מוסריות היא תכונה שיכולה לגרום לאדם למות מוקדם יותר, משום שהוא לא מוכן לבצע פעולות
אכזריות שיכולות להגן עליו. מי שבוחר להיות מוסרי בכל מחיר, עלול לשלם על כך בחייו. אין כאן טענה שזו גישה שגויה, אלא שזו בחירה. למי שרוצה למות מוסרי, זו זכותו. אבל אין ... למילות ביקורת כלפי השמאל או הימין. יש המציגים את עצמם כמוסריים, אבל בפועל ממשיכים להשתמש בכוח מוגבל. כיצד מיושמת הגישה של עוד יותר כוח? המחשבה שעלולה להוביל לפעולה
אכזרית עוד יותר היא שמה שלא נפתר בכוח, אפשר לפתור בעוד יותר כוח. אם האויב חוטף חייל, אפשר לחטוף לו אלף חיילים או אלף אזרחים. אם הוא לא מפסיק, ממשיכים להסלים ... בילדיו, בקהילה סביבו, ואף שימוש בתיאוריות מזעזעות של ניצול הדם שלהם. כוונת הדברים להדגיש את הכל מותר כאשר מישהו נמצא בגונגל ונלחם כדי לחיות. האם חייבים לנהוג
באכזריות מוחלטת? לא נאמר שחייבים לחפש לבצע מעשים לא מוסריים סתם כך. הרעיון הוא שאם יש מצב הישרדותי של מלחמה, לא צריך להימנע מפעולות
אכזריות רק בשל שיקולי מוסר. אם אפשר לפתור את הבעיה בשלום או הסכם, רצוי לנסות, אבל לא מתוך מחשבה שלאויב תהיה פחות מוטיבציה להילחם. כיצד הקונפליקט מופיע בכל אדם גם בלי ... בכל מקרה. מה המסקנה העיקרית? בסופו של דבר, מדובר בשאלה של בחירה אישית: האם לבחור במוסריות בכל מחיר ולמות מוקדם יותר, או לבחור להגן על עצמך בכל אמצעי, גם אם זה ייחשב
אכזרי ולא מוסרי? לכל אחד יש שיקולים שונים, ואין חובה דתית או ערכית גורפת שמחייבת להישאר תמיד מוסרי או תמיד לא מוסרי. הקשר בין יחסים בינלאומיים למאבק פנימי הטענה היא ...